Falconer

Routery

1333 postów w tym temacie

Dnia 09.10.2015 o 14:34, NintendoPassion napisał:

Czy powinienem zwrócić uwagę na jakieś szczególne parametry, czy ten będzie OK?


Pamiętaj że potrzebujesz również karty sieciowej pracującej w standardzie 802.11ac (większość notebooków tego nie ma, tylko 802.11n, podobnie wszystkie starsze karty wlan dla PC-tów). Znośny jest np.
www.morele.net/karta-sieciowa-edimax-ew-7811uac-643097/

Bądź, jeśli w przyszłości będziesz myśleć o 300 mbps i więcej:
http://www.morele.net/karta-sieciowa-tp-link-archer-t4uh-wireless-ac1200-2-4ghz-5ghz-cable-usb-3-0-714150/

Ot, warto pamiętać że tak naprawdę jak masz info o prędkości 433 Mbps po 802.11ac to najpierw dzielisz to na pół (1/2 to download, 1/2 to upload). Teraz odejmij jeszcze z 20-50% zależnie od odległości i zakłóceń. I z teoretycznych 433 Mbps zostaje ci koło 100 Mbps.

Co do samego routera - prawdopodobnie będzie okej jeśli nie masz wysokich wymagań co do zasięgu. Ja osobiście mam Archera C5 (czyli nieco droższy router jednak) i przez dość grubą ścianę + piętro niżej dość rzadko uzyskuję maksymalną prędkość synchronizacji, zazwyczaj jest jakieś 400-600 mbps (czyli w praktyce 200-300 mbps w downloadzie). W praktyce lepiej jest przygotować sobie 10 metrów kabla LAN zazwyczaj, wtedy jest uczciwy 1gbps i jeszcze niższe pingi :P Choć ten Netis prawdopodobnie nie będzie zły, bylebyś miał dobrą kartę sieciową w PC-cie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.10.2015 o 15:06, ziptofaf napisał:

Pamiętaj że potrzebujesz również karty sieciowej pracującej w standardzie 802.11ac


Nie potrzebuje. Sam na laptopowej n-ce na 2.4GHz wyciągam jakieś 80mbps, pomimo żelbetowej ściany i szyfrowania. Nie wiem czy dodatkowe ~20Mbps (a realnie pewnie połowa tego, albo i mniej) usprawiedliwia dokupowanie karty i ciąganie się z nią - jak komuś zależy na szybkich transferach np po LAN albo wykorzystaniu łącza 100Mbps w 100%, to i tak tylko kabel.

Dnia 09.10.2015 o 15:06, ziptofaf napisał:

Ot, warto pamiętać że tak naprawdę jak masz info o prędkości 433 Mbps po 802.11ac to najpierw dzielisz to na pół (1/2 to download, 1/2 to upload).


To jest tylko półprawda - dzielenie prędkości występuje tylko gdy jednocześnie ściągasz i wysyłasz duże ilości danych, co w domowych warunkach występuje niezmiernie rzadko (a już na pewno nie w kontekście pobierania/wysyłania danych z/do internetu, gdzie większość osób ma asymetryczne łącza). Jeśli ktoś chce tylko szybko pobrać jakiś plik z sieci, ma dostępne praktycznie 100% przepustowości na download.

Pomijam że 100Mbps to kosmiczna prędkość w kontekście jednego użytkownika domowego. Netflix dla swojego wideo w 4k sugeruje 25Mpbs, czyli mógłbyś jednocześnie oglądać 3 filmy w UltraHD i jeszcze komfortowo korzystać z internetu :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.10.2015 o 17:16, rob006 napisał:

Nie potrzebuje. Sam na laptopowej n-ce na 2.4GHz wyciągam jakieś 80mbps, pomimo żelbetowej
ściany i szyfrowania. Nie wiem czy dodatkowe ~20Mbps (a realnie pewnie połowa tego, albo
i mniej) usprawiedliwia dokupowanie karty i ciąganie się z nią - jak komuś zależy na
szybkich transferach np po LAN albo wykorzystaniu łącza 100Mbps w 100%, to i tak tylko
kabel.


No popatrz, a u mnie to wygląda w domu tak:
http://puu.sh/kEbrD/f2baa1679c.jpg 802.11n, z tego co widzę synchronizacja jest na 150 mbps ( http://puu.sh/kEaIi/212d722c8f.png). Ręcznie wybrany 12 kanał żeby był jak najbardziej oddalony od innych sieci (choć to wiocha jest, poza swoją siecią domową to z 2 nieswoje widzę).

A przez ac wygląda to tak:
http://puu.sh/kEaYV/f94cd32a3c.jpg 802.11ac, synchro na 325,0 mbps. W praktyce przy pełnym teście pobierania Debiana przez p2p osiągam uczciwie takie prędkości jakie mam bezpośrednio na modemie (46 mbps down, 8563 up). Jak się podłączę kablem to prędkość podobna, tylko pingi o 4-5 niższe. No, poza sytuacją gdy korzystam tutaj ze swojego NAS-a, wówczas kabel daje mi okolice 600 mbps (Archer C5 jest kiepskim routerem LAN, do 1Gbps się nawet nie zbliża po TCP) zamiast 100 :P

W sumie to sam nie wiem czemu tak jest (choć faktem jest że moja PC-towa sieciówka jest nędznej jakości) ale jednak przesiadka nawet na dość powolny standard ac (router wspiera do 867 mbps ale karta ledwo 433) daje mi spory wzrost prędkości.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.10.2015 o 19:39, rob006 napisał:

To są prędkości na tej samej karcie i tej samej antenie?


Tak. Ale to tania sieciówka, dosłownie za 8 dyszek (wybrana tylko dlatego że współpracuje dobrze z Linuxem, http://www.morele.net/karta-sieciowa-edimax-ew-7811uac-643097/ konkretnie) a nie PCE-AC56 czy Archer T4U.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

@ziptofaf

Dzięki za info. U mnie PC zawsze jest podpięty stałym łączem. Płyta ASUS P8Z68-V (LGA1155) z gigabitowym łączem Intel 82579V więc miodzio tutaj.

WiFi używam do sprzętów przenośnych i stary DIR-615 z DD-WRT na "n-ce" nie ma problemu z zasięgiem nawet to 10 metrów przez żelbet.

@rob006

Mam właśnie konto na Netflix i tutaj to się przydaje, a 55zł/msc (właściwie jak się dobrze policzy to średni koszt wynosi 41.54zł/msc) nie jest dużym obciążeniem mojej kieszeni. Przetestowałem YT 4K videos i działa płynnie bez spowolnień czy buforowania.

Pracuję dużo z grafiką i wysyłam/ściągam często pliki PSD od kilkudziesięciu do kilkuset mb więc i to też się przydaje.

Co do "ac" to nie mam jeszcze sprzętu WiFi o takiej specyfikacji, ale planuję zakup nowego telefonu, a ten już to będzie miał więc się przyda.

Jeszcze raz dzięki za pomoc. Utwierdziłem się w mojej decyzji i kupię ten router.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Hej :)
Mam pytanie czy Router Asus DSL-AC68U jest dobrym routerem?
Czy bez problemu podłącze się pod Neostradę 10 MB?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 12.11.2015 o 19:49, Isildur napisał:

Czy bez problemu podłącze się pod Neostradę 10 MB?

O ile kojarzę Neostrada 10 MB to ADSL2 Anex B a ten router to wspiera. Więc tak, bez problemu.
Ogółem zresztą overkill jak na Neo 10 Mbps i raczej jest sens brać router tej klasy jeśli masz złącze VDSL w okolicach 50-100 Mbps. W przeciwnym razie zapewne wystarczyłby ci taki za połowę tej kwoty.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Powiedz mi jaki router polecasz pod UPC 120 Mbps, z 250 na horyzoncie jak dostane dobre warunki? Bo to co oferują w standardzie doprowadza mnie ostatnio do szewskiej pasji.

Teraz mam Ubee EVW3226.

Drugie pytanie z dwojga złego - szczególnie, że w tym wypadku nie będzie kosztowało mnie to nawet złotówki - solidny z tego co wyczytałem Cisco EPC3925 (jak uda się z nim załatwić) warty jest zmiany zamiast tej padaki?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.11.2015 o 00:03, ziptofaf napisał:

> Czy bez problemu podłącze się pod Neostradę 10 MB?
O ile kojarzę Neostrada 10 MB to ADSL2 Anex B a ten router to wspiera. Więc tak, bez
problemu.
Ogółem zresztą overkill jak na Neo 10 Mbps i raczej jest sens brać router tej klasy jeśli
masz złącze VDSL w okolicach 50-100 Mbps. W przeciwnym razie zapewne wystarczyłby ci
taki za połowę tej kwoty.


Wiesz mam dość wieszania się lub zapychania routera więc wolę wydać trochę kasy i kupić coś naprawdę porządnego.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.11.2015 o 14:51, Isildur napisał:

Wiesz mam dość wieszania się lub zapychania routera więc wolę wydać trochę kasy i kupić
coś naprawdę porządnego.


Naprawdę dobre routery pod ADSL można kupić już za 200 zł, kupując tamtego przepłacasz za ficzery, z których pewnie nigdy nie skorzystasz, a za 2 lata sprzęt na jego poziome będzie kosztował po 200 zł. A niech ci pójdzie jeszcze jakieś spięcie na łączach i router się spali. Jeśli nie potrzebujesz konkretnych funkcji tamtego modelu, to naprawdę szkoda przepłacać.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.11.2015 o 19:39, rob006 napisał:

> Wiesz mam dość wieszania się lub zapychania routera więc wolę wydać trochę kasy
i kupić
> coś naprawdę porządnego.

Naprawdę dobre routery pod ADSL można kupić już za 200 zł, kupując tamtego przepłacasz
za ficzery, z których pewnie nigdy nie skorzystasz, a za 2 lata sprzęt na jego poziome
będzie kosztował po 200 zł. A niech ci pójdzie jeszcze jakieś spięcie na łączach i router
się spali. Jeśli nie potrzebujesz konkretnych funkcji tamtego modelu, to naprawdę szkoda
przepłacać.


W takim razie co polecasz?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.11.2015 o 03:46, Shinigami napisał:

Teraz mam Ubee EVW3226.


Mam Tp-linka TL-WR1043ND z tym modemem i od blisko roku działa bez zarzutu.

Routery dostawcy od razu sobie odpuść, nawet jeśli dostajesz dobry sprzęt, to i tak dostawca kastruje go swoimi modyfikacjami softu blokując niektóre funkcjonalności i dodając mechanizmy zdalnego dostępu, które kwalifikują się jako backdory. Korzystaj z faktu że ich modemo-router ma możliwość pracy w trybie bridge i kup sobie własny router pod siebie - to i tak wychodzą grosze w kontekście kosztów za sam internet.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.11.2015 o 19:43, Isildur napisał:

W takim razie co polecasz?


Nic. U mnie w domu chyba od 4 lat działa ten sam router za ~100 zł i nie ma z nim żadnych problemów. Wcześniej wyładowania spaliły mi 2 inne. W życiu nie dałbym teraz 700 zł za router, który działałby tak samo jak obecny za stówę, zwłaszcza jeśli w zasadzie w każdej chwili może pójść z dymem. Poszukaj sobie sprzętu w okolicach 200 zł, poczytaj opinie i recenzje - ja już nie jestem w temacie, bo swój problem rozwiązałem 4 lata temu :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.11.2015 o 19:43, Isildur napisał:

W takim razie co polecasz?


W okolicach 300 zł jest TP-Link Archer D5. Całkiem niezły router - mam jego odmianę C5 (pozbawioną modemu ADSL) i nie narzekam - prędkości po WiFi całkiem przyjemne, siła sygnału też okej. Nie kojarzę też by mi się kiedykolwiek zawiesił.
http://www.ceneo.pl/31130192

Można też kupić nieco starszego i tańszego TD-W8970 jeśli ci 802.11ac niepotrzebne:
http://www.ceneo.pl/22382559

Choć od razu uprzedzę - oba nadają się tylko do Neo w opcji do 20 Mbps. Nie ruszą na nich opcje do 40 i 80 Mbps (bo te chodzą po VDSL2) ani tym bardziej Supernova FTTH.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za odpowiedź.

Powiedz mi czy przy zakupie (jak na szybko sprawdziłem) Archera C7 z możliwością klonowania adresu MAC (z tego co rozumiem tego używa UPC do identyfikacji) mógłbym zupełnie wywalić Ubee do śmieci?

http://www.benchmark.pl/uploads/backend_img/a/fotki_recenzje/5858_tp-link_archer_c7/www8.jpg

Może jak ktoś jest w temacie może mi podrzucić jakieś routery w zbliżonej klasie cenowej co C7 z możliwością klonowa MAC (o ile coś takiego się sprawdzi w tym wypadku).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 13.11.2015 o 23:35, Shinigami napisał:

Powiedz mi czy przy zakupie (jak na szybko sprawdziłem) Archera C7 z możliwością klonowania
adresu MAC (z tego co rozumiem tego używa UPC do identyfikacji) mógłbym zupełnie wywalić
Ubee do śmieci?


To zależy jak dostarczany jest do ciebie internet - u mnie jest to kabel koncentryczny (antenowy), u ciebie podejrzewam że jest podobnie, i wtedy sam router nie wystarczy z prozaicznego powodu - nie ma nawet takiego wejścia. Aby całość działała ustawiasz Ubee w tryb bridge, działa wtedy jak zwykły modem i przydziela publiczny adres IP podpiętemu do niego routerowi. Od strony adresacji i korzystania z internetu, wygląda to tak jakbyś miał router bezpośrednio podpięty do internetu, główna wada to to, że musisz mieć ciągle włączone 2 urządzenia.

Klonowanie MACów umożliwiają chyba wszystkie routery, chyba że faktycznie znajdziesz jakieś cudo firmy krzak w cenie zgrzewki piwa. :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Tak też myślałem, szkoda, bo nie powiem znacznie ułatwiłoby mi to życie.

Co do routera, jak już się za to zabrałem to poszukam czegoś porządnego na lata, nie ma się co bawić w przeczesywanie krzaków.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 14.11.2015 o 20:04, Shinigami napisał:

Co do routera, jak już się za to zabrałem to poszukam czegoś porządnego na lata, nie
ma się co bawić w przeczesywanie krzaków.


Podejście słuszne, ale kupowanie routera na wyrost to też słaba inwestycja, bo te tanieją naprawdę bardzo szybko. Nie opłaca się płacić za funkcjonalności, z których nie będziesz korzystał, bo za 1-2 lata router, który to posiada, będzie 2-3-krotnie tańszy. Taniej i bezpieczniej może być kupić 2 routery w 2-letnich odstępach niż jeden wypasiony "bo funkcja X może kiedyś mi się przyda".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 14.11.2015 o 20:04, Shinigami napisał:

Tak też myślałem, szkoda, bo nie powiem znacznie ułatwiłoby mi to życie.

Wbrew pozorom - nie ma nic złego w tym ustawieniu gdzie pierwszy router działa tylko jako modem/bridge. Samemu miałem TP-Linka za 100 zł podłączonego do jakiegoś modemu Cisco i działało to naprawdę bez zarzutu na stancji (60 mbps Multimedia Polska - przez LAN te 60 mbps było :P).

Dnia 14.11.2015 o 20:04, Shinigami napisał:

Co do routera, jak już się za to zabrałem to poszukam czegoś porządnego na lata, nie
ma się co bawić w przeczesywanie krzaków.


Na pewno bym nie wybierał tak wysokiego modelu jak Archer C7 "ot tak". Jest drogi a wsparcie 802.11ac w standardzie 1300 Mb/s może i fajnie brzmi na papierze ale w rzeczywistości - sama karta WiFi która pozwala ustanowić takie połączenie to kolejne 200 zł. Jeśli takich inwestycji nie zamierzasz wprowadzać (choć jeśli poważnie myślisz o UPC 250 Mbps i chcesz takie prędkości widzieć w rzeczywistości przez wifi w innym pomieszczeniu to są one jak najbardziej wskazane) to równie dobrze można zejść do czegoś z samym 802.11n albo nieco wolniejszego Archera C5. U mnie ten ostatni działa w połączeniu z Funboxem i sprawuje się nieźle - reszcie rodziny udostępniłem połączenie przez 802.11n a samemu zostawiłem sobie ac. I działa toto całkiem znośnie - router piętro niżej, moja karta wspiera ac ale tylko w standardzie 433 Mbps, teraz się ładnie zsynchronizowała na okolice 260-320 Mbps. Jakbym zainwestował w nieco droższą kartę WiFi w okolicach 150 zł to miałbym okolice 350-500 mbps więc w sam raz dla mniej więcej 200 mbps łącza (choć już do jakiejś Supernovy to poprowadziłbym kabel bo przez wifi 300+ Mb/s tak naprawdę się nie da przesłać na większy dystans niż kilka metrów).

Ogółem zresztą radzę zerknąć tutaj:
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/tp-link-archer-c7-test/strona/21432.html

Można popatrzeć na jakie realne prędkości się nastawiać przy kupnie C7 i odpowiedniej dla niego karty sieciowej. A konkretniej interesuje cię to i to:
http://puu.sh/llwnq/a5b5a2f964.jpg - czyli gdzie jest router i dane miejsca testowe
http://puu.sh/llwlj/18bb52349e.png - oraz testy wydajności w połączeniu z dobrą sieciówką


Swoją drogą, mam taką zagadkę - jak to jest że samo uruchomienie klienta P2P zawiesza u mnie Funboxa po mniej więcej 20 minutach. Zawsze. Nie musi się nawet nic pobierać. Nawet jeśli ten Funbox działa w zasadzie jako bridge bo cały ruch i tak idzie przez inny router. Normalnie chodzi stabilnie po 3-4 dni pod rząd. Włączasz Transmission czy Azureusa - zwis. Ale żeby było śmiesznie - jak z ciekawości podłączyłem się do firmowego VPN'a a stamtąd sprawdziłem P2P (więc cały mój ruch jest zaszyfrowany i nie da się ocenić co ja w internecie robię) - nie ma zwisów. Jakaś analiza pakietów po stronie Tepsy czy ki czort? :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się