Bethesda: "Fallout 3 taki sam na wszystkich platformach" - fanboye płaczą

[Loki-Lyesmyth 0]

Dnia 31.05.2008 o 18:09, hans olo napisał:

KOTOR - turowy i odniósł sukces. Arcanum - turwy i odniósł sukces. Baldurs Gate turowy

lol........
W kotrze masz interaktywna pauze, i nie ma tur, a rundy w BG i wszystkich grac opartych o D&D poza myth drannor tez jest system walki real time jednak oparty na rundach!
w arcanum mialeś system mieszany, miałeś do wyboru tury i realtime, i co gorsze arcanum nad czym ubolewam nei odniosłu sukcesu(conajmniej finansowego)

[SoundWave 0]

Dnia 31.05.2008 o 18:29, pRed@toor napisał:

arcanum
nad czym ubolewam nei odniosłu sukcesu(conajmniej finansowego)

Arcanum nie dosc, ze zarobilo na siebie, to jeszcze przynioslo Troice duzy zysk. Tak duzy, ze chcieli robic Arcanum 2 na silniku Half-Life''a 2.

[hans_olo 0]

Dnia 31.05.2008 o 18:29, pRed@toor napisał:

W kotrze masz interaktywna pauze,

Tia. Mów mi jeszcze. KOTOR tylko wygląda jak RT.
http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Wars:_Knights_of_the_Old_Republic#Gameplay

Dnia 31.05.2008 o 18:29, pRed@toor napisał:

i nie ma tur, a rundy w BG i wszystkich grac opartych
o D&D poza myth drannor tez jest system walki real time jednak oparty na rundach!

Bla bla bla. Oba są D20 i oba są turowe, tylko na potrzeby "żywiołowej rozgrywki" zamaskowano to brakiem interwałów. Runda to poprostu kolejka tur wszystkich graczy. Zamiast rozgrywać tury po kolei rozgrywa się je wszystkie jednocześnie, lecz zachowuje sie nadal wszystkie konsekwencje wynikające z turowości.

Dnia 31.05.2008 o 18:29, pRed@toor napisał:

w arcanum mialeś system mieszany, miałeś do wyboru tury i realtime, i co gorsze arcanum
nad czym ubolewam nei odniosłu sukcesu(conajmniej finansowego)

Ubolewam nad Tobą.

[Loki-Lyesmyth 0]

dało im tak olbrzymi zysk, że nie bardzo mieli za co robić 3cią ich gre vampire bloodlines, niewspominając o tym, że odniosłeś się do tego czy gra się sprzedała czy nie, a nie do tego czy miała tury czy nie

do tego arcanum to nie znam cżłowieka któremu wygodniej się grało turowo niż w real time, i ejstem daleki od tego by uznawać istnienie systemu turowego w tej grze.
za to przy następna gra troiki która miała TYLKO system turowy, warty odnotowania jest fakt, że za największą wade tytułu powszechni uznaje się dwie cechy. skomplikowany system, oraz walkii turowe właśnie

[Loki-Lyesmyth 0]

po pierwsze 3 razy przywołuje was do porządku, i prosze o zachowanie kultury wypowiedzi,
po drugie

> Bla bla bla. Oba są D20 i oba są turowe, tylko na potrzeby "żywiołowej rozgrywki" zamaskowano to brakiem
> interwałów. Runda to poprostu kolejka tur wszystkich graczy. Zamiast rozgrywać tury po kolei rozgrywa się je
> wszystkie jednocześnie, lecz zachowuje sie nadal wszystkie konsekwencje wynikające z turowości.

^^ tak dlatego tury, rozgrywają się wszystkie jednocześnie, i następują jedna po drugiej bez widocznej przerwy. myślę że powinneś najpierw zapoznać się z deifinicją systemu turowego. albo lepiej porównać sobie któregokolwiek z falloutów (2 lub 1) do systemu zastosowanego w kotorze, neverwinter nights, baldurze i arcanum.

[Seldon 0]

Dnia 31.05.2008 o 18:09, hans olo napisał:

KOTOR - turowy i odniósł sukces. Arcanum - turwy i odniósł sukces. Baldurs Gate turowy
(tylko pozornie tak jak KOTOR wygląda na RT) i odniósł olbrzymi sukces. Turowość to
nierozerwalna część RPG. Współczuję jeśli uważasz, że unikanie walki pozwala Ci uniknąć
korzystania z tur, bo rozmowy też są przeprowadzane turowo i są w nich wykonywane testy.
Z RPG bawię się połowę mojego skromnego życia.

A teraz gdy zebrałem się z podłogi i przestałem śmiać:
Jedyną grą z tych które wymieniłeś, z możliwością walki turowej jest Arcanum. Cała reszta ma jak pRed@toor zauważył walkę realtime z aktywną spacją, który symuluje turowość na potrzeby adaptacji D&D ale z rozgrywką turową ma to niewiele wspólnego.

Arcanum sprzedało się nieźle ale umożliwiało całkowite wyłączenie obsługi tur, albo system pośredni więc to nie jest za dobry przykład popularnej gry w pełni turowej.

[Seldon 0]

Dnia 31.05.2008 o 18:40, hans olo napisał:

Ubolewam nad Tobą.

No i niby o czym niby ten tekst miał świadczyć poza tym że twoi rodzice nie maja efektów wychowawczych ??

[hans_olo 0]

Dnia 31.05.2008 o 18:46, pRed@toor napisał:

^^ tak dlatego tury, rozgrywają się wszystkie jednocześnie, i następują jedna po drugiej
bez widocznej przerwy. myślę że powinneś najpierw zapoznać się z deifinicją systemu turowego.
albo lepiej porównać sobie któregokolwiek z falloutów (2 lub 1) do systemu zastosowanego
w kotorze, neverwinter nights, baldurze i arcanum.

Nie zrozumiałeś poprostu co napisałem. Brak interwałów znaczy tyle samo co rozgrywkę jednoczesną, a przywołana przeze mnie definicja rundy ma jedynie zobrazować, że różnica jest bardzo mała. W zasadzie rozgrywka turowa z interwałem to to samo, bo nadal obrazuje tylko to co dzieje się w trakcie rundy. Jeśli dajmy na to runda ma 6 sekund, to każda tura ma 6 sekund, ale nie znaczy to, że te sekundy się sumują. Zatem runda rozgrywana z interwałami i bez nich pozostaje taką samą rundą. Nie wiem jak to bardziej łopatologicznie wytłumaczyć.
Coi do Troiki, to jednak trudno mówić o winie Arcanum w ich upadku. To ładnych pare lat różnicy.

[hans_olo 0]

Dnia 31.05.2008 o 19:02, Seldon napisał:

A teraz gdy zebrałem się z podłogi i przestałem śmiać:
Jedyną grą z tych które wymieniłeś, z możliwością walki turowej jest Arcanum. Cała reszta
ma jak pRed@toor zauważył walkę realtime z aktywną spacją, który symuluje turowość na
potrzeby adaptacji D&D ale z rozgrywką turową ma to niewiele wspólnego.

Arcanum sprzedało się nieźle ale umożliwiało całkowite wyłączenie obsługi tur, albo system
pośredni więc to nie jest za dobry przykład popularnej gry w pełni turowej.

Polecam podanego linka z wiki. Polecam też lekturę instrukcji do BG (najlepiej tej pierwszej z pierwszego wydania) i porównanie jej z podręcznikami AD&D. Tak jak mówię, to wszystko to tylko złudzenie. Mechanika nadal jest turowa. Nie odczuwa sie tego w grze, ale tak jest i nijak tego nie zmienisz.

[Seldon 0]

Dnia 31.05.2008 o 19:13, hans olo napisał:

Polecam podanego linka z wiki. Polecam też lekturę instrukcji do BG (najlepiej tej pierwszej
z pierwszego wydania) i porównanie jej z podręcznikami AD&D. Tak jak mówię, to wszystko
to tylko złudzenie. Mechanika nadal jest turowa. Nie odczuwa sie tego w grze, ale tak
jest i nijak tego nie zmienisz.

Heh, mechanika jest turowa, gameplay nie. Mechanika jest turowa, ponieważ tego wymaga D&D, gameplay jest realtime, bo gra turowa by się nie sprzedała.
Z resztą był eksperyment w postaci Świątyni Pierwotnego Zła i jakoś nie przypominam sobie by zrobił furorę.

[Loki-Lyesmyth 0]

Dnia 31.05.2008 o 19:11, hans olo napisał:

Nie zrozumiałeś poprostu co napisałem. Brak interwałów znaczy tyle samo co rozgrywkę
jednoczesną, a przywołana przeze mnie definicja rundy ma jedynie zobrazować, że różnica
jest bardzo mała. W zasadzie rozgrywka turowa z interwałem to to samo, bo nadal obrazuje
tylko to co dzieje się w trakcie rundy. Jeśli dajmy na to runda ma 6 sekund, to każda
tura ma 6 sekund, ale nie znaczy to, że te sekundy się sumują. Zatem runda rozgrywana
z interwałami i bez nich pozostaje taką samą rundą. Nie wiem jak to bardziej łopatologicznie
wytłumaczyć.
Coi do Troiki, to jednak trudno mówić o winie Arcanum w ich upadku. To ładnych pare lat
różnicy.

eh nie chce mi się z tobą o to spierać, nie o takie detale. walki w kotorze byl yw realtime, oparte na rundach, a to jest OLBRZYMI różnica do czystego systemu turowego.

Czysty system turowy masz w 3 grach. Świątynia pierwotnego zła, i obu falloutach.
porównaj obecny tam system rozgrywki do baldura, nvn iewinda, i tylko odważ się powiedzieć, że nie widzisz różnicy, albo że jest ona mała...

[SoundWave 0]

Dnia 31.05.2008 o 18:42, pRed@toor napisał:

dało im tak olbrzymi zysk, że nie bardzo mieli za co robić 3cią ich gre vampire bloodlines,
niewspominając o tym, że odniosłeś się do tego czy gra się sprzedała czy nie, a nie do
tego czy miała tury czy nie

Ja gralem w Arcanum w turach, walka w real-time to za duze zamieszanie.
Aha, "In a 2000 interview with Nextgame.it Tim Cain announced plans for an Arcanum sequel,[13] but these plans would not come to pass – Troika Games filed for dissolution on September 30, 2005.[14]"
Chyba Tim lepiej od ciebie by wiedzial, co im sie oplaca, nie?

Dnia 31.05.2008 o 18:42, pRed@toor napisał:

za to przy następna gra troiki która miała TYLKO system turowy, warty odnotowania jest
fakt, że za największą wade tytułu powszechni uznaje się dwie cechy. skomplikowany system,
oraz walkii turowe właśnie

Kto uznal? Bo jesli pamietam to przy Swiatyni walka i wlasnie jej skomplikowany system to sam miod. Walk jest duzo i sa dobrze zrobione. Wiec kto uznal, ze skomplikowana Swiatynia i turowy system walki to wady? Jakies profesjonalne magazyny?
Trudno zachowac kulture wypowiedz jesli kazdy twoj post to zbior nonsensow ;)

[Loki-Lyesmyth 0]

la mnie tak :) mam wydanie premierowe swiatyni, i pluje se w brode, że nie kupiłem wtedy białego kruka, nie mniej za zbyt skomplikowany, i długi uznał go ogół fanów, dzięki czemu świątynia jest najmniej znaną z gier troiki.
co do profesjonalnych magazynów, to chyba żaden, ale recenzje tytułowi wystawili fani.

ani ty ani ja nie jesteśmy pępkami świata i to, że nam się podoba takie a takie rozwiązanie, nie zmieni rzeczywistości, że ludzie wolą realtime,
a co do tych nonsensów, to to nei są nansensy, są to rzeczy niezgodne z twoimi poglądami, ale nie nonsensy

[SoundWave 0]

Dnia 31.05.2008 o 19:50, pRed@toor napisał:

la mnie tak :) mam wydanie premierowe swiatyni, i pluje se w brode, że nie kupiłem wtedy
białego kruka, nie mniej za zbyt skomplikowany, i długi uznał go ogół fanów, dzięki czemu
świątynia jest najmniej znaną z gier troiki.
co do profesjonalnych magazynów, to chyba żaden, ale recenzje tytułowi wystawili fani.

ani ty ani ja nie jesteśmy pępkami świata i to, że nam się podoba takie a takie rozwiązanie,
nie zmieni rzeczywistości, że ludzie wolą realtime,
a co do tych nonsensów, to to nei są nansensy, są to rzeczy niezgodne z twoimi poglądami,
ale nie nonsensy

Alez ludzie niech sobie wola real-time. Ale sa tez ludzie, ktorzy wprost uwielbiaja tury. I wlasnie takim "ludziem" byl Tim Cain i dla takich ludzi postanowil zrobic Fallouta. Jesli im sie nie podoba, ze Fallout ma turowy system walki to maja setki rpgow czy tam pseudo-rpgow do wyboru.

[marselus 0]

Dnia 31.05.2008 o 18:28, SoundWave napisał:

Musze. Ale musze tylko ludzi, ktorzy na roznych dziwnych poziomach "interpretuja" posty,
tudziez wiedza wszystko lepiej, pomimo tego, ze nie maja bladego pojecia o co chodzi
w danym temacie. Wyjasniam na tym forum po raz n-ty, ze nie mozna miec Fallouta bez tur
i izometrycznego widoku i za kazdym razem przylaz ktos, kto wie lepiej. Tak wiec dzieki
za rade, ale nie skorzystam. Lepiej zmien ja na "zainteresuj sie tematem i upewnij sie,
ze wiesz co mowisz" i zaserwuj ja roznych tutaj obecnym "wiedzacym"

Panowie tak szczerze, głęboko się nad tym zastanawiajać to kolega SoundVawe ma rację, to czym jest Fallout zostało zdefiniowane przez to w jaki sposób toczyła się rozgrywka, przedewszystkim, reszta pozostaje w kwestii całej Falloutowej otoczki, próba ingerencji na zasadzie zciągniemy z tego tury i zrobimy z tego FPS są jak łatwo można określić odejściem od kontynuacji tytułu na rzecz zupełnie nowej gry, to nie jest żadna ewolucja, bowiem za takową jej nie można nazwać, Fallout stworzył świat który rządził się swoimi regułami, świat w który grało się turami, tak oczyiwscie czasami było to nader wkurzające, niemniej jednak to był Fallout...

To co zaś robi B. oczywiście może być to gra wybitna, cudowna i piękna gra która powali na kolana, lecz co będzie miała wspólnego z Falloutem jako kontynuacją..?

Minusy:
- cała historia opowiedziana w poprzednich Falloutach dla panów z B. się nie liczy.
: Enclave
: Brotherhood of Steel
: SuperMutanci
: Ghoule
: Poniekąd także i historia: poszukiwanie ojca, jest trochę płytkie w porównaniu do tego co prezentował F1 - F2 i ba nawet nie powiązany z F F:Bos, jak dla mnie trochę to śmierdzi kiczem Made in Hollywod
: Bronie - niektóre ok, ale mini wyrzutnia pocisków jądrowych..?/
: Pseudo wybuchające samochody - toż to nieodłączna cześć amerykańskiej popkultury - wszystkie samochdy nie ważne jakie muszą eksplodować
- uproszczenie rozgrywki której celem jest zyskanie większego grona graczy, im bardziej gra skomplikowana tym mniajsze grono graczy może zainteresować
Wiele by tak można jeszcze wyliczać

Podchodząc do tego z chłodną głową gra taka z całym szacunkiem dla twórców wogóle nie powinna być nazwana Falloutem 3, bowiem co ją łączy z pozostałymi dwoma eFkami..? Prócz świata i nazwy zapewne nic...

Gdy jednak nie wiadomo dokładnie o co chodzi, chodzi zapewne o pieniądze - czysta komercja made in Bethezda zarobić jak najwięcej - ale szczerze kto nie chce na tym zarobić...

Dla porównania mojego osobistego, niech tutaj będą gwiezdne wojny to że technika idzie do przodu nie oznacza, iż tego kanonu należy się trzymać - kontynuacja zobowiązuje do tego, by było zachowane w dość znacznym stopniu to co cechowało poprzedniczkę czy poprzedniczki nowego tytułu....
W innym wypadku .... Tak nie jest

[Loki-Lyesmyth 0]

Dnia 31.05.2008 o 19:57, SoundWave napisał:

Alez ludzie niech sobie wola real-time. Ale sa tez ludzie, ktorzy wprost uwielbiaja tury.
I wlasnie takim "ludziem" byl Tim Cain i dla takich ludzi postanowil zrobic Fallouta.
Jesli im sie nie podoba, ze Fallout ma turowy system walki to maja setki rpgow czy tam
pseudo-rpgow do wyboru.

gry robi się dla większości a nie mniejszości. Ja mam w nosie w jakiej konwencji zrobią gre, rt czy turówkę, jeśli tlko gra jest ok

Dnia 31.05.2008 o 19:57, SoundWave napisał:

cała historia opowiedziana w poprzednich Falloutach dla panów z B. się nie liczy.
: Enclave
: Brotherhood of Steel
: SuperMutanci
: Ghoule
: Poniekąd także i historia: poszukiwanie ojca, jest trochę płytkie w porównaniu do tego co prezentował F1 -
F2 i ba nawet nie powiązany z F F:Bos, jak dla mnie trochę to śmierdzi kiczem Made in Hollywod

ani ty ani ja nie mamy zielonego pojęcia, jak to ma się fabuła fallouta, nie znasz ani jednego zwrotu akcji nic nic nic a ty już wystawiłeś ocene, podobnie jak kolega saundwave. Mnie to zalatuje brakiem profesjonalizmu i obiektywizmu

URLODPOWIEDZ

Dnia 31.05.2008 o 19:57, SoundWave napisał:

to jest odpowiedź na posta dodanego przez SoundWave

Dnia 31.05.2008 o 19:57, SoundWave napisał:

Musze. Ale musze tylko ludzi, ktorzy na roznych dziwnych poziomach "interpretuja" posty,
tudziez wiedza wszystko lepiej, pomimo tego, ze nie maja bladego pojecia o co chodzi
w danym temacie. Wyjasniam na tym forum po raz n-ty, ze nie mozna miec Fallouta bez tur
i izometrycznego widoku i za kazdym razem przylaz ktos, kto wie lepiej. Tak wiec dzieki
za rade, ale nie skorzystam. Lepiej zmien ja na "zainteresuj sie tematem i upewnij sie,
ze wiesz co mowisz" i zaserwuj ja roznych tutaj obecnym "wiedzacym"

Dnia 31.05.2008 o 19:57, SoundWave napisał:

: Bronie - niektóre ok, ale mini wyrzutnia pocisków jądrowych..?/

http://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
taka broń istnieje, armia usa i izreala posiada nowocześniejszą wersje, co do broni to dla mnie in plus jest możliwośc zbudowia własnej, reperacja modyfikacja, dodawnie nowych czesci. to nie sa wady. absolutnie nie

Dnia 31.05.2008 o 19:57, SoundWave napisał:

: Pseudo wybuchające samochody - toż to nieodłączna cześć amerykańskiej popkultury - wszystkie samochdy > nie ważne jakie muszą eksplodować

ciężko to uznać za jakąś straszliwą wade

>- uproszczenie rozgrywki której celem jest zyskanie większego grona graczy, im bardziej gra skomplikowana tym >mniajsze grono graczy może zainteresować
>Wiele by tak można jeszcze wyliczać

nie można wiele wyliczać, bo przed premierą, nie dowiemy się jakie owe uproszczenia są, ani nie poznamy ich skali

Dnia 31.05.2008 o 19:57, SoundWave napisał:

Podchodząc do tego z chłodną głową gra taka z całym szacunkiem dla twórców wogóle nie powinna być
nazwana Falloutem 3, bowiem co ją łączy z pozostałymi dwoma eFkami..? Prócz świata i nazwy zapewne nic...

dla mnie kwintesencją tytułu jest świat właśnie, kotor ze star warsem też tylko świat łączy. i tytuł.

Dnia 31.05.2008 o 19:57, SoundWave napisał:

Gdy jednak nie wiadomo dokładnie o co chodzi, chodzi zapewne o pieniądze - czysta komercja made in
Bethezda zarobić jak najwięcej - ale szczerze kto nie chce na tym zarobić...

znajdź mi jakieś nie komercyjne studio zawodowo tworzące gry

ufff.

[hans_olo 0]

Dnia 31.05.2008 o 20:32, pRed@toor napisał:

ani ty ani ja nie mamy zielonego pojęcia, jak to ma się fabuła fallouta, nie znasz ani
jednego zwrotu akcji nic nic nic a ty już wystawiłeś ocene, podobnie jak kolega saundwave.
Mnie to zalatuje brakiem profesjonalizmu i obiektywizmu

Alez doskonale wiemy, że powróci Enklawa która została zniszczona! Powrócą też supermutanty, które się rozproszyły, a z racji ich bezpłodności powinny być na wymarciu. Znamy mnóstwo zwrotów akcji - tych któe juz były i które wykluczają te nonsensy.

[SoundWave 0]

Dnia 31.05.2008 o 20:32, pRed@toor napisał:

gry robi się dla większości a nie mniejszości. Ja mam w nosie w jakiej konwencji zrobią
gre, rt czy turówkę, jeśli tlko gra jest ok

Jestes jakims profesjonalnym tworca gier, ze wiesz jak i dla kogo rob sie gry? Fallout zostal zrobiony dla mniejszosci, a nie dla wiekszosci. Wiekszosc szla z fpp i real-timem (o ironio, tak jak bethesda teraz), a Interplay poszedl z izo i turami.
Kurcze, niech ich szlag za oryginalnosc

Dnia 31.05.2008 o 20:32, pRed@toor napisał:

ani ty ani ja nie mamy zielonego pojęcia, jak to ma się fabuła fallouta, nie znasz ani
jednego zwrotu akcji nic nic nic a ty już wystawiłeś ocene, podobnie jak kolega saundwave.
Mnie to zalatuje brakiem profesjonalizmu i obiektywizmu

A mnie zalatuje brakiem info (znowu) z twojej strony

Dnia 31.05.2008 o 20:32, pRed@toor napisał:

> : Bronie - niektóre ok, ale mini wyrzutnia pocisków jądrowych..?/
http://en.wikipedia.org/wiki/Davy_Crockett_(nuclear_device)
taka broń istnieje, armia usa i izreala posiada nowocześniejszą wersje, co do broni to
dla mnie in plus jest możliwośc zbudowia własnej, reperacja modyfikacja, dodawnie nowych
czesci. to nie sa wady. absolutnie nie

A teraz jeszcze raz poczytaj o Davym i zwroc uwage na zasieg, a potem zauwaz na jakich dystansach uzywa sie fatmana z FO3. Aha, i Fatmana nosi sie na ramieniu, nie sadze, zebys Davyego tez tak dzwigal

Dnia 31.05.2008 o 20:32, pRed@toor napisał:

ciężko to uznać za jakąś straszliwą wade

Ciezko to uznac za trzymanie sie Falloutowego kanonu ;D

Dnia 31.05.2008 o 20:32, pRed@toor napisał:

>- uproszczenie rozgrywki której celem jest zyskanie większego grona graczy, im bardziej
gra skomplikowana tym >mniajsze grono graczy może zainteresować
>Wiele by tak można jeszcze wyliczać

nie można wiele wyliczać, bo przed premierą, nie dowiemy się jakie owe uproszczenia są,
ani nie poznamy ich skali

Skoncz laskawie, jest w cholere i jeszcze wiecej zapowiedzi,w ktorych mozna przeczytac o tym i o tamtym. To, ze ty ograniczasz sie tylko do gram.pl, ktore jest dosc srednim zrodlem informacji o FO3, to tylko twoja wina.

[Loki-Lyesmyth 0]

nie koniecznie. nie jest powiedziane, że enklawa ma jedna baze, tylko, że to jest ich główna, supermutantów jest ciu ciut i troche, i z tego co się orientuje żyją długo, przykładem niech będzie marcus.
skoro już przy marcusie jesteśmy, weż go do teamu idź do burdelu na ulicy dziewic w fallout2, i kup mu dziwke(będzie strasznie droga) po fakcie porozmawiaj z nim o tym, to dowiesz się czegoś o bezpłodności supermutantów :)

Fabuła jest jak kobieta :) choć można oceniać kawałek po kawałeczku, to najważniejszy jest całokształt.
tak de facto to nic nie wiemy, bo ja sam pamiętam jak czytałem w cda różne zwroty fabuły w wiedźminie, które nie miały miejsca

[Loki-Lyesmyth 0]

Dnia 31.05.2008 o 21:13, SoundWave napisał:

Jestes jakims profesjonalnym tworca gier, ze wiesz jak i dla kogo rob sie gry? Fallout
zostal zrobiony dla mniejszosci, a nie dla wiekszosci. Wiekszosc szla z fpp i real-timem
(o ironio, tak jak bethesda teraz), a Interplay poszedl z izo i turami.
Kurcze, niech ich szlag za oryginalnosc

kiedy tworzono fallout, gatunek fpp dopiero się rodził ^^

Dnia 31.05.2008 o 21:13, SoundWave napisał:

> ani ty ani ja nie mamy zielonego pojęcia, jak to ma się fabuła fallouta, nie znasz
ani
> jednego zwrotu akcji nic nic nic a ty już wystawiłeś ocene, podobnie jak kolega
saundwave.
> Mnie to zalatuje brakiem profesjonalizmu i obiektywizmu
A mnie zalatuje brakiem info (znowu) z twojej strony

bardo mi przykro, rzuć tymi informacjami, choć wątpie byś rzucił czymkolwiek o czym ja nie wiem

Dnia 31.05.2008 o 21:13, SoundWave napisał:

A teraz jeszcze raz poczytaj o Davym i zwroc uwage na zasieg, a potem zauwaz na jakich
dystansach uzywa sie fatmana z FO3. Aha, i Fatmana nosi sie na ramieniu, nie sadze, zebys
Davyego tez tak dzwigal

eh, nie mam niestety linka, do broni tego typu, używanej w dzisiejszych czasach, nie mniej drbne przeklamania tego typu powinny być dopuszczalne. przykład? plazm rifle, laser rifle... itp

Dnia 31.05.2008 o 21:13, SoundWave napisał:

Skoncz laskawie, jest w cholere i jeszcze wiecej zapowiedzi,w ktorych mozna przeczytac
o tym i o tamtym. To, ze ty ograniczasz sie tylko do gram.pl, ktore jest dosc srednim
zrodlem informacji o FO3, to tylko twoja wina.

a skąd ci do głowy przyszła myśl że ja czerpie info z gram.pl?
LOL