Pierwsze informacje o DirectX 11 26 sierpnia

[Ari13 0]

A ja się pytam gdzie te czasy, gdy w grach chodziło o G R Y W A L N O Ś Ć? Chyba ten trend tylko w hardcorowych symulatorach został...

A co do komentarzy, że Vista (jako system) ssie to...pozdro! Ludzie mają jakieś stare amdeki, 512 ramu, radki 9550 i się dziwią, że nic im nie chodzi...

żenua.pl

[deusER4 0]

szumne zapowiedzi, a skończy sie na tym że zaczekamy rok lub dwa ;]

[Valium 0]

I po co sie w to bawic, M$ dobije wlasny rynek. Niech PC wraca do pracy, czyli tam gdzie jego przeznaczenie.

[Backstabber 0]

Pomijając to, że dla mie to jest za szybka przesiadka z dziesiątki, to jednak oczekuję, co też za szczegóły podadzą...

[lookastdu 0]

Jeszcze pewnie w DX10 siedzi dużo mocy do wykorzystania, a oni już myślą o DX11. Nie mam zamiaru zmieniać grafy co rok, na razie to głosowałbym by M$ zrobił DX10 pod Windows''a XP, ale raczej marne szanse :(

[marcinsud 0]

według mnie twórcy gier już dawno temu powinni zostawić dx bo nie jest niezbędny do życia, choć jak mnie uświadomił ostatnio pewien życzliwy człek vista i tak tłumaczy wszystko na dx zanim to puści na ekran, nie wspominam też o super DRM w tym systemie, ale co tam przy windowsie seven pewnie ci powiedzą, że nie możesz zmianić karty graficznej bez ich zgody pisemnej ;]

[TigerXP 35]

Zaryzykowałbym stwierzenie że i z DX9 można by co nieco wyciągnąć. Sam osobiście posiadam 9800GTX, a na kompie mam Windowsa XP, więć naprawdę mam to gdzieś czy wyjdzie DX11. Widzę w tym kolejną próbę wyciągnięcia kasy od graczy, a tego nie lubię.

[Ascarib 0]

. . .

Z marketingowego punktu widzenia-Crap
M$ za bardzo się pośpieszył...
***
większość z was pisze o Viście i DX10 jakby o wcieleniu diabła. Vista i tak ma lepszy start niż wasz XP na początku. DX11 nie wyjdzie za szybko wraz z blackbombem, na pewno M$ przełoży tą premierkę do przynajmniej 2010 bo inaczej czeka ich dosyć nie miłe przywitanie.
Mając super sprzęt, gdzie piszecie o super osiągach i niesamowitej grafice bez DX10 to wam się Vista spowalnia? gratuluję, na GF8600GT 2 GB DDR2 i 2x 2,66 MHz nie czuję najmniejszego spadku wydajności. Ps nie musicie grać z Aero xD
@qba767-masz rację właściwieto, że gra działa 30 FPS to nie widać różnicy... no chyba, że macie jakiś telewizor HD o średnicy mózgu dody, ale wtedy wam szkoda na sprzęt do Visty?

[kujot2 0]

to było do przewidzenia, gorszego systemu jak vista nie wyprodukują(mam nadzieje) więc bez przesady, jeżeli będzie sledzenie promienia to będzie rewolucja. ps.lookastdu to nie dykromacja a kapitalizm więc nie myśl o cudzie

[barteq05 0]

jesli sytuacja sie powtorzy - tj. ok 3 gier TYLKO pod dx10 i najwieksze firmy (hp, siemens itp) rezygnujace z nowego windowsa to z M$ bedzie raczej kiepsko. miejmy nadzieje ze bledu nie popelnia i dx11 i win7 nie pojda w slady dx10 i visty ;)

[Luigius 0]

Tak, jeszcze się dobrze DX10 nie przyjął a oni już myślą o 11 O_o...

[sk1LED 0]

Hahaha, przeciez Vista sie do gier sie nie nadaje, jak byłem na ESWC to nawet pada nie wykryło ( jak juz go wykrył po 15 min to sie go ustawic nie dało ). Na LGP przez viste było 5 godzinne opoznienie, a ja sam jako gracz CoDa4 widze roznice miedzy 30 fps a 250... a przeciez te sledzenie promieni to bedzie rewolucja.

[Cmq 0]

Dnia 10.06.2008 o 19:36, 4rinho napisał:

a ja sam jako gracz CoDa4 widze roznice miedzy 30 fps a 250...
a przeciez te sledzenie promieni to bedzie rewolucja.

1. Jeżeli liczba FPS jest większa od odświeżania to tego nie zauważysz.
2. Ludzkie oko nie potrafi rozróżnić 60fps od 90fps.

Więc stop bullshit. :>

[Siberian_Husky 0]

Ja tam się nie przejmuje. Dopiero co zaczynają porzadnie rozwijać 10 a już o 11 mówią... czyli gry z pełną obsługą 11 wyjdą za jakieś 4-5 lat... proste równanie :P Mam to w dupie :P

[Zelgadis 0]

Dnia 10.06.2008 o 19:36, 4rinho napisał:

Hahaha, przeciez Vista sie do gier sie nie nadaje

Skąd ta pewność? Testowałeś?
>, jak byłem na ESWC to nawet pada nie

Dnia 10.06.2008 o 19:36, 4rinho napisał:

wykryło ( jak juz go wykrył po 15 min to sie go ustawic nie dało ).

Może kiepski pad? ;)

Dnia 10.06.2008 o 19:36, 4rinho napisał:

a przeciez te sledzenie promieni to bedzie rewolucja.

Na pewno nie rewolucja, jeśli już to rewelacja.

[SadX 0]

Ledwo DX10 wypuścili, a już planują 11... To tak jak w przypadku Visty - natychmiast po premierze zaczęto prace nad nowym Windowsem (Windows 7 o ile mnie pamięć nie myli...).

[Cirno 0]

Przecież wiadome było że VISTA! będzie czymś jak milenium :)
Czyli - Zapłać nam a my damy Ci niedorobiony produkt , ty zgłosisz nam błędy a my ulkkepszymy ten system twoim kosztem - i tak powstał XP :)

[Khasim 0]

Wszyscy, którzy piszą, że Vista ssie, albo mają przedpotopowy sprzęt, albo w ogóle jej nie używali, albo siedzieli na piracie, albo mieli zwyczajnie pecha. Ja pracowałem długi czas na Viście, i powiem tak:
Aero: n/c, co z tego, że było coś podobnego w Ubuntu? Vista bardzo ładnie wygląda
Uruchamianie: na sprzęcie C2D E8400, GF8800GTS 512 i 4GB RAM-u 32-bitowa Vista uruchamiała się w 15 sekund (i to w 2 miechy po instalacji) podczas, gdy obecnie "cudowny" XP uruchamia mi się po miesiącu używania w 35 sekund. Wniosek - albo Vista lepiej chroni przed robalami (których i tak nie puszczam płazem) albo jest MNIEJ AWARYJNA od XP.
Awaryjność: Jeśli chodzi o to, co najważniejsze, tj. gry - niektóre czasami miały zgryzy (np. taki Wiedźmin często crashował na początku, ale później przestał), ale WSZYSTKIE gry ze znaczkiem "Games for Windows" działały tak samo lub lepiej, niż na XP. (przykład: Gears of War - na XP pod DX9 i bez AA działał tak samo, jak na Viście z DX10 i 4xFSAA).
Z samym DX10 jest ten problem, że właściwie jeszcze żadna gra go nie wykorzystała w pełni. Słyszałem również, że tak naprawdę sam DX10 nie przynosi wiele nowości w stosunku do DX9, więc być może DX11 będzie takim pełnoprawnym następcą DX9 (pomyślcie o skoku z DX8.1 na 9.0 - GTA: Vice City a Bioshock... różnica jest? :>). Mam tylko nadzieję, że Windows 7 będzie można w końcu nazwać systemem, który wspomagać będzie rozrywkę...

[metronom 0]

Vista ssie
Używałem, na pewno nie na przedpotopowym sprzęcie i nie pirata.

Swoją drogą to zdanie:
"Wszyscy, którzy piszą, że Vista ssie, albo mają przedpotopowy sprzęt, albo w ogóle jej nie używali, albo siedzieli na piracie, albo mieli zwyczajnie pecha."
Jest słabą linią obrony tego systemu, równie dobrze mogę napisać, że Ty miałeś szczęście. Poza tym, jesteś jasnowidzem, że wiesz kto na czym pracuje?.
XP nigdy nie powodował na moim sprzęcie żadnych awarii. Vista ssie jeszcze z jednego powodu, jest upgrade''owanym XPkiem i możesz pisać co chcesz, wychwalać co to w niej nie wprowadzili ale tak właśnie jest (moim zdaniem), a za kilka upgradów nie mam zamiaru płacić tym bardziej, że nawet DX 10 prawdopodobnie nie zdąży zabłysnąć bo pojawi się wersja 11.
Zresztą po co mam zmieniać system skoro obecny:
- działą stabilnie,
- programy i gry pod nim również,
- podoba mi się jego wygląd,
- DX10 nie ma póki co większego zastosowania w grach.

Wszystkie te rewolucje, które się miały znaleźć w Viście ostatecznie do niej nie trafiły, a po ostatnich informacjach na temat Windows 7 wychodzi na to, że do niego również nie trafią bo MS dalej chce się trzymać tego samego jądra modyfikują je jedynie. Miało być tak pięknie, nowe jądro, modułowa budowa znana z Linuxa i nowy system plików... miało być, a czy będzie póki co się nie zapowiada.
(poprawcie mnie jeśli coś się zmieniło, nie śledzę na bieżąco wszystkich informacji)

Jedyne co interesuje mnie odnośnie DX11 to obsługa Ray tracingu.

PS. Śmieszą mnie komentarze, w których miarą wydajności systemu jest szybkość jego uruchamiania się.

[KapiX 0]

Dnia 10.06.2008 o 20:32, SadX napisał:

Ledwo DX10 wypuścili, a już planują 11... To tak jak w przypadku Visty - natychmiast
po premierze zaczęto prace nad nowym Windowsem (Windows 7 o ile mnie pamięć nie myli...).

Z Windowsem to jest tak, że jak wypuszczają betę, to już zaczynają pracę nad następcą.

Co do komentarzy, że XP jest świetnym systemem, a Vista tylko lekko zmienionym. Według mnie to XP ssie, bo na te czasy jest systemem dość już zacofanym. Jakoś nie bardzo cieszy mnie fakt, że tracę 0,75 GB tylko dlatego, że XP nie potrafi obsłużyć 4 GB. Uprzedzając: owszem, Vista by mi je zjadła, ale wtedy nadal zostaje te 3,25 GB na pozostałe czynności, a Vista jest systemem ładniejszym (na co zwracam sporą uwagę).

@Marco Polo
Co do trzymania się jednego jądra: na nowe jądro nie mogą sobie pozwolić, bo systemu przecież nikt by wtedy nie kupił (brak aplikacji, a wątpię żeby wszyscy producenci zaczęli pisać je na nowo specjalnie pod nowy system).

A DX11? Oby to nie było tylko dodanie paru jaśniejszych pikseli i zwiększenie limitów.