Gearbox w obronie brutalnych scen

[Gram.pl 3]

pepsi

Brothers in Arms: Hell's Highway nie stroni od brutalnych scen. Producent gry Jeramy Cooke stanął jednak w ich obronie, gdyż jego zdaniem dzięki temu gracze mają okazję ujrzeć prawdziwy obraz wojny.

Przeczytaj cały tekst "Gearbox w obronie brutalnych scen" na gram.pl

[gugli 0]

Argument Cooka o "refleksji" traktowałbym z dystansem... Odwracanie kota ogonem, ale to zrozumiałe gdyż każda skrajnie inna wypowiedź byłaby strzałem w głowę z dużego kalibru. Przyznalibyście się robiąc grę, że zależało wam na flakach, litrach krwi i latających kończynach w celu zwiększenia gameplay i przyciągnięcia głodnych na przemoc tysięcy ludzi? :) Nie oszukujmy się! Chodzi o dobrą wojnę z soczystym gore, który przykuje do ekrany graczy i sprawi, że gra dzięki swojemu realizmowi i mięsie wystającym z łokcia, będzie się dobrze sprzedawać, a bajki na temat refleksji, wyższych pobudek etc. można schować pod poduszkę. To nie lata 90'', mamy rok 2008 i liczy się dobry marketing oraz przychód ze sprzedaży. Kogo w studio zajmującym się tworzeniem gry interesuje moralność, refleksyjność... Chyba tylko dyżurnego kapelana na terenie obiektu :P

[wosq 0]

Jeśli nie robia tego faktycznie z chęci zdobycia większej kasy to ok. Choć to też może się przeciw grze obrócić. Tym razem przy kolejnej masakrze w mediach powiedzą, że to Hell''s Highway kazało kogoś zabić:( Ogólnie pomysł dobry, choć na efekty trzeba poczekać.

[plasot79 0]

Nie ma dobrego filmu wojennego bez brutalności. Wystarczy popatrzeć na te polskie produkcje wojenne, które wyglądają jak jakiś teatr telewizji (ja se poudaję że strzelę ze schmeissera, a ty będziesz udawał że dostaniesz - Polacy naprawdę nie potrafią kręcić filmów wojennych), brak im realizmu, a realizm to flaki na wierzchu, jęki rannych i świstające kule.

[Damianuss1 0]

Jedyne co mogę powiedzieć to, to, że w zupełności zgadzam się z autorem tego newsa. (Tu na przykładzie gier) W każdą wojenkę, w którą grałem brakowało mi tej wojennej brutalności. Sama krew, która rozbryzguje się po ścianach i po chwili znika to nie wszystko.

[Kacperxyz 0]

Moim zdaniem żeby gra wojenna była realistyczna to brutalność musi być! Ale niektórym brutalność może się nie spodobać więc najlepiej by było gdyby w grze była opcja wł/wył brutalność/

[ArtoXx 0]

Życie to ból, a wojna piekłem :D

[DeRuleX 0]

WAR is brutal, a te "latające" kończyny to i tak nic w porównaniu z tą prawdziwą wojną.

[Soter_Jealan 0]

Z jednej strony brutalność i latające flaki - ok, oddają trochę bardziej rzeczywistość, ale z drugiej zwalnianie tempa na takim exploadzie, tylko po to, żeby sie temu przyjrzeć to już jest mniej realistyczne... moim zdaniem tu brakuje konsekwencji.

[anadim 0]

Soter ma sporo racji (po co te spowolnienia). Niemniej jeśli chodzi o samą brutalność: rozumiem,że wszyscy którzy są przeciw zbojkotowali również "Szeregowca Ryana" i inne tego typu filmy.. bo dla mnie jest bez różnicy czy flaki latają w telewizorni czy na monitorze komputera (dla konsolowców to i tak telewizor czy to gra czy film :) ),kwestia raczej jak przedstawia się wymowa całości. Krótko mówiąc wniosek Pepsiego jak najbardziej słuszny.

[Kamguz21 0]

Oczywistym jest, że producenci, wydawcy itp. każdej gry, chcą na niej zarobić, bo inaczej nie można by się utrzymać w branży. Jedna strona na tym zarobi pieniądze, a druga(która jak nie Brothers in Arms to kupiłaby inną grę) będzie mieć przyjemność z użytkowania produktu i to jest normalne w kapitalizmie. W ten sposób sprzedawane są prawie wszystkie towary. Jeśli jednak reklamą dla gry są również przesłanki, o których wspomniał Cooke to jest to jak najbardziej pozytywne, bo jest prawdopodobieństwo wpłynięcia na graczy w sposób moralny. Mówiąc w uproszczeniu: Gra + przesłanie > Gra bez przesłania. Pomysł jest dobry i życzę by oddano prawdziwy brutalny obraz wojny, a nie przesadną brutalność, co może zniweczyć całą inicjatywę.

[god_of_dump 0]

Moim zdaniem w dalszym ciagu wiekszym problemem jest np. alkoholizm wsrod kierowcow, niz brutalnosc w grach czy nawet filmach...ilu ludzi ucierpialo z jednego i drugiego powodu? wtedy bedzie wiadomo co jest bardziej szkodliwe i gdzie nalezy zaczac uswiadamianie ludzkosci ;)

[MadBunnyRabbit 0]

Dnia 25.09.2008 o 09:12, gugli napisał:

/.../

Tak przyznał bym się, że chce zrobić krwawą grę, jeśli z takim zamysłem robił bym ją... Mam to gdzieś co ludzie sobie pomyślą. Ale pewnie wątpię, że specjalnie z taką myślą w głowie twórcy tworzyli grafikę, ;p choć zgodzę się, że nie trzeba się tu doszukiwać jakiś filozofii.

W ogóle nie rozumiem tego... Jak komuś się nie podoba brutalność w grze to niech nie gra, nawet nie patrzy. Ma przecież oznaczenie 18+. Więc w czym problem?

@ArtoXx

Dnia 25.09.2008 o 09:12, gugli napisał:

Życie to ból, a wojna piekłem :D

Co tam puma? Rozwijasz swoje motto na gg? :))

[Vojtas 0]

Dnia 25.09.2008 o 09:12, gugli napisał:

Argument Cooka o "refleksji" traktowałbym z dystansem... Odwracanie kota ogonem, ale
to zrozumiałe gdyż każda skrajnie inna wypowiedź byłaby strzałem w głowę z dużego kalibru.
Przyznalibyście się robiąc grę, że zależało wam na flakach, litrach krwi i latających
kończynach w celu zwiększenia gameplay i przyciągnięcia głodnych na przemoc tysięcy ludzi?

Myślę, że jedno i drugie. Umówmy się, jeśli ktoś robi strzelankę, to nie po to, by podziwiać krajobrazy i pięknie wymodelowany obiekty 3D. To że spotkałeś sie z cynikami, nie oznacza że wszyscy tacy są. Ja osobiście wolę właśnie taki, bardziej realny obraz wojny niż np. bezkrwawe łowy w Medal of Honor, gdzie posoki nie było w ogóle. Do tego stopnia to drażniło graczy, że zrobiono gore''owego moda. IMO hipokryzją jest właśnie brak krwi - udawanie, że strzelanka wojenna to tylko faszerowanie ołowiem figurki troszkę przypominające Niemców. Skoro robi grę, to pokazujmy każdy aspekt, a nie tylko ten co jest wygodny "moralnie". A krzyki protestu, to żadna wymówka - niech odpalą chorego Manhunta, to wtedy pogadamy.

[SpecShadow 0]

Brutalne sceny i motyw wojny to nierozerwalne elementy, kto pamięta Medal of Honor ten wie jak dobijało klimat brak nawet kropelki krwi. Choć z drugiej strony spowolnienia w nowym Brothers in Arms podczas rozrywania kończyn są złym pomysłem, ni cholery nie wiem czemu twórcy (nie tylko gier) upodobali sobie "spowalnianie" niektórych momentów.

[tomoliop 0]

Ja jestem ogólnie za mHokiem i brutalnością w grach ukazywanymi:P.

[Davw 0]

Jeśli gra wymaga brutalności to czemu ma jej tam nie być? Gry mają odpowiednie wymagania wiekowe a więc powinna trafić do odpowiednich odbiorców (teoretycznie, bo sam nie trawię PEGI). A dobre cut scenki tylko urozmaicają grę.

[master_matrox 0]

Podejście Cooke''a do tego tematu bardzo mi się podoba.

Moim zdaniem ten facet ma racje. Pokazanie graczom dużej dawki brutalności w grze osadzonej w czasach II Wojny Światowej, gdzie naprawdę nie było łatwo to dobra decyzja. Wojna przecież kojarzy się przede wszystkim z dużą ilością ofiar, dużej dawki brutalności. Z jednej strony na pewno będzie nas to zadziwiać, że będziemy mieli do czynienia z takimi, jakby to nazwać "efektami graficznymi", a z drugiej strony podejdziemy do tego refleksyjnie - przecież tak jest na wojnie.

[fearlord 0]

I za to właśnie kocham tą serię. Jest ona najbardziej dramatyczna i brutalna jeśli chodzi o klimat i sądzę że więcej brutalności to naprawdę dobry pomysł.

[Luk_Der_Ritter 0]

Szkoda tylko że te brutalne sceny w BiA nie są zbyt realistyczne 9z tego co widziałem na trailerze, dla przykładu gość ginie w eksplozji, a efekt jest taki jak by go przecięło w pasie mieczem. Podobnie kończyny.