Zaloguj się, aby obserwować  
Gram.pl

XFX GeForce 9600 GSO 1,5 GB z grą Far Cry 2 w zestawie

34 postów w tym temacie

Dnia 19.01.2009 o 14:29, Arachnos napisał:

mój 9600gt kosztował mnie 340zł i było wersją OC od MSI więc 330zł za gso to za dużo.
Poza tym ddr2 to jest nieporozumienie.

ja mam te wersje http://icomp.pl/produkty.php?sid=karty_graficzne-697 nie sadze abym przeplacil :D jeszcze oszczedzilem i to jakies 130 zł. wersje gt maja 64 szadery niezapominaj, wiec zegar w zegar gso jest szybszy(bez AA , a dodatkowo w niektorych grach 768 ramu sie przydaje) :) a dodatkowo moj kreci sie do 780. wiec osobiscie uwazam ze to wersie gt cenowo są jakąś pomyłką..

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Eh, normalnie żenujące :/ To na pewno nie jest stworzone do tego, by zadowolić klienta który się lepiej zna na kompach, to jest stworzone dla jakiegoś laika komputerowego, co jak się podjara, że za 400 zeta będzie miał 1,5GB VRAMu i będzie mógł szpanować tym, to mu od razu lepiej. Stworzono tego "potworka" także po to, by oczyścić magazyny z kości DDR2. Tłumaczy to także, dlaczego tej pamięci tyle wsadzono - po to, by jak najszybciej się tego DDR2 pozbyć. Cóż, z drugiej strony są to chyba prawa rynku, żeby firma nie straciła, to musi się tego wyzbyć.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.01.2009 o 19:05, danzelmario napisał:

> mój 9600gt kosztował mnie 340zł i było wersją OC od MSI więc 330zł za gso to za
dużo.
> Poza tym ddr2 to jest nieporozumienie.
ja mam te wersje http://icomp.pl/produkty.php?sid=karty_graficzne-697 nie sadze abym
przeplacil :D jeszcze oszczedzilem i to jakies 130 zł. wersje gt maja 64 szadery niezapominaj,
wiec zegar w zegar gso jest szybszy(bez AA , a dodatkowo w niektorych grach 768 ramu
sie przydaje) :) a dodatkowo moj kreci sie do 780. wiec osobiscie uwazam ze to wersie
gt cenowo są jakąś pomyłką..

po pierwsze gso jest na g92 a gt na g94 czyli nowszym i lepiej zoptymalizowanym chipie. Dodatkowo gt ma ok 30% mniejszy pobór mocy co daje większe pole do popisu przy OC. Dodatkowo standardowo GT hula na szybszych zegarach wbrew temu co mówisz i ma szerszą szynę pamięci. Przez to są mniejsze straty fps przy zmianie rozdzielczości czy włączeniu AA. Ogólnie rzecz biorąc to są podobne wydajnościowo karty, ale nie szedłem na półśrodki i nie chciałem gainwarda, który jest wybitnie głośny jak na moje czułe uszy :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

sorki za podwójny post ale edytuj jak zawsze szwankuje. Jeśli chodzi o podane przez ciebie testy to radziłbym nie opierać się na egiełdzie, bo ich wy,ysły już wielokrotnie podważano. Ogólnie lepiej się orientować po zagranicznych serwisach.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.01.2009 o 20:28, Arachnos napisał:

> gt cenowo są jakąś pomyłką..
po pierwsze gso jest na g92 a gt na g94 czyli nowszym i lepiej zoptymalizowanym chipie.
Dodatkowo gt ma ok 30% mniejszy pobór mocy co daje większe pole do popisu przy OC. Dodatkowo
standardowo GT hula na szybszych zegarach wbrew temu co mówisz i ma szerszą szynę pamięci.
Przez to są mniejsze straty fps przy zmianie rozdzielczości czy włączeniu AA. Ogólnie
rzecz biorąc to są podobne wydajnościowo karty, ale nie szedłem na półśrodki i nie chciałem
gainwarda, który jest wybitnie głośny jak na moje czułe uszy :)

a tu sie zdziwisz. moj gainward jest cichuteńki. zreszta po to jest kontrola obrotowa wiatraków :)
wiem ze gt ma szersza szyne, ale jak mowilem zegar w zegar gso jest szybszy w grach gdzie przede wszystkim liczy sie wydajnosc szaderów a takich gier jest wiekszość. jak porownywalem swoja karte w testach do testow gt to zawsze miałem kilka fps wiecej w grach, a to zawsze coś szczegolnei w crysis. a co do OC to nie zauwazylem w sieci aby gt krecily sie lepiej jak gso.. chyba ze robi sie to w jakis profesjonalny sposob(azot itp:P). a to juz mnie nie dotyczy(jak i wiekszosci z nas)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

nie to ze ja bronie swoja karte, ale jak kupowalem gso to gt byl sporo drozszy.. wiec dla mnie wybór był jasny 9600 gso ktory jest zegar w zegar nieco szybszy. a skoro nie widac roznicy to po co przeplacac.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.01.2009 o 21:44, danzelmario napisał:

nie to ze ja bronie swoja karte, ale jak kupowalem gso to gt byl sporo drozszy.. wiec
dla mnie wybór był jasny 9600 gso ktory jest zegar w zegar nieco szybszy. a skoro nie
widac roznicy to po co przeplacac.

z kolei u mnie tylko w CoD4 miałem 2 fps więcej na gso z 768mb a reszta gier (ut3, crysis, tdu, far cry 2, quake 4, half-life 2) gt wyciskał więcej. Wyobraź sobie, że głośność gainwarda nawet na obrotach 30% mnie denerwowała :) karta od msi jest zupełnie niesłyszalna w spoczynku. Jak widać co platforma to wynik. W każdym razie uczyniłeś słusznie kupując tańszą kartę, bo jak mówiłem wydajnościowo są podobne. W takiej sytuacji to oczywiste, że kupuje się tańszą. Na moim kompie i nie tylko z resztą, bo na kilku serwisach również gt bije dosyć solidnie gso.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.01.2009 o 12:30, Arachnos napisał:

> nie to ze ja bronie swoja karte, ale jak kupowalem gso to gt byl sporo drozszy..
wiec
> dla mnie wybór był jasny 9600 gso ktory jest zegar w zegar nieco szybszy. a skoro
nie
> widac roznicy to po co przeplacac.
z kolei u mnie tylko w CoD4 miałem 2 fps więcej na gso z 768mb a reszta gier (ut3, crysis,
tdu, far cry 2, quake 4, half-life 2) gt wyciskał więcej. Wyobraź sobie, że głośność
gainwarda nawet na obrotach 30% mnie denerwowała :) karta od msi jest zupełnie niesłyszalna
w spoczynku. Jak widać co platforma to wynik. W każdym razie uczyniłeś słusznie kupując
tańszą kartę, bo jak mówiłem wydajnościowo są podobne. W takiej sytuacji to oczywiste,
że kupuje się tańszą. Na moim kompie i nie tylko z resztą, bo na kilku serwisach również
gt bije dosyć solidnie gso.

tak bo za swoja zaplacilem 300 zł gdy gt kosztowal ponad sto zl wiecej wiec mi sie oplacalo :). co do wydajnosci to bym nie przesadzal z tym biciem na glowe.. http://www.cdrinfo.com/Sections/Reviews/Specific.aspx?ArticleId=23774&PageId=4 jak widac gt wcale nie bije gso, wersja top jest nie co szybsza ale... gso ma tu standardowe takty, po podniesieniu do 750 gt nie mialby szans.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Zaloguj się, aby obserwować