Zaloguj się, aby obserwować  
Golem

Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

7885 postów w tym temacie

KHRoN, korzystasz z Dynamic-Photo HDR czy z innego programu? Efekty są... różne. Najczęściej przesadzasz z edycją, choć w niektórych przypadkach (jak te zdjęcie robione z jadącego pociągu) udaje Ci się dobrze poprawić fotkę. :)

Przez pewien czas bawiłem się wersję trail ww. programiku, kiedyś prezentowałem tutaj nawet efekty tej zabawy. Dzisiaj na takie zdjęcia nie mogę patrzeć. ;) Przeszła mi ochota na podbijanie kontrastu do granic możliwości.

Zamiast pseudo-HDR, robię teraz prawdziwe HDR. Czasem z kilku jpg-ów, czasem z jednego RAW-a. Efekty są takie, jak na zdjęciu poniżej. :)

20080703101438

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.07.2008 o 10:18, Bumber napisał:

korzystasz z


korzystam z różnych programów - nie da się np. jednym photoshopem zrobić wszystkiego, każdy jeden program ma konkretne zastosowanie :)

Dnia 03.07.2008 o 10:18, Bumber napisał:

Przeszła mi ochota na podbijanie kontrastu do granic możliwości.


co kto lubi :)

"znany aż do bólu" photomatix pozwala na ustawienie "subtelnych" efektów, jeśli nie przesadzisz z suwakami, to otrzymasz naprawdę dobre zdjęcie

photomatix zdecydowanie nadaje się do robienia panoram (choć są oczywiście inne programy, nawet lepsze... i 4x droższe ;) ), ale tylko jeśli niebo nie jest niczym podzielone...

Dnia 03.07.2008 o 10:18, Bumber napisał:

Zamiast pseudo-HDR, robię teraz prawdziwe HDR


jakbym miał statyw to wiesz ;d ale dobrze jest umieć oszukać HDR ;)

Dnia 03.07.2008 o 10:18, Bumber napisał:

Efekty są takie, jak na zdjęciu poniżej.


fajne, ale popracuj nad ustawieniami, bo jak dla mnie przesadzasz w odwrotną stronę niż ja - wszystko jest szare i bure... a niebo jest nawet opycznie ciemniejsze/gęstsze niż ziemia...

... a to ponoć ja przesadzam z robieniem chmur burzowych nawet w jasny dzień ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Sorki za dubla, ale w edycji nie można dodać żadnego obrazka:/ Zapomniałem dodać czarno-biały jeszcze, dość ciekawie moim amatorskim zdaniem wygląda:)

20080703105037

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.07.2008 o 10:48, destro177 napisał:

EOS 400D Kit
Które zdjęcie jest lepsze, jaśniejsze czy ciemniejsze?

jaśniejsze tylko światlo za plecami modelki;) rozprasza temat zdjęcia i nie za bardzo wiadomo na co patrzyć? na słońce czy dziewczynę;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 03.07.2008 o 11:33, czaja24 napisał:

jaśniejsze tylko światlo za plecami modelki;) rozprasza temat zdjęcia i nie za bardzo
wiadomo na co patrzyć? na słońce czy dziewczynę;)

Na ogół, bo mnie interesowało co wyjdzie w takim ujęciu z ostrym światłem przez liście. Ale chyba jako całość to najlepiej wyszło czarno-białe...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 02.07.2008 o 23:47, KHRoN napisał:

BTW - mam nadzieję że autor wybaczy znęcanie się nad jego zdjęciami - ale po kolei:
- oryginał
- subtelna obróbka
- agresywna obróbka

Bez urazy, ale tym razem urok zdjęcia gdzieś uleciał ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.07.2008 o 12:06, azure83 napisał:

Bez urazy, ale tym razem urok zdjęcia gdzieś uleciał ;)


ja wiem, to miało tylko pokazać (przesadzając jednocześnie), że obróbka może być taka czy inna :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

ahaha... nawet małpką wyszło :) mimo że jest front-cutrain zamiast back-curtain...

[edit] po namyśle jednak to zepsuło efekt :p

20080703131237

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.07.2008 o 14:01, pretorianie napisał:

Co myślicie o tym portreciku?



Portrecik ładny :) Tylko oże trochę nieuchwycony w odpowiednim momencie z tego powodu zę osoba która pozowała do zdjęcia mogoła sobie trochę te włosy poprawic bo wchodza jej do ust, ale to taki drobnu szczegół :P No chyba że zdjęcie było robione w stylu paparazzi.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 03.07.2008 o 18:23, HareQ napisał:


Portrecik ładny :) Tylko oże trochę nieuchwycony w odpowiednim momencie z tego powodu
zę osoba która pozowała do zdjęcia mogoła sobie trochę te włosy poprawic bo wchodza jej
do ust, ale to taki drobnu szczegół :P No chyba że zdjęcie było robione w stylu paparazzi.

No właśnie, ta osoba nie wiedziała, że jej robię zdjęcie. Później oczywiście jej pokazałem zdjęcie, ale w momencie robienia nie wiedziała. Ale uwaga cenna na przyszłość jak będą robione zdjęcia "ustawiane". Dzięki.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.07.2008 o 10:41, KHRoN napisał:

"znany aż do bólu" photomatix pozwala na ustawienie "subtelnych" efektów, jeśli nie przesadzisz
z suwakami, to otrzymasz naprawdę dobre zdjęcie

Z tego programiku też korzystam. :)

Dnia 03.07.2008 o 10:41, KHRoN napisał:

photomatix zdecydowanie nadaje się do robienia panoram (choć są oczywiście inne programy,
nawet lepsze... i 4x droższe ;) ), ale tylko jeśli niebo nie jest niczym podzielone...

Hm... Panoram? Myslałem, że Photomatix zajmuje się tylko HDR.

Dnia 03.07.2008 o 10:41, KHRoN napisał:

jakbym miał statyw to wiesz ;d ale dobrze jest umieć oszukać HDR ;)

Oczywiście, że dobrze. W przypadku niektórych fotek warto zastosować tę metodę.

Statyw nie jest niezbędny, o ile masz aparat z obsługą formatu RAW. Ograniczeniem w takiej sytuacji jest głównie rozpiętość tonalna matrycy.

Dnia 03.07.2008 o 10:41, KHRoN napisał:

fajne, ale popracuj nad ustawieniami, bo jak dla mnie przesadzasz w odwrotną stronę niż
ja - wszystko jest szare i bure... a niebo jest nawet opycznie ciemniejsze/gęstsze niż
ziemia...

Bo miało takie być. :) Bardziej cukierkowy obrazek załączam niżej.

Dnia 03.07.2008 o 10:41, KHRoN napisał:

... a to ponoć ja przesadzam z robieniem chmur burzowych nawet w jasny dzień ;)

Jaki jasny dzień? Było pochmurno i deszczowo, dlatego też zdjęcie jest szare i ponure. Miałem zamiar oddać charakter tego miejsca tuż przed deszczem. Mam nadzieję, że mi się to udało. :)

20080703204150

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.07.2008 o 20:42, Bumber napisał:

Hm... Panoram? Myslałem, że Photomatix zajmuje się tylko HDR.


panoram HDR oczywiście ;) np. 8 ujęć wpoprzek po 3 naświetlenia każde ;)

Dnia 03.07.2008 o 20:42, Bumber napisał:

o ile masz aparat z obsługą formatu RAW


i chyba matrycę SuperCCD SR ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Super_CCD

nie, jeden RAW nie zastąpi trójki -2EV, 0EV i 2EV :)

Dnia 03.07.2008 o 20:42, Bumber napisał:

Bo miało takie być. :) Bardziej cukierkowy obrazek załączam niżej.

Dnia 03.07.2008 o 20:42, Bumber napisał:

Jaki jasny dzień?


oj, nie łap mnie za słowo ;]

chodziło mi o to że zrobiłeś ziemię jaśniejszą niż niebo (tak na pewno nie było ;) ) a całe zdjęcie było "jednolicie szare" poza znakiem, który został podczas tone-mappingu "łaskawie wyeksponowany" ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

z tego wszystkiego zapomniałem zdjęcia skomentować...

... niby jest ok, ale okienko podglądu photomatiksa jest wyjątkowo niedokładne (więc pewnie ustawiłeś coś innego niż ostatecznie dostałeś) i zobacz co się stało:

- niebo tuż nad budynkiem jest ciemno-szare, tak samo budynek
- poniżej bydynek jest już jasny i kolorowy

- znak jest zdecydowanie jaśniejszy i ma żywsze kolory niż cała reszta zdjęcia (wystaje)

- niebo pod znakiem jest inne niż nad znakiem (to jest to "podzielone niebo" o którym mówiłem)

- lewy górny róg zdjęcia jest wyraźnie szary
- prawy dolny róg jest wyraźnie kolorowy

... po prostu photomatix wymaga specyficznego traktowania... jego tone mapping jest co najmniej "ciekawy" (ujmijmy to: dość naturalny), ale i trudny do ustawienia...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.07.2008 o 21:04, KHRoN napisał:

panoram HDR oczywiście ;) np. 8 ujęć wpoprzek po 3 naświetlenia każde ;)

Hm... Muszę kiedyś spróbować. :)

Dnia 03.07.2008 o 21:04, KHRoN napisał:

/.../ nie, jeden RAW nie zastąpi trójki -2EV, 0EV i 2EV :)

Nie zastąpi, jednak w niektórych sytuacjach nie da rady strzelić trzech zdjęć (pomijam brak statywu pod ręką). Damy na to wzburzone morze, ale zachmurzone niebo przy silnym wietrze... Scena zmienia się co chwila, więc program do HDR może nie poradzić sobie z pofalowanym morzem na trzech różnych fotkach, i to pomimo korzystania ze statywu.

Dnia 03.07.2008 o 21:04, KHRoN napisał:

chodziło mi o to że zrobiłeś ziemię jaśniejszą niż niebo (tak na pewno nie było ;) )
a całe zdjęcie było "jednolicie szare" poza znakiem, który został podczas tone-mappingu
"łaskawie wyeksponowany" ;)

To prawda. Wszystkie Twoje sugestie co do moich zdjęć są słuszne. :) Mam nad czym pracować, jednak photomatix jest dosyć... kapryśny. Albo ja ułomny, bo nie potrafiłem poradzić sobie z szarym niebem. Kwestia wprawy, muszę jeszcze trochę poćwiczyć. :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 04.07.2008 o 09:52, Bumber napisał:

Hm... Muszę kiedyś spróbować. :)
[...]
(pomijam brak statywu pod ręką)


takie to ja z ręki robię, już pokazywałem ;)

Dnia 04.07.2008 o 09:52, Bumber napisał:

Damy na to wzburzone morze, ale zachmurzone niebo przy silnym
wietrze... Scena zmienia się co chwila


i tak da się z tego zrobić HDR (nie takie rzeczy robisz jak nie masz statywu a trzęsą Ci się ręce) :) ale to w sumie racja - prościej jest mieć wtedy mieć dobry RAW...

Dnia 04.07.2008 o 09:52, Bumber napisał:

Kwestia wprawy, muszę jeszcze trochę poćwiczyć. :)


ćwicz, ćwicz... tylko uważaj na te "dziwne" chechy photomatiksa: różnicowanie podzielonych powierzchni, punktowe eksponowanie obiektu, "zaszarzenie" obszaru (zwykle nieba)...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować