Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Bumber 1]

Dnia 27.12.2008 o 22:07, libero85 napisał:

Cholera nie mam zdania, niby podrecznikowo lepiej by bylo zeczywiscie dac drzewa na 2/3
wysokosci , ale z drugiej strony czy to by wiele zmienilo ? Przekadruj i porownaj ;)

Po przekadrowaniu większej różnicy nie odnotowano. ;)

A widzisz? Nie chciałeś komenotwać, trzeba było z Ciebie wyciągać, ale się udało. :P Dzięki.

A co do Twojego zdjęcia, to mam podobne uczucia co czaja - za dużo wolnego po prawej, obciąłbym też trochę z góry.

[libero85 0]

Macie chyba racje , patrzac na swoje fotki mam jakies opory przed ciasniejszym kadrowaniem ludzi...moze to przez chec rozkoszowanie sie bokeh''em, HGW. Przytne i zobaczymy akurat robie porzadki i ta rolka wlasnie sie skonczyla skanowac wiec mam swierze 80 megowe tiffy do zabawy :D

BTW: Zobaczcie wystarczy wrzucic gorsza fotke i juz komentuja :d 2 poprzednie IMHO byly naprawde dobre i nikt nic ;p

[czaja24 0]

Dnia 28.12.2008 o 15:44, libero85 napisał:

Macie chyba racje , patrzac na swoje fotki mam jakies opory przed ciasniejszym kadrowaniem
ludzi...moze to przez chec rozkoszowanie sie bokeh''em, HGW. Przytne i zobaczymy akurat
robie porzadki i ta rolka wlasnie sie skonczyla skanowac wiec mam swierze 80 megowe tiffy
do zabawy :D

BTW: Zobaczcie wystarczy wrzucic gorsza fotke i juz komentuja :d 2 poprzednie IMHO
byly naprawde dobre i nikt nic ;p

No wiesz nie ma to jak krytykować lepszego od siebie wzrasta poczucie własnej wartości;)

[Arclight 0]

Dnia 27.12.2008 o 22:48, libero85 napisał:

http://img162.imageshack.us/img162/9854/img00008lc8.jpg

A mnie się podoba. Na górze w sam raz - na + ramka i to prześwitujące światło. Dobrze też, że modelka nie jest w centrum kadru, dzięki temu nie można Ci zarzucić centralnego kadrowania :P ;)

[libero85 0]

Dnia 29.12.2008 o 09:46, Arclight napisał:

> http://img162.imageshack.us/img162/9854/img00008lc8.jpg

A mnie się podoba. Na górze w sam raz - na + ramka i to prześwitujące światło. Dobrze
też, że modelka nie jest w centrum kadru, dzięki temu nie można Ci zarzucić centralnego
kadrowania :P ;)

A jak sie wam kolorki podobaja ? To byl moj pierwszy slajd jaki kupilem w doroslym zyciu , i chyba juz wiecej negatywu nie kupie , nie mowiac juz ze skanuje sie o wiele latwiej. Jedyna wada trzeba umiec mierzyc swiatlo ;)

[czaja24 0]

kolorki piękne jako dla mnie, Tako rzecze Zaratustra

[libero85 0]

No juz mozna foty na forum dodawac ! :D

[Ryan-Kam 0]

Dnia 29.12.2008 o 16:12, libero85 napisał:

No juz mozna foty na forum dodawac ! :D

Wiem :) I dodam dwie swoje. Proszę o ocenę ( ostrą i szczerą). Fotki pyknąłem jak wracałem od kolegi.

Panasonic DMC-LS2 Lumix

Trochę natury obok bloku:

[libero85 0]

Dnia 29.12.2008 o 18:24, Ryan Kam napisał:

Panasonic DMC-LS2 Lumix

Trochę natury obok bloku:

Powiem tylko jedno : Jedynym rodzajem fotografii w jakim wyjarane niebo jest akceptowalne jes fotografia B&W. :)

Co do tematu fotek to sie nie wypowiem , bo chyba sam bym mial problem w odnalezieniu sie .

[sodolis 0]

Dnia 29.12.2008 o 18:24, Ryan Kam napisał:

Wiem :) I dodam dwie swoje. Proszę o ocenę ( ostrą i szczerą). Fotki pyknąłem jak wracałem
od kolegi.

Widać że zdjęcia robione po drodze, sorki ale nie widzę w tych ujęciach nic ciekawego, ani tematu ani kompozycji. Takie fotki można pykać, jak chce się sprawdzić czy aparat działa ;-) Też jestem amatorem, ale to razi, sorki.
Jak to się mówi trening czyni mistrza :-) Proponowałbym najpierw znaleźć jakieś ciekawsze miejsce, potem zabierać się za strzelanie, lub pobawić się w makro ;-)

[czaja24 0]

Dnia 29.12.2008 o 18:24, Ryan Kam napisał:

> No juz mozna foty na forum dodawac ! :D

Wiem :) I dodam dwie swoje. Proszę o ocenę ( ostrą i szczerą). Fotki pyknąłem jak wracałem
od kolegi.

Panasonic DMC-LS2 Lumix

Trochę natury obok bloku:

fotki cykane chyba na auto, bo beznadziejne są, przepalone niebo, nienaturalna zieleń. Jeśli przerabiałeś je nieco to nie wyszło najlepiej, następnym razem postaraj się o lepsze technicznie zdjęcie a obróbka powinna być bardziej wywazona

[Blade_Mack 0]

Dnia 29.12.2008 o 18:24, Ryan Kam napisał:

Trochę natury obok bloku:

Na moim LCD zdjęcia są mocno prześwietlone. Nie widzę jakoś tematu na zdjęciach i niczego co mogłoby przyciągnąć wzrok, może za wyjątkiem wijącego się strumyczka...

[libero85 0]

Moral z tego taki ze kazdy poczatkujacy powinien fotografowac gole baby , jak sie kolega pstrykacza nie spodoba to przynajmniej jakiemus onaniscie ;p

I co Wy chlopaki z tym "auto", Auto jest super , a jeszcze lepsze samo A ;)

[Ryan-Kam 0]

ibero85

B&W to smutne jest :P

sodolis

Za co sorki ? Cieszę się, ze mówiłeś szczerze. I to mi chodziło.

czaja24

Nie przerabiałem, nie lubię przerabiac fotek. Zostawiam je takie jakie są.

Blade Mack

> wyjątkiem wijącego się strumyczka...

Przynajmniej to :)

Dzięki za komentarze, spodziewałem się takich opini :-). No coż trzeba być lepszym snajperem. Dzięki wielkie.

[destro177 0]

Dnia 29.12.2008 o 19:34, Ryan Kam napisał:

Nie przerabiałem, nie lubię przerabiac fotek. Zostawiam je takie jakie są.

Ja myślę że troszkę poprawić można przy fotce, jeśli nie wyszła tak jak by się chciało. Osobiście mi jeszcze prawie nigdy tak się nie udaje zrobić foty, żeby nie grzebać później przy niej. Długa droga przede mną. Niemniej Twoje zdjęcia można było ciut podciągnąć, podaję tutaj przykład, może mnie reszta forumowiczów zbluzga, ale nie potrafiłem się powstrzymać. Tą "mgłę" można jeszcze bardziej zlikwidować, ale wtedy zdjęcie wygląda całkiem nienaturalnie.

[libero85 0]

Dnia 29.12.2008 o 19:34, Ryan Kam napisał:

ibero85

B&W to smutne jest :P

Moze i jest , ale B&W jest recepta na problemy z kolorem , na kolorowy bajzel , itp. Oczywiscie nie zawsze , i czesto potrzeba duzej wiedzy i obycia z kolorem by zdjecie b&w bylo idealne.
I tak na powaznie ? Na cholere wam kolor ? ;p Kupowac na ebay Kodak''a DCS 760M i focic monochormatycznie ;p

No juz !

Edit:
@destro177
Trza bylo jeszcze przekadrowac by tego nieba nie bylo w ogole i odrazu inna fotka ;p

[Ryan-Kam 0]

Dnia 29.12.2008 o 19:47, destro177 napisał:

Niemniej Twoje zdjęcia można było ciut podciągnąć,
podaję tutaj przykład, może mnie reszta forumowiczów zbluzga, ale nie potrafiłem się
powstrzymać. Tą "mgłę" można jeszcze bardziej zlikwidować, ale wtedy zdjęcie wygląda
całkiem nienaturalnie.

O kurczę, bardzo mnie zaskoczyłeś :) Faktycznie po tej przeróbce wygląda lepiej niż w rzeczywistości. Dzięki, że poświęciłeś czas i mogłem zobaczyć przeróbkę tego zdjęcia.

A czemu mieli by Cię zbluzgać ? Wolność słowa jest w końcu :)

P.S

Na Twoim gs, mrówka jest naprawdę dobra.

[destro177 0]

Dnia 29.12.2008 o 19:48, libero85 napisał:

> ibero85
>
> B&W to smutne jest :P

Moze i jest , ale B&W jest recepta na problemy z kolorem , na kolorowy bajzel , itp.
Oczywiscie nie zawsze , i czesto potrzeba duzej wiedzy i obycia z kolorem by zdjecie
b&w bylo idealne.
I tak na powaznie ? Na cholere wam kolor ? ;p Kupowac na ebay Kodak''a DCS 760M i
focic monochormatycznie ;p

Uważam, że na załączonym przykładzie widać różnicę na plus dla B&W.

Dnia 29.12.2008 o 19:48, libero85 napisał:

Edit:
@destro177
Trza bylo jeszcze przekadrowac by tego nieba nie bylo w ogole i odrazu inna fotka ;p

Dlatego twierdzę, że jeszcze bardzo wiele mi brakuje, skoro nawet nie pomyślałem o przycięciu zdjęcia. W sumie nie robię tego nigdy, staram się dobrze wykadrować podczas robienia zdjęcia. A że się staram, to jeszcze nie znaczy że dobrze kadruję:)

Ryan Kam
To nie mrówka, a jakiś robal. A zdjęcie psuje patyk. I tak się cieszę że w ogóle udało mi się zrobić mu zdjęcie, bardzo płochliwa bestia:)

[destro177 0]

A zdjęcia to krasnoludki mi wrzucą... Sorki za drugiego posta.

[libero85 0]

Dnia 29.12.2008 o 20:17, destro177 napisał:

Uważam, że na załączonym przykładzie widać różnicę na plus dla B&W.

Tez tak uwazam , przy koloze prawa strona zbytnio rozprasza , az chodzi po glowie mysl by ja wogole wywalic, zas w b&w to twarz staje sie pierwszoplanowa i przyciaga uwage.

Dnia 29.12.2008 o 20:17, destro177 napisał:

>
Dlatego twierdzę, że jeszcze bardzo wiele mi brakuje, skoro nawet nie pomyślałem o przycięciu
zdjęcia. W sumie nie robię tego nigdy, staram się dobrze wykadrować podczas robienia
zdjęcia. A że się staram, to jeszcze nie znaczy że dobrze kadruję:)

>
Mam takie same podjscie jak Ty. Nie po to mam w wizjerze 100% kadru by sobie zostawiac przycinanie na potem, tak sie czlowiek niczego nie nauczy. Trzeba starac sie przed , i ewentulanie po , nie na odwrot. inaczej stoi sie w miejscu.

Co do fotki z rzeczka to uwazam ze w ogole ta gora niepotrzebna , skoro rzeczka jest tym glownym temate, chyba ze by nas do czegos prowadzila tam w oddali ciekawego , a tak smialo mozna ciac.