Zaloguj się, aby obserwować  
Golem

Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

7885 postów w tym temacie

Dnia 25.01.2009 o 01:35, LusniecH napisał:

Witam. Ostatnio zacząłem pstrykać foty


Moze zamiast pstrykac foty to zacznij robic zdjecia ?

Dnia 25.01.2009 o 01:35, LusniecH napisał:

i je przerabiać w PS. Pare moich prac. Opinie mile widziane ;).


A jak juz sie nauczysz to zacznij przerabiac , bo narazie to wyszla ci kaszana z posranymi kolorami. Ablo i bez koloru ...

Ale tak jest jak sie wszystko robi od konca....

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2009 o 01:35, LusniecH napisał:


hmm co tu dużo mówić zdjęcia spoko .... pstrykaj dalej i ciesz się tym co robisz bo dobrze ci to wychodzi :D pzdr

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2009 o 12:56, golona11 napisał:


hmm co tu dużo mówić zdjęcia spoko .... pstrykaj dalej i ciesz się tym co robisz bo dobrze
ci to wychodzi :D pzdr


To zart ? Jak tak to niesmieszny ...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2009 o 01:35, LusniecH napisał:


po pierwsze nie wiesz jak "naświetlić" zdjęcie, i jeśli próbujesz uzyskać jakieś efekty z cieniami to najpierw naucz się fotografii wedle zasad a potem je łam,
Kolejna wada ze światłem to zdjęcie czarno-białe przepały nieba gaszą dalszy plan, nie powiem nic już o kadrze bo kompozycja jest nieciekawa. PS nie zmieni słabego zdjęcia w dzieło sztuki a zmiana barwy czy koloru na B&W musi coś wydobywać, czy to szczegół, czy temat, cień lub światło w innym przypadku to po prostu kicz a Warholl to raczej nie jesteś
No jedno zdjęcie może jakieś tam ciekawe by było gdybyś lepiej znał swój aparat i fotografował konsekwentnie - mówię o zdjęciu odcisku buta. Jeśli chcesz przedstawić sam odcisk buta na piasku to fotografuj ślad i sam piasek a nie po prawej stronie wcina się kawałek tła i zaburza kompozycję. Jeśli byś chciał przedstawić odcisk buta w kontekście (kierunku, miejsca, krajobrazu) trzeba było sfotografować z większą częścią krajobrazu. I przy tym zdjęciu widać że nie znasz swojego aparatu, bo obiektyw pracował (tak myślę) na skrajnej nastawie przysłony i odcisk buta w moim odczuciu nie jest tak wyraźny jak powinien, naucz się panować nad głębią ostrości.

libero85 rozdzielczość stałki mnie poraża względem kita tylko nachodzić się więcej trzeba i nakombinować przy kompozycji kadru no i u mnie to jednak trochę zawężony kąt widzenia obiektywu względem ff ale co tam, nikt nie mówił że będzie łatwo a bez kombinowania byłoby nudno:P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2009 o 13:46, czaja24 napisał:

libero85 rozdzielczość stałki mnie poraża względem kita tylko nachodzić się więcej
trzeba i nakombinować przy kompozycji kadru no i u mnie to jednak trochę zawężony kąt
widzenia obiektywu względem ff ale co tam, nikt nie mówił że będzie łatwo a bez kombinowania
byłoby nudno:P


Ciesze sie ze sie cieszysz z nowego nabytku :) Widzisz ja tak chodzic musze zawsze, ale w i tym jest wielka nauka, chodzisz patrzysz , dopieszczasz kadr. majac zooma czesto idzie sie na wygode a przeciez kazda ogniskowa inaczej rysuje i zamiast podejsc 5 krokow i uzyc 50tki to odrazu walimy z 85tki ;)

Tak mi sie kiedys marzy jak bym byl bogaty to sobie jeszcze dokupic 35mm f1.4 i 85mm f1.4 ale nie zanosi sie :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

ja to bym sobie jakiś szeroki kąt w rozsądnej cenie kupił jeszcze ale po ostatnim szaleństwie żona mogłaby mnie wygnać z domu. Więc z rok poczekam i tymczasowo będę się bawił zoomem 18-55

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2009 o 01:35, LusniecH napisał:

Witam. Ostatnio zacząłem pstrykać foty i je przerabiać w PS. Pare moich prac. Opinie
mile widziane ;).

Chyba nie rozumiem Twojej twórczości xD
Proponuję pobawić się trochę ustawieniami aparatu, bo nie wszystko da się poprawić przeróbką w PSie. Pierwsze zdjęcie wygląda sztucznie (może przesadziłeś z edycją). Drugie zdjęcie ma koszmarnie prześwietlone niebo, a szczegółów reszty i tak nie widać. Trzecie zdjęcie strasznie dziwnie poprzycinane. Czwarte nawet ujdzie ;P
poczytaj też trochę o kadrowaniu.

Libero85
A gdybym ja była ogata, wykupiłabym sobie wszystkie Zeissy ;P hehe, marzenia :)
Ale ja tak mam, że nawet gdybym fotografowała względnym śmieciem, to miałabym z tego frajdę xD

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2009 o 14:06, azure83 napisał:

Libero85
A gdybym ja była ogata, wykupiłabym sobie wszystkie Zeissy ;P hehe, marzenia :)
Ale ja tak mam, że nawet gdybym fotografowała względnym śmieciem, to miałabym z tego
frajdę xD


To trzeba sie przezucic na holge , po co odrazu jakies nikony , canony , czy inne z "n" w nazwie ...

A co do zeisow to nie wszystkie sa takie swietne , albo inaczej warte swojej ceny. Ale 35mm f2 jak najbradziej :)

Bardzo dobrze pisza tez o manualnym Voigtlander ULTRON 40mm f/2 SL-II ale to jakas taka dziwna ogniskowa , ani do Fx ani do Dx jak na moj gust... ale moze sie kiedys przekonam.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2009 o 15:29, libero85 napisał:

Znalazlem ciekawego linka dla wszystkich robiacych konwersje z koloru do b&w.

http://photo.net/digital-darkroom-forum/00QQBG

Niestety to tylko namiastka ale lepsze to niz zwykle "usun kolor".. .


ja przy konwersji do bW podbijam kontrast, narzucam efekt filtru czerwonego, bo takowego nie mam na szkło i wtedy daję do BW

a tam na koncu jesli dobrze zrozumiałem są poziomy barw RGB? do stosowania dla konkretnych filmów?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2009 o 15:34, czaja24 napisał:

a tam na koncu jesli dobrze zrozumiałem są poziomy barw RGB? do stosowania dla konkretnych
filmów?


Tak procentowe w mieszaniu kanalow w PS''ie , ale nie dla filmow , tylko do symulacji filmow jak dobrze zrozumialem :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2009 o 14:15, libero85 napisał:

To trzeba sie przezucic na holge


Bądź też Olympusa, wszakże nie ma litery "n" w nazwie.

A z tymi barwami filmów to się pobawię kiedyś, może być ciekawie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 25.01.2009 o 13:13, libero85 napisał:

To zart ? Jak tak to niesmieszny ...

eee o co Ci chodzi ? mi się osobiście prace podobają ... czy on to zrobił czy ściągnął i tylko przerobił jego sprawa.... ..a jak sam zrobił wszystko to brawa za wysiłek....

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2009 o 21:33, Arclight napisał:

> To trzeba sie przezucic na holge

Bądź też Olympusa, wszakże nie ma litery "n" w nazwie.


Wlasnie :D mogla by byc podobna jakosc :D Co ja moge ze nie lubie tej firmy na O , ktora jako jedyna nie ma n w nazwie z wielkiej 5tki :D Jakis uprzedzony jestem :D Ale mi z tym dobrze i sie nie bede leczyl...

Dnia 25.01.2009 o 21:33, Arclight napisał:

A z tymi barwami filmów to się pobawię kiedyś, może być ciekawie.


Warto zobaczyc jak to sie sprawuje...


@golona , jasne mozna durszlakiem wode z jednej strony pomostu na druga przelewac , brawa za wysilek... efekt bedzie podobany. Trudno mi miec szacunek dla czyjejs pracy skoro on sam o niej mowi "pstryknalem kilka fotek" i widac je tak nedzne pstryknal ze sie nie mogl od PS''a powstrzymac. Trudno miec tez szacunek do pracy ktora jest licha , a jej lichosc maskuje sie jeszcze bardziej licha obrobka. Czaja juz to napisal prosto i wyrazniej , najpierw trzeba umiec po bozemu by robic na odwrot. jak sie nie umie to wychodzi K.U.P.A (Kaszana Upamietniajaca Porazke Autora) Wymyslilem na poczekaniu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Hejeczka!

Potrzebuję listę dobrych aparatów cyfrowych do 270zł. Problem w tym, że kompletnie nie znam się na cyfrówkach dlatego liczę na waszą "inwencję". ;-) Na dobrą sprawę interesuje mnie każda firma, chodzi o to żeby aparat był do max 250-300zł i w miarę dobry. Z góry dziękuję za pomoc.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Pytanie pojawia się średnio raz na kilkadziesiąt postów, może dałoby się przypiąć post na początku tematu.

Jaki polecacie tani aparat kompaktowy, na początek zabawy z fotografią cyfrową?
Canon PowerShot 590 IS: http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/281816

W chwili obecnej nie ma chyba lepszego aparatu w podobnej cenie. Ma wszystko, co powinien mieć prosty kompakt dla laika, a także dzięki rozbudowanemu trybowi manualnemu znakomicie sprawdzi się dla osoby chcącej nieco bardziej zagłębić się w tajniki fotografii cyfrowej. Kilka osób z tego wątku już kupiło ten model i są zadowoleni.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.01.2009 o 13:25, Klimos napisał:

ciach


Ja już o tym wspominałem kilka postów temu i jak na razie nikomu się nie chce zrobić choćby nawet FAQ.

Co sie stało z naszym ,, Czesterem" :> ? ( coś nieaktywny ostatnio)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować