Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Windows_7_64 0]

Zdjęcia me, nie tylko Smuggler potrafi się bawić programami graficznymi.
Ktoś się wypowie ?

[libero85 0]

Dnia 05.02.2009 o 17:50, Windows 7 64 napisał:

Zdjęcia me, nie tylko Smuggler potrafi się bawić programami graficznymi.
Ktoś się wypowie ?

No tak tylko ze On jeszcze jako tako zdjecia umie robic , a przynajmniej ustrzelic cos ciekawego.

2 przekontrastowana , mozna bylo w kadrze umeiscic tylko lawki , a tak to biele plamy wala w oczy , 1 to ja nie rozumiem , pewnie obrobka miala uratowac pstryka ale sie nie udalo...

Kusi to tanie efekciarstwo oj kusi...

[smuggler 0]

Dnia 05.02.2009 o 17:50, Windows 7 64 napisał:

Zdjęcia me, nie tylko Smuggler potrafi się bawić programami graficznymi.
Ktoś się wypowie ?

Ze "umiec sie bawic" nie oznacza TYLKO "umiem uruchomic jakis efekt na focie". Trzeba jeszcze wiedziec jaki, kiedy i po co. Tak jak to, ze wiesz jak sie rusza krol, goniec i kon na szachownicy nie oznacza jeszcze, ze umiesz grac w szachy.

Tak z ciekawosci - co miala podkreslac obrobka w danym momencie? Co eksponowac, czemu sluzyc? Potrafisz to uzusadanic przekonywujaco?

[smuggler 0]

Dnia 05.02.2009 o 18:12, libero85 napisał:

> Zdjęcia me, nie tylko Smuggler potrafi się bawić programami graficznymi.
> Ktoś się wypowie ?

No tak tylko ze On jeszcze jako tako zdjecia umie robic , a przynajmniej ustrzelic cos
ciekawego.

Kurde, dzieki :D

[Windows_7_64 0]

Dnia 05.02.2009 o 18:20, smuggler napisał:

> Zdjęcia me, nie tylko Smuggler potrafi się bawić programami graficznymi.
> Ktoś się wypowie ?

Ze "umiec sie bawic" nie oznacza TYLKO "umiem uruchomic jakis efekt na focie". Trzeba
jeszcze wiedziec jaki, kiedy i po co. Tak jak to, ze wiesz jak sie rusza krol, goniec
i kon na szachownicy nie oznacza jeszcze, ze umiesz grac w szachy.

Z tego co tu widzę kilka stron wtył, to zwykle Ty wrzucasz po przeróbce graficznej, wiec dlatego napisałem to co napisałem.

Dnia 05.02.2009 o 18:20, smuggler napisał:

Tak z ciekawosci - co miala podkreslac obrobka w danym momencie? Co eksponowac, czemu
sluzyc? Potrafisz to uzusadanic przekonywujaco?

W pierwszym zdjęciu chciałem na maxa dać kontrast z jakimś kolorem, który by się wyróżniał aby uwydatnić to drzewo. W drugim zdjęciu też dałem max kontrast aby zdjęcie zrobić prawie rysowane/ zestarzeć. Wg mnie to nie są aż takie brzydkie zdjęcia.

Po za tym, to nie bede tu zbytnio przekonywał bo co bym nie napisał jak komuś się nie podoba to nie zmieni zdania.

[smuggler 0]

Dnia 05.02.2009 o 18:26, Windows 7 64 napisał:

> Tak z ciekawosci - co miala podkreslac obrobka w danym momencie? Co eksponowac,
czemu
> sluzyc? Potrafisz to uzusadanic przekonywujaco?

Dnia 05.02.2009 o 18:26, Windows 7 64 napisał:

W pierwszym zdjęciu chciałem na maxa dać kontrast z jakimś kolorem, który by się wyróżniał
aby uwydatnić to drzewo.

>>>Zwykla konwersja do b&w by wystarczyla. A "uwidaczniajac" sprowadziles je do konturu. Plus balagan na dole.

W drugim zdjęciu też dałem max kontrast aby zdjęcie zrobić prawie

Dnia 05.02.2009 o 18:26, Windows 7 64 napisał:

rysowane/ zestarzeć. Wg mnie to nie są aż takie brzydkie zdjęcia.

<<<Postrzaenie poprzez maksymalny kontrast? Toz stare fotki sa zwykle rozmyte, nieostre itd. Sepia, symulacja zniszczenia, szum - ja rozumiem Ale kontrast? Hm... Bez urazy, kup sobie ksiazke w stylu "Fotografia cyfrowa bez tajemnic" czy "Kreatywna fotografia". Warto troszke teorii poznac, a nie po omacku odkrywac Ameryke. U mnie one stoja na poleczce (i nie tylko one) i nie widze nic zlego w tym, ze je starannie pare razy przestudiowalem.

Nie mowie, ze to sa brzydkie zdjecia, mowie tylko ze obrobka bez sensu.

Dnia 05.02.2009 o 18:26, Windows 7 64 napisał:

[libero85 0]

Dnia 05.02.2009 o 18:35, smuggler napisał:

<<<Postrzaenie poprzez maksymalny kontrast? Toz stare fotki sa zwykle rozmyte,
nieostre itd. Sepia, symulacja zniszczenia, szum - ja rozumiem Ale kontrast?

No kontrast to raczej domena starych zdjec nie byl , a tych pod swiatlo to juz w ogole ....

Szum to tez dosc nowoczesna "wada" zdjecia ;)

Ja bede obstawial ze 2 mozna bylo naprawde ciekawe choc nie jakos odkrywczo pokazac , tylko zamiast po trzeba bylo skupic cale sily przed...

[Windows_7_64 0]

Dnia 05.02.2009 o 18:59, libero85 napisał:

> <<<Postrzaenie poprzez maksymalny kontrast? Toz stare fotki sa zwykle rozmyte,

> nieostre itd. Sepia, symulacja zniszczenia, szum - ja rozumiem Ale kontrast?

No kontrast to raczej domena starych zdjec nie byl , a tych pod swiatlo to juz w ogole
....

Żadne z obu zdjęć nie było robione pod słońce jeśli o to Ci chodzi.

Dnia 05.02.2009 o 18:59, libero85 napisał:

Szum to tez dosc nowoczesna "wada" zdjecia ;)

Szczególnie nocnych.

Dnia 05.02.2009 o 18:59, libero85 napisał:

Ja bede obstawial ze 2 mozna bylo naprawde ciekawe choc nie jakos odkrywczo pokazac ,
tylko zamiast po trzeba bylo skupic cale sily przed...

A ja jeszcze raz zajrzę do programu graficznego i dam jeszcze raz po drobnych robótkach, zobaczymy jak mi teraz pójdzie.

[libero85 0]

Dnia 05.02.2009 o 20:03, Windows 7 64 napisał:

Żadne z obu zdjęć nie było robione pod słońce jeśli o to Ci chodzi.

Ale to byla luzna uwaga nie tyczaca sie Twoich zdjec :)

Dnia 05.02.2009 o 20:03, Windows 7 64 napisał:

Szczególnie nocnych.

Nie wiem , nie foce w nocy bo ciemno i nic nie widze , cyfry tez nie uzywam do ambitniejszych rzeczy to i szumu nie mam :)

Dnia 05.02.2009 o 20:03, Windows 7 64 napisał:

A ja jeszcze raz zajrzę do programu graficznego i dam jeszcze raz po drobnych robótkach,
zobaczymy jak mi teraz pójdzie.

To czekamy

[Nvaier 0]

Dobra. Długo sie z tym wstrzymywałem, ale postanowiłem, że w końcu to zrobię.
Oto parę moich zdjęć: jedno stare, jedno nowsze i jedno najnowsze(nie w takiej
kolejności ;)).

[libero85 0]

Dnia 06.02.2009 o 00:22, Nvaier napisał:

Dobra. Długo sie z tym wstrzymywałem, ale postanowiłem, że w końcu to zrobię.
Oto parę moich zdjęć: jedno stare, jedno nowsze i jedno najnowsze(nie w takiej
kolejności ;)).

No wreszcie cos dobrego , moze 1 i 2 za centralnie i te nazwy plikow takie pretensjonalne :D Ale nie ma do czego sie przyczepic jakos bardziej ...

[Bumber 1]

Dnia 06.02.2009 o 00:22, Nvaier napisał:

/.../

Naprawdę dobre prace. Poprawne, ładne kadry, odpowiednio dobrane kolory i dobrze trafiona GO. Mój faworyt to praca numer 2. Na pierwszej brakuje mi światła, na ostatniej zaś jego wykorzystania. :)

[Windows_7_64 0]

Kilka dni temu zdjęcie.

[TojaSmuggler 0]

Tu taki pogladowy tutorial dla poczatkujaych posiadaczy lustrzanek - jak regulacja przyslony wplywa na glebie ostrosci i w efekcie rozmycie tla. Nie podano ogniskowje obiektywu ale tak na oko to jakies 150-200 mm

http://www.stephenoachs.com/how-to-aperture.php

[libero85 0]

Dnia 06.02.2009 o 22:17, TojaSmuggler napisał:

Tu taki pogladowy tutorial dla poczatkujaych posiadaczy lustrzanek - jak regulacja przyslony
wplywa na glebie ostrosci i w efekcie rozmycie tla. Nie podano ogniskowje obiektywu ale
tak na oko to jakies 150-200 mm

http://www.stephenoachs.com/how-to-aperture.php

O lol , to takie rzeczy trzeba juz w necie ogladac a nie we wlasnym wizjerze ? dziwne czasy ;)

[TojaSmuggler 0]

Dnia 06.02.2009 o 22:27, libero85 napisał:

O lol , to takie rzeczy trzeba juz w necie ogladac a nie we wlasnym wizjerze ? dziwne
czasy ;)

Tu spokojnie mozna obejrzec i przemyslec...

[Nvaier 0]

Dnia 06.02.2009 o 01:09, libero85 napisał:

No wreszcie cos dobrego , moze 1 i 2 za centralnie i te nazwy plikow takie pretensjonalne
:D Ale nie ma do czego sie przyczepic jakos bardziej ...

Cieszę się, że się spodobało :) Co do pierwszego zdjęcia to był mój pierwszy dzień z aparatem i
chyba do końca życia sobie nie wybaczę, że inaczej tego nie skadrowałem(pomijam już fakt, że uwziąłem
się żeby zrobić zdjęcie mimo iż zachmurzenie wynosiło mniej więcej 100% :P). W drugim takie miałem założenie,
ale cóż - człowiek uczy się na błędach. A jeśli chodzi o nazwy to pochodzą one od moich pierwszych skojarzeń
po spojrzeniu na daną "scenkę" :P Żeby nie było, że dopisuję do nich jakąś nie-wiadomo-jaką-filozofię.

[Mroczny78 0]

witam wszystkich:) mam pytanie dotyczące lustrzanek otóż chciałbym kupić b. dobry aparat i myślałem o firmie sony a dokładnie o serii alfa 350...jednak nie wiem jak aparaty tej firmy sprawdzają się w użyciu...czy polecilibyście mi inną firmę...bardzo proszę o radę w tej sprawie na co mam zwrócić uwagę...

[ArkStorm 0]

Dnia 07.02.2009 o 10:43, Mroczny78 napisał:

witam wszystkich:) mam pytanie dotyczące lustrzanek otóż chciałbym kupić b. dobry aparat
i myślałem o firmie sony a dokładnie o serii alfa 350...jednak nie wiem jak aparaty tej
firmy sprawdzają się w użyciu...czy polecilibyście mi inną firmę...bardzo proszę o radę
w tej sprawie na co mam zwrócić uwagę...

Domniemam że największy wpływ na Twoją decyzję wywarła reklama z bąbelkami? :P

[Mroczny78 0]

Dnia 07.02.2009 o 10:51, 88Bonzo napisał:

Domniemam że największy wpływ na Twoją decyzję wywarła reklama z bąbelkami? :P

nie raczej nie...szczerze mówiąc mam sentyment do tej marki ponieważ większość sprzętu jaki posiadam to właśnie sonego i jestem zadowolony...jednak nie znam się na aparatach na tyle dobrze aby dokonywać zakupu w ciemno zwłaszcza że są to niemałe pieniądze