Zaloguj się, aby obserwować  
Golem

Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

7885 postów w tym temacie

Pytałem się nieraz i ciągle nie wiem, czy dałoby rade podłączyć do nikon d80 obiektyw m42 CCCP MC Mir-24M 35 mm f/2.0 z adapterem? Czy jakość będzie zadowalająca, czy poniżej normy? Jeden ktoś pisał mi że będzie słaba ostrość na nieskończoność (chyba).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.06.2009 o 18:25, Langier napisał:

Pytałem się nieraz i ciągle nie wiem, czy dałoby rade podłączyć do nikon d80 obiektyw
m42 CCCP MC Mir-24M 35 mm f/2.0 z adapterem?


Poczytaj : http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=71812

>Czy jakość będzie zadowalająca, czy poniżej normy?

Dnia 08.06.2009 o 18:25, Langier napisał:

Jeden ktoś pisał mi że będzie słaba ostrość na nieskończoność (chyba).


Bedzie albo jej nie bedzie , dowiesz sie czytajac wyzej wmieniony link.

BTW. Swiatlomierz juz kupies ?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.06.2009 o 18:38, libero85 napisał:

> m42 CCCP MC Mir-24M 35 mm f/2.0 z adapterem?


Jeszcze jedno bo mi umknelo , jezeli to te szklo:
http://www.allegro.pl/item652769178_mc_mir_24h_35mm_f2_0_nikon_ai.html

to tam jest bagnet nikona wiec bedzie ladnie dzialal bez adapterow soczewek i roznych jaj... tylko dalej zostaje pytanie czym chcesz mierzyc swiatlo ?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 08.06.2009 o 18:45, libero85 napisał:

Jeszcze jedno bo mi umknelo , jezeli to te szklo:
http://www.allegro.pl/item652769178_mc_mir_24h_35mm_f2_0_nikon_ai.html


To nie ten. Tutaj jest mój: http://optyczne.pl/762-CCCP_MC_Mir-24M_35_mm_f_2.0-specyfikacja_obiektywu.html

Dnia 08.06.2009 o 18:45, libero85 napisał:

to tam jest bagnet nikona wiec bedzie ladnie dzialal bez adapterow soczewek i roznych
jaj... tylko dalej zostaje pytanie czym chcesz mierzyc swiatlo ?


A czym mam mierzyć? Nawet lustrzanki nie mam:) Wybacz, o co biega z tym światłomierzem?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.06.2009 o 19:55, Langier napisał:

A czym mam mierzyć? Nawet lustrzanki nie mam:) Wybacz, o co biega z tym światłomierzem?


Pytasz w kontekscie D80... To ci mowie ze o robieniu fotek mozesz zapomniec w normalny sposob , aparat nie bedzie wiedzial co ma podpiete , nie bedzie mierzyl swiatla w zadnym trybie ... zostanie ci tylko M ale jakos musisz sprawdzic jaki czas ustawic .... Wiec zostaje kupic jakis zewnetrzny, tylko jaki to ma sens ? komfort pracy jak manualnym srednim formatem (czas) za ktorym nie pojdzie jakosc (wielkosc matrycy).

A ten co podeslales to to samo szklo tylko z mocowaniem m42 a to co ja to z mocowaniem F. Czyli w kontekscie nikona lepiej kupic z bagnetem F. tylko ze do D200/300 bo w nich bedzie pomiar swiatla i aparat bedzie wiedzial co robic...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Mam pewien problem z Sony DSC- H10. Mianowicie nie chce się włączyć tryb makro. Próbowałem włączyć makro w każdym możliwym trybie zdjęć, ale tylko wyświetla "Tryb Makro niemożliwy" lub coś w tym stylu. Czy w tym modelu jest w ogóle makro możliwe?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.06.2009 o 20:19, libero85 napisał:

/.../ zostanie ci tylko M ale jakos musisz sprawdzic jaki czas ustawic .... /.../

Jeśli kolega chce używać tego Mira jako szkło podstawowe, to faktycznie mija się to z celem. Jednak dla zabawy i eksperymentowania nie widzę przeszkód. I to pomimo braku ostrzenia na nieskończoność i pomiaru światła.

Wprawdzie obie te przydatne funkcje mogę wykorzystać w Canonie mają podpięte szkło pod M42, jednakże z pomiaru światła i tak nie korzystam. Aparat po prostu za często się myli, kiepsko współpracuje ze starymi szkłami. Dlatego fotografuję tylko na manualu. Jedynie brak ostrzenia na nieskończoność może stanowić pewien problem, ale i bez tego da się przecież żyć. :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

>[ciach]

Mnie ta koncepcja nie przekonuje , gdyby dzieki temu mial jakas ciekawa ogniskowa to jeszcze , a tu 52mm i wcale nie jasne wyjdzie ... To nie jak kupno 50 1.4 i po cropie miec namiastke 85 1.4 5x taniej ... albo z 200mm 2.0 zrobic sobie 300 2.0 :D

Sztuka dla sztuki bedaca calkowitym zaprzepaszczeniem wygody i szybkosci pracy lustrzanki...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.06.2009 o 22:14, libero85 napisał:

>[ciach]

Mnie ta koncepcja nie przekonuje , gdyby dzieki temu mial jakas ciekawa ogniskowa to
jeszcze , a tu 52mm i wcale nie jasne wyjdzie ... To nie jak kupno 50 1.4 i po cropie
miec namiastke 85 1.4 5x taniej ... albo z 200mm 2.0 zrobic sobie 300 2.0 :D

Sztuka dla sztuki bedaca calkowitym zaprzepaszczeniem wygody i szybkosci pracy lustrzanki...

ja wyszedłem z tego samego założenia, co prawda kupiłem sobie 50 1.8, ale jakość obrazu dzisiejszych stałek potrafi zachwycić, czy to będzie 50mm Canona, Nikona czy innej marki dla mas. No i jak piszesz 5 razy taniej od np Plannara czy Tessara. A tak patrząc na cenę tego Mir 24 to tyle zapłaciłem za swoją stałkę 1.8.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

hey, mam problem.
otóż posiadam olympusa e-520 akurat założony kitowy obiektyw 14-42. do tego lampa tumax''a DPT386AZF-OP jeśli konkretny model ma jakieś znaczenie... rzecz w tym, że przestał mi współpracować aparat z lampą. tj. na początku, jakieś 2-3 tyg temu jeszcze było ok.
sprawdzałem na lumixie [ma taką samą stopkę] i tam lampa działa. co zrobić, jakiś setup przypadkowo zmieniłem? w akcie desperacji nawet sprawdziłem instrukcje obsługi...plz pomóż ktoś, potrzeba mi tej lampy na dziś wieczór ;]

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 09.06.2009 o 22:14, libero85 napisał:

>[ciach]

Mnie ta koncepcja nie przekonuje , gdyby dzieki temu mial jakas ciekawa ogniskowa to
jeszcze , a tu 52mm i wcale nie jasne wyjdzie ... To nie jak kupno 50 1.4 i po cropie
miec namiastke 85 1.4 5x taniej ... albo z 200mm 2.0 zrobic sobie 300 2.0 :D

Sztuka dla sztuki bedaca calkowitym zaprzepaszczeniem wygody i szybkosci pracy lustrzanki...

Na serio to właśnie bym zrobił to tylko dla "zabawy" i poekperymentowania, a lustrzankę kupiłbym z kitowym. Pytam się tego wszystkiego bo mam takie dwa obiektywy 50mm i 24mm(chyba), ale szkoda by było żeby się zmarnowały.
Chyba skończę z tym tematem o m42, bo to nawet mnie nudzi. A może kiedyś zobaczę czy coś by działało jak należy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.06.2009 o 18:35, Langier napisał:

Chyba skończę z tym tematem o m42, bo to nawet mnie nudzi.


Eh ta dzisiejsza mlodziez ... Szkoda gadac...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.06.2009 o 18:35, Langier napisał:

/.../ Chyba skończę z tym tematem o m42, bo to nawet mnie nudzi. A może kiedyś zobaczę czy
coś by działało jak należy.

Nie rozumiem Twojego zniechęcenia. Stare szkiełka oferują duże pole do popisu. Przede wszystkim przydają się do fotografii makro, rzadziej do portretów. Planuję też wykorzystać je do fotografii w podczerwieni, ale najpierw muszę odebrać paczkę z filtrem. ;)

Poniżej masz kilka efektów mojej pracy. Wszystko robione Zenitarem 50/1.7 i Heliosem 58/2. Jakiś czas temu pokazywałem też w tym wątku całą serię fotografii kropelek.

1. Oprócz dmuchawca zdjęcie prezentuje też brak powłok przeciwodblaskowych w Heliosie. ;)
2. Tulipan inaczej
3. Aniołek
4. Na tacy
5. Sklerotka

Może teraz ktoś łaskawie skomentuje...

20090611213923

20090611214006

20090611214040

20090611214132

20090611214158

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wszystkie piękne, ale chodziło mi o to że na razie kończę temat z m42, bo nie wiem o co zapytać, co nie znaczy że nie sprawdzę jak to będzie działać( gdy będę miał wszystko co potrzebne to zamieszczę foty, ale najpierw muszę mieć lustrzankę:)) . A jakim aparatem robiłeś?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 12.06.2009 o 09:59, Langier napisał:

( gdy będę miał wszystko co potrzebne to zamieszczę foty, ale najpierw muszę mieć lustrzankę:)) .

Ok, więc czekamy na efekty. :) A zdecydowałeś się już jaką puszkę kupujesz?

Dnia 12.06.2009 o 09:59, Langier napisał:

A jakim aparatem robiłeś?

Canon 400D. Generalnie Canony nie mają problemów ze współpracą z starymi szkłami.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 11.06.2009 o 21:46, Bumber napisał:

7. Nieproszony gość


Bardzo ciekawy klimat zdjęcia, jednak chyba czegoś tu jest za dużo. Prawej lub lewej strony. Odczucie zwykłego oglądającego :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 12.06.2009 o 16:21, destro177 napisał:

Bardzo ciekawy klimat zdjęcia, jednak chyba czegoś tu jest za dużo. Prawej lub lewej
strony. Odczucie zwykłego oglądającego :)

Próbowałem kadrować na wszystkie strony, ale ostatecznie zostawiłem tak jak w oryginale. Żaden inny kadr mi nie pasował, nie wiem dlaczego.

Dzięki za komentarz. :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 12.06.2009 o 20:00, Bumber napisał:

Próbowałem kadrować na wszystkie strony, ale ostatecznie zostawiłem tak jak w oryginale.
Żaden inny kadr mi nie pasował, nie wiem dlaczego.



A ja to zdjęcie na monitorze przysłaniałem rękami, i też nie znalazłem kompromisu. Ale odczucie i tak jest :)

Dnia 12.06.2009 o 20:00, Bumber napisał:

Dzięki za komentarz. :)


Toż to ja tylko lama nad lamy w tej sztuce, i trochę mi wstyd komentować, jak sam takich zdjęć nie potrafię zrobić :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować