Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Bumber 1]

Dnia 03.04.2010 o 14:19, Alamut napisał:

/.../

Fajnie, że eksperymentujesz z różnymi technikami, ale sam fakt, że skleiłeś panoramkę, raczej nie wystarczy, by zainteresować odbiorcę.

Panorama ma to do siebie, że pokazuje świat trochę szerzej niż jesteśmy do tego przyzwyczajeni. Dlatego też zastosowanie tej techniki powinno mieć swoje uzasadnienie. Skoro pokazujesz więcej, to znaczy, że powinno to być warte obejrzenia, przykuwać uwagę odbiorcy. Na Twoim zdjęciu tego nie ma...

Jest po prostu nudne. Dodatkowo technika trochę kuleje - prawa strona jest bardzo mocno zdeformowana.

Następnym razem radzę zastanowić się trochę nad kadrem. Nie może on być tak chaotyczny, jak na Twoim zdjęciu. Robienie panoramy jest tym trudniejsze, im jest ona większa - masz po prostu więcej elementów do uporządkowania w kadrze. A najprostsze kompozycje są zarazem najłatwiejsze. :)

A, i uwaga na przyszłości (GentleMick - to też do Ciebie) - wrzucajcie mniejsze zdjęcia. Łatwiej się je wtedy ogląda i nie trzeba tyle czekać, aż się załaduje.

[Alamut 0]

Dnia 04.04.2010 o 19:53, Bumber napisał:

Fajnie, że eksperymentujesz z różnymi technikami, ale sam fakt, że skleiłeś panoramkę,
raczej nie wystarczy, by zainteresować odbiorcę.

Oki doki dziękuję za radę ^^ Przyznaję pejzaż nudny dla niektórych (w końcu tylko pustka i śnieg), ale o to mi właśnie chodziło - chata i śnieżne pustkowie ;]

Ale prawda jeśli idzie o prawą stronę, zauważyłem, że czasami jak eksperymentuję z panoramami to z którejś strony na końcu zadrży mi aparat, nie zauważę tego, a potem zdjęcie traci ciągłość... :(

Ale jak mówiłem dziękuję ;)

A jak z tym?

[Bumber 1]

Dnia 04.04.2010 o 20:01, Alamut napisał:

Oki doki dziękuję za radę ^^ Przyznaję pejzaż nudny dla niektórych (w końcu tylko pustka
i śnieg), ale o to mi właśnie chodziło - chata i śnieżne pustkowie ;]

Widziałem zdjęcia przedstawiające "nudne pejzaże" - same fotografie były jednak bardzo interesujące. ;)

Dnia 04.04.2010 o 20:01, Alamut napisał:

Ale prawda jeśli idzie o prawą stronę, zauważyłem, że czasami jak eksperymentuję z panoramami
to z którejś strony na końcu zadrży mi aparat, nie zauważę tego, a potem zdjęcie traci
ciągłość... :(

Polecam używać statywu...

Dnia 04.04.2010 o 20:01, Alamut napisał:

Ale jak mówiłem dziękuję ;)

Proszę. :)

Dnia 04.04.2010 o 20:01, Alamut napisał:

A jak z tym?

Taki pstryk. Widać kościółek, trochę śniegu... Nie rusza mnie nic a nic. ;)

[Alamut 0]

Dnia 04.04.2010 o 21:24, Bumber napisał:

Widziałem zdjęcia przedstawiające "nudne pejzaże" - same fotografie były jednak bardzo
interesujące. ;)

Oki doki, poprawię się, prawdopodobnie xD

Dnia 04.04.2010 o 21:24, Bumber napisał:

Polecam używać statywu...

Trudno go cały czas ze sobą w każdej sytuacji nosić ^^

Dnia 04.04.2010 o 21:24, Bumber napisał:

Taki pstryk. Widać kościółek, trochę śniegu... Nie rusza mnie nic a nic. ;)

Eh krytycy... trzeba się naprawdę postarać żeby ich zadowolić ;]

[Kolumbiadek 0]

Nie będę nic pisał, po prostu oceńcie i powiedźcie copoprawić :)

[natanadler 0]

Dnia 01.04.2010 o 15:25, ArkStorm napisał:

Dzisiejszy wypad na strzelnice :) Kumple walili z wiatrówki ja z aparatu. Szkoda mi tylko
tego makro :( nieszczególnie trafiłem z ostrością :( Będę musiał dojść do wprawy. Pozostałe
dwa strzelane Heliosem 44M-4.

Pierwsza biedrona - rulez!

Dwa następne nie są złe, kwestia wprawy z macro:)

[Ambroo 0]

1 zdjęcie.
Zdjęcie ogólnie b. mi się podoba, aczkolwiek jak na mój gust za mocno przyciemniłeś z boków. Okey, robi fajny efekt, ale za mocno `wchodzi` na zdjęcie, Jakbyś zrobił o połowę mniejsze byłoby super :]

2. zdjęcie
Bardzo fajne kolory Panie Krzysztofie :)I w sumie nie ma się do czego przyczepić. Ja bym zaczekał na lepsze chmury, ale to moje osobiste widzimisię.

3. zdjęcie
To mnie się najmniej podoba. Nic specjalnego, na dodatek z ostrością coś nie wyszło na pierwszym planie i też było można lepszą, bardziej gęstą albo lepiej eksponującą się, część gałązki sfotografować, bo na dole jest gęsto, a na środku i u góry pustawo. Nie wiem, jakoś do mnie nie przemawia.

4. zdjęcie
To zdjęcie cholernie mi się podoba, naprawdę świetnie Ci wyszło. Tę mniejszą ostrość u góry i na dole robiłeś aparatem czy przerabiałeś? Wygląda jak mgiełka : ) I kolory też super takie chłodne. Zdecydowanie najlepsze.

Ogólnie super zdjęcia, gratuluję i życzę sukcesów.

[Bumber 1]

Dnia 04.04.2010 o 21:38, Kolumbiadek napisał:

Nie będę nic pisał, po prostu oceńcie i powiedźcie copoprawić :)

Pierwsze jest ok. Tylko dlaczego te panoramiczne paski są tak krzywo?

Na pozostałych nie pasuje mi obróbka lub kolorystyka, w zależności od zdjęcia.

[Kolumbiadek 0]

Co do 4 zdjęcia, to przeszło ono dosyć znaczą obróbkę w PSie. Ta głębia to także jego zasługa, natomiast ta mgiełka na górze to efekt dodania szumów i winiety.

@Bumber:
Paski musiały się przez przypadek skrzywić podczas prostowania zdjęcia :)
______________________

Dziękuję obu Panom za oceną ;)

[GentleMick 0]

Jestem bardzo początkujący,wcześniej to naciskałem tylko spust migawki:)no ale teraz to zacznę na poważnie się bawić z fotografią.Co do aparatu to poczekam jeszcze do wakacji,a na razie pouczę się na starym.
dwa kolejne zdjęcia,wiem słońce mogło by być w lewym górnym rogu:)

[Zaskron 0]

Witam. Potrzebuję kupić aparat cyfrowy. Jedyny cyfrowy aparat jaki miałem to Benq DC C850 i zdjęcia na nim wychodziły taki przyciemnione. Nie chcę kupić jakiegoś buba. Mogę kupić aparat do 1000 zł lub ciut więcej aby był dobry, bezawaryjny i żeby wychodziły ładne, wyraźne zdjęcia. Na aparatach się nie znam więc pytanie kieruję do bardziej wtajemniczonych ''fotografów''. Jaki aparat polecacie i dlaczego? Czemu na tym Benq wychodzą takie zdjęcia?

[Kardithron 0]

Dnia 04.04.2010 o 21:38, Kolumbiadek napisał:

Nie będę nic pisał, po prostu oceńcie i powiedźcie copoprawić :)

1. Bardzo ładne ujęcie chwyciłeś, z kolorystyką i kontrastem trafiłeś, jednak przyciemnienie po bokach za duże. Masz jeszcze oryginał na dysku?
2. Widzę, że wykrzywiłeś trochę kadr. Prezentuje się nieźle, chociaż na Twoim miejscu zrobiłbym proste zdjęcie w orientacji poziomej.
3. Bardzo dobre.
4. Podoba mi się. Jak widzę, pokombinowałeś troszkę z kolorem i ostrością poszczególnych elementów przy obróbce. Ciekawy efekt.

[Kardithron 0]

A ja jestem już po mojej pierwszej sesji. :) Na spacerze i w domu ciachnąłem łącznie ok. 200 fotek, tutaj pokażę cztery z lepszych. W ustawieniach aparatu nie jestem zbyt obeznany, potrafię jedynie regulować ostrość. Znam się za to (powiedzmy) na obróbce graficznej, jeżeli zaś chodzi o treść fotografii... To już musicie sami ocenić. :)

Canon PowerShot D10

[Kolumbiadek 0]

Dnia 05.04.2010 o 20:05, Kardithron napisał:

Masz jeszcze oryginał na dysku?

Jasne :)
Co do obróbki pierwszego zdjęcia, to robiłem to wg. tego poradnika ( http://www.tinyurl.pl?KFbHVCP2)

Dzięki za ocenę ;)

[Bumber 1]

Dnia 05.04.2010 o 20:19, Kardithron napisał:

A ja jestem już po mojej pierwszej sesji. :) /.../

Wejdź, poczytaj, poćwicz: http://www.e-cyfrowe.pl/poradniki.php?id=715.

Przekonasz się, że po paru miesiącach intensywnych ćwiczeń nie będziesz chciał patrzeć na swoje zdjęcia, które zrobiłeś rok temu.

A jeśli nie chce Ci się czytać (choć mam nadzieję, że tak nie jest...), to oglądaj. Odwiedź galerie internetowe i patrz na zdjęcia, zastanawiaj się, jak zostały zrobione. To też dużo daje.

[Kardithron 0]

Dnia 06.04.2010 o 11:11, Bumber napisał:

Wejdź, poczytaj, poćwicz: http://www.e-cyfrowe.pl/poradniki.php?id=715.

Zacząłem niedawno czytać, choć na razie Ameryki nie odkryłem. Pierwsze strony tego poradnika lekko zanudzają podstawami, których nauczyła mnie (i zapewne nie tylko mnie) intuicja. Jeżeli fotografuje się kwiatek doniczkowy w domu, to logicznym jest, by nie złapać w kadr ulokowanego z tyłu kaloryfera i śliny psa na ścianie. O tym, że symetryczne wciśnięcie głównego elementu w centrum kadru nie zawsze jest dobrym rozwiązaniem, również wiem. Ale mimo wszystko dobrze, że facet o tym przypomina, w końcu nie każdy musi być w tym obeznany i mieć nosa.

A mógłbyś strzelić jeszcze krótką ocenkę dla każdego z dodanych przeze mnie zdjęć? Co jest godne pochwały, co należy poprawić?


@ Kolumiadek
A ja dziękuję za wrzucenie zdjęcia. Planuję pokombinować z nim trochę w programie do obróbki. Pokażę Ci, jak wyjdzie coś ciekawego.

[natanadler 0]

ciach

W pewnym momencie robienia zdjęć zauważysz, że wyłapujesz rzeczy, których wcześniej byś nigdy pewnie nie zauważył:) Dziwnie padający cień, ciekawe twarze itd. Przychodzi to z czasem.

Krokusy - bardzo fajne, sympatyczne dobrze wykonane foto
Książka i pisanka - dla mnie bardzo zwykłe zdjęcia - takich pewnie w sieci znajdziesz tysiąc. Jak książka ma fajnie zrobiony DoF to pisanka jest zwykła aż do bólu.
Niebo- dla mnie aż prosi się o hdr. Niestety słoneczko się przepaliło trochę.

Moja rada jako amatora (no nie do końca) Ćwicz, dużo czytaj. Jeśli znasz angielski to polecam dobre portale w tym języku. Podawałem je w tym temacie.

A z moich ostatnich:
RPWL w Wawie więcej na: http://www.flickr.com/photos/natanadler/sets/72157623734697098/

I jedno prawie macro;)

link do całego portfolio w podpisie:)

[Bumber 1]

Dnia 06.04.2010 o 15:58, Kardithron napisał:

Zacząłem niedawno czytać, choć na razie Ameryki nie odkryłem. Pierwsze strony tego poradnika
lekko zanudzają podstawami, których nauczyła mnie (i zapewne nie tylko mnie) intuicja.

Intuicja intuicją, ale pewną teorię opanowaną mieć trzeba.

Dnia 06.04.2010 o 15:58, Kardithron napisał:

Jeżeli fotografuje się kwiatek doniczkowy w domu, to logicznym jest, by nie złapać w
kadr ulokowanego z tyłu kaloryfera i śliny psa na ścianie.

Ot, taka pokrętna logika, że za Twoimi krokusami widać płotek, a w przypadku zdjęcia z pisanką rozróżniam, czym pokryte są ściany.

Logiczne? :P

Aby uzyskać mniejszą głębię ostrości, otwórz bardziej przysłonę, wydłuż ogniskową lub... zwiększ matrycę. To ostatnie jest trochę kosztowne, ostrzegam. ;)

Dnia 06.04.2010 o 15:58, Kardithron napisał:

O tym, że symetryczne wciśnięcie
głównego elementu w centrum kadru nie zawsze jest dobrym rozwiązaniem, również wiem.
Ale mimo wszystko dobrze, że facet o tym przypomina, w końcu nie każdy musi być w tym
obeznany i mieć nosa.

Po pewnym czasie wszystkie te rady staną się dla Ciebie truizmami. Sztuką jest jednak umieć zastosować je w praktyce.

Dnia 06.04.2010 o 15:58, Kardithron napisał:

A mógłbyś strzelić jeszcze krótką ocenkę dla każdego z dodanych przeze mnie zdjęć? Co
jest godne pochwały, co należy poprawić?

O dwóch już napisałem. Do krokusów dodam, że kadr jest sztampowy - bardzo prosty, nic nie wnoszący. Dwa pozostałe zdjęcia - książka i chmury - są zwyczajne i nudne aż do bólu. Odnoszę wrażenie, że autor nie namyślał się za długo, tylko skierował aparat w tę albo tamtą stronę i nacisnął spust. Wyszło co wyszło, macie i oceniajcie. ;)

Dnia 06.04.2010 o 15:58, Kardithron napisał:

; @ Kolumiadek
A ja dziękuję za wrzucenie zdjęcia. Planuję pokombinować z nim trochę w programie do
obróbki. Pokażę Ci, jak wyjdzie coś ciekawego.

Z chęcią obejrzę rezultaty. ;)

[Bumber 1]

Dnia 06.04.2010 o 16:32, natanadler napisał:

/.../

Podoba mi się zdjęcie numer trzy (w kolejności od lewej). Oddaje atmosferę, pokazuje emocje. Na plus działa też rezygnacja z kolorów. Tylko te główki na dole bym obciął. ;)

Co by nie było, że gadam po próżnicy, wrzucę coś swojego. Dawno nic nie fotografowałem, musiałem przewietrzyć trochę sprzęt. ;)

[Kardithron 0]

Dnia 06.04.2010 o 20:49, Bumber napisał:

Co by nie było, że gadam po próżnicy, wrzucę coś swojego. Dawno nic nie fotografowałem,
musiałem przewietrzyć trochę sprzęt. ;)

W moich oczach najlepiej się prezentuje 1 i 4. Zastanawia mnie tylko, czy cień na ziemi w pierwszym nie należy przypadkiem do Ciebie... ;>
Domostwa na linii horyzontu trochę psują efekt. :/ Rzecz jasna, nie każę Ci burzyć domów, wydaje mi się jednak, że "czysta" natura wypadłaby tu zdecydowanie lepiej. Gdybym ja robił to zdjęcie, starałbym się uzyskać jak najlepszy kadr z wykluczeniem pracy rąk ludzkich.

Jeszcze dorzucę od siebie parę rzeczy: