Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Bumber 1]

Dnia 19.04.2010 o 09:39, Chester001 napisał:

Bardzo dobry wybór,
Za tą cene masz nie tylko kit ale także pentaxową lufe idealna do makro czy ptaszków
;)

Teleobiektyw do makro? Jakim cudem? O_o Jaką skalę odwzorowania jesteś w stanie przy tym szkle uzyskać?

Dnia 19.04.2010 o 09:39, Chester001 napisał:

Nakręcisz filmy, zrobisz ładne zdjącia ,

To chyba nie zależy od sprzętu, tylko od fotografa i jego umiejętności...

Dnia 19.04.2010 o 09:39, Chester001 napisał:

Ps nie daj się nagrać na chiński plastik od sony,

A wiesz może skąd sprowadza plastik Pentax?

Dnia 19.04.2010 o 09:39, Chester001 napisał:

albo przereklamowany nikon bo jak wybierzesz nikona zapłacisz za N w nazwie aparatu,

A w przypadku Pentaxa zapłacisz za "P", u Sony za "S" itd. Chyba każdy producent ceni swojego logo.

Dnia 19.04.2010 o 09:39, Chester001 napisał:

canona też nie bo ma najgorszy kit na rynku od
razu byś musiał kupić nowy obiektyw albo sam bys zobaczył i z czasem sam byś wymienił
bo jęczał byś na jakość fotek,

O, a to ciekawe, bo widziałem wiele bardzo dobrych zdjęć zrobionych kitami. Pewnie przypadek jakiś... Fotograf między jednym jękiem a drugim wcisnął spust migawki i tak jakoś wyszło.

Dnia 19.04.2010 o 09:39, Chester001 napisał:

/.../ Możesz też kupic do apratu przejsciówke na m42 i masz dostęp do masy starych jasnych
szkieł.

Jak w każdym innym systemie. :P

Dnia 19.04.2010 o 09:39, Chester001 napisał:

KUPOWAĆ... nie bedziesz załował.

Oj, coś mi się wydaje, że Chester ma Pentaxa i nie dopuszcza do siebie myśli, że jakikolwiek inny system może być w pewnych dziedzinach lepszy.

Z taką retoryką idź na wojnę, zamiast doradzać komuś kupno aparatu...

A, i jeszcze jeden "kfiatek":

Dnia 19.04.2010 o 09:39, Chester001 napisał:

I najważniejsze dokup od razu do aparatu szybką karte pamięci np sandick extreme III np 8 GB (89zł) bedziesz
miał szybszy af(!) niż producent piszę. - w dużej mierze zalezy to od karty , bo bufor upłynnia zdjęcia i
się nie dusi.

Od kiedy szybkość działania autofocusa zależy od karty pamięci?! Zlituj się, człowieku... Zanim cokolwiek napiszesz upewnij się, czy masz o tym jakiekolwiek pojęcie. Karta pamięci wpływa jedynie na szybkość zapisu lub odczytu, co jest szczególnie ważne w przypadku zdjęć seryjnych lub zgrywania dużej liczby danych z aparatu do komputera. I na pewno nie ma wpływu na szybkość ustawiania ostrości...

Dnia 19.04.2010 o 09:39, Chester001 napisał:

dodatkowo druga rzecz tylko i wyłącznie akumlatorki ENELOPY lub sanyo ENELOP 2700, żadne inne najlepiej
kup z dedykowanym akumlatorkiem ( enelopy aku 4x + ładowarka ) - 99 zł zrobisz tak na tym około 1500 - 2000 zdjęć

Pozwolę się nie zgodzić. Sanyo Eneloop jak najbardziej, ale ładowarka... Polecam taką: http://www.allegro.pl/item991126972_inteligentna_ladowarka_bc_900_bc900_promocja.html . Ale pewnie jest zbyt skomplikowana w obsłudze. ;P

[Bumber 1]

Dnia 19.04.2010 o 09:53, KrzysztofMarek napisał:

Ja bym jednak polecił. Takie superzoomy robia teraz wszystkie czołowe firmy, jak chociażby
Nikon. Canon też ma tylko ciut mniejszy.

Co wcale nie oznacza, że są to aparaty dobre. Ich wysoka sprzedaż podyktowana jest głównie magią dużych liczb: zoomu i megapikseli.

Dnia 19.04.2010 o 09:53, KrzysztofMarek napisał:

A Olympus zawsze miał produkty o doskonałym stosunku jakości do ceny.

Nie będę się spierał, bo zawsze miałem dobre zdanie o produktach Olympusa. :)

Dnia 19.04.2010 o 09:53, KrzysztofMarek napisał:

Wszelkie wady takich obiektywów są i tak niewidoczne na zdjęciach
(chyba, że robisz je w formacie A3), a wygoda jest duża. Do lustrzanki musiałbyś dokupić
jeszcze kilka obiektywów w cenie 2-3 razy wyższej od aparatu.

Bo za jakość niestety się płaci. ;)

Wszystko zależy naturalnie od priorytetów. Za ułamek ceny lustrzanki można mieć uniwersalny aparat, który zawsze zmieścimy do torby czy nawet kieszeni w kurtce. Jeżeli jakość zdjęć jest zadowalająca, a nie ma się potrzeby zagłębiania w tajniki fotografii, to będzie to dobry wybór. Co innego, gdy fotografia staje się pasją. Z czasem dostrzega się mankamenty super-zoomów, które zaczynają doskwierać i hamują rozwój zainteresowań.

A co do jakości zdjęć, to w formacie 10x15 większość odbitek będzie poprawnie wyglądać. Choć niektórych wad optyki nie ukryjesz, np. deformacji obiektów na szerokim kącie, ale większość pozostanie niewidoczna (szumy, ostrość czy abberacje). Dla większych rozmiarów odbitek przyda się jednak lepsza puszka. :)

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 19.04.2010 o 15:14, Bumber napisał:

>/.../ > A co do jakości zdjęć, to w formacie 10x15 większość odbitek będzie poprawnie wyglądać.
Choć niektórych wad optyki nie ukryjesz, np. deformacji obiektów na szerokim kącie, ale
większość pozostanie niewidoczna (szumy, ostrość czy abberacje). Dla większych rozmiarów
odbitek przyda się jednak lepsza puszka. :)

>
Bez przesady. Poprawne zdjęcia 10x15 robiłem komórką, mającą 1,3mln pikseli. Oczywiście, tylko przy swietle dziennym. Komórką, mającą 5 mln robiłem zdjęcia prównywalne z "prawdziwą" lustrzanką (Minolta XG1) ze standardowym Rokkorem, albo z Tamronem28-210 mm. Superzoom jest przy tym o tyle lepszy, że ma stabilizację optyczną. Tak więc z tą jakością nie warto przesadzać, lepszy aparat przydatny jest praktycznie tylko zawodowcom do prac technicznych, bo już nie do portretu, czy pejzażu. To jednak wymaga tylu obiektywów takiej klasy, że amatora, choćby fotografią się pasjonował, zwyczajnie nie stać. I nawet nie ma takiej potrzeby. Zresztą, za jakiś czas napiszę może o zaletach superzoomu szerzej, bo sam sobie takiego Olympusa PX800 UZ zamówiłem. Tyle, że w kolorze czarnym, a takich aktualnie w sprzedaży nie ma, są "srebrne". Czarne powinny być mniej więcej za tydzień.

[Bumber 1]

Dnia 19.04.2010 o 19:29, KrzysztofMarek napisał:

Bez przesady. /.../

Może ujmę to inaczej: mając 14Mpix możesz wywołać zdjęcie wielkości plakatu. Pytanie tylko, czy będziesz z tego korzystał. Jakość będzie dobra lub nawet bardzo dobra, o iler zrobisz zdjęcie przy dobrym świetle. Jeśli podbijesz czułość matrycy... cóż, przewagę rozdzielczości zeżre Ci szum, a ostrość spadnie ze względu na agresywne algorytmy odszumiające. Naturalnie przy mniejszych odbitkach nie będzie to tak widoczne, ale przy większych (A4 dajmy na to) może już rzucać się w oczy. Do tego piję, mówiąc, że nie poleciłbym super-zooma. :) Sam takiego miałem (Lumix FZ-50) i nie powiem, żeby to był zły aparat, jednak miał swoje mankamenty, z których jakość obrazu była największym. Jeśli już kupować aparat kompaktowy, to coś z mniejszą krotnością zoomu i mniejszą rozdzielczością.

Dnia 19.04.2010 o 19:29, KrzysztofMarek napisał:

Superzoom jest przy tym o tyle lepszy, że ma stabilizację optyczną.

Nie tylko superzoomy ją mają, ale zgoda - Twój Olympus ma. Przydatna rzecz, nie przeczę, ale bardziej przydaje się jasny obiektyw. Stabilizacją obrazu ruchu nie zatrzymasz, możesz jedynie uniknąć poruszenia zdjęcia. IS niestety nie zastąpi jasnego szkła. Dla tego Olka maksymalny otwór przyszłony na 28mm wynosi f/2.8 co jest dobrym wynikiem. Ale wraz z wydłużaniem ogniskowej robi się coraz ciemniej... f/5.6 to już ciemnica, nie dziwię się więc, że dali stabilizację. Przy takiej wielokrotności zoomu jest ona konieczna, by nie poruszyć zdjęć, gdy słońce zajdzie za chmurkę. ;)

Dnia 19.04.2010 o 19:29, KrzysztofMarek napisał:

Tak więc z tą jakością nie
warto przesadzać, lepszy aparat przydatny jest praktycznie tylko zawodowcom do prac technicznych,
bo już nie do portretu, czy pejzażu.

Prawda jest taka, że lepszy aparat potrzebny jest temu, kto będzie potrafił go wykorzystać. :)

A co do zawodowców... cóż, to właśnie oni korzystają z takich krotności ogniskowych, jakie oferuje Twój Olympus. :P 840mm to poważny argument w polowaniu na dzikie zwierzęta czy w fotografii sportowej. Nawet pejzażyści nie używają takich obiektywów... Kupiłeś więc aparat z zadatkami na sprzęt profesjonalny. ;)

Pisałem już, że to magia cyferek. Mało kto korzysta w kompaktach z takiej ogniskowej. Częściej przydaje się szeroki kąt, którego w superzoomach niestety brakuje.

Dnia 19.04.2010 o 19:29, KrzysztofMarek napisał:

To jednak wymaga tylu obiektywów takiej klasy, że
amatora, choćby fotografią się pasjonował, zwyczajnie nie stać. I nawet nie ma takiej
potrzeby.

Nawet tani obiektyw stałoogniskowy daje lepszą jakość obrazu niż taka hybryda jak 28-840mm (czy raczej 4.9-147mm). Jest jaśniejszy i ostrzejszy, co wynika z konstrukcji optycznej i praw fizyki. :)

Sam kupiłem obiektyw Canona 50/1.8 za 400zł do portretów. Jasne, są bardziej zaawansowane szkła , ale są one trochę droższe (np. 50/1.4 - ok 1200zł). Ten mi w zupełności wystarcza do fotografii portretowej. :)

Dnia 19.04.2010 o 19:29, KrzysztofMarek napisał:

Zresztą, za jakiś czas napiszę może o zaletach superzoomu szerzej /.../

Z chęcią poczytam. :)

Niezależnie od sprzętu prawda jest taka, że każdym aparatem można zrobić dobre zdjęcie. :)

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 19.04.2010 o 20:33, Bumber napisał:

> Bez przesady. /.../
Może ujmę to inaczej: mając 14Mpix możesz wywołać zdjęcie wielkości plakatu. Pytanie
tylko, czy będziesz z tego korzystał. Jakość będzie dobra lub nawet bardzo dobra, o iler
zrobisz zdjęcie przy dobrym świetle. Jeśli podbijesz czułość matrycy... cóż, przewagę
rozdzielczości zeżre Ci szum, a ostrość spadnie ze względu na agresywne algorytmy odszumiające./.../

Po to właśnie jest większa rozdzielczość matrycy, żeby zrobić zdjęcia o mniejszej rozdzielczości, za to z większą czułością, której szumy nie zepsują tak drastycznie. W innym Olympusie, matryca o identycznej budowie, ale rozdzielczości 12 Mpix nie pozwala na zdjęcia z czułością ISO 3200 i 6400 - tam czułość kończy się na ISO 1600 (co i taj jest dużo, w porównaniu do zwykłych filmów.

Dnia 19.04.2010 o 20:33, Bumber napisał:

> Superzoom jest przy tym o tyle lepszy, że ma stabilizację optyczną.
Nie tylko superzoomy ją mają, ale zgoda - Twój Olympus ma. Przydatna rzecz, nie przeczę,
ale bardziej przydaje się jasny obiektyw. Stabilizacją obrazu ruchu nie zatrzymasz, możesz
jedynie uniknąć poruszenia zdjęcia. IS niestety nie zastąpi jasnego szkła. Dla tego Olka
maksymalny otwór przyszłony na 28mm wynosi f/2.8 co jest dobrym wynikiem. Ale wraz z
wydłużaniem ogniskowej robi się coraz ciemniej... f/5.6 to już ciemnica, nie dziwię się
więc, że dali stabilizację. Przy takiej wielokrotności zoomu jest ona konieczna, by nie
poruszyć zdjęć, gdy słońce zajdzie za chmurkę. ;)

Mój bardzo dobry Tamron 28-210, całkowicie szklany, ma jasnośćm 4-5,6. To gorzej od superzoomu w Olympusie. Zwiększenie czułości też pozwala zniwelować ruch - zarówno obiektu, jak i obiektywu.
I ten mój Tamron jest cięższy od całego Olympusa z superzoomem. Szkło optyczne wcale nie jest lekkie.

Dnia 19.04.2010 o 20:33, Bumber napisał:

> /.../ > Prawda jest taka, że lepszy aparat potrzebny jest temu, kto będzie potrafił go wykorzystać.
:)

Z taką prawdą nie zamierzam polemizować. Ale... mało kto wykorzystuje całkowicie swój aparat. To mniej więcej tak, jak w Wordem. Pisać każdy może, ale nikt nie wykorzystuje możliwości Worda. Ja sam w 10%, w porywach do 30%, reszta jest mi niepotrzebna. Moja żona wykorzystuje w 20%, w porywach może do 40% mozliwości, no, ale ona ciągle Worda używa - do pracy, nie okazjonalnie.

Dnia 19.04.2010 o 20:33, Bumber napisał:

A co do zawodowców... cóż, to właśnie oni korzystają z takich krotności ogniskowych,
jakie oferuje Twój Olympus. :P 840mm to poważny argument w polowaniu na dzikie zwierzęta
czy w fotografii sportowej. Nawet pejzażyści nie używają takich obiektywów... Kupiłeś
więc aparat z zadatkami na sprzęt profesjonalny. ;)

Owszem, ale to jest sprzęt, który w większości przypadków i zawodowcowi wystarczy. Co nie znaczy, że we wszystkich przypadkach. Ja nie robię odbitek większych niż A4, nawet A4 rzadko. Standard to 10x15 albo 13x19.

Dnia 19.04.2010 o 20:33, Bumber napisał:

Pisałem już, że to magia cyferek. Mało kto korzysta w kompaktach z takiej ogniskowej.
Częściej przydaje się szeroki kąt, którego w superzoomach niestety brakuje.

No cóż, standardowa ogniskowa, to 45 mm z drobnymi odchyleniami, 28 mm to już obiektyw szerokokątny. W znakomitej większości przypadków wystarcza, przecież nie codziennie robisz zdjęcia w ciasnych klitkach.

Dnia 19.04.2010 o 20:33, Bumber napisał:

> /.../. > Nawet tani obiektyw stałoogniskowy daje lepszą jakość obrazu niż taka hybryda jak 28-840mm
(czy raczej 4.9-147mm). Jest jaśniejszy i ostrzejszy, co wynika z konstrukcji optycznej
i praw fizyki. :)

No, nie powiedziałbym. Zależy do czego. Tessar jest tani i rzeczywiście dobry, mimo blisko wiekowej konstrukcji, ale nie do wszystkiego się nadaje. Do zdjęć z odległości większej, niż 10 m na pewno nie bardzo, mimo znakomitej ostrości.

Dnia 19.04.2010 o 20:33, Bumber napisał:

/.../
Niezależnie od sprzętu prawda jest taka, że każdym aparatem można zrobić dobre zdjęcie.
:)

Prawda. Ale nie w każdych warunkach i nie każdy może.

[Chester001 0]

Dnia 19.04.2010 o 15:08, Bumber napisał:

> Bardzo dobry wybór,
> Za tą cene masz nie tylko kit ale także pentaxową lufe idealna do makro czy ptaszków

> ;)
Teleobiektyw do makro? Jakim cudem? O_o Jaką skalę odwzorowania jesteś w stanie przy
tym szkle uzyskać?

dokupi raynoxa dcr250 i bedzie ok . , po za tym sigma np 50-300 ma 1:2 makro

Dnia 19.04.2010 o 15:08, Bumber napisał:

> Nakręcisz filmy, zrobisz ładne zdjącia ,
To chyba nie zależy od sprzętu, tylko od fotografa i jego umiejętności...

tak samo można powiedzieć o wszystkim

Dnia 19.04.2010 o 15:08, Bumber napisał:

> Ps nie daj się nagrać na chiński plastik od sony,
A wiesz może skąd sprowadza plastik Pentax?

porównaj body od sony - jak dobrze złapiesz trzeszczy ( sprawdzane w fotojoker)

Dnia 19.04.2010 o 15:08, Bumber napisał:

> albo przereklamowany nikon bo jak wybierzesz nikona zapłacisz za N w nazwie aparatu,

A w przypadku Pentaxa zapłacisz za "P", u Sony za "S" itd. Chyba każdy producent ceni
swojego logo.

ile widziałeś w TV reklam od pentaxa... jakoś S NI C muszą zarobić jak włożyli kase w reklamę

Dnia 19.04.2010 o 15:08, Bumber napisał:

> canona też nie bo ma najgorszy kit na rynku od
> razu byś musiał kupić nowy obiektyw albo sam bys zobaczył i z czasem sam byś wymienił

> bo jęczał byś na jakość fotek,
O, a to ciekawe, bo widziałem wiele bardzo dobrych zdjęć zrobionych kitami. Pewnie przypadek
jakiś... Fotograf między jednym jękiem a drugim wcisnął spust migawki i tak jakoś wyszło.


> /.../ Możesz też kupic do apratu przejsciówke na m42 i masz dostęp do masy starych
jasnych
> szkieł.
Jak w każdym innym systemie. :P

> KUPOWAĆ... nie bedziesz załował.
Oj, coś mi się wydaje, że Chester ma Pentaxa i nie dopuszcza do siebie myśli, że jakikolwiek
inny system może być w pewnych dziedzinach lepszy.

Z taką retoryką idź na wojnę, zamiast doradzać komuś kupno aparatu...

hehe

Dnia 19.04.2010 o 15:08, Bumber napisał:

A, i jeszcze jeden "kfiatek":

> I najważniejsze dokup od razu do aparatu szybką karte pamięci np sandick extreme
III np 8 GB (89zł) bedziesz
> miał szybszy af(!) niż producent piszę. - w dużej mierze zalezy to od karty
, bo bufor upłynnia zdjęcia i
> się nie dusi.
Od kiedy szybkość działania autofocusa zależy od karty pamięci?! Zlituj się, człowieku...
Zanim cokolwiek napiszesz upewnij się, czy masz o tym jakiekolwiek pojęcie. Karta pamięci
wpływa jedynie na szybkość zapisu lub odczytu, co jest szczególnie ważne w przypadku
zdjęć seryjnych lub zgrywania dużej liczby danych z aparatu do komputera. I na pewno
nie ma wpływu na szybkość ustawiania ostrości...

chodziło mi o zapis zdjęć raczej.

Dnia 19.04.2010 o 15:08, Bumber napisał:

> dodatkowo druga rzecz tylko i wyłącznie akumlatorki ENELOPY lub sanyo ENELOP 2700,
żadne inne najlepiej
> kup z dedykowanym akumlatorkiem ( enelopy aku 4x + ładowarka ) - 99 zł zrobisz tak
na tym około 1500 - 2000 zdjęć
Pozwolę się nie zgodzić. Sanyo Eneloop jak najbardziej, ale ładowarka... Polecam taką:
http://www.allegro.pl/item991126972_inteligentna_ladowarka_bc_900_bc900_promocja.html
. Ale pewnie jest zbyt skomplikowana w obsłudze. ;P

bez jaj bc-700 też da rade po co ma przepłacać.

[Chester001 0]

sigma 70-300

[ostrysharp 0]

Witam, niedługo będę kupował lustrzankę cyfrową. Po długim zbieraniu informacji i zastanawianiu się wybrałem Canona 450d. Ostatnio jednak zauważyłem, że 1000d niewiele się różni od 450d, ale różnica w cenie jest znaczna. Naszło mnie więc pytanie:
Czy warto dokładać do 450d? Co myślicie o Canonie 1000d i 450d?
Pozdrawiam

[Ulvraith 0]

Dnia 20.04.2010 o 20:40, Chester001 napisał:

>
porównaj body od sony - jak dobrze złapiesz trzeszczy ( sprawdzane w fotojoker)

W takim razie musiałeś trafić na jakąś felerną sztukę.
Miałem w rękach modele od A300 do A700, i faktem jest, że plastik
wydaje się być nieco specyficzny, jednak żadnej trzeszczącej fuszerki
nie zanotowałem.

Dnia 20.04.2010 o 20:40, Chester001 napisał:

>
ile widziałeś w TV reklam od pentaxa... jakoś S NI C muszą zarobić jak włożyli kase w
reklamę

A to już się nazywa marketing i kapitalizm, proszę pana. ;]
Jeśli ktoś posiada pieniądze i chęć na reklamowanie swego produktu, to kto im zabroni?
Jest to wręcz wskazane.
Brak reklam nie czyni Pentaxa bardziej elitarnym czy lepszym. ;)

Ave.

[Chester001 0]

Dnia 21.04.2010 o 00:16, Ulvraith napisał:

> ile widziałeś w TV reklam od pentaxa... jakoś S NI C muszą zarobić jak włożyli kase
w
> reklamę

A to już się nazywa marketing i kapitalizm, proszę pana. ;]
Jeśli ktoś posiada pieniądze i chęć na reklamowanie swego produktu, to kto im zabroni?
Jest to wręcz wskazane.
Brak reklam nie czyni Pentaxa bardziej elitarnym czy lepszym. ;)

Ave.

Może mniej komercyjnym ? :)

[Ulvraith 0]

Dnia 21.04.2010 o 09:54, Chester001 napisał:

Może mniej komercyjnym ? :)

Zapewne. Jeśli dla kogoś ma to znaczenie...

[czaja24 0]

Dnia 20.04.2010 o 23:43, ostrysharp napisał:

Witam, niedługo będę kupował lustrzankę cyfrową. Po długim zbieraniu informacji i zastanawianiu
się wybrałem Canona 450d. Ostatnio jednak zauważyłem, że 1000d niewiele się różni od
450d, ale różnica w cenie jest znaczna. Naszło mnie więc pytanie:
Czy warto dokładać do 450d? Co myślicie o Canonie 1000d i 450d?
Pozdrawiam

Powiem przewrotnie, "jeśli nie widzisz różnicy to po co przepłacać"... jako kolejny dołączysz do rzeszy zawodowców posiadających lustrzankę z kitem:P

[natanadler 0]

z wczorajszego wypadu do Poznania na koncert Terminal

Niestety nie mam wiele zdjęć bo jednak nawet po 4 latach robienia fot zrobiłem głupich kilka błedów przy ustawieniach. Dawno tak nie zawaliłem. Ale przynajmniej to jest fajne:)

[Ambroo 0]

Fajne tylko dłoń zamazana i śmiesznie wygląda : )

[natanadler 0]

Dnia 22.04.2010 o 18:20, Ambroo napisał:

Fajne tylko dłoń zamazana i śmiesznie wygląda : )

Uroki zdjęc koncertowych:)

[Brolly 0]

Witam
Mam malutkie pytanie, a dokładnie potrzebuje rady. Dzisiaj pewien osobnik brutalnie upuścił mojego Canona EOS 450d + kit. Okazało się że uszkodzeniu uległ tylko filtr UV, niestety było to tak nieprzyjemne uderzenie że praktycznie nic z niego nie zostało a drobinki szkła dostały się między soczewkę a obudowę. Utrudnia to dobranie ostrości i zmianę ogniskowe a autofokus nie działa zupełnie. Czy jest możliwe wyczyszczenie tych częśći?
Ponieważ założyłem że jest to niewykonalne zastanawiam się nad kupnem nowego szkła. Do tej pory planowałem zakupić CANON EF 50 f/1.8 II jednak teraz przydałoby się coś uniwersalnego. Na razie muszę się zadowolić starym Canonem 28-80 od analoga. Co będzie wg was najlepszym rozwiązaniem w tej sytuacji? Dodam tylko że ze względu na brak stałych dochodów mam dość ograniczony budżet - obecnie mogę przeznaczyć max 500-600zł (przy wsparciu winowajcy) .

[ArkStorm 0]

Dzisiaj w końcu wsiadłem na rower :) choć pogoda dawała lekko we znaki [słonecznie lecz cholernie wietrznie] doszedłem do wniosku, że dłużej w domu nie wysiedzę i że należy w końcu się ruszyć. Gdyby nie wypic to bym więcej czasu poświęcił na poszukiwania, a tak to jechałem praktycznie non stop przed siebie nie schodząc z dwukołowca.

1. Standardowy obraz PGE KWB B-tów
2. Siła przebicia

[Bumber 1]

Dnia 20.04.2010 o 14:08, KrzysztofMarek napisał:

Po to właśnie jest większa rozdzielczość matrycy, żeby zrobić zdjęcia o mniejszej rozdzielczości,
za to z większą czułością, której szumy nie zepsują tak drastycznie.

Mam problemy ze zrozumieniem części Twojej wypowiedzi. ;)

"Większa rozdzielczość jest po to, żeby robić zdjęcia o mniejszej rozdzielczości." - kuriozum; po to pakują tyle pikseli, żebyś mógł je (czysto teoretycznie) wykorzystać. Co do szumów, to zależność jest wprost proporcjonalna - im więcej pikseli tym większy szum.

Dnia 20.04.2010 o 14:08, KrzysztofMarek napisał:

W innym Olympusie,
matryca o identycznej budowie, ale rozdzielczości 12 Mpix nie pozwala na zdjęcia z czułością
ISO 3200 i 6400 - tam czułość kończy się na ISO 1600 (co i taj jest dużo, w porównaniu
do zwykłych filmów.

Zmienia się polityka firmy, a nie technologia. W poprzednim modelu ograniczyli czułość do ISO 1600, teraz podbili ją czterokrotnie (napis ładnie wygląda na pudełku ;)). Tylko co z tego? Czy czułość powyżej ISO 400 nadaje się do wykorzystania? Nie! Dla tak małej matrycy (jej fizyczna wielkość zbliżona jest do rozmiaru paznokcia, i to tego na małym palcu) rozdzielczość powyżej 6-8 MPix jest zabójcza - po prostu piksele są tak gęsto upakowane, że przy zwiększaniu czułości szumią niemiłosiernie. I nie ma większej różnicy pomiędzy ISO 1600 a 3200 - w obu przypadkach jakość zdjęcia zeżarta jest przez ziarno.

Póki nie zwiększysz fizycznej wielkości matrycy, póty nie polepszysz jakości zdjęć. Dla porównania: Twój Olympus ma matrycę wielkości 1/2.33", a popularne lustrzanki - 22,5 x 14,8 mm. I nie mówię tu wcale o profesjonalnej fotografii, tylko o robieniu ludzi w balona. Większość sądzi, że im więcej pikseli, tym lepiej. Teoretycznie mają rację, ale gdy wziąć pod uwagę fizyczną wielkość matrycy, więcej pikseli bardziej przeszkadza, niż pomaga.

Dnia 20.04.2010 o 14:08, KrzysztofMarek napisał:

Z taką prawdą nie zamierzam polemizować. Ale... mało kto wykorzystuje całkowicie swój
aparat.

Zgadzam się. Pisałem już o tym wcześniej: mała część użytkowników superzoomów wykorzystuje tak długą ogniskową, jaką one oferują. :P

Dnia 20.04.2010 o 14:08, KrzysztofMarek napisał:

To mniej więcej tak, jak w Wordem. Pisać każdy może, ale nikt nie wykorzystuje
możliwości Worda. Ja sam w 10%, w porywach do 30%, reszta jest mi niepotrzebna. Moja
żona wykorzystuje w 20%, w porywach może do 40% mozliwości, no, ale ona ciągle Worda
używa - do pracy, nie okazjonalnie.

Dlatego też są lustrzanki, gdzie dokupujesz taki obiektyw, który jest Ci potrzebny. Nie chcesz teleobiektywu, to nie masz, ot co. A w kompakcie dostajesz wszystko na raz. ;)

Zgadzam się, że nie zawsze korzysta się z całego dobrodziejstwa inwentarza. Ja sporadycznie używam trybu seryjnego, ale w aparacie go mam, co mi nie przeszkadza. Dopłaciłem do niego? Chyba nie, zależało mi na jakości zdjęć, tryb seryjny po prostu już w tej puszcze był. ;)

Dnia 20.04.2010 o 14:08, KrzysztofMarek napisał:

Owszem, ale to jest sprzęt, który w większości przypadków i zawodowcowi wystarczy. Co
nie znaczy, że we wszystkich przypadkach. Ja nie robię odbitek większych niż A4, nawet
A4 rzadko. Standard to 10x15 albo 13x19.

Po co Ci więc aparat z rozdzielczością 14MPix, skoro nie wywołujesz takich zdjęć? O_o

Dnia 20.04.2010 o 14:08, KrzysztofMarek napisał:

No cóż, standardowa ogniskowa, to 45 mm z drobnymi odchyleniami, 28 mm to już obiektyw
szerokokątny. W znakomitej większości przypadków wystarcza, przecież nie codziennie robisz
zdjęcia w ciasnych klitkach.

Ok, to zależy od upodobań fotografa. Ja nie potrafię sobie wyobrazić fotografowania bez szerokiego kąta.

Dnia 20.04.2010 o 14:08, KrzysztofMarek napisał:

/.../ Prawda. Ale nie w każdych warunkach i nie każdy może.

Dlatego ludzie kupują sprzęt, który tę sprawę trochę ułatwia. ;)

[Bumber 1]

Dnia 20.04.2010 o 20:40, Chester001 napisał:

dokupi raynoxa dcr250 i bedzie ok . , po za tym sigma np 50-300 ma 1:2 makro

Raynox nie jest panaceum - to układ soczewek, a te mają to do siebie, że pogarszają jakość zdjęć. Poza tym za fotografię makro uznaje się zdjęcie zrobione w skali odwzorowania 1:1. Ta Sigma to jedynie namiasta prawdziwej makrofotografii.

Dnia 20.04.2010 o 20:40, Chester001 napisał:

tak samo można powiedzieć o wszystkim

Siła Twoich argumentów jest porażająca...

Dnia 20.04.2010 o 20:40, Chester001 napisał:

porównaj body od sony - jak dobrze złapiesz trzeszczy ( sprawdzane w fotojoker)

Z tym dyskutować nie będę, bo Sony nie macałem. Każdy ma jednak inne doświadczenia. Użytkuję Canona 400D od trzech lat i nic w nim nie trzeszczy, a jakby nie patrzeć - puszka amatorska.

Dnia 20.04.2010 o 20:40, Chester001 napisał:

ile widziałeś w TV reklam od pentaxa... jakoś S NI C muszą zarobić jak włożyli kase w
reklamę

To się chyba nazywa marketing, nie? Czy firmy, które się reklamują, są gorsze od tych, które tego nie robią?

Porównaj sobie sprzedaż Pentaxa i pozostałych firm. :P

Dnia 20.04.2010 o 20:40, Chester001 napisał:

hehe

Zgadzam się, to jest śmieszne. "TO", czyli poziom Twojej argumentacji. Nie do podważenia.

Dnia 20.04.2010 o 20:40, Chester001 napisał:

chodziło mi o zapis zdjęć raczej.

Pomiędzy zapisem zdjęć a szybkością działania autofocusa jest jednak spora różnica...

Dnia 20.04.2010 o 20:40, Chester001 napisał:

bez jaj bc-700 też da rade po co ma przepłacać.

Ano, też dobra. Chyba lepsza od firmowej Sanyo?

Dnia 20.04.2010 o 20:40, Chester001 napisał:

/.../ Może mniej komercyjnym ? :)

Twoim zdaniem mniej komercyjny równa się lepszy? To trochę spore uproszczenie.

[Bumber 1]

Dnia 20.04.2010 o 23:43, ostrysharp napisał:

/.../ Czy warto dokładać do 450d? Co myślicie o Canonie 1000d i 450d?

Na Twoim miejscu bym dopłacił. 1000D jest uboższy od 450D - ma starszej generacji matrycę, mniej punktów AF. Ogólnie jest to taka sklejanka z różnych elementów pochodzących od Canona 350D i 400D. Nie pamiętam dokładnie, czego Canonowi 1000D jeszcze brakowało. Kwestia tego aparatu była kiedyś poruszana w tym wątku, poszukaj. :)