Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Ambroo 0]

Zastanawiam się nad lampą do D90, Nissin Di866 czy Metz 50 af-1? Sabinek nie chcę bo drogie, proszę o jakieś opinie.

[Ambroo 0]

Podbijam.

[Bumber 1]

Dnia 03.04.2011 o 14:23, Ambroo napisał:

Zastanawiam się nad lampą do D90, Nissin Di866 czy Metz 50 af-1? Sabinek nie chcę bo
drogie, proszę o jakieś opinie.

W jednym z archiwalnych numerów DFV znajdziesz test lamp błyskowych, zarówno tych systemowych, jak i zewnętrznych producentów. Niestety nie mam teraz dostępu do starych numerów tego czasopisma,, a tym bardziej nie pamiętam, który konkretnie był to numer, ale myślę, że sobie poradzisz w znalezieniu. Na stronie ww.dfv.pl można kupić numery archiwalne, więc z dostępem nie powinno być problemu. :-)

Więcej nie pomogę, bo nigdy z tymi lampami nie miałem styczności.

[Rogallos 0]

Pozwolę sobie wrzucić jedno zdjęcie od siebie :)

[Smileyer 0]

Witam :)
Moją przygodę z fotografią dopiero zaczynam , przyznam, że jestem nieco ciemny.
Chciałbym prosić kogoś o poradę w wyborze pierwszej lustrzanki, informacji czym powinienem się kierować i o czym pamiętać na początek.
Z góry dzięki.

[piotr961103 0]

Dnia 11.05.2011 o 12:03, Smileyer napisał:

Witam :)
Moją przygodę z fotografią dopiero zaczynam , przyznam, że jestem nieco ciemny.
Chciałbym prosić kogoś o poradę w wyborze pierwszej lustrzanki, informacji czym powinienem
się kierować i o czym pamiętać na początek.
Z góry dzięki.

Zalezy do jakiej kwoty chcesz kupić lustrzankę . Dobrą lustrzanka dla amatora jest Canon EOS 500D +18-55 IS która kosztuje około 2100 zł . Drugą propozycja ale droższą jest Nikon D90 + 18-55 VR który jest odrobinę lepszy od Canona. Cena Nikona to około 2700 zł .

[Smileyer 0]

A możesz mnie naprowadzić na to czym powinienem się kierować w doborze aparatu..
Moja kwota do wydania raczej nie przekroczy 1500zł

[Smileyer 0]

A możesz mnie naprowadzić na to czym powinienem się kierować w doborze aparatu..
Moja kwota do wydania raczej nie przekroczy 1500zł

[Smileyer 0]

no way ;/ potroiło posta..

[piotr961103 0]

Zwróć uwagę na :
- matryca aparatu. Sa CCD i CMOS. CMOS lepszy i bardziej dzis popularny. Tylko najnizsze modele w swej klasie maja jeszcze CCD.
- stabilizacja: Sa dwie: stabilizowana matryca lub stabilizacja w obiektywie. Canon/nikon nie ma stabilizowanej matrycy wiec jak komus na niej zalezy musi kupic obiektyw z VR. W sony/pentax/olympus stabilizowana jest matryca i ta funkcja dziala z kazdym obiektywem.
- nagrywanie filmów oraz tryb poglądu na żywo Live View (LV występuje tylko w Sony ) według mnie nagrywanie filmów aparat powinnien posiadać bo nie trzeba nosić lustrzanki i kamery , a zawsze możemy aparatem coś nakręcić . Masz pytania to pytaj .

[piotr961103 0]

Edit : w tej cenie do 1500 zł to tylko pozostaje Olympus E-450 ( test : http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9518&p=7 ) oraz Canon EOS 1000D ( http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7402 oraz http://www.optyczne.pl/83.9-Test_aparatu-Canon_EOS_1000D_Podsumowanie.html ) .Dokładając dwie / trzy stówy mozna miec już Nikon D3100 + 18-55mm VR króry nagrywa w HD lub Canon 1100d który nagrywa w HD 720p. Oba aparaty są lepsze od tych co się mieszczą w twoim przedziale cenowym .

[Kolumbiadek 0]

Jaką lustrzankę cyfrową polecacie typowo do zdjęć ze szkłami M42 ? Cena to max. 1000zł wraz z adapterem.

[Sithis 0]

Witam, chciałbym kupić aparat, ale nie jestem obeznany w dostępnych modelach. Czy moglibyście polecić mi kilka dobrych modeli? Nie chciałbym kupować lustrzanki, ponieważ nie potrzebuję takiego aparatu. Chodzi mi głównie o tzw "większe kompakty". Coś w stylu tego http://www.fujifilm.pl/aparaty_cyfrowe,s,106.html

[Sithis 0]

Przepraszam, za dwa posty pod rząd,ale na edycję jest juz za późno. Jeżeli znacie jakąś sensowną lustrzankę w okolicach 1500-1600 zł to również możecie ją zaproponowac :)

[HumanGhost 0]

Mam do Was pytanko. Czy ktoś ma jakieś opinie na temat soczewek makro do aparatów z obiektywami 52mm? Np. coś takiego http://allegro.pl/zestaw-makro-52mm-panasonic-dmc-fz7-fz8-statyw-i1660106993.html
Zastanawiam się jaki to w ogóle daje efekt. Prezentowane zdjęcia są raczej marne.

[Bumber 1]

>/.../
Kiedyś używałem takie soczewki, gdy fotografowałem jeszcze Lumixem FZ50. Jedyny plus jest taki, że można uzyskać większe przybliżenie... ale niewiele większe. "Gratis" dostajesz zniekształcenia obrazu, spadek ostrości poza centrum kadru i wielkie abberacje chromatyczne. Krótko mówiąc: nie polecam.

Warto zainwestować w konwerter Raynoxa. Jest to grupa soczewek specjalnie przystosowanych do uzyskiwania skali odwzorowania 1:1 lub większej. Nie degradują przy tym jakości obrazu. Jeśli korzystasz z kompaktu i chcesz zająć się makrofotografią, to tylko Raynox.

Tym bardziej, że kompakty nadają się do makrofotografii o wiele lepiej niż lustrzanki...

[HumanGhost 0]

Dzięki wielkie za radę. Ostatecznie bym się pewnie nie zdecydował na te soczewki, ale dzięki tobie zaoszczędziłem czas na zastanowienie. W sumie faktycznie, za tą cenę rewelacji oczekiwać byłoby trudno. Ten Raynox dobry jest? Na Allegro jest sporo ofert na to. Uwielbiam robić fotki zbliżeniowe i zastanawiam się czy w przyszłości nie sprawić sobie czegoś takiego. Chociaż moim super zoomem makro nigdy nie będzie takie jak przy zwykłym kompakcie, choćby A610. Mój FZ8 ostrzy dopiero od 5cm. :/

[HumanGhost 0]

Poczytałem trochę i chyba będę się musiał zaopatrzyć również w jakiś pierścień adaptacyjny żeby swobodnie korzystać z tego Raynoxa.
Swoją drogą znalazłem sporo fotek na necie zrobionych FZ8 + dwa Raynoxy - 250 i 150. Można łączyć konwertery?

[GANGSTERR 0]

Szukam jakiegoś kompaktu za 400-500 zł. Najważniejsze, żeby długo trzymał na bateriach czy czym tam bedzie zasilany

[Bumber 1]

Dnia 18.06.2011 o 17:56, HumanGhost napisał:

Dzięki wielkie za radę. Ostatecznie bym się pewnie nie zdecydował na te soczewki, ale
dzięki tobie zaoszczędziłem czas na zastanowienie. W sumie faktycznie, za tą cenę rewelacji
oczekiwać byłoby trudno.

Racja. Soczewka przydaje się podczas pierwszego podejścia do makrofotografii. Pomaga złapać bakcyla, a po krótkim czasie mamy jej dość... bo niestety ma wiele wad.

Dnia 18.06.2011 o 17:56, HumanGhost napisał:

Ten Raynox dobry jest? Na Allegro jest sporo ofert na to. Uwielbiam
robić fotki zbliżeniowe i zastanawiam się czy w przyszłości nie sprawić sobie czegoś
takiego.

Najlepsze zdjęcia makro jakie widziałem zostały zrobione właśnie Raynoxem. Nawet wypasiona lustrzanka z profesjonalnym obiektywem makro nie pobija kompakta zaopatrzonego w ten konwerter z prostej przyczyny - kompakty mają mniejsze matryce, co w rezultacie daje większą głębię ostrości na zdjęciach. W fotografii makro jest to sprawa szalenie ważna.

Dnia 18.06.2011 o 17:56, HumanGhost napisał:

Chociaż moim super zoomem makro nigdy nie będzie takie jak przy zwykłym kompakcie,
choćby A610. Mój FZ8 ostrzy dopiero od 5cm. :/

Myślę, że minimalna odległość ostrzenia nie ma tu nic do rzeczy. Widziałem naprawdę świetne zdjęcia zrobione Lumixem FZ50 zaopatrzonym w konwerter Raynoxa, a aparat ten chyba też ostrzy od 5 cm.

Dnia 18.06.2011 o 17:56, HumanGhost napisał:

Poczytałem trochę i chyba będę się musiał zaopatrzyć również w jakiś pierścień adaptacyjny żeby swobodnie
korzystać z tego Raynoxa.

No tak, w przypadku FZ8 jest to konieczność, gdyż aparat ten ma chowany obiektyw. Taki pierścień to nie jest duży wydatek, rzędu kilkunastu złotych. :) Przy okazji możesz zaopatrzyć się w filtr polaryzacyjny i nakręcić go na tubus. :)

>Swoją drogą znalazłem sporo fotek na necie zrobionych FZ8 + dwa Raynoxy - 250 i 150. Można łączyć konwertery?
Nie słyszałem o tym, ale możliwe, że tak jest. W ogóle moja wiedza na temat konwerterów Raynox jest powierzchowna, musiałbyś poszukać bardziej szczegółowych informacji na ten temat. Tym bardziej, że Raynox oferuje kilka modeli, niektóre znacznie różnią się od siebie. Wiem, że co najmniej dwa z nich są warte polecenia posiadaczom kompaktów. Nie pamiętam tylko które. :)

Na pewno warto zaopatrzyć się w takie cacko, bo można osiągnąć naprawdę świetne efekty w fotografii makro. Praktycznie za grosze, bo jeśli porównamy cenę takiego konwertera z obiektywem makro... ;)