Fotografia cyfrowa - zdjęcia, aparaty, porady

[Grucha91 0]

Powiem Ci tak: najpierw naucz się zasad, a dopiero potem je łam.
Efekty będą znacznie lepsze, bo przynajmniej będziesz robić coś świadomie.

[Bumber 1]

Dnia 24.06.2008 o 10:18, rogoz94 napisał:

A możesz. Wg. mnie taki spalony kwiatek dużo lepiej oddaje swoje kolory, przejścia i
w ogóle całą głębię barw, niż taki ''poprawny''.

Na prześwietlonym zdjęciu kolorów jest zdecydowanie mniej niż na naświetlonym poprawnie. Pomyśl logicznie: czy na białej plamie odróżnisz jakikolwiek kolor poza właśnie białym?

Dnia 24.06.2008 o 10:18, rogoz94 napisał:

Ale wiesz, dopiero się uczę... ^^

Każdy z nas się uczy. Fajnie, że eksperymentujesz, to dobrze o Tobie świadczy. Ale jeśli ktoś krytykuje Twoje zdjęcia, to przyjmij tę krytykę z pokorą, zapytaj co zrobiłeś nie tak i co powinieneś jeszcze poprawić, bo właśnie w ten sposób można najwięcej się nauczyć. Wiem z autopsji. :)

[rogoz94 0]

/ciach/

Dnia 24.06.2008 o 15:12, Bumber napisał:

Wiem z autopsji. :)

Dzięki :)

[rogoz94 0]

Dobra, teraz kilka zdjęć, do których nie jestem do końca przekonany...

[azure83 0]

Dnia 24.06.2008 o 16:46, rogoz94 napisał:

Dobra, teraz kilka zdjęć, do których nie jestem do końca przekonany...

Na wiśni za duża GO :) papużki trochę niedoświetlone, chociaż kadr całkiem ok. Ale kaczuszka spoko ;)

[rogoz94 0]

Dnia 24.06.2008 o 17:57, azure83 napisał:

> Dobra, teraz kilka zdjęć, do których nie jestem do końca przekonany...
Na wiśni za duża GO :) papużki trochę niedoświetlone, chociaż kadr całkiem ok. Ale kaczuszka
spoko ;)

W papużkach właśnie chciałem je takie mroczniackie zrobić, ale jak nie wyszło, to luz. :)

PS: Co to GO? xD

[azure83 0]

Dnia 24.06.2008 o 18:02, rogoz94 napisał:

PS: Co to GO? xD

Głębia ostrości :)

[rogoz94 0]

Dnia 24.06.2008 o 18:09, azure83 napisał:

> PS: Co to GO? xD
Głębia ostrości :)

Jak jest za duża, to znaczy, że zbyt wiele elementów jest ostrych?

[azure83 0]

Dnia 24.06.2008 o 18:10, rogoz94 napisał:

Jak jest za duża, to znaczy, że zbyt wiele elementów jest ostrych?

Tak ;)
Pozdrawiam

[Bumber 1]

Dnia 24.06.2008 o 16:46, rogoz94 napisał:

Dobra, teraz kilka zdjęć, do których nie jestem do końca przekonany...

1. Są pewne dwie zasady w przypadku takich zdjęć. Pierwsza mówi, że jeżeli fotografujesz obiekt w ruchu, należy umieścić go w kadrze tak, by miał trochę miejsca w kierunku, w którym się porusza. Druga natomiast dotyczy fotografii ptaków. Przyjmuje się, że lepiej jest fotografować ptactwo na linii jego wzroku. Dzięki temu zabiegowai raz, że lepiej widać modela, a dwa - odnosi się wrażenie "równożędności" z ptakiem. Ty złamałeś obie te zasady. Należało położyć się na ziemi i skadrować nieco w prawo. Efekt byłby zdecydowanie lepszy.
2. Ryś (bo to jest ryś, prawda? ;)) został sfotografowany poprawnie, aczkolwiek uciąłeś mu nieco ucho. Wystarczyło unieść aparat nieco w górę. Poza tym można tę fotkę trochę rozjaśnić. :)
3. Papugi wyszły fajnie. Światło kierunkowe daje ciekawy efekt. Razi mnie tylko siatka w lewym górnym rogu. Do wykadorwania. :)
4. Nie bardzo widzę sens robienia zdjęcia kwiatom w sepii... Kwiaty maja to do siebie, że są kolorowe, więc po co je tych kolorów pozbawiać? Druga sprawa to duża głębia ostrości (Podejrzewam, że pstrykałeś kompaktem, na co wskazuje jeszcze jedna rzecz, ale o tym dalej.) Aby ją zmniejszyć, przymknij przysłonę i oddal się nieco od obiektu, wydłużając przy tym ogniskową. Powinno nieco pomóc. Kolejna rzecz to szeroki kąt. W połączeniu z dużą GO odbiorca traci orientację, który kwiat jest głównym tematem zdjęcia. To też typowa przypadłość kompaktów...

Podsumowując, jest znacznie lepiej niż poprzednim razem, aczkolwiek nadal masz nad czym pracować. :)

[rogoz94 0]

Dnia 24.06.2008 o 20:11, Bumber napisał:

Podsumowując, jest znacznie lepiej niż poprzednim razem, aczkolwiek nadal masz nad czym
pracować. :)

Dzięki, wielkie dzięki, bardzo pomogłeś ^^

[Liqid 0]

Dla odmiany kilka moich fotek, po obróbce w różnym stopniu. Niektórym nieco daleko do stanu dzikiego, ale tak jest sądzę, ładniej. W sumie trochę ważą, ale w 2 (ew. 3, rozdzielczość zgodnie z zaleceniami ok. 1024x xyz) postach powinny się zmieścić.
Canon Powershot A640
1) Tu właściwie tylko kadrowałem, inne zmiany niepotrzebne raczej. Mimo wiatru ładnie wyostrzyło :)
2) Stara Gazownia w Poznaniu. Dla klimaciku zmieniony kontrast i tryb krycia.
3) Kontrast, by wydobyć nieco blasku z szarawych w oryginale szyb.

[Liqid 0]

Canon Powershot A640
4) Co prawda razi mocno ta nieostrość na pierwszym planie, ale poza tym jest ok. Znów kontrast.
5) Wiem, tabliczka mało ostra, ale w miarę możliwości poprawiłem nieco. Połączenie ziarna.
6) Owadzik też nie tak ostry, jak mógł być, ale w miarę walki z wiatrem... Kadrowane.

[Liqid 0]

Canon Powershot A640
7) Gdzieś w pozostałościach po Starej Gazowni. Korekta koloru.
8) Wzmocnione kolory. Dla porównania - dam też oryginał (bo może trochę przebajerzyłem ;p).

Cóż, trzy posty to może jednak dużo , następnym razem pokompresuję je bardziej...

[Bumber 1]

Dnia 25.06.2008 o 11:17, Liqid napisał:

/.../

Kwiatki szczerze mówiąc mnie nie porywają - przeciętne fotki. Wyjątkiem jest ostatni dmuchawiec. Bardzo ładnie wyszedł. Ta nieostrość na drugim "nibymleczu" faktycznie nie pasuje.
Najlepszym zdjęciem jest moim zdaniem komin gazowni. Dobra obróbka robi swoje - fotka ma swój klimat. W pozostałych niestety przesadziłeś z techniką komputerową. Zbyt wysoki kontrast aż bije po oczach. Wygląda to tak, jakby fotki były mocno prześwietlone... Po obróbce zapewne są, bo przepaliłeś kanały RGB. Tabliczka zupełnie Ci nie wyszła, bo faktycznie nieostra, co zupełnie popsuło efekt.

[bartog123 0]

Olympus FE-310
Wyjście z psem do lasu jakieś ok. 80m od chaty :)
dwie foty:

[Grucha91 0]

pierwsze przepalone. Staraj się unikać fotografowania pod światło.
W drugim mocno widoczne aberracje. Zwykle należy przymknąć przysłonę aby ich uniknąć.

[bartog123 0]

Dnia 25.06.2008 o 14:21, Grucha91 napisał:

pierwsze przepalone. Staraj się unikać fotografowania pod światło.
W drugim mocno widoczne aberracje. Zwykle należy przymknąć przysłonę aby ich uniknąć.

Okej spróbuję, ale przygodę z fotografią zacząłem od wczoraj, więc wiem, widzę, że wyszło taaak sobie :P

[destro177 0]

EOS 400D - kitowy obiektyw, oraz kitowy fotograf:) Dopiero zaczynam, mam go od tygodnia.
Drugie zdjęcie to próba uchwycenia "ducha". Przy tak długim czasie naświetlania przydałby się statyw i oczywiście filtr...

[Arclight 0]

Kitowy w przypadku obiektywu nie oznacza "badziewny", "dziadowski", "do niczego" tylko dodany w zestawie (kicie).
No chyba że to wiesz a ja niepotrzebnie się produkuję.

A czy fotograf do kitu? Zobaczymy. "Ducha" zdecydowanie lepiej jest łapać ze statywem i po zmroku, oczywiście jakieś oświetlenie musi być żeby nie było za ciemno. A jakiego filtra potrzebujesz do zrobienia takiego zdjęcia? Bo ja takie foty robiłem Canonem A610, gdzie nie można było nic dokręcić. Do takiego zdjęcia wystarczy ruchomy model + długi czas naświetlania, nic więcej.