Zaloguj się, aby obserwować  
Gram.pl

Catalyst 9.1 kontra Catalyst 9.2 w grach

17 postów w tym temacie

Bo ten pakiet sterowników naprawia masę błędów w grach a nie wydajność. Poczytaj sobie autorze newsa changeloga tych Catalystów, a nie krytykuj je za brak czegoś, czego z założenia nie miało tam być

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Naprawia czy nie naprawia to nie jest istotne w tym przypadku. Swoją uwagę skupiłem na dokumentacji na temat gier według której C 9.2 miały zwiększać wydajność w Crysisach do 20 procent w DX 10.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

to ja proponuję każde wydanie sterowników Nvidia tak testować. Narazie to widzę ciągłe psioczenie na ATi. Goście robią świetne karty w dobrych cenach i bardzo poprawili jakość swoich sterowników, a wy się czepiacie o 2-3 fps :/

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

tak to jest jak sie nie czyta :D prosto z pclaba :
" * Wzrost wydajności w grze Crysis (DX 10): do 20% (dotyczy tylko sytuacji, w których ogranicznikiem wydajności jest CPU)
* Wzrost wydajności w grze Crysis Warhead (DX 10): do 20% (j.w.)
* Wzrost wydajności w grze World in Conflict: do 5% (j.w.)
* Poprawiono ustawianie filtrowania anizotropowego w aplikacjach DirectX 10"

Więc nie ma tam napisane ze 20% jest gwarantowane ot tak :D tylko w specyficznych sytuacjach :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

"Niedawno AMD wydało Catayst 9.2, czyli nową wersję sterowników do kart graficznych Radeon o nazwie." - Glupie zdanie

"driwerów" - a co to za twór? To już został spolszczony i włączony do słownika? Myslałem, że jesli istnieje polski odpowiednik, to by było poprawie, powinno się go zastosować. Mniej raziło by już w oczy napisanie "driverów".

Dzisiaj maj kar jest u mechanika. Musze iśc do szopa by baj orendż dżujs end orzeszki ziemne. Maj mam jest bardzo zła, bo maj sister jest totalnie krejzy. - Do tego powoli dochodzi, a zaczyna się od drobnych pojedyńczych wtrąceń językowych.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.03.2009 o 11:55, rafekx 12 napisał:

Dobra,ja zostaje przy swoich 9.1 ale przydałyby sie sterowniki któe choć w 50 % wykrzesają
moc mojego Radeona 4850[bo te to tylko go osłabiają]

no to brawo :) jesteś żywym dowodem na to jak ludzie nie chcą myśleć samodzielnie. Poczytaj sobie changelog dla nowych sterowników i wtedy decyduj czy warto instalować. Załatano mnóstwo dziur i poprawiono masę błędów. Z resztą sam poczytaj o ile angielski nie jest Ci obcy.
http://209.85.129.132/search?q=cache:qTdI4cfGvXsJ:www2.ati.com/relnotes/catalyst_92_release_notes.pdf+catalyst+9.2+release+notes&hl=pl&ct=clnk&cd=1&gl=pl&client=firefox-a

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

ATI robi ostatnio za chłopca do bicia, i to bez wyraźnej przyczyny. Pomijam już fakt że sterowniki 9.2 naprawiły naprawdę kupę bugów (i to nie tylko w grach - jak już kolega Mandragora1 zauważył, w oprogramowaniu do grafiki również), pomijam też to o czym Zzając napisał, ale - litości Harpenie - naprawdę jest sens czepiać się różnicy niecałej jednej klatki na sekundę w tę czy w tę i pisać o tym artykuł? Jeśli już chciałeś pokazać te różnice, trzeba było posłużyć się wykresami z FEAR2 czy CoD:WaW, a nie Cyrsisowymi które nie pokazują niczego.

A i tak wygląda na to że spadki wydajności następują tylko jeśli GPU/CPU jest maksymalnie obciążone, co może oznaczać, że albo ze sterowników usunięto jakieś optymalizacje, tnące jakość obrazu (co nieraz już widzieliśmy, również u nVidii - 8800GTS a Crysis, ktokolwiek?), albo też rozwiązanie błędów w renderingu wymagało napisania pewnych rzeczy na nowo, w wersji bardziej obciążającej system. Osobiście w tych wynikach nie widzę nic strasznego - w obu wypadkach gry są jak najbardziej grywalne i nie mamy tu sytuacji, kiedy wszystko spada do 5 - 10 FPS. Z resztą - spadki dotyczą minimalnej prędkości działania, która w praktyce występuje niesamowicie rzadko...

Błagam, trochę powagi, a jeśli już, to czepiajcie się też tak samo driverów nVidii - tam równie często takie "drastyczne" wahania wydajności między wersjami się przytrafiają...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.03.2009 o 11:04, palpatine napisał:

Akurat taka sytuacja zdarza się nawet w Nvidii w przypadku starszych modeli kart

zgadzam się, Nvidia olewa całkowicie starsze karty, na moim dżiforsie 7900gs na żadnych ze sterowników wydanych przez ostatni rok gry (nawet te nowsze, jak na przykład L4D, F3, FC2 etc.) nie działają choć w połowie tak szybko i stabilnie, jak na sterownikach NGO bazujących na ForceWare 158.22 :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 10.03.2009 o 13:16, Kifa napisał:

ATI robi ostatnio za chłopca do bicia, i to bez wyraźnej przyczyny. Pomijam już fakt
że sterowniki 9.2 naprawiły naprawdę kupę bugów (i to nie tylko w grach - jak już kolega
Mandragora1 zauważył, w oprogramowaniu do grafiki również), pomijam też to o czym
Zzając napisał, ale - litości Harpenie - naprawdę jest sens czepiać się
różnicy niecałej jednej klatki na sekundę w tę czy w tę i pisać o tym artykuł? Jeśli
już chciałeś pokazać te różnice, trzeba było posłużyć się wykresami z FEAR2 czy CoD:WaW,
a nie Cyrsisowymi które nie pokazują niczego.

A i tak wygląda na to że spadki wydajności następują tylko jeśli GPU/CPU jest maksymalnie
obciążone, co może oznaczać, że albo ze sterowników usunięto jakieś optymalizacje, tnące
jakość obrazu (co nieraz już widzieliśmy, również u nVidii - 8800GTS a Crysis, ktokolwiek?),
albo też rozwiązanie błędów w renderingu wymagało napisania pewnych rzeczy na nowo, w
wersji bardziej obciążającej system. Osobiście w tych wynikach nie widzę nic strasznego
- w obu wypadkach gry są jak najbardziej grywalne i nie mamy tu sytuacji, kiedy wszystko
spada do 5 - 10 FPS. Z resztą - spadki dotyczą minimalnej prędkości działania, która
w praktyce występuje niesamowicie rzadko...

Błagam, trochę powagi, a jeśli już, to czepiajcie się też tak samo driverów nVidii -
tam równie często takie "drastyczne" wahania wydajności między wersjami się przytrafiają...

Ja nie wiem, nowsza wersja sterowników naprawia masę błędów i poprawia stabilność, do tego daje w niektórych przypadkach zwiększoną wydajność, a wy ludzie płaczecie.
Dla osób które naprawdę nie znają angielskiego i myślą że ATI jest złe, polecam
http://www.techfanatyk.net/problematyczny-problem-z-problemem/
Poczytajcie, zrozumcie.
Jak dla mnie, to dobra sprawa że AMD/ATI wypuszcza wersję sterowników o 0,1 numerka większą, która eliminuje i poprawia masę błędów, niż Nvidia która w ciągu tego półtora roku wypuściła drugie tyle sterowników,co przez całą historię trwania firmy.... (z 90 do 178mki...)...
ATI jest dobre. Nvidia jest dobra. Tylko Nvidia wygrywa marketingiem.
AMD jest dobre. Intel jest dobry. Tylko Intel wygrywa marketingiem.
Dzięki takim tępakom jak "ludzie"!

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Zaloguj się, aby obserwować