AMD lepsze od Intela we wrześniu

[Lord_Zak 0]

Ech... aż tyle czasu zajęło Amerykanom zauważenie, że jednak procesory firmy AMD są lepsze do grania - pewnie, dlatego się tak rzucili ;-P!

Ale może dzięki temu incydentowi Intel sprawi nam (graczom) jakąś miłą niespodziankę, poczekamy zobaczymy.

[Tomasz1980 0]

Zawsze byłem pro Intel ;)

MIałem P120,C333A,C600 ( beznadziejny procek),C1000(nastepna beznadzieja),C1400Tualatin ( mam go do tej pory nie powiem ta architektura bije na głowe celki 2.6ghz na płycie abita st6 intel815ep), PII 350 kupiłem go dla rodziny bo niestety na amd nawet 450mhz niestety filmików w divx,xvid ani na dvd to się nie obejrzy a na tym procku 320mb ramu + gf2ti 64ddr bardzo ładnie wszytko śmiga ( jedyne w czym intel był lepszy od amd w dawnych czasach to wałsnie obsługa multimediów szczególnie kodowanie i dekodowanie wychodziło mu bardzo dobrze - gigabyte 6bxc z BX wymiata do dziś a płyta u mnie jest od 6 lat).

Powiem szczerze co mnie przekonało do AMD poza ceną nareszcie zaczeły pojawiać się pod niego porządne płyty od dobrych producentów nigdy nie przepadałem za via ani za sis''em dlatego nigdy nie kupowałem amd. Dopiero teraz gdy nvidia zaczeła wypuszczać swoje płyty to jest to czego zawsze brakowało amd nareszcie powstał tandem na miare tego co zawsze lansował intel, czyli nie sam proc jest najważniejszy liczy się takze dobry chipset na porządnej płycie główej, a co by nie mówic takim przełomem był dopiero nforce2 ( nie mówiąc już o suepr zintegrowanym dźwieku jakim jest sound storm ) Można śmiało powiedzieć AMD rulez!!!!!

[bombad 0]

nie pamietam co miałem na poczatku (chyba 486 czy coś takiego w końcu pierwszy komp mialem 13-14 lat temu albo tam 12) ale za to pamietam ze mialem AMD K62 300 Mhz a teraz jeszcze trzymam na Athlonie 2000+ (ale już niedługo :D) co do Intela zawsze coś było, że ich nie lubiałem szczególnie ta cena średnio od 100 do 300 złotych więcej od ich wydajnościowych opowiedników z AMD, a zreszta zauważyliście, że AMD robiąc bardziej wydajniejsze procesory zostawiają sobie otwartą furtkę na jakby co po prostu zwiększenie liczby i mnożnika zegara za to Intel tylko Mhz do góry i do góry nie jest to taktyka zbyt dobra, bo wraz z zwiększeniem się prędkości zwiększa się temperatura i do tego trzeba lepszego krzemu, który wytrzyma ten test wytrzymałości, a lepszy znaczy droższy, a lepszy to on tylko jest w wytrzymałości, więc mówiac prościej KUPUJCIE AMD i BÓG z Wami :D ....

[DonZ 0]

z tego co wiem to Intel zatrzymal sie na prędkości rdzenia nie przekraczającej 1.5GHz a reszta uzupełniał CO-PROC a AMD wydaje procki pod nazwami np 3000+ a w windowsie pokazuje tam 2400MHz co jest prędkością rdzenia a nie całości procesora (tak słyszałem nie wiem czy jest to pewnym źródłem :P)

[KiRSDRAKE 0]

inne oznakowanie prockow AMD wynika z tego ze mimo iz taki 2000+ ma procesor 1.66GHz to jego osiagi sa porownywalne z P 2.0GHz. oznaczenia te sa tylko dla tego, bo szary uzytkownik jak widzi wieksza cyferke u Intela to go kupi predzej. nie wszyscy bowiem wiedza ze taktowanie zegara to nie wszystko :>

Ja odkad pozbylem sie starego pieca z Celeronem, to jade na AMD i nigdy nie mialem problemow ze mi sie ukruszyl czy jakies inne bajki. mial nawet biedak okres ze chodzil tydzien bez radiatora i wiatraka i tez nic mu sie nie dzialo.

Niedlugo zmieniam podstawe i kupuje sobie Athlona FX''a i wiem, ze na pewno bede zadowolony z zakupu.

AMD trzymaj tak dalej !

[DonZ 0]

z tego co wiem to duron potrafił pociągnąć nmiesiąc bądż dużej na samym radiatorze co by żaden z procesorów intela nie dał rady nawet jakby wymyślali technologie anty grzewcze procesorów :P

[TAKE2 0]

Wielkie brawa dla Advance Micro Devices ( dla ułomnych - AMD, jakby ktos nie wiedzial ;). Sam mam PIV 2.2Ghz, ale ostatnio Intel spadł tak na psy ze następnym moim prockiem na 99,99% będzie własnie AMD. Cieszę się niezmiernie ze AMD wysuwa się na prowadzenie bo na to zasługują

Chciałbym podsumować...

Z AMD i Intelem jest tak jak z Autami Europejskimi i Amerykanskimi. Europejskie z pojemnosci 6l wyciagają 500KM, a Amerykańskie tyle samo przy 8.3, tak ze roznica jest ogromna. Tak samo jest a AMD, wyciska z 2.0Ghz tyle ile intel z 3.2 :). Na dodatek Amerykanskie samochody sa tandetne- choc nie wszystkie ( plastiki itd) tak samo z intelem, tyle ze ten przejawia swoją tandetnosc niesamowicie się grzejąc...

Wszyscy którzy twierdzą ze intel jest lepszy we wszystkim bardzo się mylą. AMD nie ma sobie rownych w graniu, a ostatnio za sprawą dwurdzeniowych procow także w pracy w specjalistycznych aplikacjach i wielu okienkach...

Inaczej mowiąc jezeli ktos zastanawia się nad qpnem Intela, niech lepiej to przemysli bo potem moze byc nizadowolony ze swojej decyzji.

AMD RULEZZZZ :)

[yogimisiunka 0]

A ja mam procesor intel pentium IV 3 GHz i w cale nie narzekam. Wciskacie ludziom kity ze intel sie przegrzewa(no chyba ze ktos wiatraka nie uzywa), u mnie na kompie caly czas widnieje temp. procesora 32 stopnie celsjusza, to chyba nie jest stan przegrzewajacy?! I mowicie ze pentium jest lepszy do programow a AMD do gier, no ale coz to sa gry, przeciez gry to zaawansowane programy jak by ktos nie wiedzial. A pozatym znam kolesi co bazuja na procesorach AMD i jakos zbytniego zadowolenia u nich nie widze. Pentium to jest zawsze pentium, tak jak nokia to nokia, czyli to co najlepsze i sprawdzone.

[Daimon_Frey 0]

>Pentium to jest zawsze pentium, tak jak nokia to nokia, czyli to co najlepsze i sprawdzone.

Czyli gdyby tak przypuśćmy Intelowi powinęła by się noga i zaczął produkować procesory kiepskiej jakości przez co straciłby pozycje na rynku, to nadal twierdziłbyś że pentium to pentium. I zawsze będzie lepszy od reszty niezależnie od prawdziwej jakości?
Prawdą jednak jest to, że procesory Intela bardziej, się grzeją od AMD i wymagają lepszego chłodzenia.

[yogimisiunka 0]

gdyby pentium spadl na psy to w tedy powiedzialbym ze pentium to zwykle badziewie i bym w taki procesor nie inwestowal, ale terazniejszosc jest inna ,poniewaz intel to bardzo dobra firma i nie mysl ze myzle ze pentium jest lepszy bo takiego owego mam, wiele czasu przesiadywalem rowniez na komputerach pod AMD

[temist 0]

Dnia 16.10.2005 o 22:47, yogimisiunka napisał:

gdyby pentium spadl na psy to w tedy powiedzialbym ze pentium to zwykle badziewie i bym w taki procesor nie inwestowal,

No to w tej chwili przewaga x2 4800 nad najlepszym Intelem jest poprostu miażdżaca. Mniej wiecej taka jak Intela nad AMD 7 lat temu

[DonZ 0]

zobaczymy kiedy indel dojdzie do 5GHz może wdedy AMD będzie miało w ofercie 6.5GHz :D

[Kajetan_Chrumps 0]

Ja mam Intele poczawszy od 286, ale nie o tym chciałem napisac.
Psioczycie na temperaturę procesora i BOX-owe wentylatorki. Śmiech mnie ogarnia jak to czytam. Ja mam procka P4 3,06GHz, od 3 lat pracuje na BOX-owym wentylatorku, wiosna, lato, jesień zima, i jakoś pracuje bez problemu, a w kompie mam jeszcze Radka 9800 XT, tak więc tenmperatura jest nielicha.
Złozyłem kilkadziesiąt komputerów na intelu z BOX-owymi wentylatorami, i nie miałem jeszcze ani jednej reklamacji, wiec nie przesadzajcie z ta temperaturą....

[Don_Lizak 0]

Dnia 17.10.2005 o 08:25, DonZ napisał:

zobaczymy kiedy indel dojdzie do 5GHz może wdedy AMD będzie miało w ofercie 6.5GHz :D

Pare lat temu słyszałem o tym news (na cdp.info bodajże), że NASA poprosiło Intel o wykonanie jakiegoś atm procka. Było to 8GHz z groszem. Było też napisane, że procesor musiał być chłodzony ciekłym azotem (skuteczne, ale drogie). Byc może chodziło o to, że procek miał pracować w jakiś tam extremalnych warunkach.

[Olamagato 3]

Fakty są proste:
1. Najszybszy procesor AMD jest znacznie szybszy od najszybszego procesora Intela.
2. Każdy procesor AMD jest tańszy od odpowiadającemu mu wydajnością procesorowi Intela (obecnie nie widzę żadnych wyjątków).
3. Procesory AMD mają lepszą strukturę bo osiągają te same lub lepsze wydajności przy znacznie niższym taktowaniu, co oznacza, że mogą być tańsze bo nie muszą używać najdroższej i najbardziej zaawansowanej technologii układów - mimo to stosują i nadal są tańsze.
4. Procesory Intela mają lepszą obsługę przegrzewania się przez stopniowe obniżanie wydajności.
5. W większosci zestawów Intele pracują z pewnym zapasem wydajności, a nie z maksymalną wydajnością jak AMD. Dzięki temu w wielu złożonych bądż markowych zestawach wydaje się, że grzeją się mniej. Nie działa to już jednak w przypadku najszybszych procesorów w których na taki kompromis nie można iść (np. wersje EE).

[janusz82 0]

AMD is the best a nie tam jakieś Intel który jest kilka razy droższy a w niektórych przypadkach o wiele mniej wydajny niż AMD

[M461 0]

Domeną intela są multimedia więc jeśli mamy bardziej montownie filmów zgrywanie mp3 itp. to intel,aeśli mamy chociaż ociupinkę grać w Far kraje itp. to AMD(niewielkie różnice,wielkie w cenie)

[WoWmen 0]

Ja mam jeszcze starego Athlona z zawyżoną prędkością. Niby procek 1Ghz ale działa jak jakiś intelowski 700. Przynajmniej tak pokazują mi wszystkie kontrolery do testowania sprzętu :/

[Arran 0]

He he
Aż się chce pracować czytając takie rzeczy

AMD Workman

[kamilimaciek 0]

Bo ja wiem ja niegdy niejestem zadowolony z AMD kiedyś kupiłem za 400 zł 800 MHZ to mi się normalnie zagotował i wypalił dziure w płycie ja osobiście jestem zadowolony z intela P4 2,800GHZ prescot(prawdziwa szybkość) dałem za niego 2 lata temu 500 zł. A AMD ma nieby 3.200 GHZ a prawdziwa prędkość jest dopiero 2.600GHZ.
Po drugie AMD to w korei produkowany a w korei wyprodukowane buty nadają się po miesiącu na śmietnik Najlepiej jak by polska zaczeła produkować procesorki mieli by wiele klijętów puki co dlamnie Intel jest dobry nigdy mnie niezawiudł i jest szybk i:-)