Zaloguj się, aby obserwować  
L33T

ACTA zniszczy istotę internetu?

1271 postów w tym temacie

Z tego co rozumiem to jutro jeszcze nic w internecie się nie zmieni tylko dopiero po ratyfikacji ACTy przez prezydenta i Parlament Europejski?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 19:35, Kuberman napisał:

Już w ubiegłym roku wyrażałam swoja zaniepokojenie trybem pracy nad ACTA ( http://di.com.pl/news/38342,0,Europoslanki_o_ACTA_Obawy_sa_uzasadnione.html).
Stwierdziłam wtedy, że brak przejrzystości jest w przypadku ACTA nie do zaakceptowania
oraz może prowadzić do nadmiernej kontroli w Internecie.


To dlaczego 24 listopada wstrzymała się od głosu zamiast głosować przeciw http://wyborcza.pl/1,75248,11017884,ACTA__Kto_glosowal_za__kto_glosowal_przeciw.html a może jak Kurski nie wiedziała na co głosuje.
PR gadka bo co miała powiedzieć jak by odpowiedziała inaczej to by na nią nie głosowali. Jednym słowem bullshit.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 21:10, gracz_155 napisał:

> Już w ubiegłym roku wyrażałam swoja zaniepokojenie trybem pracy nad ACTA ( http://di.com.pl/news/38342,0,Europoslanki_o_ACTA_Obawy_sa_uzasadnione.html).

> Stwierdziłam wtedy, że brak przejrzystości jest w przypadku ACTA nie do zaakceptowania

> oraz może prowadzić do nadmiernej kontroli w Internecie.

To dlaczego 24 listopada wstrzymała się od głosu zamiast głosować przeciw http://wyborcza.pl/1,75248,11017884,ACTA__Kto_glosowal_za__kto_glosowal_przeciw.html
a może jak Kurski nie wiedziała na co głosuje.
PR gadka bo co miała powiedzieć jak by odpowiedziała inaczej to by na nią nie głosowali.
Jednym słowem bullshit.

Nie mam pojęcia. Może wtedy jej się wydawało, że to jest nie warte głosu? Nie wiem.Teraz zobaczymy czy jest słowna... Poza tym wysłałem maila do wszystkich europosłów, i jak na razie one jedna odpisała......

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 20:27, deif33 napisał:

Z tego co rozumiem to jutro jeszcze nic w internecie się nie zmieni tylko dopiero po
ratyfikacji ACTy przez prezydenta i Parlament Europejski?

I z tego co wiem jeszcze parlament. Mam nadzieje ze zagłosują przeciw w obawie o swoje koryta.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 21:28, Foost napisał:

Weź... weź wyjdź.


Jasne, ale co wniosłeś do tematu? Prawda jest taka, że w OBECNEJ formie tej paniki jest może z 30% prawdziwych argumentów, może nawet mniej, a wiele jest w prawie, co udowadniali chociażby użytkownicy gram.pl, ale to nie znaczy, żeby bezkrytycznie ją przyjmować :).

EDIT: Mam nadzieję, że poinformowanie o przekleństwach i chamskiej formie, a także danie w spojler nie przyczyni się do ostrzeżenia, ani bana.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 21:32, Xjumpaytech napisał:

> Weź... weź wyjdź.

Jasne, ale co wniosłeś do tematu? Prawda jest taka, że w OBECNEJ formie tej paniki jest
może z 30% prawdziwych argumentów, może nawet mniej, a wiele jest w prawie, co udowadniali
chociażby użytkownicy gram.pl, ale to nie znaczy, żeby bezkrytycznie ją przyjmować :).


Użytkownicy gram.pl? Rotfl. A co powiesz o negatywnych opiniach np. pti, giodo, komisji ds. innowacyjności i nowoczesnych technologii, prawników, specjalistów? Stary, przeczytaj chociaż wybrane fragmenty, a zobaczysz, że powodów do niepokoju jest sporo, chociażby przez niedokładne określenie większości kwestii, które pozostawia wolność interpretacji. Tyle, że to nie Ty jako user będziesz to interpretował, a ktoś zrobi to za Ciebie. W dodatku brak konsultacji społecznych i próba forsowania porozumienia za plecami userów jest czymś #@$% nie do pomyślenia w cywilizowanych świecie. I dlatego właśnie wraz z tysiącami młodych ludzi z kilku miast w kraju krzyczałem "nie dla acta" na manifestacji.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 21:32, Xjumpaytech napisał:

> Weź... weź wyjdź.

Jasne, ale co wniosłeś do tematu? Prawda jest taka, że w OBECNEJ formie tej paniki jest
może z 30% prawdziwych argumentów, może nawet mniej, a wiele jest w prawie, co udowadniali
chociażby użytkownicy gram.pl, ale to nie znaczy, żeby bezkrytycznie ją przyjmować :).

EDIT: Mam nadzieję, że poinformowanie o przekleństwach i chamskiej formie, a także danie
w spojler nie przyczyni się do ostrzeżenia, ani bana.


WYYJDŹ BO JAK CIĘ PIER*** to..to... I nie pokazuj mi tych filmow bo ten gosc juz przesada, co nowsze filmy, to coraz glupsze.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 21:38, Budo napisał:

/ciach/

Ja przeczytałem dzisiaj te ponoć najgorsze wyrywki ACTA jak i całe obecne prawo ochrony własności intelektualnej, więc coś zrobiłem. I tak 30% ma jakąś podstawę, a reszta komentarzy w stylu "zamkną Internet", "Od jutra koniec wolności słowa", "więzienia będą przepełnione" są po prostu śmieszne, a to właśnie 70% opinii jest takich. Jestem przeciwny, ale nie wierzę we wszystko co napiszą internauci. Zobacz na właśnie opinie tych instytucji i porównaj je z opiniami internautów. Mnie osobiście martwią zapisy o udostępnianiu danych osobowych i kilku bardzo mało sprecyzowanych przepisach, które można inaczej interpretować, ale jak powiedziałem, to jest jakieś 30% z tego co głosi się w Internecie. To jest właśnie panika, a nie racjonalne działania.

Foost, To na razie. Ja tam preferuję rzeczową rozmowę, a nie wyzwiska, więc nie będę teraz mówił, że pada deszcz.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Przeczytaliście ACTA artykuł 12, ustęp 2?

TL;DR Sądy będą mogły zastosować środki tymczasowe bez wysłuchania ciebie

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 22:35, SiDi napisał:

Przeczytaliście ACTA artykuł 12, ustęp 2?

TL;DR Sądy będą mogły zastosować środki tymczasowe bez wysłuchania ciebie

W uzasadnionych sytuacjach: prawie jak areszt tymczasowy ;]

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 21:46, Xjumpaytech napisał:

> /ciach/
Ja przeczytałem dzisiaj te ponoć najgorsze wyrywki ACTA jak i całe obecne prawo ochrony
własności intelektualnej, więc coś zrobiłem. I tak 30% ma jakąś podstawę, a reszta komentarzy
w stylu "zamkną Internet", "Od jutra koniec wolności słowa", "więzienia będą przepełnione"
są po prostu śmieszne, a to właśnie 70% opinii jest takich. Jestem przeciwny, ale nie
wierzę we wszystko co napiszą internauci. Zobacz na właśnie opinie tych instytucji i
porównaj je z opiniami internautów. Mnie osobiście martwią zapisy o udostępnianiu danych
osobowych i kilku bardzo mało sprecyzowanych przepisach, które można inaczej interpretować,
ale jak powiedziałem, to jest jakieś 30% z tego co głosi się w Internecie. To jest właśnie
panika, a nie racjonalne działania.


Własnie o to chodzi!! Porównujcie, analizujcie i myślcie! Zacznijcie zauważać prawdziwe problemy (btw. o których już wspomniałem pare stron wcześniej), a nie przyjmować do wiadomości powszechnie chwytliwe slogany, o których pełno na kwejku itd.

Co do tego twierdzenia, które podniósl BUDO, że "to nie Ty jako user będziesz to interpretował, a ktoś zrobi to za Ciebie". To nie do końca tak jest. Każdy obywatel powinien znac prawo. Rzymska sentencja: Ignoratia iuris nocet (nieznajmość prawa szkodzi) jest nadal stosowana. Cała ta afera z ACTA pokazała jak mało użytkownicy internetu wiedzą o jednym z podstawowych aktów prawnych dla tej kwestii, czyli prawie ochronie własności intelektualnej.
Budo do tych filmików z youtuba też nalezy podchodzić bardzo krytycznie, mimo że ich wykonanie jest bardzo profesjonalne. Jednak w wielu z nich pada jeden argument, że przez ACTA nie będziemy w stanie wysyłac naszej ulubionej muzyki naszym znajomym.

Człowiek, który pozwala by prawo było interpretowane przez innych w tym momencie myśli:
O nie Acta= cenzura- niby jakim prawem będą mi zabraniac dzielić się muzyka z moimi przyjaciołmi

Natomiast osoba, która weźmie odpowidnią ustawę w ręke i podejdzie do problemy krytycznie, nagle stwierdzi:
O rany, jaki fatalny błąd zrobili w tym filmiku. Od kiedy mam prawo do dysponowania cudzym utworem i swobodne jego rozpowszechnianie. Przecież to zawsze było zabronione.

Budo to jest właśnie ta różnica. Pewne mechanizmy działania prawa musi znać każdy. Dzisiaj to nie problem znać prawo. Zawsze możesz w googlach znaleźć to i owo.

A poza tym, czy ktokolwiek z was zauważył, że w tych wszystkich filmikach są używane przeważnie takie zwroty jak:
1. ACTA zabroni wysyłać....
2. Acta zabroni rozpowszechniać....
3. Acta zabroni dzielić się....

Budo czy już widzisz o co tu chodzi?

W żadnym z tych filmików nie jest powiedziane, że:
1. ACTA zabroni Ci ściągnąć....
Oczywiście kwalifikacja prawna ściągania plików jest prosta. Generalnie jest to zakazane, ale mamy mały wyjątek- kontrowersyjny wyjątek- tzw. dozwolony uzytek osobisty. Poczytaj o tym.
Jeżeli chodzi o ściąganie to też na gruncie tego dozowlonego użytku należy odróżnić ściąganie, które jest połączone z rozpowszechnianiem z gory nieokreslonej liczbie osób tego pliku np. torenty i to jest bezwględnie zabronione i uważane za naruszenie prawa, od ściągania plików z takich źródeł jak filesonic itd., gdyż to lapie sie pod pojęcie dozowolonego użytku.

Nawet w jednym z tych filmików internet został porównany do taśmy ciągnącej, ale czy udało ci się wychwycić w którym kierunku poruszał się nasz plik, kiedy został wykryty przez organ ścigania?

Oczywistym jest też to, że od takiego Kowalskiego nie należy wymagac znajomości prawa w całości z uwzględnieniem wszytkich wyjątków itd. bo nie od tego jest Kowalski od tego są prawnicy praktycy np. adwokat, radca prawny i prawnicy teoretycy- doktorzy i profesorowie.

Jednak jedno jest pewne takiemu Kowalskiemu, gdy poruszany jest problemem ACTA powinno zapalic się w głowie czerwone światełko, kiedy używa się argumentów typu: cenzura internetu, bo nie bede mogł wysylac plików audio i mp3 i im podobnych, ponieważ nawet intuicyjnie powienien wykryc, że cos jest tu jednak nie tak.

Poza tym na kwejku był dziś taki obrazek, niestety już go nie znalazłem, który przedstawiał jakiś artykuł ACTA z pewnymi podkreśleniami. Oczywiście poczynione podkreslenia byly bardzo błedne i wykorzystujące niewiedze osób, którym nie chaiało się czytać treści niepodkreślonych.
Mniejwięcej wyglądało to tak:
Sąd bez wysłuchania drugiej strony zażąda od niej X,

Spoiler

w przypadku gdy wnioskodawcy będzie wyrządzona niepowetowana szkoda

, a w przypadku nie wykonania tego żądania sąd
Spoiler

na wniosek strony przeciwnej

bez wysluchania drugiej strony nałoży na nią to i owo

Osoba wnikliwa nie podda się tym sugerującym podkreśleniom, ale przyjrzy się uważanie całemu PRZEPISOWI.

Budo teraz dokonamy takiej prostej wykładni językowej tego przepisu.
Autor tych podkreśleń widział ten artykuł tak:

Sąd zawsze bez wysłuchania drugiej strony będzie nakazywał jej wykonania okreslonych czynności, a gdy ich nie wykonana wymierzy odpowiendią kare. I się zaczyna wysuwanie idiotycznych argumentów typu cenzura, brak wolności słowa itd itp

A jak my powinnismy widzieć ten przepis:

Sąd, w przypadku wystapienia stosownych okolicznośc nakaże bez wysłuchania drugiej strony dokonac jej określone czynności, a gdy jej nie wykona to na wniosek drugiej strony nałoży stosowna karę.

Czy tu wystepuje jakaś różnica? Dla mnie diametralna.


Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 22:35, SiDi napisał:

Przeczytaliście ACTA artykuł 12, ustęp 2?

TL;DR Sądy będą mogły zastosować środki tymczasowe bez wysłuchania ciebie


Ale obecnie prawo mówi, że w ciągu 3 dni od zgłoszenia pozwu sąd również stosuje takie środki zabezpieczając cały sprzęt i może podjąć kroki w stosunku do podejrzanego itd. Z 3 razy czytałem, żeby dokładnie to zapamiętać :). Jedyna różnica to brak słowa "środki tymczasowe".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 22:43, Xjumpaytech napisał:

> Przeczytaliście ACTA artykuł 12, ustęp 2?
>
> TL;DR Sądy będą mogły zastosować środki tymczasowe bez wysłuchania ciebie

Ale obecnie prawo mówi, że w ciągu 3 dni od zgłoszenia pozwu sąd również stosuje takie
środki zabezpieczając cały sprzęt i może podjąć kroki w stosunku do podejrzanego itd.
Z 3 razy czytałem, żeby dokładnie to zapamiętać :). Jedyna różnica to brak słowa "środki
tymczasowe".


Jaka ustawa, który artykuł...
Sądy i organy ścigania od zawsze dysponowały środkami, które mają zapewnić skuteczne egzekwowanie prawa

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 22:35, SiDi napisał:

Przeczytaliście ACTA artykuł 12, ustęp 2?

TL;DR Sądy będą mogły zastosować środki tymczasowe bez wysłuchania ciebie


Ale tego, że jest napisane "w stosownych przypadkach" to już oczywiście nie chciało ci się dodać, bo twoja wiadomość straciła by na dramatyzmie...

A i tam nie pisze zbyt dużo o tych środkach bowiem...te są regulowane przez polskie prawo, które obowiązuje już od dawien dawna...

A zauważyłeś, że w przypadku nieprawidłowego zastosowania środku tymczasowego taki ktoś ma prawo do odszkodowania?

Powiem tak. Przeczytałem co ważniejsze fragmenty ACTA i też tam nic strasznego nie wiedzę...sławne "kontrolowanie nas przez dostawców internetu" objawia się tylko tym, że dostawca będzie musiał pomóc sądowi w zlokalizowaniu nas na wniosek jakiejś tam firmy jeżeli postawi ona dowody...ale wydaje mi się, że to
obowiązuje już od dawna więc...

PS. Nie wiem jak wy, ale ja patrzę na narastającą falę debilizmu, buractwa, chamstwa, braku inteligencji w komentarzach pod filmikami na YT z lekkim przerażeniem... Gdybym mógł to bym wygarnął tym trollom co o nich myślę...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 22:46, Piterixos napisał:

PS. Nie wiem jak wy, ale ja patrzę na narastającą falę debilizmu, buractwa, chamstwa,
braku inteligencji w komentarzach pod filmikami na YT z lekkim przerażeniem... Gdybym
mógł to bym wygarnął tym trollom co o nich myślę...

No niestety. Cała ta afera z ACTĄ ukazała, jak bardzo podatny na manipulacje jest Internet.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 25.01.2012 o 22:46, Piterixos napisał:

> Przeczytaliście ACTA artykuł 12, ustęp 2?
>
> TL;DR Sądy będą mogły zastosować środki tymczasowe bez wysłuchania ciebie

Ale tego, że jest napisane "w stosownych przypadkach" to już oczywiście nie chciało ci
się dodać, bo twoja wiadomość straciła by na dramatyzmie...


Właśnie to jest ten problem, który opisałem post wyżej. HEHEH Można powiedzieć, że się o pare minut spoźniłem ;p

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Minęły dwa dni odkąd prosiłem Cię o dostarczenie dowodów że nie oskarżałeś innego użytkownika bezpodstawnie, dowodów nie dostarczyłeś więc uznaję że ich nie masz. Co więcej jak widzę w międzyczasie rozszerzyłeś swoje wykroczenia o obrażanie innych ->
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=52910&pid=652
Wyganianie ich z dyskusji (pomimo że oni w przeciwieństwie do Ciebie prowadzą ją przy użyciu argumentów) ->
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=52910&pid=786
I wulgarne groźby ->
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=52910&pid=789
Za powyższe wykroczenia otrzymujesz degrad -2, jeśli nie wyciągniesz z tego wniosków i nie zaczniesz zachowywać się kulturalnie pożegnasz się z tym forum.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować