Zaloguj się, aby obserwować  
lampak

Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

13004 postów w tym temacie

Dnia 27.04.2008 o 19:25, Radykał napisał:

/.../ > Homoseksualizm wykreślono z listy chorób metodą głosowania... Na dodatek po latach jeden
z profesorów głosujących za wykreśleniem tej z pozycji z listy stwierdził, że była to
decyzja zbyt pochopna.

W dodatku nieznaczną wiekszością głosów - decydował, o ile mnie pamięć nie myli, głos przewodniczącego. Po latach ten właśnie przewodniczący napisał, że chciał homoseksualistom pomóc znosić swój los, ale gdyby wiedział, co z tego wyniknie, głosowałby za uznaniem homoseksualizmu za zboczenie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 27.04.2008 o 19:33, KrzysztofMarek napisał:

W dodatku nieznaczną wiekszością głosów - decydował, o ile mnie pamięć nie myli, głos
przewodniczącego.

Gdzieś przeczytałem, że było to zaledwie 58%.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2008 o 18:29, Black Monday napisał:

Ok to zrobię paradę która będzie upamiętniała ofiary bezdusznych przestępstw. Flaki na
wierzchu , krew, ludzie bez oka/nogi/połowy twarzy i będzie ok . A co do Pana Prezydenta(którego
nienawidzę ale szacunek jakiś się należy) To zrobił reklamę homoseksualizmowi.

Droga wolna. Sam miałem kiedyś pomysł na kampanię na rzecz zapinania pasów, w trakcie której miałem pokazać co się stało z tymi którzy nie posłuchali. O ile nie będziesz miał problemów ze znalezieniem takich którzy zechcą "wystąpić" (a raczej ich rodziny, które zgodzą się pokazać ich zwłoki). No i masz prawny obowiązek poinformować że to drastyczna demonstracja ale pokazywanie dzieciom zwłok w dobrej wierze (ofiary przestępstw) chyba nie jest zabronione.

Dnia 27.04.2008 o 18:29, Black Monday napisał:

Taak, nieodłącznym prawem homoseksualisy jest pokazywanie na ulicy tego i owego + obrzydzanie
ludzi .
To tak samo mogę powiedzieć o prawach kobiet które są łamane i tu bezsprzecznie , to
mają prawo nap... facetów ?

Skoro Ci to obrzydza, zamknij oczy. Obsceniczne zachowanie na ulicy jest zabronione niezależnie od orientacji seksualnej, ale całowanie się dwóch facetów/kobiet mi nie przeszkadza. I nie jest zabronione. To może od razu zabronić sprzedaży krocionogów w sklepach zoologicznych, bo mi obrzydzają widok, kiedy chcę kupić karmę dla psa?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

ad pierwszego : to o co taki szum o kampanii zdjęciowej aborcji ?

Dnia 27.04.2008 o 21:13, HELMOOT1 napisał:

Skoro Ci to obrzydza, zamknij oczy. Obsceniczne zachowanie na ulicy jest zabronione niezależnie
od orientacji seksualnej, ale całowanie się dwóch facetów/kobiet mi nie przeszkadza.
I nie jest zabronione. To może od razu zabronić sprzedaży krocionogów w sklepach zoologicznych,
bo mi obrzydzają widok, kiedy chcę kupić karmę dla psa?



http://www.innastrona.pl/images/przewodnik/parada2006/platforma/2.jpg
Jeżeli takie rzeczy + paradowanie z gołym tyłkiem, penisem , czy przebieranie się w sukienki NIE są dla ciebie obsceniczne to ja przepraszam.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2008 o 19:25, Radykał napisał:

Ja nic nie pomyliłem.
1) Niektórzy mężczyźni chcą współżyć z innymi mężczyznami (nie wnikajmy w to, z jakiego
powodu, po prostu tak jest)- uważasz, że nie jest to nienormalne.

Tak. Tak uważam.

Dnia 27.04.2008 o 19:25, Radykał napisał:

2) Niektóre zwierzęta chcą współżyć z ludźmi - uważasz, że to nienormalne.

Nie. Uważam że to niemożliwe. Skąd wiesz, skoro nie możesz porozmawiać ze zwierzęciem, a wiadomo że one nie kontrolują swoich popędów? Jak np. policja dowiedziałaby się o zoofilii człowieka, zwierzę z którym współżył zabrano by do schroniska/zoo. I nie wierzę, żeby tęskniło za właścicielem - zoofilem. Spróbuj ten manewr powtórzyć z homoseksualistami - policja aresztuje "oprawcę"? Przecież druga strona powie że tak było z wyboru! I jest czysta sprawa, policja nie może już nic zrobić.

Dnia 27.04.2008 o 19:25, Radykał napisał:

3) Pies często wyraża zgodę na współżycie - nawet jeśli jest to zwykłe "napalenie się"
na człowieka to jest to właśnie zgoda. Piszesz, że psa da się z tego wyleczyć. Homoseksualistów
też da się wyleczyć.

Z fizycznego homoseksualizmu - może, z miłosnego - nie.

Dnia 27.04.2008 o 19:25, Radykał napisał:

> A np. w starożytnej Sparcie było więcej związków homo niż hetero - i co?
Skąd te dane? O ile wiem w Sparcie były tylko związki heteroseksualne, a to, że od czasu
do czasu mężczyzna robił to z innym mężczyzną (ew. kobieta z kobietą) i się z tym nie
kryli to inna sprawa. Rozwiązłość seksualna.

I to było coś normalnego. U nas nie jest bo homoseksualistów jest mało na pierwszy rzut oka. Ale zaczynają się zrzeszać i walczyć o swoje prawa.

Dnia 27.04.2008 o 19:25, Radykał napisał:

> Na siłę doszukujesz się spisku. To, co dla Ciebie jest propagandą, dla mnie jest
wynikiem
> zmian postrzegania ludzkiego. (...)


Zrób sondaż. A raczej kilka, co roku. Najważniejsze co sądzi o tym zwykły człowiek. Założę się że z każdym rokiem tolerancja badanych względem homoseksualistów będzie się zwiększać. Nie dzięki jakiejś tam propagandzie tylko dlatego, że "skoro nie zrobili mi nic złego, ja też ich zostawię w spokoju".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

>Nie. Uważam że to niemożliwe. Skąd wiesz, skoro nie możesz porozmawiać ze zwierzęciem, a wiadomo że one nie >kontrolują swoich popędów?
A skąd wiesz może homoseksualista ma problem z kontrolowaniem swojego popędu

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2008 o 16:57, Radykał napisał:

Ale zdarza się, że ofiara sama się zgadza. Dlatego podałem przykład z ojcem i dziewczynką,
żeby ci to uświadomić (nie wymyśliłem sobie tej sytuacji). Mimo to, nikt o zdrowych zmysłach
nie powie, że jest to normalne.

Czy Ty w ogóle rozumiesz, o czym piszę? Pedofilia jest nienormalna właśnie przez fakt, że jej ofiara nie zdaje sobie sprawy, czym jest stosunek. Jeżeli ofiara się zgadza, to gwałt przestaje być gwałtem.

Dnia 27.04.2008 o 16:57, Radykał napisał:

Ale NIEKTÓRE to robią, co nie oznacza, że to jest normalne. Również nie wszyscy mężczyźni
godzą się na stosunek z innym mężczyzną, tylko NIEKTÓRZY. Analogicznie: zoofilia i homoseksualizm
są nienormalne.

Tak samo, jak nie wszyscy mężczyźni godzą się na współżycie z kobietami i odwrotnie. Albo nawet na stosunek z kimkolwiek. Sądzę, że różnicujesz po tym, czy z danego związku może być potomstwo. Muszę więc Ciebie zmartwić: słyszałem o mężczyznach, którzy stwierdzili, że nie chcą mieć dzieci, ale nie zamierzają rezygnować z seksu, więc poddają się operacji, która czyni ich bezpłodnymi. No i co z osobami biseksualnymi?

Dnia 27.04.2008 o 16:57, Radykał napisał:

Ale choć zwłokom człowieka ten stosunek w niczym nie przeszkadza, jest to nienormalne.

Skąd wiesz, co przeszkadza, a co nie zwłokom? Powiedziały Ci? Pytanie dodatkowe: czy normalny jest stosunek z tzw. dmuchaną lalą?

Dnia 27.04.2008 o 16:57, Radykał napisał:

Świadomy i dobrowolny stosunek pomiędzy właścicielem psa i tym psem jest tylko i wyłącznie
ich sprawą. Każdy zdrowo myślący człowiek powie, że to nienormalne. W przypadku homoseksualizmu
jest inaczej, lata lewackiej propagandy robią swoje.

Pies nie jest w stanie powiedzieć, że stosunek był dobrowolny. Człowiek tak.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2008 o 21:18, Black Monday napisał:

http://www.innastrona.pl/images/przewodnik/parada2006/platforma/2.jpg
Jeżeli takie rzeczy + paradowanie z gołym tyłkiem, penisem , czy przebieranie się w sukienki
NIE są dla ciebie obsceniczne to ja przepraszam.

Czym się różni przebieranie w sukienki od przebierania w spodnie? I co w tym obscenicznego? Zresztą to dotyczy nie tylko homoseksualistów, ale także np. transwestytów. Co do gołego tyłka - czy męski goły tyłek jest bardziej obsceniczny od damskiego? Raczej nie, a przecież w programach dla młodzieży aż się od nich roi. A co do penisa, to byłoby faktycznie przegięcie ale po pierwsze nie widzę tam nic takiego a po drugie nie można po jednym gołym penisie objeżdżać wszystkich homoseksualistów.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2008 o 21:28, Black Monday napisał:

A skąd wiesz może homoseksualista ma problem z kontrolowaniem swojego popędu

Zapytaj go. Zwierzęcia nie zapytasz.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2008 o 21:33, HELMOOT1 napisał:

> http://www.innastrona.pl/images/przewodnik/parada2006/platforma/2.jpg
> Jeżeli takie rzeczy + paradowanie z gołym tyłkiem, penisem , czy przebieranie się
w sukienki
> NIE są dla ciebie obsceniczne to ja przepraszam.
Czym się różni przebieranie w sukienki od przebierania w spodnie? I co w tym obscenicznego?
Zresztą to dotyczy nie tylko homoseksualistów, ale także np. transwestytów. Co do gołego
tyłka - czy męski goły tyłek jest bardziej obsceniczny od damskiego? Raczej nie, a przecież
w programach dla młodzieży aż się od nich roi

Moja wina ? Czy to pochwalam ?
>. A co do penisa, to byłoby faktycznie przegięcie

Dnia 27.04.2008 o 21:33, HELMOOT1 napisał:

ale po pierwsze nie widzę tam nic takiego a po drugie nie można po jednym gołym penisie

Jednym ...

Dnia 27.04.2008 o 21:33, HELMOOT1 napisał:

objeżdżać wszystkich homoseksualistów.


>Zapytaj go. Zwierzęcia nie zapytasz.
Nieraz nie wie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2008 o 21:39, Black Monday napisał:

>Zapytaj go. Zwierzęcia nie zapytasz.
Nieraz nie wie.

Nie wierzę, że homoseksualista powie Ci: "Nie wiem czy chcę z nim/nią chodzić do łóżka, czy nie". Jeżeli się przed tym nie broni, to ty mu tego też nie zabronisz. Jeśli chce - spokój. Jeśli nie chce - mamy gwałt.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2008 o 21:25, HELMOOT1 napisał:

> /.../ U nas nie jest bo homoseksualistów jest mało na pierwszy rzut
oka. Ale zaczynają się zrzeszać i walczyć o swoje prawa.

Byli, to jest wyleczeni homoseksualiści też się zrzeszają i pomagają innym wyjść z homoseksualizmu. Dobrze by było, gdybyś zapoznał się i z ich argumentacją. Bo tego u Ciebie nie znajduję, a szkoda. Z miłosnego homoseksualizmu też można się wyleczyć.

Dnia 27.04.2008 o 21:25, HELMOOT1 napisał:

> >/.../ Założę
się że z każdym rokiem tolerancja badanych względem homoseksualistów będzie się zwiększać.
Nie dzięki jakiejś tam propagandzie tylko dlatego, że "skoro nie zrobili mi nic złego,
ja też ich zostawię w spokoju".

Ja zaś założę się, że, o ile nie zmienią swojego zachowania, tolerancja bedzie maleć. Proporcjonalnie do natężenia "parad" i aktywności w mediach. A już na pewno "aktywiści" nie będą tolerowani. Nawet, jeśli ta tolerancja jest jedną z wartości unijnych.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2008 o 21:49, KrzysztofMarek napisał:

Byli, to jest wyleczeni homoseksualiści też się zrzeszają i pomagają innym wyjść z homoseksualizmu.
Dobrze by było, gdybyś zapoznał się i z ich argumentacją. Bo tego u Ciebie nie znajduję,
a szkoda. Z miłosnego homoseksualizmu też można się wyleczyć.

Nie wierzę. Zabij mnie ale nie wierzę. Z fizycznego, OK, podałeś przykład, z tym że naprawdę mało kto chce się z tego leczyć. Ale z miłosnego? To tak jakby próbować wyleczyć księży z jakiejkolwiek miłości do "tej jedynej". Gdyby się dało... ech byłoby dużo piękniej, i nie byłoby tylu smutnych singli.

Dnia 27.04.2008 o 21:49, KrzysztofMarek napisał:

Ja zaś założę się, że, o ile nie zmienią swojego zachowania, tolerancja bedzie maleć.
Proporcjonalnie do natężenia "parad" i aktywności w mediach. A już na pewno "aktywiści"
nie będą tolerowani. Nawet, jeśli ta tolerancja jest jedną z wartości unijnych.

Homoseksualiści jak wszystkie środowiska dzielą się na mniej i bardziej radykalnych. Więc ustalę teraz moją opinię szczegółowo:
-Homoseksualizm będący miłością czy pociągiem fizycznym nie jest dla mnie czymś, co powinno się leczyć, chyba że "chorzy" sami tego chcą,
-Nie jest dla mnie czymś nienormalnym kiedy widzę dwoje mężczyzn/kobiet całujących się na przystanku,
-Homoseksualizm wbrew woli jednej z osób jest zjawiskiem negatywnym,
-Promowanie homoseksualizmu, nakłanianie do niego dzieci nie mieści mi się w głowie, powinny one poczekać na odpowiedni wiek,
-Adopcja dzieci przez pary homoseksualne - to samo,
-Zawieranie małżeństw - Polska jeszcze nie jest na to gotowa i może nigdy nie być, dla świętego spokoju wolę niczego nie zmieniać,
-Homoseksualistów powinny obowiązywać te same obostrzenia co heteroseksualistów. Żadnego seksu w miejscach publicznych,
-Co do rzekomego pokazywania intymnych części ciała - to jest zabronione w miejscach publicznych, u mężczyzn i u kobiet, to nie homoseksualizm tylko ekshibicjonizm,
-Nie ma nic złego jak facet ubiera sukienkę,
-Nikt nie ma prawa ubliżać homoseksualistom ze względu na ich orientację.
Podkreślam, że to tylko i wyłącznie moja opinia (a może aż?).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2008 o 22:26, HELMOOT1 napisał:

> /.../ > Nie wierzę. Zabij mnie ale nie wierzę. /.../

No cóz, skoro nie wierzysz, to próba dalszego przekonywania Cie nic nie da, Ale wrzuć w Google iTVP - warto rozmawiać tam znajdziesz niedawną audycję drugiego programu TVP z udziałem dwóch byłych amerykańskich homoseksualistów. Nie mówię, że to Cie przekona, ale może przybliży głębsze poznanie problemu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 24.04.2008 o 13:49, dawidos170 napisał:

A gdzie tak napisałem ?

Zapis naszej rozmowy.
Ja: A teraz ważne pytanie - skoro coś ma niską szkodliwość społeczną to może w ogóle na to zezwolić? Po co ma się prawo marnować. No i pójdźmy jeszcze dalej, tak jak sugerowałeś wcześniej - zezwólmy też na to co jest przestępstwem, ale powszechnym. Może kradzież samochodów? Ale tylko małych i o wartości powyżej 40k zł - musimy w końcu (tak samo jak przy aborcji) ustalić pewną rozsądną granicę.
Długo omijasz to pytanie, a zatem: Wydajesz się też bardzo unikać odpowiedzi na pytanie, czy przestępstwa powinny być legalizowane na podstawie swojej powszechności.
Ty:Bo pytanie jest zwyczajnie idiotyczne. Porównujesz kradzież do używek.
Porównałem legalizację aborcji ze względu na powszechność do hipotetycznej legalizacji kradzieży określonych samochodów. Ty sugerujesz, że porównuję kradzież do używek. Stąd moje pytanie - czy aborcja jest dla ciebie używką?

Dnia 24.04.2008 o 13:49, dawidos170 napisał:

Rozgraniczmy może przestępstwa wpływające na osobę je popełnianą i na wyrządzenie krzywdy
innym. Palenie marihuany to przestępstwo tak ? Ale dlaczego,skoro nie wpływa to na innych
tylko mnie samego ?

A co ze szkoda społeczną? Palenie trawy może mieć o wiele dalej idące konsekwencje niż tylko szkodę własną. Może prowadzić do szkodliwych społecznie zachowań itd. Do tego należy doliczyć to, że zalegalizowanie czegoś wcale nie zmniejsza powszechności jakiegoś procederu - jest to jeden z durniejszych argumentów jakie ludzkość przedstawia: zalegalizujmy coś to zmniejszymy tego częstotliwość. Legalizując jakieś działanie, przestając je piętnować państwo zgadza sie na jego powielanie. Czyli legalizując działania nie stanowiące bezpośredniej szkody dla jednostki propagujesz te działania, które mogą prowadzić do społecznej szkody. W wypadku narkotyków jest to zastopowanie ekonomii przez to, ze pracownicy łażą naćpani chociażby. W wypadku aborcji spadek przyrostu naturalnego.

Dnia 24.04.2008 o 13:49, dawidos170 napisał:

Aborcji nie można rozpatrywać w takich kategoriach.

Dlaczego?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2008 o 23:42, Graffis napisał:

A co ze szkoda społeczną? Palenie trawy może mieć o wiele dalej idące konsekwencje niż
tylko szkodę własną. Może prowadzić do szkodliwych społecznie zachowań itd.

No właśnie. Palenie papierosów = spadek poziomu zdrowia społeczeństwa, również wskutek osób będących biernymi palaczami. A skarb państwa jeszcze na tym kasę w postaci akcyzy zbija. Picie alkoholu = potencjalna szkoda własna i zachowania szkodliwe społecznie. Skarb państwa jw. Zdelegalizowania alkoholu sobie nie wyobrażam (ma również zastosowania przemysłowe, chyba że dałoby się je zaspokoić zabójczym metanolem), ale tytoń i wszyscy zatrudnieni przy jego szeroko rozumianej obróbce - weg. Co ciekawe zarówno alkohol, jak i pewne narkotyki stosowane są w medycynie. I jakoś nie ma trudności z ustaleniem granicy dozwolonego użytku.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 27.04.2008 o 21:31, Treant napisał:

Czy Ty w ogóle rozumiesz, o czym piszę? Pedofilia jest nienormalna właśnie przez fakt,
że jej ofiara nie zdaje sobie sprawy, czym jest stosunek. Jeżeli ofiara się zgadza, to
gwałt przestaje być gwałtem.

To ty nie rozumiesz. Specjalnie dla ciebie od początku: ojciec spał ze swoją córką, która była w wieku gimnazjalnym (czyt. potrafiła krytycznie myśleć). Dziewczyna nie widziała w tym nic złego. Mimo to, jest to nienormalne.

Dnia 27.04.2008 o 21:31, Treant napisał:

Tak samo, jak nie wszyscy mężczyźni godzą się na współżycie z kobietami i odwrotnie.
Albo nawet na stosunek z kimkolwiek. Sądzę, że różnicujesz po tym, czy z danego związku
może być potomstwo. Muszę więc Ciebie zmartwić: słyszałem o mężczyznach, którzy stwierdzili,
że nie chcą mieć dzieci, ale nie zamierzają rezygnować z seksu, więc poddają się operacji,
która czyni ich bezpłodnymi. No i co z osobami biseksualnymi?

A co to ma do rzeczy? Nie wnikam czy to normalne czy nie. Fakt jest jeden - homoseksualizm jest tak samo nienormalny jak pedofilia, zoofilia i nekrofilia. A że ty (i HELMOOT1) wolisz wykręcać się stwierdzeniami, że pies nie może powiedzieć, że chciał to zrobić to tylko wasz niezbyt przemyślany argument... Pies nie może też powiedzieć, że jest głodny. Nie karm swojego psa (o ile go masz). A jak będziesz miał niemowlę to nie dawaj mu jeść. Ono nie może stwierdzić, że tego chce.

Dnia 27.04.2008 o 21:31, Treant napisał:

Skąd wiesz, co przeszkadza, a co nie zwłokom? Powiedziały Ci?

Nie noś do szkoły plecaka - to mu przeszkadza. Nie jedz widelcem - to mu przeszkadza. Nie używaj klawiatury - to jej przeszkadza... Napisałeś to na serio? Martwe rzeczy nie mają świadomości. NIC im nie przeszkadza.

Dnia 27.04.2008 o 21:31, Treant napisał:

Pytanie dodatkowe: czy
normalny jest stosunek z tzw. dmuchaną lalą?

Jako jednorazowe rozładowanie to na pewno nie jest choroba (na podobnej zasadzie, co masturbacja).

Dnia 27.04.2008 o 21:31, Treant napisał:

Pies nie jest w stanie powiedzieć, że stosunek był dobrowolny. Człowiek tak.

LoL. :D Ty chyba nie pisałeś tego poważnie. Skoro pies rzuca się na człowieka i próbuje kopulować to jaki to ma być stosunek? Przymusowy? Nie rozśmieszaj mnie. Zresztą nie musisz odpowiadać - przecież twojemu komputerowi może to przeszkadzać...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 27.04.2008 o 21:18, Black Monday napisał:

http://www.innastrona.pl/images/przewodnik/parada2006/platforma/2.jpg
Jeżeli takie rzeczy + paradowanie z gołym tyłkiem, penisem , czy przebieranie się w sukienki
NIE są dla ciebie obsceniczne to ja przepraszam.


No sorry ja Cię bardzo, ale 70 lat temu za obsceniczną uważano kobietę w spodniach... każdy nosi to co lubi, jeśli ja mogę biegać w mundurowych spodniach to mój rówieśnik może biegać w sukience, jego prawo, jego wybór i ja osobiście będę jego prawa i wyboru bronić.

A w czym jest gorszy goły penis od gołego kobiecego krocza? Albo tyłek męski od tyłka damskiego? Czy wreszcie męska "klata" od gołego biustu? Jesteś w stanie mi to wyjaśnić?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 28.04.2008 o 20:55, Fumiko napisał:

A w czym jest gorszy goły penis od gołego kobiecego krocza? Albo tyłek męski od tyłka
damskiego? Czy wreszcie męska "klata" od gołego biustu? Jesteś w stanie mi to wyjaśnić?

No to postęp, ja zacznę biegać nago po mieście bo mamy XXI wiek. Czym rożni się tyłek męski od damskiego ? ciut budową i tym że nie chciał bym jednego ani drugiego widzieć powszechnie na ulicy. A Biust damski od męskiego, ciut może mnie moderatorzy zjedzą, ale biust damski jest jakby to powiedzieć przystosowany do karmienia piersią i ciut większy, lecz jak jakaś kobieta jak mężczyzna chce paradować z nagim torsem to nie bronię.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ano i wchodzimy w typową obłudę... goły facet = fe; goła kobieta = cacy. Nawet jeśli chodzi "tylko" o goliznę od pasa w górę...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować