Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

[minimysz 0]

Dnia 10.03.2009 o 20:02, NerveConserve napisał:

Czas, w którym płód zmienia się w człowieka nie jest określony jakimś dogmatem,
więc zmiana stanowiska Kościoła co do ochrony życia poczętego dokonuje się wraz z postępami
w medycynie.

No popatrz, to medycyna już potrafi określić, kiedy w zarodku pojawia się dusza... Nawet nie wiedziałam.
Bo przecież według Was obecność duszy świadczy o człowieczeństwie, prawda?

Dnia 10.03.2009 o 20:02, NerveConserve napisał:

To zupełnie tak jakbyś oskarżała starożytnych Greków, że nie mieli bladego
(no jakieś mieli, ale nikłe w porównaniu do naszego) pojęcia o elektryczności.

Ciekawe, że JHWH zapomniał poinformować papieży, jak to z tymi płodami jest... Sami musieli do tego dochodzić, biedni.

Nawiasem mówiąc: ciekawa jestem opinii KK w kwestii bliźniąt jednojajowych. Duszę na spółkę dostają?

[NerveConserve 0]

Dnia 10.03.2009 o 20:21, minimysz napisał:

> Czas, w którym płód zmienia się w człowieka nie jest określony jakimś dogmatem,

> więc zmiana stanowiska Kościoła co do ochrony życia poczętego dokonuje się wraz
z postępami
> w medycynie.
No popatrz, to medycyna już potrafi określić, kiedy w zarodku pojawia się dusza... Nawet
nie wiedziałam.
Bo przecież według Was obecność duszy świadczy o człowieczeństwie, prawda?
> To zupełnie tak jakbyś oskarżała starożytnych Greków, że nie mieli bladego
> (no jakieś mieli, ale nikłe w porównaniu do naszego) pojęcia o elektryczności.
Ciekawe, że JHWH zapomniał poinformować papieży, jak to z tymi płodami jest... Sami musieli
do tego dochodzić, biedni.

Nawiasem mówiąc: ciekawa jestem opinii KK w kwestii bliźniąt jednojajowych. Duszę na
spółkę dostają?

Jesteś naprawdę aż takim ignorantem w sprawie doktryny KRK czy tylko się drażnisz? :D Odpowiedź na każde z twoich pytań w dobie internetu leży niemalże na ulicy, a odpowiedzi czynią twoje pytania bardziej niż głupimi.

[minimysz 0]

Dnia 10.03.2009 o 20:29, NerveConserve napisał:

Jesteś naprawdę aż takim ignorantem w sprawie doktryny KRK czy tylko się drażnisz? :D

Wiem tyle, że nie potraficie określić momentu, w którym zarodek niby to otrzymuje duszę i żadne postępy medycyny Was do ustalenia tego momentu nie zbliżają.
W kwestii bliźniąt proszę o jasną odpowiedź i linki.

[NerveConserve 0]

Dnia 10.03.2009 o 20:54, minimysz napisał:

W kwestii bliźniąt proszę o jasną odpowiedź i linki.

Pupcię też koleżance podetrzeć?

[minimysz 0]

Dnia 10.03.2009 o 20:57, NerveConserve napisał:

Pupcię też koleżance podetrzeć?

Chamstwem maskujesz brak wiedzy? Z tego, co widzę w sieci, unikacie odpowiedzi na pytanie o kwestie duszy u bliźniąt jednojajowych jak ognia piekielnego. Albo jeszcze bardziej. Nie umiecie udzielić odpowiedzi na to rzekomo proste pytanie?

[Nekromantik 0]

Zdecydowana większość mężczyzn (ta w/g części specjalistów zdrowsza) jak i feministek bardzo potrzebuje kobiet. Do czego są im potrzebne, tego nie trzeba chyba mówić. I gdy tak sobie wydzierają z rąk kobiety traktując je niczym lalki, coś tam im obiecując przy okazji to mam wrażenie, jakbym oglądał słaby serial komediowy, a innym razem kiepski melodramat.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 10.03.2009 o 19:32, Neisha napisał:

> > > /.../ > Jak rozumiem, chodzi ci o "dzieci nienarodzone", a jak wspomniałam, Hitler zakazał aborcji,
więc tyle w tym sensu, co bezsensu.

To źle rozumiesz. I Hitler i Pol Pot wykorzystywali dzieci do wojen i mordowania innych. Feministki wolą mordować mniejsze, jeszcze przed urodzeniem. Limbaugh cytuje w swojej książce dane, przeprowadzone przez zespół d/s Planowania Rodziny Instytutu Allana Guttmachera, przeprowadzone na populacji 1900 kobiet. Aborcji dokonano:
- w 3% z powodu zagrożenia zycia matki;
- w 3% z powodu zgrożenia zycia płodu;
- w 1% z powodu gwałtu lub kazirodzwa;
- w 16% z powodu obawy, że wpłynie to na zmianę stylu życia;
- w 21% z powodu obawy, że nie są w stanie podjąć się odpowiedzialnosci za wychowanie;
- w 21% z powodu obawy, ze nie stać ich na dziecko;
- w 12% z powodu problemów z partnerem lub współmałżonkiem;
- w 11% z powodu obawy, że są jeszcze niedojrzałe;
- w 8% z powodu posiadania wystarczajacej liczby dzieci;
- w 4% przyczyny były inne.
Łatwo zauważyć, że conajmniej 93% aborcji nie było jakichś ważnych przyczyn do jej przeprowadzenia. A i pozostałe 7%, to też budzi podejrzenia, czy podano właściwe przyczyny.
Co roku w USA morduje się około półtora miliona nienarodzonych dzieci.
To właśnie skutki działań feminazistek.

[Fagno 0]

Dnia 10.03.2009 o 21:34, minimysz napisał:

Chamstwem maskujesz brak wiedzy? Z tego, co widzę w sieci, unikacie odpowiedzi na pytanie
o kwestie duszy u bliźniąt jednojajowych jak ognia piekielnego. Albo jeszcze bardziej.
Nie umiecie udzielić odpowiedzi na to rzekomo proste pytanie?

Ekhem... tylko że "dusza" w moim odczuciu nie może być poważnie branym pod uwagę argumentem, a to dlatego że jest to element wiary. Wiara z kolei to rzecz indywidualna, a więc i nie można jej normować prawnie (choćby w kwestii aborcji i eutanazji - główne argumenty strony opozycyjnej wywodzą się z religii, która przecież teoretycznie nie obowiązuje całej zbiorowości narodu). Sam jestem przeciwnikiem aborcji (jednak z wyjątkami !), z kolei zwolennikiem większej części żądań dotyczących eutanazji.

[iwaneszek 0]

Dnia 11.03.2009 o 20:14, KrzysztofMarek napisał:

> > > > /.../ > Jak rozumiem, chodzi ci o "dzieci nienarodzone", a jak
wspomniałam, Hitler zakazał aborcji,
> więc tyle w tym sensu, co bezsensu.
To źle rozumiesz. I Hitler i Pol Pot wykorzystywali dzieci do wojen i mordowania innych.
Feministki wolą mordować mniejsze, jeszcze przed urodzeniem. Limbaugh cytuje w swojej
książce dane, przeprowadzone przez zespół d/s Planowania Rodziny Instytutu Allana Guttmachera,
przeprowadzone na populacji 1900 kobiet. Aborcji dokonano:
- w 3% z powodu zagrożenia zycia matki;
- w 3% z powodu zgrożenia zycia płodu;
- w 1% z powodu gwałtu lub kazirodzwa;
- w 16% z powodu obawy, że wpłynie to na zmianę stylu życia;
- w 21% z powodu obawy, że nie są w stanie podjąć się odpowiedzialnosci za wychowanie;
- w 21% z powodu obawy, ze nie stać ich na dziecko;
- w 12% z powodu problemów z partnerem lub współmałżonkiem;
- w 11% z powodu obawy, że są jeszcze niedojrzałe;
- w 8% z powodu posiadania wystarczajacej liczby dzieci;
- w 4% przyczyny były inne.
Łatwo zauważyć, że conajmniej 93% aborcji nie było jakichś ważnych przyczyn do jej przeprowadzenia.
A i pozostałe 7%, to też budzi podejrzenia, czy podano właściwe przyczyny.
Co roku w USA morduje się około półtora miliona nienarodzonych dzieci.
To właśnie skutki działań feminazistek.

Nie wiem, może to brutalne ale chyba lepiej jest usunąć dziecko niż potem zawijać je w dywan/topić. Osobiście nie popieram aborcji ale jest to CZASAMI(zaznaczam)CZASAMI mniejsze zło bo na siłę i tak tych matek i ojców to nie zmusimy do wychowania ich dzieci. Zresztą dom dziecka to też nie jest najlepszy wybór.:/
A eutanazję popieram tylko jeśli dana osoba tego chce np. z powodu bólu.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 10.03.2009 o 19:52, minimysz napisał:

/.../ Lub też chłopcy po 40 dniach od poczęcia, a dziewczynki po 80. /.../

Mogłabyś służyć tekstami źródłowymi?
Bo ja już wielokrotnie czytałem różnych autorów, którzy powoływali sie na Ojców Koscioła, miedzy innymi na św. Augustyna, który tak właśnie rzekomo miał stwierdzić. Ale w tych pismach św. Augustyna, w których próbowałem to sprawdzić, nic podobnego nie znalazłem, ale z pewnością nie do wszystkich dotarłem. Za to kiedyś wypowiadał sie kardynał Glemp i stwierdził, ze nic podobnego św. Augustyn nie twierdził. Chciałbym to w końcu ustalic, bo zdaje się, że przypisywanie różnym ludziom tego, co niby mieli powiedzieć, zaczęło się rozpowszechniać.

[Neisha 0]

W swym zacietrzewieniu uważasz najwyraźniej, że muszę podzielać opinię, iż aborcja może być dokonana tylko w tych restrykcyjnych, ściśle wymienionych w polskiej ustawie przyczyn. Ja zaś uważam, że decyzję o usunięciu ciąży należy zostawić ludzkiemu sumieniu, gdyż nie każdy musi wierzyć, iż embrion jest człowiekiem. A jak wierzy, to niech rodzi, ale nie narzuca tego innym. Autorytaryzm jaki okazujesz, przejawiający się chęcią narzucania swych wierzeń innym i fanatyczną nowomową budzi tylko opór u umiarkowanych ludzi.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 11.03.2009 o 20:22, iwaneszek napisał:

> > > > > /.../
Nie wiem, może to brutalne ale chyba lepiej jest usunąć dziecko niż potem zawijać
je w dywan/topić.

Do jakiego momentu można usuwać? Bo moze do czasu, az nauczy sie czytać i pisać, może do czasu, jak skończy szkołe? Bo dlaczego tylko jak jest malutkie i zupełnie bezbronne?

Dnia 11.03.2009 o 20:22, iwaneszek napisał:

Osobiście nie popieram aborcji ale jest to CZASAMI(zaznaczam)CZASAMI
mniejsze zło bo na siłę i tak tych matek i ojców to nie zmusimy do wychowania ich dzieci.

Wiele osób chciałoby adoptować. To co, lepiej zabić?

Dnia 11.03.2009 o 20:22, iwaneszek napisał:

Zresztą dom dziecka to też nie jest najlepszy wybór.:/

Wiesz co? A jaki byłby dla Cioebie lepszy wybór: oddać Cię do domu dziecka czy tez zabic?

Dnia 11.03.2009 o 20:22, iwaneszek napisał:

A eutanazję popieram tylko jeśli dana osoba tego chce np. z powodu bólu.

Jak chce, to niech sie sama zabije. I nie wyjeżdżaj zaraz ze sparaliżowanymi - jak może mówić, to i samobójstwo popełnić moze. A jak mówić nie moze, to niby skad wiesz, cze prosi, żeby go zabić?

Dnia 11.03.2009 o 20:22, iwaneszek napisał:

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 11.03.2009 o 20:26, Neisha napisał:

W swym zacietrzewieniu uważasz najwyraźniej, że muszę podzielać opinię, iż aborcja może
być dokonana tylko w tych restrykcyjnych, ściśle wymienionych w polskiej ustawie przyczyn.
Ja zaś uważam, że decyzję o usunięciu ciąży należy zostawić ludzkiemu sumieniu, gdyż
nie każdy musi wierzyć, iż embrion jest człowiekiem. A jak wierzy, to niech rodzi, ale
nie narzuca tego innym. Autorytaryzm jaki okazujesz, przejawiający się chęcią narzucania
swych wierzeń innym i fanatyczną nowomową budzi tylko opór u umiarkowanych ludzi.

Bardzo ładnie, tylko, ciągnąc dalej Twoje myśli, nie każdy musi wierzyć, że Ty jesteś człowiekiem i dlatego moze Cię zabić. Przecież zostawiamy tę sprawę do osądzenia, przez jego sumienie, prawda? Jak wierzy, że jesteś człowiekiem, to Cię nie zabije...

[Rusty-Luke 0]

Dnia 11.03.2009 o 20:26, Neisha napisał:

Ja zaś uważam, że decyzję o usunięciu ciąży należy zostawić ludzkiemu sumieniu, gdyż
nie każdy musi wierzyć, iż embrion jest człowiekiem.

Hehe, tak samo jak nie każdy musi wierzyć, że człowiekiem jest murzyn/kobieta (niepotrzebne skreślić). Genialna logika. Od momentu poczęcia człowiek zachowuje ciągłość i tożsamość genetyczną, a więc embrion jest człowiekiem. Tak samo jak murzyni i kobiety.

Edit:
KM, jak pisałem tego posta, to Twojego jeszcze nie było. :P

[Neisha 0]

Nadal nie rozumiesz - powtarzasz gadki o zabijaniu, bo TY wierzysz, że płód jest człowiekiem. Ja w to nie wierzę. Ale nie mam w przeciwieństwie do ciebie zamiaru zmuszać innych ludzi do podzielania tego wierzenia i w zamian oczekuję tego samego.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 11.03.2009 o 20:37, Neisha napisał:

Nadal nie rozumiesz - powtarzasz gadki o zabijaniu, bo TY wierzysz, że płód jest człowiekiem.
Ja w to nie wierzę. Ale nie mam w przeciwieństwie do ciebie zamiaru zmuszać innych ludzi
do podzielania tego wierzenia i w zamian oczekuję tego samego.

Ja zaś od teraz nie wierzę, że jesteś człowiekiem, Jesteś tylko przerośniętą gametą i mozna Cię poddać opóźnionej aborcji.

[Neisha 0]

Dnia 11.03.2009 o 20:34, Radykał napisał:

> Ja zaś uważam, że decyzję o usunięciu ciąży należy zostawić ludzkiemu sumieniu,
gdyż
> nie każdy musi wierzyć, iż embrion jest człowiekiem.
Hehe, tak samo jak nie każdy musi wierzyć, że człowiekiem jest murzyn/kobieta (niepotrzebne
skreślić). Genialna logika. Od momentu poczęcia człowiek zachowuje ciągłość i tożsamość
genetyczną, a więc embrion jest człowiekiem. Tak samo jak murzyni i kobiety.

Kod genetyczny znajdzie się w każdej komórce ciała i już niedługo zapewne będzie się z tego dało zrobić dowolną liczbę ludzi.
Płód jest potencjalnym człowiekiem, a więc i ochrona życia w tym wypadku przysługuje potencjalnie, przez co rozumiem to, iż to do samej zainteresowanej należy decyzja w kwestii donoszenia ciąży.

[Revanchist 0]

Płód jest człowiekiem (bo niby czym?), a nawet uważasz że nie, to i tak nie zmienia to faktu, że to istota żywa.

[Neisha 0]

Dnia 11.03.2009 o 20:39, KrzysztofMarek napisał:

> Nadal nie rozumiesz - powtarzasz gadki o zabijaniu, bo TY wierzysz, że płód jest
człowiekiem.
> Ja w to nie wierzę. Ale nie mam w przeciwieństwie do ciebie zamiaru zmuszać innych
ludzi
> do podzielania tego wierzenia i w zamian oczekuję tego samego.
Ja zaś od teraz nie wierzę, że jesteś człowiekiem, Jesteś tylko przerośniętą gametą i
mozna Cię poddać opóźnionej aborcji.

Grozisz mi zabójstwem? Przyznajesz sobie prawo usuwania ludzi, z których poglądami się nie zgadzasz? Niebezpieczny i psychotyczny fanatyk - tyle mam do powiedzenia na twój temat.

[Neisha 0]

Dnia 11.03.2009 o 20:41, Skywalker560 napisał:

Płód jest człowiekiem (bo niby czym?), a nawet uważasz że nie, to i tak nie zmienia to
faktu, że to istota żywa.

I dlatego piszę o potencjalnym prawie do życia.