Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

[iwaneszek 0]

Dnia 13.03.2009 o 14:41, libero85 napisał:

> A czy rozumiesz, że to co właśnie napisałeś, pozwala mi zakwalifikować Cię do głupków,

> krzewiących własną moralność?

Nie. bo ja ludzia nie chce wkladac do glowy gotowych wlasnych recept na zycie... a ty
chcesz...

Może jest inaczej ale libero chyba chodzi o to że nasze jałowe dyskusje ani poglądy nic nie zmienią. Może i racja ale tak poznaje się świat. Moje poglądy dzięki tym dyskusją się trochę zmieniły ale czy to ważne?

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 13.03.2009 o 14:31, libero85 napisał:

> działaczem społecznym w celu zaostrzenia prawa .

Taka historyjka. W pewnym okresie burzliwej historii naszego wielkiego wschodniego sasiada
za gwalt byla kara smierci.../.../

Naprawdę?
Taki Beria, na przykład. Wyłapywano dla niego te kobiety, nawet nastolatki, które mu sie spodobały, on je gwałcił i nie wiesz, co dalej? Zabijał je. W domu po nim odkryto ponad 200 szkieletów, dalej komisja nie szukała, poleciła zamurować piwnice. I teraz pytanie, czy Berię chociaż próbowano postawić przed sądem za gwałt? Nie, za coś zupełnie innego... gwałty Berii nikogo nie obchodziły.
Tak nawiasem mówiąc, nie wiedziałem, ze w ZSRR za gwałt była kara śmierci. Masz jakieś sprawdzone dane? to prosze o link do materiałów, albo cytat ze źródeł.

[minimysz 0]

Dnia 13.03.2009 o 13:50, libero85 napisał:

A jak bylo by fajnie jak by za gwalt kobiete wsadzali /ciach/

Nie widzę sensu Twojej wypowiedzi.

[libero85 0]

Dnia 13.03.2009 o 14:35, iwaneszek napisał:

>
EEee? To jakiś wąt do mnie?

Nie to zaden wat do ciebie .. poprostu mi sie ta historia skojazyla jakos tak z nasza dyskusja, oczywiscie czasy byly inne ale pokazuje dobitnie jaki wplyw ma kara na przestepce i logike dzialan...

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 13.03.2009 o 14:41, libero85 napisał:

> /.../ > Nie. bo ja ludzia nie chce wkladac do glowy gotowych wlasnych recept na zycie... a ty
chcesz...

To jest właśnie mentalność Kalego: wkładasz ludziom do głowy swoje poglądy i wypierasz się tego. Bo wkładasz je dokładnie tak samo, jak i ja.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 13.03.2009 o 14:44, iwaneszek napisał:

> /.../. Moje poglądy dzięki tym dyskusją
się trochę zmieniły ale czy to ważne?

Tak, to jest nawet bardzo ważne. Nie masz prezentacji "jedynie słusznego stanowiska", tylko masz przegląd i stanowisk i argumentów. Możesz dokonać bardziej świadomego wyboru.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 13.03.2009 o 14:38, Budo napisał:

/.../

Prosisz o dane statystycznej z Rosji radzieckiej? Lol :P

Jeśli ktoś powołuje się na fakt, którego nie znam i z tego faktu wywodzi dalsze wnioski, czyż nie jest słuszne, aby ten "fakt" najpierw uprawdopodobnił?

[libero85 0]

Dnia 13.03.2009 o 14:45, KrzysztofMarek napisał:

Tak nawiasem mówiąc, nie wiedziałem, ze w ZSRR za gwałt była kara śmierci. Masz jakieś
sprawdzone dane? to prosze o link do materiałów, albo cytat ze źródeł.

historyjka jest z wykladow histori powszechnej na uw wpia... jak ci zalezy by ja obalic to szukaj ... mnie nie wiec za ciebie tego robic nie bede :D

[iwaneszek 0]

Dnia 13.03.2009 o 14:45, KrzysztofMarek napisał:

> > działaczem społecznym w celu zaostrzenia prawa .
>
> Taka historyjka. W pewnym okresie burzliwej historii naszego wielkiego wschodniego
sasiada
> za gwalt byla kara smierci.../.../
Naprawdę?
Taki Beria, na przykład. Wyłapywano dla niego te kobiety, nawet nastolatki, które mu
sie spodobały, on je gwałcił i nie wiesz, co dalej? Zabijał je. W domu po nim odkryto
ponad 200 szkieletów, dalej komisja nie szukała, poleciła zamurować piwnice. I teraz
pytanie, czy Berię chociaż próbowano postawić przed sądem za gwałt? Nie, za coś zupełnie
innego... gwałty Berii nikogo nie obchodziły.
Tak nawiasem mówiąc, nie wiedziałem, ze w ZSRR za gwałt była kara śmierci. Masz jakieś
sprawdzone dane? to prosze o link do materiałów, albo cytat ze źródeł.

Tak nie do końca. Stali chciał mieć haka na każdego i dzięki takim czynom Berii miał (mógł go w każdej chwili skasować nawet bez udawanego procesu) a Beria odwalił dla Stalina kawał dobrej roboty to znaczy organizował ataki na niego a potem je niszcząc. Pozamykał naukowców tworząc min. niezłą broń, samoloty i rekonstruując bombę atomową.A co do argumentów i zmiany poglądów. Prawie każdy podaje chociaż trochę sensowne argumenty. Tylko Nerve jakoś w ogóle do mnie nie przemawia.( bez urazy )

P.S. Wiele się mówi o gwałtach i trzymaniu ludzi przez Berię ale że mordował kobiety Oo? To coś nowego .

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 13.03.2009 o 14:55, libero85 napisał:

> /.../ > historyjka jest z wykladow histori powszechnej na uw wpia... jak ci zalezy by ja obalic
to szukaj ... mnie nie wiec za ciebie tego robic nie bede :D

Nie zależy mi, zeby historyjkę obalić. Skoro coś twierdzisz, to uprawdopodobnij to, bo inaczej... bedą to Twoje gołosłowne twierdzenia, nic więcej.

[iwaneszek 0]

Dnia 13.03.2009 o 14:56, iwaneszek napisał:

> > > działaczem społecznym w celu zaostrzenia prawa .
> >
> > Taka historyjka. W pewnym okresie burzliwej historii naszego wielkiego wschodniego

> sasiada
> > za gwalt byla kara smierci.../.../
> Naprawdę?
> Taki Beria, na przykład. Wyłapywano dla niego te kobiety, nawet nastolatki, które
mu
> sie spodobały, on je gwałcił i nie wiesz, co dalej? Zabijał je. W domu po nim odkryto

> ponad 200 szkieletów, dalej komisja nie szukała, poleciła zamurować piwnice. I teraz

> pytanie, czy Berię chociaż próbowano postawić przed sądem za gwałt? Nie, za coś
zupełnie
> innego... gwałty Berii nikogo nie obchodziły.
> Tak nawiasem mówiąc, nie wiedziałem, ze w ZSRR za gwałt była kara śmierci. Masz
jakieś
> sprawdzone dane? to prosze o link do materiałów, albo cytat ze źródeł.
Tak nie do końca. Stali chciał mieć haka na każdego i dzięki takim czynom Berii miał
(mógł go w każdej chwili skasować nawet bez udawanego procesu) a Beria odwalił dla Stalina
kawał dobrej roboty to znaczy organizował ataki na niego a potem je niszczył(udawał że Stalin bez niego nie da sobie rady). Pozamykał
naukowców tworząc min. niezłą broń, samoloty i rekonstruując bombę atomową.A co do argumentów
i zmiany poglądów. Prawie każdy podaje chociaż trochę sensowne argumenty. Tylko Nerve
jakoś w ogóle do mnie nie przemawia.( bez urazy )

P.S. Wiele się mówi o gwałtach i trzymaniu ludzi przez Berię ale że mordował kobiety
Oo? To coś nowego .

>W

Wiecie jak się posty likwiduje? Bo tan mi przez przypadek wyszedł. Moim celem było poprawienie starego postu a jakimś cudem to wyszło.

Dnia 13.03.2009 o 14:56, iwaneszek napisał:

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 13.03.2009 o 14:56, iwaneszek napisał:

> /.../
Tak nie do końca. Stali chciał mieć haka na każdego i dzięki takim czynom Berii miał
(mógł go w każdej chwili skasować nawet bez udawanego procesu) a Beria odwalił dla Stalina
kawał dobrej roboty to znaczy organizował ataki na niego a potem je niszcząc.

To, ze Stalin wykorzystywał Berię, nie jest przedmiotem rozważań. Przedtem byli inni, Jagoda na przykład. Beria przeżył Stalina, więc nie wiadomo, czy Stalin miał na niego haki i jakie.

Dnia 13.03.2009 o 14:56, iwaneszek napisał:

/.../
P.S. Wiele się mówi o gwałtach i trzymaniu ludzi przez Berię ale że mordował kobiety
Oo? To coś nowego .

Nie takie nowe. Nawet prasa w Polsce o tym pisała. Ja akurat wiem to z wydawnictw nielegalnych a potwierdzenie z prasy po 1990 roku. Rzeczpospolita o tym pisała.

Dnia 13.03.2009 o 14:56, iwaneszek napisał:

[minimysz 0]

Dnia 13.03.2009 o 14:38, KrzysztofMarek napisał:

Skoro ktoś zgadza się na granicę 5% bezkarności, to niech ma świadomość, ze osiągnie
mniej, niż gdyby za granicę bezkarności uznał 0%.

To jaka jest odgórnie ustalona granica karalności za gwałt, skoro tak wielu gwałcicieli unika kary?

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 13.03.2009 o 15:08, minimysz napisał:

> /.../ > To jaka jest odgórnie ustalona granica karalności za gwałt, skoro tak wielu gwałcicieli
unika kary?

Nie, to nie jest odgórnie ustalona granica. Przeczytaj całość dyskusji, wtedy będzie to dla Ciebie jasne. Wyrwane z kontekstu wprowadziło Cię w bład.

[minimysz 0]

Dnia 13.03.2009 o 15:11, KrzysztofMarek napisał:

Nie, to nie jest odgórnie ustalona granica. Przeczytaj całość dyskusji, wtedy będzie
to dla Ciebie jasne. Wyrwane z kontekstu wprowadziło Cię w bład.

Zapytam więc inaczej: z czego wynika tak wysoka bezkarność gwałcicieli? Czyżby większość panów uważała, że ofiara gwałtu jest sama sobie winna? A może to gwałciciel jest biedną, sprowokowaną przez wredną babę, ofiarą? <ironia>

[NerveConserve 0]

Dnia 13.03.2009 o 11:44, minimysz napisał:

Pewnie tak. Wypadałoby zapoznawać się z podawanym przez siebie źródłem...
Cytuję: "przeciwstawiany irracjonalizmowi racjonalizm to pogląd głoszący, że nie ma żadnej
innej wiedzy niż ta, którą człowiek może osiągnąć poprzez własny umysł, odrzucający takie
jej źródła, jak: objawienie, doświadczenie mistyczne, intuicja." - pasuje doKKjak pięść
do nosa.

Pominęłaś znaczenie numer jeden, które jest tutaj o wiele ważniejsze i wykształciło się jako pierwsze, ty moja mistrzyni intelektu. I owszem - do KRK pasuje także znaczenie drugie. Kościół stara się marginalizować mistycyzm - objawienie jest konieczne tylko do uzupełnienia prawd wiary, które nie są dla człowieka oczywiste, poza tym to czysty racjonalizm. A dogmaty pełnią funkcję aksjomatów. Zauważ, że nic, włącznie ze współczesną nauką, którą pewnie uważasz za Wielki Projekt Racjonalistów, nie jest w stanie się obyć bez twierdzeń wstępnych. Skoro tak, to dlaczego by jako takich nie przyjąć całości Bożego Objawienia? Mam propozycję - zrób sobie fakultet, to pogadamy na poziomie. Dobra?

Nie mam już na ciebie siły, no naprawdę nie rozumiesz albo nie chcesz zrozumieć tego, co tu piszę. Jeśli jest w tobie aż tyle durnego zacietrzewienia i mi nie wierzysz, to spytaj byle studencika pierwszego roku na wydziale filozofii. Do doktorów i profesorów nie idź, bo się spalisz ze wstydu.

Dnia 13.03.2009 o 11:44, minimysz napisał:

Nie muszę Ci niczyich wad przypisywać. Wystarczą Twoje własne, a brakiem umiejętności
czytania ze zrozumieniem pogrążasz się coraz bardziej. Wyraźnie napisałam "wyrzucił ich
z ogrodu, żeby nie mogli zjeść owocu zapewniającego wieczne życie", a Ty z jakimiś bzdurami
wyskakujesz. Samo istnienie drzewa życia, z którego nie dano zjeść owoców pierwszym rodzicom
świadczy o tym, że zostali oni stworzeni jako istoty śmiertelne.

Co nie znaczy, że z owoców nie mogli zrywać wcześniej, więc twoja argumentacja właśnie runęła z hukiem. Zanim zaczniesz mi tu uprawiać jakąś zawistną sofistykę, to od razu zaznaczę, że przy metaforycznym rozumieniu tej opowieści można się po prostu ograniczyć do twierdzenia, że nieśmiertelność była w zasięgu ręki pierwszych ludzi. Jakieś problemy?

[iwaneszek 0]

Dnia 13.03.2009 o 15:05, KrzysztofMarek napisał:

> > /.../
> Tak nie do końca. Stali chciał mieć haka na każdego i dzięki takim czynom Berii
miał
> (mógł go w każdej chwili skasować nawet bez udawanego procesu) a Beria odwalił dla
Stalina
> kawał dobrej roboty to znaczy organizował ataki na niego a potem je niszcząc.
To, ze Stalin wykorzystywał Berię, nie jest przedmiotem rozważań. Przedtem byli inni,
Jagoda na przykład. Beria przeżył Stalina, więc nie wiadomo, czy Stalin miał na niego
haki i jakie.
> /.../
> P.S. Wiele się mówi o gwałtach i trzymaniu ludzi przez Berię ale że mordował kobiety

> Oo? To coś nowego .
Nie takie nowe. Nawet prasa w Polsce o tym pisała. Ja akurat wiem to z wydawnictw nielegalnych
a potwierdzenie z prasy po 1990 roku. Rzeczpospolita o tym pisała.

Tak tak . Dzierżyński (urodził się wtedy co ja) Jagoda Jeżow i Beria. Tylko że Beria porozumiewał się w jednym języku ze Stalinem( Niektórzy twierdzą że to Gruziński ale inni że jednak nie)Stalin likwidował każdego z zasady żeby nie mógł urosnąć w zbytnią potęgę. Tylko Berię i Mołotowa z najważniejszych współpracowników nie zniszczył. Dlaczego? Bo jak już było pisane Beria udawał że ratował Stalina a Mołotow podpisywał wszystko co chciał. Jest nawet taka anegdota na tema żony Mołotowa że gdy ją aresztowano i partia miała przegłosować co dalej czy wsadzić ją do łagru czy nie to wszyscy zagłosowali na tak poza Mołotowem więc partia pyta ." Czy
jesteś przeciwko towarzyszu Mołotow?Nie ja się wstrzymałem". ;)

Dnia 13.03.2009 o 15:05, KrzysztofMarek napisał:

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 13.03.2009 o 15:17, minimysz napisał:

> /.../ > Zapytam więc inaczej: z czego wynika tak wysoka bezkarność gwałcicieli? Czyżby większość
panów uważała, że ofiara gwałtu jest sama sobie winna? A może to gwałciciel jest biedną,
sprowokowaną przez wredną babę, ofiarą? <ironia>

Nie rozumiem. O co Ci chodzi? O niska wykrywalność, o nieadekwatną karalność gwałcicieli?
Zwróć się z tym pytaniem do sądu/sądów. W końcu to zawód sfeminizowany. Sędziny sądzą gwałcicieli i to one mogą udzielić Ci dalszych informacji. Ja jestem rzecznikiem średniowiecznych kar za gwałt - uciąć takiemu co trzeba (dobrze, będę łagodny, za drugim razem) i już nikogo nie zgwałci.

[libero85 0]

Dnia 13.03.2009 o 15:24, KrzysztofMarek napisał:

Sędziny sądzą

Sedziny nie sadza , przynajmniej w sadach...

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 13.03.2009 o 15:22, iwaneszek napisał:

> > > /.../ Jest nawet taka anegdota na tema żony Mołotowa że gdy ją aresztowano i partia
miała przegłosować co dalej czy wsadzić ją do łagru czy nie to wszyscy zagłosowali na
tak poza Mołotowem więc partia pyta ." Czy
jesteś przeciwko towarzyszu Mołotow?Nie ja się wstrzymałem". ;)

To nie anegdota. Stalin zastrzelił swoją żonę, Mołotow nie kiwnął palcem w obronie swojej żony, ale jak to się ma do Berii? Beria przeżył Stalina, być może dlatego, że Stalin zmarł o rok za wcześnie (faktycznie za późno, ale to w kontekście przeżycia Berii)

Dnia 13.03.2009 o 15:22, iwaneszek napisał:

>