Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 06.08.2009 o 12:44, Neisha napisał:

Z innej beczki, Gowin chce zakazać banków spermy:

Czy ja wiem, on mówił że ten dokument tego zakazuje, sam mówił że sperma a dzieci to dwie różne sprawy i że teoretycznie może być to dozwolone. Powiedział tylko że według tej ustawy jest to zabronione.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 06.08.2009 o 12:44, Neisha napisał:

Widzę że nadal nie rozumiesz różnicy między parytetem na listach wyborczych a parytetem
przy zatrudnieniu. /.../

Widzę, że usiłujesz nadal nie zauważać podobieństwa między parytetem, a rasizmem. I jedno i drugie oznacza dyskryminację albo uprzywilejowanie ze względu na cechy nijak mające się do tych, według których należy oceniać. Głupia kobieta nie powinna mieć forów ze względu na to, że jest kobietą. Głupi Murzyn nie powinien moieć forów dlatego, że jest Murzynem. Biały nie powinien być dyskryminowany z tego tytułu, ze jest biały. No, chyba, ze chodzi o pracę w pełnym słońcu na równiku.
Co do punktów preferujących mężczyzn na studia medyczne - ja się z tym nie spotkałem. Ale jeśli takie projekty były, to byłby to dowód, że idiotyzm wśród polityków występował od dawna. Więcej, że jest to idiotyzm postępujący, skoro po nieudanym eksperymencie forsuje się go dalej, w postaci parytetu.

[Lordpilot 0]

> Przypomnę tylko, że Partia Kobiet ciągle odcinała się od feministek, nic więc dziwnego,

Dnia 06.08.2009 o 12:25, Neisha napisał:

że nikt nie chciał na to głosować>

Oj, chyba mijasz się z prawdą - Manuela Gretkowska i Lidia Popiel to feministki jak się patrzy, a sympatyzująca z partią Magdalena Środa to już feministyczny beton. Także przyczyn porażki wyborczej szukałbym jednak gdzieś indziej.

> Taa, bo układanie list wyborczych wg kryterium kolesiostwa to wybitnie demokratyczna

Dnia 06.08.2009 o 12:25, Neisha napisał:

praktyka. De facto obecnie mamy system kwotowy - jakieś 80% osób na listach wyborczych
to mężczyźni i nie ma tu mowy o demokracji, bo to ustalenia typków promujących swoich
ludzi. Demokracja ma miejsce dopiero przy stawianiu krzyżyka na liście, a niestety obecnie
wyborcy mają wybór mocno ograniczony.

Demokracja nie jest systemem bez wad, jednak (jak mawiał bodajże Churchill): "nic lepszego nie wymyślono". Widzisz - w tej demokracji mógł powstać taki twór jak "Partia Kobiet" (który już nazwę ma dyskryminującą), ogłosić swój program i oddać się osądowi ludu (że tak powiem). Panie przegrały wybory do sejmu, bo taka była wola wyborców... - ale chodzi o sam fakt: NIKT im nie zabraniał zakładać partii, nawet pomimo tego że żadna partia do tej pory w Polsce nie propagowała dyskriminacji w tak jawny sposób jak właśnie Partia Kobiet :)

Skoro już wspomniałaś o kolesiostwie i swoich ludziach, to poniżej lista lokalnych struktur w Partii Kobiet:

http://www.polskajestkobieta.org/index.php/?page_id=4

Wklejam to właśnie jako przykład kolesiostwa i jawnej hipokryzji, ponieważ panie z tej partii (która w jawny sposób dyskryminuje mężczyzn) walczą właśnie teraz o wprowadzenie parytetu w sejmie i senacie (o czym można poczytać na ich stronie). Na liście do której link tu wkleiłem - muszę to podkreślić: nie ma ani jednego mężczyzny.>


> Tak czy siak, ludzie chcą parytetu, więc wypada posłuchać woli ludu.

No ok. To jest jakiś argument - w sondażach wychodzi że chce tego jakieś 60-70% Polaków, więc ja akurat jestem w mniejszości. Tylko - czy uważasz że zawsze, w każdej sytuacji należy wprowadzać to czego chcą ludzie ? Pytam, bo jakieś 70-80% chce przywrócenia w Polsce kary śmierci, a jakoś jej w KK nie ma...

[Neisha 0]

Dnia 06.08.2009 o 13:42, Lordpilot napisał:

Oj, chyba mijasz się z prawdą - Manuela Gretkowska i Lidia Popiel to feministki jak się
patrzy, a sympatyzująca z partią Magdalena Środa to już feministyczny beton. Także przyczyn
porażki wyborczej szukałbym jednak gdzieś indziej.

Pożal się boże feministki. Ale co tam, skoro wymyślono już nawet takie coś, jak "konserwatywne feministki", niech se nimi będą. Ze Środą w wielu punktach również się nie zgadzam (np. w jej poglądzie, iż kobiety w sejmie ucywilizują atmosferę, ja zaś nie wierzę, aby kobiety były z natury jakieś lepsze od mężczyzn - wystarczy poczytać o okrucieństwie strażniczek w niemieckich obozach koncentracyjnych, którego powodem było jedynie to, że znalazły się w podobnej sytuacji, co ich koledzy płci męskiej). W każdym razie w deklaracji programowej partia kobiet odcinała się od podziałów na lewicę i prawicę oraz od feminizmu jako takiego, gdyż chciała się przypodobać wszystkim kobietom. Cytując klasyka, partia to wspólnota poglądów, a nie waginy, dlatego nie dziwi mnie ta porażka. Ja również na nią bym w życiu nie głosowała.

Dnia 06.08.2009 o 13:42, Lordpilot napisał:

Demokracja nie jest systemem bez wad, jednak (jak mawiał bodajże Churchill): "nic lepszego
nie wymyślono". Widzisz - w tej demokracji mógł powstać taki twór jak "Partia Kobiet"
(który już nazwę ma dyskryminującą), ogłosić swój program i oddać się osądowi ludu (że
tak powiem). Panie przegrały wybory do sejmu, bo taka była wola wyborców...

Przegrały, bo to niedorzeczna programowo partia (i pewnie także ze względu na obecność jedynie w nielicznych okręgach wyborczych), ale ma to się nijak do woli wyborców dotyczących obecności kobiet w Sejmie jako takich. Wg sondaży obywatele chcą aby istniały parytety na listach wyborczych, dzięki czemu można będzie poznać wolę wyborców odnośnie obecności większej liczby kobiet w Sejmie, w ramach partii, której poglądy popierają. Doświadczenia innych krajów ukazują, że ludzie mając możliwość wyboru większej liczby kobiet chętnie na nie głosują, choć może zdarzyć się sytuacja jak w Grecji. Chodzi tu wyłącznie o zapewnienie w miarę równych szans, reszta leży po stronie wyborców.

Dnia 06.08.2009 o 13:42, Lordpilot napisał:

Wklejam to właśnie jako przykład kolesiostwa i jawnej hipokryzji, ponieważ panie z tej
partii (która w jawny sposób dyskryminuje mężczyzn) walczą właśnie teraz o wprowadzenie
parytetu w sejmie i senacie (o czym można poczytać na ich stronie). Na liście do której
link tu wkleiłem - muszę to podkreślić: nie ma ani jednego mężczyzny.>

I co za tym idzie, będą musiały wystawiać mężczyzn. I dobrze. Inna sprawa, że umniejszanie problemu, jakim są nierówne szanse we wszystkich ważnych polskich partiach tym, że jakaś nic nie znacząca partia będąca tak naprawdę czymś w rodzaju happeningu postanowiła zrobić coś analogicznego zakrawa nieco o hipokryzję.

Dnia 06.08.2009 o 13:42, Lordpilot napisał:

No ok. To jest jakiś argument - w sondażach wychodzi że chce tego jakieś 60-70% Polaków,
więc ja akurat jestem w mniejszości. Tylko - czy uważasz że zawsze, w każdej sytuacji
należy wprowadzać to czego chcą ludzie ?

To tylko jeden argument, dochodzą do tego jeszcze inne, o których tu cały czas piszemy. Jak już wspominałam, parytet na listach wyborczych nikogo do niczego nie zmusza, zaś oddaje większą wolność wyboru w ręce wyborców. Nie widzę żadnych negatywnych aspektów tego faktu.

[Neisha 0]

Chciałabym wspomnieć jeszcze o jednym. Pisałeś, że dyskusje o parytecie na listach wyborczych są wynikiem „poprawności politycznej”. KM z kolei, zgodnie ze swym prostym sposobem pojmowania świata, jest zdania, że to "lewacki rasizm głupich bab, które się niczego nie dorobiły". W rzeczywistości to postulat z Kongresu Kobiet. W kongresie uczestniczyły kobiety z najróżniejszych środowisk, zarówno prawicowe, i lewicowe, i te z wielkimi osiągnięciami, i tzw. zwykłe obywatelki, Środa, Szczuka, jak i Teresa Kamińska, Beata Stelmach czy Henryka Bochniarz oraz wiele innych osobistości polskiego biznesu. Co jak co, ale te kobiety "zakompleksionymi nieudacznicami" może nazwać tylko ignorant.
Różnice zdań dotyczyły zasadniczo wszystkiego, za wyjątkiem tego – parytetu na listach wyborczych. To było jedyne zagadnienie, co do którego praktycznie wszystkie uczestniczki były zgodne.
Najwidoczniej pewne środowiska przeraziły się tak zwartym frontem, bo Rzeczpospolita (gazeta znana z przeróżnych kłamstw w celu promowania swego ideolo, przykład w linku poniżej) prędko zaczęła panicznie zamieszczać liczne artykuły mające tą inicjatywę zdyskredytować.

A tutaj obiecany przykład manipulacji Rzepy:
http://blogdebart.pl/2007/02/20/mama-i-tata-zakazani-w-szkockich-szpitalach/

[soshman 0]

Wszystko zależy od tego czy uważamy homoseksualizm jako rzecz szkodliwą (jak alkohol, narkotyki), czy jako rzecz normalną.

Jeżeli uznamy, że zła to będziemy uważać, że ci ludzie powinni coś ze sobą zrobić, jeżeli nie to jest ich wybór.
Uważam też, że homoseksualizmu nie można ustawić w jednym szeregu z nałogami. To jest zupełnie inna sprawa.

Btw. dbanie o siebie to oszukiwanie swojej natury? Kurczę bardzo ciężko jest klasyfikować ludzkie zachowania... :P

[I_dont_know 0]

ciekawi mnie co sądzicie o tego typu stronach:

http://www.pascha.pl/
http://www.odwaga.oaza.pl/ ...?

[ThimGrim 0]

http://pomponik.pl/wiadomosci/news/news/cejrowski-od-pedziow-nie-biore,1355408,4234

:D Ktoś ma jeszcze jakieś wątpliwości na temat jinteligencji Cejrowskiego? ;)

[Azra 0]

Dnia 24.08.2009 o 19:50, ThimGrim napisał:

:D Ktoś ma jeszcze jakieś wątpliwości na temat jinteligencji Cejrowskiego? ;)

Cejrowski jak zwykle jedzie po bandzie, ale czy to jego wina, że uciskani przez wszystkich geje sami dążą do konfrontacji przez takie spotkania i akcje?

[Budo 0]

/.../

To, że jest ekscentryczny i wzbudza kontrowersje nie znaczy, że nie jest inteligentny, Zresztą, przecież nawet inteligentna osoba może być zwykłym gnojem i wielu takich po ziemi stąpa i stąpało. A on akurat nic takiego nie zrobił, wjechali mu z akcją protestacyjną, to dostali ripostę i koniec.

[Condoman 0]

Dnia 24.08.2009 o 19:50, ThimGrim napisał:

http://pomponik.pl/wiadomosci/news/news/cejrowski-od-pedziow-nie-biore,1355408,4234

:D Ktoś ma jeszcze jakieś wątpliwości na temat jinteligencji Cejrowskiego? ;)

Jasne, że nie, od zawsze był dla mnie trzeźwo myślącym człowiekiem, jakiego potrzeba w dzisiejszych czasach.
Budo
Gnojem? Nie wziąć prezentu od zboczeńców, którzy przez swoje zboczenie mogą mieć HIV to dla ciebie bycie gnojem?

[Revanchist 0]

A i owszem, nie mam, jest bardzo inteligentny i cięty. Co do twojej inteligencji też wątpliwości nie mam - bo jak można mieć wątpliwości do czegoś, czego nie ma? :P

Swoją drogą, świetne masz źródło newsów :P. Pomponik, ahahahaha xD.

[Azra 0]

Dnia 24.08.2009 o 19:58, Budo napisał:

A on akurat nic takiego nie zrobił, wjechali mu z akcją protestacyjną,
to dostali ripostę i koniec.

trochę mi to przypominało entuzjastyczne "sprowokujmy tego drania, dajmy mu się skopać - niech ludzie zobaczą, jak nas uciska!".
czy geje nie mają lepszych rzeczy do roboty? ci normalni pewnie tak, ci uciskani i prześladowani - chyba nie.

[Revanchist 0]

I czy nie mają lepszych rzeczy do roboty jak męczenie biednego Orsona Scotta Carda i bojkotowanie Shadow Complex, której to gry jedyną przewiną jest to, że wyżej wymieniony maczał w niej palce? Swoją drogą, dziwne że nie było bojkotu książek Wojciecha Cejrowskiego.

[ThimGrim 0]

Dnia 24.08.2009 o 19:58, Budo napisał:

/.../

To, że jest ekscentryczny i wzbudza kontrowersje nie znaczy, że nie jest inteligentny,
Zresztą, przecież nawet inteligentna osoba może być zwykłym gnojem i wielu takich po
ziemi stąpa i stąpało. A on akurat nic takiego nie zrobił, wjechali mu z akcją protestacyjną,
to dostali ripostę i koniec.

Z jaką akcją protestacyjną... Przecież od razu widać, że się spodziewali takiego efektu i tylko i wyłącznie chcieli wyzwolić wioskową naturę Cejrowskiego. A ten dał się wciągnąć w ich prowokację bezproblemowo- o inteligencji tu nie ma mowy;). Zresztą, abstrahując od tej sytuacji w ogóle nie dostrzegam "inteligencji" w Cejrowskim. Raz, dwa i spocznie obok innych niegdysiejszych "inteligentów" pokroju Rokity...

[I_dont_know 0]

Dnia 24.08.2009 o 20:01, Condoman napisał:

Gnojem? Nie wziąć prezentu od zboczeńców, którzy przez swoje zboczenie mogą mieć HIV
to dla ciebie bycie gnojem?

xd to zależy kto co i z kim, a poza tym przez dotyk hifem się nie zarazisz :P

[Revanchist 0]

Ok, to przyjmujemy zakłady: wysyłam ciebie i Wojciecha Cejrowskiego na przylądek Darien. Jak obstawiacie, kto przeżyje? ;D

[Condoman 0]

Dnia 24.08.2009 o 20:06, ThimGrim napisał:

Z jaką akcją protestacyjną... Przecież od razu widać, że się spodziewali takiego efektu
i tylko i wyłącznie chcieli wyzwolić wioskową naturę Cejrowskiego.

Wioskowa natura to oponowanie przeciw zapychaniu w odbyt? Ale z niego wieśniak.

Dnia 24.08.2009 o 20:06, ThimGrim napisał:

w ich prowokację bezproblemowo- o inteligencji tu nie ma mowy;).

Bo dziś już nie można wyrażać swoich zdrowych poglądów-albo się siedzi cicho, albo pokazuje brak inteligencji.

Dnia 24.08.2009 o 20:06, ThimGrim napisał:

od tej sytuacji w ogóle nie dostrzegam "inteligencji" w Cejrowskim.

Pewnie, że nie. Jak to powiedział Korwin-Mikke, "głupota, ciemnota, czy wpływy HIV?".

[ThimGrim 0]

Dnia 24.08.2009 o 20:07, Revanchist napisał:

Ok, to przyjmujemy zakłady: wysyłam ciebie i Wojciecha Cejrowskiego na przylądek Darien.
Jak obstawiacie, kto przeżyje? ;D

Okej- dajesz mi i Cejrowskiemu do wyprowadzenia zasadę nieoznaczoności z reguł komutacji. Jak obstawiasz, kto rozwiąże zadanie?

:|

Czego to ma dowieść?

[Budo 0]

Dnia 24.08.2009 o 20:01, Condoman napisał:

Budo
Gnojem? Nie wziąć prezentu od zboczeńców, którzy przez swoje zboczenie mogą mieć HIV
to dla ciebie bycie gnojem?

Nie pisałem o Cejrowskim, bo on mi w zasadzie wisi i powiewa, ale ogólnie- inteligentna osoba może być gnojem, inteligencja nie jest gwarantem bycia dobrym, grzecznym i uprzejmym ;]

ThimGrim---> nawet jeśli to nie był protest, a po prostu zwykła prowokacja, to Azra dobrze podsumował tę sytuację.