Zaloguj się, aby obserwować  
lampak

Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

13004 postów w tym temacie

Dnia 06.08.2014 o 15:18, ThimGrim napisał:

Happy science ;-]

Raczej science fiction, które stał się ciałem.
Cóż, jak widać kolejna bariera pada i kolejny raz pokazujemy paluszek "naturze". Heil Wissenschaft.
KrzysztofMarek=>
Jak nie aborcja to alimenty. Nie dogodzisz:|

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

]

Dnia 06.08.2014 o 18:15, zadymek napisał:

KrzysztofMarek=>
Jak nie aborcja to alimenty. Nie dogodzisz:|

Zawsze można zaryzykować i naciągnąć babę na alimenty. XD. Baba karze ci Xset, a ty jako iż lepiej zarabiasz
powiesz, że chcesz tylko 50-75%X(może i być mniej).

Co do alimentów, to nawet w rodzinie mam historie, że Baba wykończyła faceta Alimentami sama nic nie robiła. Jak facetowi nagle wyszła ciężka sytuacja życiowa(praca, choroba). Ba jak zmarli, to jeździli po Rodzinie tej osoby ciągnąć pieniądze.

Uważam, że Alimenty są potrzebne bo jest ta odpowiedzialność, ale często jest przesada. Moim osobistym zdaniem jeśli Matka bierze większe alimenty od swojej pensji,(albo jakiegoś od setka) to nie powinna opiekować się dzieckiem. Jeśli potrzebuje takich pieniędzy, to znaczy, że nie jest sama wstanie wychować dziecka tzn dziecko powinno pójść do Ojca.

Nie żebym był przeciwko Matką, bo są lepsze w wychowywaniu dzieci. Tylko, że nie można żerować na sytuacji.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 07.08.2014 o 17:12, Barnette napisał:

Swoją drogą to całe Rafalalo - miazga.

Czasem się boję, że postęp nauki dorównuje postępowi głupocie.

PS. Wierze, że w przyszłości to zniszczy aktualne mniejszości.
https://www.youtube.com/watch?v=lh93pguL00A
Swoją drogą wciąż normalniejszy od Rafalalo .

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 07.08.2014 o 17:29, SurgeonOfDeath napisał:

> /.../> Czasem się boję, że postęp nauki dorównuje postępowi głupocie. /.../

Obawiam się, że nie masz racji. To znaczy, że głupota postępuje szybciej, niż postęp nauki. Specjalizacja naukowców jest tak wąska, że wiedzą wszystko o niczym, natomiast głupcy... no cóż, głupcy są zadowoleni ze swojego "rozumu", bo przecież tak w telewizji mówili. Albo w Fakcie pisali.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Z kwestii prawnych :) Alimenty które są przeznaczone dla matki kończą się po 3 miesiącach od porodu. Dalej idąc zgodnie z art 144 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego może świadczący powoływać się na zasady współżycia społecznego. I alimenty takie sąd może umorzyć , o ile jest to niezgodne z ww zasadami. Chociaż sam nie jest fanem tych klauzul o zasadach współżycia społecznego bo w praktyce są zbyt uznaniowe ażeby reguły wykładni prawa je ujęły precyzyjnie w swoje ramy, co prowadzi albo do nadużyć albo do niemożności ich zastosowania nawet w takich samych (nie tych samych if u know what i mean) przypadkach. Generalnie zawsze jakaś linia obrony dla obciążonego świadczeniem alimentacyjnym.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 18.01.2015 o 06:23, KrzysztofMarek napisał:

> Za. Do tego dołożyłbym jeszcze in vitro, karę śmierci i eutanazję.
A masz do tego jakieś uzasadnienie, czy tylko za TVN24?

Nie rozumiem co to ma wspólnego z TVN24. To bynajmniej nie jedyne medium w Polsce, a to, kto jakie reprezentuje poglądy, w żaden sposób nie koreluje z tym, jaki kanał informacyjny akurat zdarza mu się oglądać. Ludzie potrafią myśleć za siebie i wcale nie trzeba było Pelagiusza, żeby to stwierdzić. A jeśli kogoś to boli, to nie pozostaje mu nic innego jak szerzyć prawicową propagandę o żydach i masonerii w internecie.

A co do kary śmierci to uważam, że to cokolwiek żenujący pomysł, biorąc pod uwagę, że żyjemy w XXI wieku.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 18.01.2015 o 12:41, Zabujca_Smokuf napisał:

żyjemy w XXI wieku.


Mnie zawsze zastanawia sens tego "argumentu". Możesz mi logicznie wytłumaczyć, dlaczego z tytułu "życia w [nr] wieku" ma się wyciągać określone konsekwencje?

Jakbym się okazało, że w np. XXX wieku wszyscy mieszkaliby w jaskiniach, to należałoby uznać za żenujące mieszkanie w domu, bo żyjemy w XXX weku?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 18.01.2015 o 12:41, Zabujca_Smokuf napisał:

A co do kary śmierci to uważam, że to cokolwiek żenujący pomysł, biorąc pod uwagę, że
żyjemy w XXI wieku.

Nie wiem co ma wiek do rzeczy i dlaczego podatnicy mieliby utrzymywać jakichś seryjnych morderców lub pedo-gwałcicieli.

Na pewno jest to dość skrajne podejście, ale dla mnie szkoda miejsca na rozczulanie się nad potworami.

Mimo wszystko zdaję sobie sprawę, że jeśli by kara śmierci bylaby legalna, to nie raz i nie dwa byłaby zapewne nadużywana.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 18.01.2015 o 12:41, Zabujca_Smokuf napisał:

> > Za. Do tego dołożyłbym jeszcze in vitro, karę śmierci i eutanazję.
> A masz do tego jakieś uzasadnienie, czy tylko za TVN24?
Nie rozumiem co to ma wspólnego z TVN24. /.../

No cóż. Najwyraźniej nie oglądasz TVN24, jeśli oglądasz, to nie słuchasz, a jak słuchasz, to nie rozumiesz co mówią. TVN od zawsze jest za aborcją, eutanazja, dba o dobre samopoczucie homoseksualistów (do tego stopnia, ze informując o pedofilach już nie informuje o tym, ze są homoseksualistami, chyba, ze chodzi o księży. I to wyłącznie o księży katolickich, a nie o rabinów) i tak dalej. Jedyny wyjątek - to kara śmierci. Dlatego pytam o uzasadnienie, chyba, ze uzasadnienie jest takie, że "ja mam taki pogląd i już!"

Dnia 18.01.2015 o 12:41, Zabujca_Smokuf napisał:

A co do kary śmierci to uważam, że to cokolwiek żenujący pomysł, biorąc pod uwagę, że
żyjemy w XXI wieku.

Ja jestem za karą śmierci. I uważam też, że surowość kary wpływa na zmniejszeni ilości przestępstw, wbrew temu, co twierdzą postępacy. "Bezczelnie młoda i bezczelnie zdolna" panienka, która z premedytacją zamordowała niedoszłą teściową i teścia zasługuje na taka karę, a nie na 15 lat więzienia na nasz koszt.
I potrafię dostrzec obłudę naszych Umiłowanych przywódców , pań i panów posłów, którzy złodziejstwo karzą łagodniej, ale podnoszą wysokość mandatów dla kierowców i wtedy twierdzą, że to w trosce o bezpieczeństwo na drogach. To jak to jest, surowość kary działa na kierowców, a na złodziei już nie? Na morderców też nie działa? No, jak nie wiadomo jak o co chodzi, to na pewno chodzi o pieniądze. Kierowcy maja pieniądze, bo stać ich na samochód, więc niech płacą. I już teraz wiemy, o co naprawdę chodzi.

Dnia 18.01.2015 o 12:41, Zabujca_Smokuf napisał:


Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 18.01.2015 o 13:13, Piciambeer napisał:

Nie wiem co ma wiek do rzeczy i dlaczego podatnicy mieliby utrzymywać jakichś seryjnych
morderców lub pedo-gwałcicieli.

Według mnie w znacznej większości przypadków morderstw mamy doczynienia z osobą dysfunkcyjną, która to dysfunkcja warunkowana jest albo biologicznie albo środowiskowo. Człowiek nie zabija bez przyczyny i praktycznie wszystko może mieć wpływ na jego decyzję. To jest tak, że nam się wydaje, że jesteśmy wolni i świadomi, jednak wiele procesów zachodzi również w nieświadomości. Nie bez powodu teoria Freuda zyskała takie uznanie (nawet jeśli z perspektywy teraźniejszości wydaje się conajmniej śmieszna i archaiczna). Nigdy nie możesz być pewien, że coś kiedy pójdzie nie po Twojej myśli i zrobisz to, co nigdy w życiu nie przyszłoby Ci do głowy.
W Polsce skazanych na dożywocie mamy niewielu ponad 300, a biorąc pod uwagę, że żyjemy w państwie o populacji około czterdziestu milionów, wątpię, żeby to miało jakikolwiek wpływ na stan Twojego portfela. Rozumiem też, że może Tobie chodzi o sam fakt p ł a c e n i a niesprawiedliwego podatku, zgadzam się, że to jest niesprawiedliwe, jednak za wykonanie kary śmierci również trzeba zapłacić - wolę płacić i dać komuś szansę, chociażby na to, żeby mogła siedzieć w zakładzie karnym całe życie, niż płacić z pobudek zemsty. Jeśli ktoś zabija w akcie zemsty to, według Was, powinien być skazany na karę śmierci. A to, co robi w tym przypadku państwo nie jest przypadkiem niczym innym jak zemstą wynikającą z woli społeczeństwa i ludzi, którzy w stanie bezrefleksyjności wołają o zemstę, tylko dlatego, że stracili kogoś bliskiego? Wydaje mi się, że mamy tu doczynienia z pewną niekonsekwencją.
Nie jestem katolikiem, jednak uważam, że wielu ludziom przydałoby się trochę pokory i zrozumienia o których czytają w biblii - co prawda kara śmierci nie jest nigdzie zakazna w Piśmie Świętym (a przynajmniej tak się ludziom zajmującym się amatorską interpretacją Pisma wydaje). Jezus został skazany prawomocnym wyrokiem, a wszyscy wydają się być oburzeni, że można zabić w imię jakiejś idei - czy zabijanie w imię idei ''Nie chcę płacić, bo jestem biedny i nie lubię, że przestępcy jedzą za moje pieniądze!'' nie jest niczym innym? Tym samym dochodzę do tego, dlaczego użyłem sformułowania ''w XXI wieku'', które wywołało takie straszne oburzenie. Zabijanie jest przeżytkiem i to, że robią to osoby w afekcie, zmuszone lub niepoczytalne nie znaczy, że mają to być przymioty odnoszące się do państwa. Chyba, że mówimy tu o zasadzie talionu i społeczeństwie XVIII p.n.e.

@KrzysztofMarek

Dnia 18.01.2015 o 13:13, Piciambeer napisał:

TVN od zawsze jest za aborcją, eutanazja, dba o dobre samopoczucie homoseksualistów (do tego stopnia, ze informując o pedofilach już nie informuje o tym, ze są homoseksualistami, chyba, ze chodzi o księży.

Dba o dobre samopoczucie homoseksualistów? Rozumiem, że powinno się ich piętnować i żartować? Jeśli tak uważasz, to sądzę, że powinniśmy jak najszybciej zakończyć dyskusję. Telewizja powinna dbać o dobre samopoczucie wszystkich ludzi, którzy nie zagrażają bezpieczeństwu społeczeństwa. A homoseksualiści to, bez urazy, ostatnia grupa, która mogłaby komukolwiek zaszkodzić (chyba że sobie nawzajem).

Dnia 18.01.2015 o 13:13, Piciambeer napisał:

ale podnoszą wysokość mandatów dla kierowców i wtedy twierdzą, że to w trosce o bezpieczeństwo na drogach

Twierdzą? To mogą być tego jakiekolwiek inne przyczyny? Jeśli państwo ma się wzbogacać na mandatach to świetnie, przyjemne z pożytecznym - abstrahując już od tego, jak te pieniądze zostaną spożytkowane przez grupę rządzącą, bo na to nikt nie ma wpływu.

Dnia 18.01.2015 o 13:13, Piciambeer napisał:

To jak to jest, surowość kary działa na kierowców, a na złodziei już nie? Na morderców też nie działa? No, jak nie wiadomo jak o co chodzi, to na pewno chodzi o pieniądze. Kierowcy maja pieniądze, bo stać ich na samochód, więc niech płacą. I już teraz wiemy, o co naprawdę chodzi.

Nie wiem czy napisałeś to naprawdę czy to jakaś forma ironii, niemniej odpowiem. Primo, porównywanie przekroczenia prędkości do morderstwa to rzecz absurdalna nawet ze względów stricte statystycznych. Secundo, jaki interes mieliby, jak to nazywasz, ''przywódcy'' w obniżaniu kary dla morderców kosztem zwiększenia kary za wykroczenia drogowe?
Nie rozumiem też, co masz na myśli mówiąc ''[...] surowość kary działa na kierowców, a na złodziei już nie?''. Przecież za tzw. ''złodziejstwo'' przewidziana jest większa kara niż za wykroczenia drogowe i jakoś nie do końca to działa.
Art. 278. § 1. Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 18.01.2015 o 13:13, Piciambeer napisał:

Nie wiem co ma wiek do rzeczy i dlaczego podatnicy mieliby utrzymywać jakichś seryjnych
morderców lub pedo-gwałcicieli.


Akurat w tej kwestii rozwiązanie jest dość proste - wystarczy ich nie utrzymywać. Znaleźć im jakieś podłe i słabo płatne zajęcie, ale zajęcie, będą mieli wtedy wybór - pracować i zarabiać na swoje utrzymanie w więzieniu, albo umrzeć z głodu na własne życzenie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 18.01.2015 o 14:48, Zabujca_Smokuf napisał:

Nie jestem katolikiem, jednak uważam, że wielu ludziom przydałoby się trochę pokory i
zrozumienia o których czytają w biblii


Żartujesz sobie? Czy po prostu nie czytałeś Biblii i nie wiesz o czym mówisz?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować