Zaloguj się, aby obserwować  
lampak

Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

13004 postów w tym temacie

Dnia 31.07.2008 o 14:29, Fumiko napisał:

> Tak, na forum to jest znamienne że można wyłgać się ironią.

Jak dla mnie to ironia w jego postach była aż nadto oczywista. A że nie załapałeś to
teraz Ty próbujesz się wyłgać, że jej nie było :P


Widze że mały bałagan się z offtopem zaczął więc uspokoje sytuacje mówiąc iż użytkownika nie znam z tego tematu, przez ostatnie 5 stron się nie wypowiedział, tylko ten raz, więc nie znam jego charakteru i tego czy pisze powaznie czy nie. koniec offtopu.
Jeżeli naruszamy wątek homoseksualizmu wśród zwierząt to pragne zakomunikowac iż na swoim podwórku mam 2 psy, i z tego co widze mają ciągątko do przechodzenia na homoseksualizm, nawet wczoraj wieczorem to robili. Nic do tego nie mam, tylko z tego co widze kiedy 2 psy, męskie osobniki, przebywają razem w zamkniętym środowisku przeważnie, dochodzi do takich atktów, mimo że jeden z nich wcześniej z sukcesem zapłodnił dorodną sukę. Najgorsze jest to że z tego zwiazku narodził się syn, z którym terazx właśnie współżyją seksualnie uprawiając kazirodczy związek. Biblijna Stodoła i Obora(czy jakoś tak). Nie obserwowałem takiego zjawiska w związkach samiczosamicznych.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 31.07.2008 o 13:01, Fran napisał:

>/.../> Krzysztof, wiesz jak ze mną jest; nic na wiare wszystko na link inaczej te barany wyląduja
zaraz za tym, którego podano Smokowi Wawelskiemu na zakąskę.

Źródło: Najwyższy Czas" z dnia 17 lutego 2007 roku, strona XXIII z powołaniem sie na "Chicago Sun Times i Oregon State University. Nazwisko szefa zespołu leczącego barany: dr Karol Roselli.
Nie wiem, czy jest dostęp do numerów archiwalnych "Najwyższego Czasu" na ich stronie, planowali coś takiego zrobic...

Dnia 31.07.2008 o 13:01, Fran napisał:

/.../

BTW czy w topiku o homoseksualiźmie wypowiedział się ktoś o tej orientacji, bo szukam
i nie moge znaleść ....

Owszem. Zarówno jawnie, jako homo jak i nie podajac orientacji ale z treści mozna było to wywnioskować. Rozumiem, ze nic na wiarę nie przyjmiesz, ale w tym przypadku mówi sie trudno. Nie podam ani postów ani ksywek.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.07.2008 o 23:52, Krakers15 napisał:

To, że nie dzieje ci się wielka krzywda.

Ale jednak to robią. A więc przeszkadzają mi i wątpię, byś ty był odpowiednią osobą do ustalania jaka krzywda się komuś dzieje.

Dnia 30.07.2008 o 23:52, Krakers15 napisał:

Mi nie podobają się różnego rodzaju obrońcy normalności, ale co zrobić?

A co, miałeś z nimi jakieś nieprzyjemne doświadczenia?

Dnia 30.07.2008 o 23:52, Krakers15 napisał:

Już rozumiem, manifestują przed twoim domem, a nie mijają go po drodze. To wszystko wyjaśnia.
Jak chcesz manifestować, to przyjdź. Nie wiem, czy wiesz, ale to ci manifestujący są
(według ciebie) nienormalni i z siebie robią pajaców, a nie z ciebie.

Ja ci próbuje uzmysłowić, że to przeszkadza innym i właśnie dlatego homoseksualiści wzbudzają agresję. To że sami robią z sienie idiotów to inna sprawa.

Dnia 30.07.2008 o 23:52, Krakers15 napisał:

Facet, któremu nie staje też nie ma takiej możliwości, a przywiązywanie sobie do ołówka
sprawy nie załatwi. Lepiej, żeby obaj się nie rozmnażali, bo są wadliwi. Nawet gdyby
nie byli, to po kiego czorta na siłę zmuszać homo do przejścia na hetero i dorobienia
się gromadki dzieciaków?

No to niech się nie leczą. Ale niech nie wmawiają innym, że homoseksualizm jest normalny i niech nie domagają się dla siebie różnych przywilejów jak małżeństwo czy adopcja dzieci.

Dnia 30.07.2008 o 23:52, Krakers15 napisał:

Gatunków, ale nie dla pojedynczego przedstawiciela tego gatunku.

Oczywiście. Ale homoseksualny gatunek składający się z homoseksualistów nie przetrwałby, więc homoseksualizm to choroba.

Dnia 30.07.2008 o 23:52, Krakers15 napisał:

W takim razie osoba, która nie chce mieć dzieci jest chora

Osoba, która nie chce mieć dzieci, a ma możliwość ich posiadania nie jest chora.

Dnia 30.07.2008 o 23:52, Krakers15 napisał:

A nie? Homoseksualista, nawet gdyby bardzo się starał, to żadnej choroby dziedzicznie
nie przekaże.

Najpierw musiałbyś udowodnić, że każdy homoseksualista przekazałby chorobę dziedziczną swojemu dziecku. Chociażby na przykładnie ex-gejów.

Dnia 30.07.2008 o 23:52, Krakers15 napisał:

Czarny i biały, a reszta poszła w diabły, tak?

W niektórych przypadkach - tak.

kordzio1

Dnia 30.07.2008 o 23:52, Krakers15 napisał:

Czyli celibat i ludzie, którzy po prostu stwierdzają, że nie chcą mieć dzieci to też choroba i co z tego (...)

Osoby żyjące w celibacie, w większości, mają biologiczną możliwość mieć dzieci.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 31.07.2008 o 19:38, Radykał napisał:

Ale jednak to robią. A więc przeszkadzają mi i wątpię, byś ty był odpowiednią osobą do
ustalania jaka krzywda się komuś dzieje.

Dobrze, już dobrze. Dzieje ci się ogromna krzywda, prawie taka sama jak mi, kiedy obok przejeżdża samochód, który mi się nie podoba.
>A co, miałeś z nimi jakieś nieprzyjemne doświadczenia?
Nie podobają mi się ich przekonania i sposoby działania, a do tego nie trzeba mieć żadnych doświadczeń.

Dnia 31.07.2008 o 19:38, Radykał napisał:

Ja ci próbuje uzmysłowić, że to przeszkadza innym i właśnie dlatego homoseksualiści wzbudzają
agresję.

Rozumiem, że innym to przeszkadza, jednak agresja jest na poziomie piaskownicy. Przeszkadza mi sprzedawca w sklepie – bach do piachu. Przeszkadzają mi polscy emo-patiorci – do piachu. Z takim podejściem szybko rozwiązały by się wszystkie problemy ludzkości. Jak nie będzie zadymy, to sobie spokojnie przejdą, a po kilku razach się znudzi. Telewizja się nie zainteresuje, prasa coś napisze na dziesiątej stronie. Bo co jest w tym interesującego, grupa homoseksualistów machająca tęczową flagą? Równie dobrze można pokazywać pochód gołębi, ale jak będzie jakieś starcie z panami ultranormalnymi, to już można pokazać i nie zanudzić.

Dnia 31.07.2008 o 19:38, Radykał napisał:

No to niech się nie leczą. Ale niech nie wmawiają innym, że homoseksualizm jest normalny
i niech nie domagają się dla siebie różnych przywilejów jak małżeństwo czy adopcja dzieci.

No i w tym punkcie doszliśmy do porozumienia.

Dnia 31.07.2008 o 19:38, Radykał napisał:

Oczywiście. Ale homoseksualny gatunek składający się z homoseksualistów nie przetrwałby,
więc homoseksualizm to choroba.

Dobre, podoba mi się! Celibat to też choroba, księża przecież nie przetrwaliby jako osobny gatunek. Single też nie przetrwają.

Dnia 31.07.2008 o 19:38, Radykał napisał:

Osoba, która nie chce mieć dzieci, a ma możliwość ich posiadania nie jest chora.

Homoseksualiści też mają możliwość posiadania dzieci, bo ptaszka sobie nikt nie odcina. Narząd mają, a że go źle używają nie oznacza, że nie są w stanie mieć dzieci.

Dnia 31.07.2008 o 19:38, Radykał napisał:

Osoby żyjące w celibacie, w większości, mają biologiczną możliwość mieć dzieci.

Homoseksualiści też mają biologiczną możliwość.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.07.2008 o 13:14, Fran napisał:

Niestety, homoseksualizm osobniczy występuje w przyrodzie nie tylko u ludzi ; co najciekawsze
liczba osobników homoseksualnych jest w populacji stała i wynosi 1,5 -2 % liczebności
gatunku, niezależnie od rozmiarów mózgów i dobrego samopoczucia jego przedstawicieli.
Po co homoseksualizm w przyrodzie? Tego jeszcze dokładnie nie wiadomo, jest kilka teorii
w tym teoria banku genów, żadna nie jest doskonała.
I nikt jeszcze nie próbował leczyć szympansów.


Hmm ciekawe co by zrobiło stado szypansów, gdyby dwóch pedałów wśród nich usiłowało zaadoptować młodego szypansa. Masz jakieś informacje na temat tolerancji takich rzeczy wśród zwierząt?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 31.07.2008 o 21:06, Krakers15 napisał:

Nie podobają mi się ich przekonania i sposoby działania, a do tego nie trzeba mieć żadnych
doświadczeń. (...)
Bo co jest w tym interesującego,
grupa homoseksualistów machająca tęczową flagą?

Bo przeważnie wśród tych homoseksualistów machających tęczowymi flagami są i tacy, ubrani nieadekwatnie (mało powiedziane) do sytuacji, obmacujący się i całujący na środku miasta. I jasne, zawsze można powiedzieć, że to nic takiego, ale istnieje coś takiego jak moralność. A ludzie nie chcą oglądać takich rzeczy. Nic dziwnego więc, że wiele osób nie za bardzo lubi homoseksualistów. To zupełnie naturalne. Jeszcze raz przytoczę tutaj cytat JKM:
"Bo Wy nie jesteście "homosie". Zwykli homosie to na ogół mili, sympatyczni ludzie. Wy jesteście
DZIAŁACZE. Jesteście homosiom tak potrzebni jak robotnikom związkowiec Krzaklewski, kobietom ? feministka, a rybie rower. W interesie działacza nie leży bowiem, by sprawy załatwić, lecz przeciwnie: by zaognić! Im bardziej zagrożeni np. homosie, im bardziej skonfliktowani z heterykami, tym bardziej Wy, DZIAŁACZE, jesteście im potrzebni! I będziecie jątrzyć, będziecie podjudzać, aż, nie daj Boże, doprowadzicie naprawdę do pogromów!"
I nie zdziwiłbym się gdyby tak się stało. I prawdę mówiąc takich działaczy w ogóle nie byłoby mi żal.

Dnia 31.07.2008 o 21:06, Krakers15 napisał:

No i w tym punkcie doszliśmy do porozumienia.

Tego się nie spodziewałem.

Dnia 31.07.2008 o 21:06, Krakers15 napisał:

Dobre, podoba mi się! Celibat to też choroba, księża przecież nie przetrwaliby jako osobny
gatunek. Single też nie przetrwają.

Heh... Celibat to zwykły wybór, a nie jakieś uwarunkowanie biologiczne. Skoro homoseksualiści nie czują pociągu do osób o odmiennej płci to znaczy, że ich hormony nie działają prawidłowo. A w przypadku osób, które zdecydowały się (mają wolną wolę) na celibat, jeśli chodzi o funkcjonowanie organizmu, wszystko jest OK. W przeciwieństwie do homo.

Dnia 31.07.2008 o 21:06, Krakers15 napisał:

Homoseksualiści też mają możliwość posiadania dzieci, bo ptaszka sobie nikt nie odcina.
Narząd mają, a że go źle używają nie oznacza, że nie są w stanie mieć dzieci.

No i co z tego? Nawet stosunek seksualny geja z kobietą jest stosunkiem heteroseksualnym. Problem w tym, że geja kobieta nie podnieci dlatego szuka dla siebie drugiego geja...

Dnia 31.07.2008 o 21:06, Krakers15 napisał:

Homoseksualiści też mają biologiczną możliwość.

Jedynie w przypadku stosunku heteroseksualnego. A tylko ten stosunek spełnia należyte funkcje. W przypadku homoseksualistów odbycie normalnego stosunku jest niemal niemożliwe (nie czują takiej potrzeby, odmienna płeć ich nie podnieca), a więc wniosek jest taki, że ich organizm nie funkcjonuje prawidłowo.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.08.2008 o 13:25, kamciu609 napisał:

homoseksualizm- nie
aborcja- jak ktos chce
prawa kobiet- przecięż mają
tolerancja- bić gejów


I powiedz mi teraz prosze po co ty w ogóle to napisałeś? Posta se chciałeś nabić czy co? A co do twoich odczuć to nie wiem czemu bić gejów, przecież to są tak samo ludzie i jak ty. Nie popieram gejostwa, ale ludzi nie powinno się oceniać po ich preferencjach, tak samo możesz pobić geja jak i zwykłego gościa.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 03.08.2008 o 15:50, Nevikanos napisał:

I powiedz mi teraz prosze po co ty w ogóle to napisałeś? Posta se chciałeś nabić czy
co? A co do twoich odczuć to nie wiem czemu bić gejów, przecież to są tak samo ludzie
i jak ty. Nie popieram gejostwa, ale ludzi nie powinno się oceniać po ich preferencjach,
tak samo możesz pobić geja jak i zwykłego gościa.


jest tem to sie w nim wypowiedzialem..
a po za tym mam kolege geja.. i normalnie z nim gadam..

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.08.2008 o 15:55, kamciu609 napisał:

jest tem to sie w nim wypowiedzialem..


Zastanawiam się tylko, czy to prowokacja, czy naprawdę jesteś aż taki infantylny, żeby dość poważne tematy sprowadzać to 2-3 słów.
A "bić gejów" podpada pod nawoływanie do agresji.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.08.2008 o 15:57, Fumiko napisał:

> jest tem to sie w nim wypowiedzialem..

Zastanawiam się tylko, czy to prowokacja, czy naprawdę jesteś aż taki infantylny, żeby
dość poważne tematy sprowadzać to 2-3 słów.
A "bić gejów" podpada pod nawoływanie do agresji.


ja nie prowokuje a po za tym nie wiem co to zanczy infantylny.. ale nie musisz odpisywac. Poszukam w googlach

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.08.2008 o 13:18, Radykał napisał:

I jasne, zawsze można powiedzieć, że to nic takiego, ale istnieje coś takiego jak moralność.

Istnieje też coś takiego jak „nie podoba się, to patrzę w drugą stronę”.

Dnia 03.08.2008 o 13:18, Radykał napisał:

A ludzie nie chcą oglądać takich rzeczy.

To po co oglądają? Z jednej strony nie chcą oglądać, a z drugiej strony organizują parady normalności. Nie chce oglądać, ale idzie tępić, czyli oglądać.

Dnia 03.08.2008 o 13:18, Radykał napisał:

Nic dziwnego więc, że wiele osób nie za bardzo lubi homoseksualistów. To zupełnie naturalne.

Jak się pary hetero całują na środku miasta, to też ich wiele osób nie lubi?

Dnia 03.08.2008 o 13:18, Radykał napisał:

Heh... Celibat to zwykły wybór, a nie jakieś uwarunkowanie biologiczne.

Dzieci mieć nie może, czyli chory. Co z tego, że będzie chciał, jak nie może?

Dnia 03.08.2008 o 13:18, Radykał napisał:

A w przypadku osób, które zdecydowały się (mają wolną wolę) na celibat, jeśli chodzi
o funkcjonowanie organizmu, wszystko jest OK. W przeciwieństwie do homo.

Niedawno pisałeś, „Ale homoseksualny gatunek składający się z homoseksualistów nie przetrwałby, więc homoseksualizm to choroba” . Czym się różni nie przetrwa, bo nie chce od nie przetrwa, bo nie może? W rezultacie niczym.

Dnia 03.08.2008 o 13:18, Radykał napisał:

No i co z tego?

To z tego, że „Osoba, która nie chce mieć dzieci, a ma możliwość ich posiadania nie jest chora. ”

Dnia 03.08.2008 o 13:18, Radykał napisał:

Jedynie w przypadku stosunku heteroseksualnego.

To w trakcie stosunku homoseksualnego ptaszek odlatuje do ciepłych krajów, albo zawiązuje się na supeł?

Dnia 03.08.2008 o 13:18, Radykał napisał:

W przypadku homoseksualistów odbycie normalnego stosunku jest niemal niemożliwe
(nie czują takiej potrzeby, odmienna płeć ich nie podnieca), a więc wniosek jest taki,
że ich organizm nie funkcjonuje prawidłowo.

W przypadku księży też odbycie normalnego stosunku (z pominięciem nienormalnego) jest niemal niemożliwe. Jedni i drudzy są chorzy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 04.08.2008 o 12:26, Krakers15 napisał:

Czym się różni nie przetrwa,
bo nie chce od nie przetrwa, bo nie może? W rezultacie niczym.

Tym, że pierwsza opcja spowodowana jest normalnym, ludzkim wyborem, a druga nieprawidłowym funkcjonowaniem organizmu (a więc chorobą, dewiacją). Ile można to pisać i tłumaczyć... A parady są tak organizowane, że mieszkając w mieście, w którym się odbywają trudno ich nie zauważyć i nie usłyszeć.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 05.08.2008 o 23:26, Radykał napisał:

Tym, że pierwsza opcja spowodowana jest normalnym, ludzkim wyborem, a druga
nieprawidłowym funkcjonowaniem organizmu (a więc chorobą, dewiacją).

Czyli homoseksualista z wyboru nie jest chory, tak samo jak ktoś, kto świadomie zarazi się jakimś wirusem. „A rozmnażanie się jest z biologicznego punktu widzenia najważniejsza dla wszystkich gatunków. ”. Homoseksualizm i celibat prowadzą do tego samego – braku możliwości posiadania dzieci. Skoro tak, to albo jedno i drugie jest chorobą, albo żadne nią nie jest.

Dnia 05.08.2008 o 23:26, Radykał napisał:

Ile można to pisać i tłumaczyć...

Też się nad tym zastanawiam.

Dnia 05.08.2008 o 23:26, Radykał napisał:

A parady są tak organizowane, że mieszkając w mieście, w którym się odbywają trudno ich
nie zauważyć i nie usłyszeć.

Wyjedź w góry, zamieszkaj w pustelni, albo gdzieś w dżungli. Tam ci nikt nie będzie przeszkadzał – spokój, cisza i żadnych parad.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 06.08.2008 o 09:33, Krakers15 napisał:

Czyli homoseksualista z wyboru nie jest chory, tak samo jak ktoś, kto świadomie zarazi
się jakimś wirusem. „A rozmnażanie się jest z biologicznego punktu widzenia najważniejsza
dla wszystkich gatunków. ”. Homoseksualizm i celibat prowadzą do tego samego –
braku możliwości posiadania dzieci. Skoro tak, to albo jedno i drugie jest chorobą, albo
żadne nią nie jest.

Problem z tobą jest taki, że patrzysz tylko na końcowy rezultat. Idąc tym tokiem myślenia, według ciebie osoba, która zabiła bandytę w obronie własnej powinna dostać taką samą karę jak bandyta, który wziął z domu nóż i zamordował przypadkowego przechodnia. Niezbyt dobre podejście.

Dnia 06.08.2008 o 09:33, Krakers15 napisał:

Wyjedź w góry, zamieszkaj w pustelni, albo gdzieś w dżungli. Tam ci nikt nie będzie przeszkadzał
– spokój, cisza i żadnych parad.

Świetna ironia...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 30.07.2008 o 15:45, DevilQ napisał:

Vaxinar może i kobiety są silne psychicznie ale nie pomijajmy faktu że są bardziej
wrażliwe a to robi różnice i tej wrażliwości możemy im tylko pozazdrościć i zdecydowanie
nie jest to u kobiet oznaka słabości jak większość mężczyzn mylnie uważa !


Przepraszam, ale za nic nie mogę się doszukać na jakiego posta mi odpowiadasz?
Zgadzam się z Tobą, czy gdzieś napisałem inaczej?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 06.08.2008 o 12:49, Radykał napisał:

Problem z tobą jest taki, że patrzysz tylko na końcowy rezultat.

W przypadku chorób tak, bo w ich przypadku końcowy efekt jest najważniejszy.

Dnia 06.08.2008 o 12:49, Radykał napisał:

Idąc tym tokiem myślenia, według ciebie osoba, która zabiła bandytę w obronie własnej powinna
dostać taką samą karę jak bandyta, który wziął z domu nóż i zamordował przypadkowego
przechodnia.

A według ciebie trawa jest różowa. Nie? No to łaskawie nie wypowiadaj się moim imieniu.

Dnia 06.08.2008 o 12:49, Radykał napisał:

Niezbyt dobre podejście.

Fakt, ale choroba to jedno, a przestępstwo to drugie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 06.08.2008 o 13:28, Krakers15 napisał:

> /.../ > Fakt, ale choroba to jedno, a przestępstwo to drugie.

Tak sobie czytam i czytam i dochodzę do wniosku (niezbyt odkrywczego zresztą), że kiedy dwóch mówi to samo, to nie jest to samo. Co to jest, według Ciebie, choroba? Nie odsyłaj mnie do wikipedii, ja mam do niej dostęp, do paru podręczników medycznych też, chodzi mi o Twoje rozumienie choroby. Jak uzgodnimy definicje - możemy podyskutować, bez tego dyskusja nie ma sensu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 06.08.2008 o 13:28, Krakers15 napisał:

W przypadku chorób tak, bo w ich przypadku końcowy efekt jest najważniejszy.

Jakich chorób? Celibat to świadoma decyzja nie mająca nic wspólnego z zaburzeniami w funkcjonowaniu organizmu. EoT, bo szkoda słów.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 05.08.2008 o 23:26, Radykał napisał:

Tym, że pierwsza opcja spowodowana jest normalnym, ludzkim wyborem, a druga nieprawidłowym
funkcjonowaniem organizmu (a więc chorobą, dewiacją).

Tak się zastanawiam. Tak bardzo stoisz za tym że najważniejsze jest rozmnażanie, a próbujesz nam wmówić że Homoseksualizm który sprawia że ludzie zwyczajnie nie mogą się rozmnażać (nie ich wina, taką już mają orientację) jest gorszy od Celibatu czyli świadomego zrezygnowania z rozmnażania się. Coś tu jest nie tak. Homoseksualiści chcą się rozmnażać i czasami to robią okrężną drogą, a ci Celibatujący rezygnują z tego. Kto więc jest większym winowajcą ?? Ci z Celibatem są o wiele gorsi od Homoseksualistów, używając twojej retoryki można ich nazwać chorymi psychicznie, no bo skoro głównym celem każdej istoty jest rozmnażanie to oni muszą być chorzy psychicznie by nie chcieć się rozmnażać. Przecież to totalnie wbrew naturze :-P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować