Homoseksualizm, aborcja, prawa kobiet, tolerancja, za czy przeciw? [M]

[Daronn_Darker 0]

>Gdyby rzeczywiście tak było, to skąd ci homoseksualiści z heteroseksualnych rodzin i środowisk? :D
Nazwę to wybrykiem matki natury, zdarzają się anomalie/mutacje/choroby.

Wiem, że różni ludzie są nieźle popaprani. Niech i tak będzie. Ale niech będą tacy u siebie w domu, a nie w przestrzeni publicznej. Pewnego dnia ktoś zrobi coś, co wam się nie spodoba.
Ta dyskusja donikąd nie zmierza. Ani ja was, ani wy mnie nie przekonacie każdy ma swoje racje, oceni nas historia i to w co tam wierzycie(czy też nie).

[Tyler_D 0]

>Pewnego dnia ktoś zrobi coś, co wam się

Dnia 09.03.2014 o 01:59, Daronn_Darker napisał:

nie spodoba.

Znaczy co? Napadnie mnie gej i wykorzysta? Dwie lesbijki będą się na moich oczach - o zgrozo - całować? Dwóch gejów będzie szło za rękę?

Wiesz co ... to ja już prędzej bałbym się kieszonkowca lub innego dresiarza w ciemnej uliczce ...

[pawbuk 0]

Dnia 09.03.2014 o 01:54, Daronn_Darker napisał:

Do edukuj się, są różnice między sukienką/spódnicą, a ubiorem księdza, to tak samo jak
kilt nazwać spódnicą...

Ubiór nie jest żadnym wyznacznikiem męskości ani kobiecości - przez stulecia to się cały czas zmieniało. Zresztą, pokazywanie dzieciom, że w różnych krajach stroje typowe dla kobiet i mężczyzn się różnią uważam za dobre.

Dnia 09.03.2014 o 01:54, Daronn_Darker napisał:

Takiej głupoty to już dawno nie słyszałem, już dawno udowodniono, że do zdrowego rozwoju
potrzeba jest matki i ojca. Dwie matki nigdy nie dadzą dziecku co może mam i tata.

Bardzo prawdopodobne. Jednak przy obecnej liczbie rozwodów niedługo ze świecą będzie trzeba szukać pełnej rodziny :)

Dnia 09.03.2014 o 01:54, Daronn_Darker napisał:

Nie no genialna postawa, więc mimo tego, że teoretycznie jesteśmy równi wobec prawa to
ja mam ustępować?

Tak samo kogoś może oburzać całowanie się pary heteroseksualnej. Jeśli więc zakazujemy, to wszystkim :D
A ja bym jednak niczego nie zakazywał - jeśli kogś będzie oburzało, że kobiety chodzą po ulicach w krotkich spódniczkach, to zakażemy noszenia krotkich spódniczek?

Dnia 09.03.2014 o 01:54, Daronn_Darker napisał:

Więc jest dla nich? Mam się podporządkować?

Jest dla wszystkich i trzeba wypracować jakiś konsensus :D Myślenie "ja albo oni" prowadzi jedynie do konfliktów.

Dnia 09.03.2014 o 01:54, Daronn_Darker napisał:

Nienormalnego okazywania uczuć. Jeszcze raz, dwóch facetów całujących się, to nie jest
normalne. Równie dobrze pozwólmy się całować 60letniemu dziadkowi i 12 leniej dziewczynce....

Ty najlepiej wiesz co jest normalne... Normalnym jest tylko to, co uznajemy za normalne. Leworęczność jest normalna czy nienormalna?

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 09.03.2014 o 02:08, pawbuk napisał:

> normalne. Równie dobrze pozwólmy się całować 60letniemu dziadkowi i 12 leniej dziewczynce....


Ty najlepiej wiesz co jest normalne... Normalnym jest tylko to, co uznajemy za normalne.
Leworęczność jest normalna czy nienormalna?

Bezsensu argument z lewa ręka strike again.
Mamy naukowy dowód że to normalne.
12 z 60 kiedyś tak, teraz nie. Polskiego prawo oraz nauka mówią, że to nie ok.
Kazirodztwo kiedys ok. Teraz wiemy jakie problemy mają ich dzieci nie Ok.
Homo nie mamy przesłanek, że jest to zdrowe. Polskie prawo przeciwko. Wniosek nie jest . Przeslanek przeciwko jest sporo.

[pawbuk 0]

Dnia 09.03.2014 o 02:18, qwerty5712 napisał:

Homo nie mamy przesłanek, że jest to zdrowe. Polskie prawo przeciwko. Wniosek nie jest
. Przeslanek przeciwko jest sporo.

Co to znaczy zdrowe? :D A hetero jest zdrowe? I jak to stwierdzić?

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 09.03.2014 o 02:22, pawbuk napisał:

Co to znaczy zdrowe? :D A hetero jest zdrowe? I jak to stwierdzić?

Hmm nie wiesz co znaczy słowo zdrowe. No, ale trudno
zastanów się po co są kobiety i mężczyźni. Zastanów się co by było z mężczyznami gdyby kobiety same się mogły zapładniać. Zastanów się czemu nie mogą. Pomyśl nad tym w jakim celu zostały zaprojektowane narządy rozrodcze.

Wyjdź na zewnątrz zobacz sobie na zwierzęta i zadaj sobie podobne pytania. Policz sobie na paluszkach ile widzisz homoseksualnych, a ile heteroseksualnych.

Spróbuj dowodu nie wprost.
Załóżmy nie wprost, że heteroseksualizm nie jest normalny.
Niezależnie jaki weźmiesz podzbiór ludzi normalnych nie hetero, to za t-lat będzie on pusty.
Jeśli weźmiesz podzbiór ludzi nienormalnych, to za t-lat będzie on co najmniej pusty. Ze względu na to, że mogą się rozmnażać.
W związku z tym sprzeczność. Niezależnie jaki weźmiesz podzbiór homo, to będzie on nie większy od dowolnego podzbioru hetero za t lat. W związku z tym jest to sprzeczne z definicją normalności.
Sprzeczność.

Heteroseksualizm jest normalny.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 09.03.2014 o 02:18, qwerty5712 napisał:

/.../ > Kazirodztwo kiedys ok. /.../

Kazirodztwo prowadzi jedynie do nasilenia różnych cech u potomstwa. Może to być dobre, albo złe. Kleopatra która ponoć była piękna i mądra pochodziła z rodu, w którym małżeństwa zawierano wyłącznie w rodzinie. Z kolei gałąź książąt, bodaj bawarskich ale nie jestem pewny, z pokolenia na pokolenie stawali się coraz głupsi.
Owczarki niemieckie to rasa pochodząca od jednego hodowcy, który prowadził chów wsobny, czyli psie kazirodztwo ;-)

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 09.03.2014 o 11:38, KrzysztofMarek napisał:

> /.../ > Kazirodztwo kiedys ok. /.../
Kazirodztwo prowadzi jedynie do nasilenia różnych cech u potomstwa. Może to być dobre,
albo złe. Kleopatra która ponoć była piękna i mądra pochodziła z rodu, w którym małżeństwa
zawierano wyłącznie w rodzinie. Z kolei gałąź książąt, bodaj bawarskich ale nie jestem
pewny, z pokolenia na pokolenie stawali się coraz głupsi.
Owczarki niemieckie to rasa pochodząca od jednego hodowcy, który prowadził chów wsobny,
czyli psie kazirodztwo ;-)

Dzięki. Właśnie oczekiwałem tego, że powiesz coś więcej na ten temat.

[Thrandir 1]

Dnia 09.03.2014 o 10:43, qwerty5712 napisał:

Spróbuj dowodu nie wprost.
Załóżmy nie wprost, że heteroseksualizm nie jest normalny.
Niezależnie jaki weźmiesz podzbiór ludzi normalnych nie hetero, to za t-lat będzie on
pusty.
Jeśli weźmiesz podzbiór ludzi nienormalnych, to za t-lat będzie on co najmniej pusty.
Ze względu na to, że mogą się rozmnażać.
W związku z tym sprzeczność. Niezależnie jaki weźmiesz podzbiór homo, to będzie on nie
większy od dowolnego podzbioru hetero za t lat. W związku z tym jest to sprzeczne z definicją
normalności.
Sprzeczność.

Heteroseksualizm jest normalny.

Powiedz, że robisz sobie jaja udowadniając (ha-ha-ha) czyjąś normalność albo jej brak używając mocy zbiorów (I ZAKŁADAJĄC, ŻE ZBIÓR O WIĘKSZEJ MOCY JEST LEPSZY BO NORMALNIEJSZY XDDD).
Błagam. Bo przyjdzie czas stracić wiarę w ludzkość.

[zadymek 7]

Dnia 09.03.2014 o 10:43, qwerty5712 napisał:

Hmm nie wiesz co znaczy słowo zdrowe. No, ale trudno

Zapewne właśnie dlatego, że używasz pojęcia zdrowe nikt cię nie rozumie w kontekście rozmnażania. A to zapewne dlatego, że nie ma żadnego zwiążku.

Dnia 09.03.2014 o 10:43, qwerty5712 napisał:

zastanów się po co są kobiety i mężczyźni. Zastanów się co by było z mężczyznami gdyby

Dlaczego muszą być "po coś"? A nie mogą "z jakiegoś powodu"?

Dnia 09.03.2014 o 10:43, qwerty5712 napisał:

kobiety same się mogły zapładniać. Zastanów się czemu nie mogą. Pomyśl nad tym w jakim
celu zostały zaprojektowane narządy rozrodcze.

A, to takie kwiatki. No to teraz to już się z nikim nie dogadasz;)

Dnia 09.03.2014 o 10:43, qwerty5712 napisał:

Wyjdź na zewnątrz zobacz sobie na zwierzęta i zadaj sobie podobne pytania. Policz sobie
na paluszkach ile widzisz homoseksualnych, a ile heteroseksualnych.

OK, wychodze sobie na zewnątrz, trwa parada równości....

Dnia 09.03.2014 o 10:43, qwerty5712 napisał:

Załóżmy nie wprost, że heteroseksualizm nie jest normalny.

Czy ty próbujesz tutaj skonstruować dychotomię? Chyba już wiem skad ta miłość do KM:)

Dnia 09.03.2014 o 10:43, qwerty5712 napisał:

Niezależnie jaki weźmiesz podzbiór ludzi normalnych nie hetero, to za t-lat będzie on
pusty.

Eeek, fail. Homo =/ bezpłodny.

Dnia 09.03.2014 o 10:43, qwerty5712 napisał:

Jeśli weźmiesz podzbiór ludzi nienormalnych, to za t-lat będzie on co najmniej pusty.
Ze względu na to, że mogą się rozmnażać.

Albo bedzie pusty ze względu na - i tu wklej sobie dowolny kataklizm itp

Dnia 09.03.2014 o 10:43, qwerty5712 napisał:

W związku z tym sprzeczność. Niezależnie jaki weźmiesz podzbiór homo, to będzie on nie

Rozumiem, że twoim kryterium normalności jest czy dany podzbiór kiedyś będzie piusty. Heh, to się prewnie zdziwisz, ale hetero mogą cprodukować homosiów ...i twoje rozumowanie idzie się paść.

Dnia 09.03.2014 o 10:43, qwerty5712 napisał:

większy od dowolnego podzbioru hetero za t lat. W związku z tym jest to sprzeczne z definicją
normalności.

Dodajmy, że twojego autorstwa.

Dnia 09.03.2014 o 10:43, qwerty5712 napisał:

Heteroseksualizm jest normalny.

A to dlatego, że ...?

[ThimGrim 0]

Napisałbym otwiera chipsy, ale ta dyskusja jest tak denna, że nie chcę psuć sobie smaku zielonej cebulki. Qwerty - co ty na tym uniwerku wrocławskim studiujesz?

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 09.03.2014 o 15:37, ThimGrim napisał:

Napisałbym otwiera chipsy, ale ta dyskusja jest tak denna, że nie chcę psuć sobie
smaku zielonej cebulki. Qwerty - co ty na tym uniwerku wrocławskim studiujesz?

Nie twoja sprawa.

[Izrafel92 0]

Sądząc po postach - na pewno nie filologię polską.

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 09.03.2014 o 15:26, zadymek napisał:

on nie
Rozumiem, że twoim kryterium normalności jest czy dany podzbiór kiedyś będzie piusty.
Heh, to się prewnie zdziwisz, ale hetero mogą cprodukować homosiów ...i twoje rozumowanie
idzie się paść.

Najpierw się dowiedz czym się różni pod zbiór od zbioru Xd
Gdybyk powiedział o zbiorze osob homoseksualnych to mialbys racje.
A mówiłem o podzbiorze. Zgadzam się dziećmi hetero mogą byc homo.
Jednak one wpadają do innego podzbioru.
I źle rozumiesz kryterium normalności.
Post wyżej osoba lepiej, to zrozumiała.

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 09.03.2014 o 17:15, Izrafel92 napisał:

Sądząc po postach - na pewno nie filologię polską.

Też tak uważam. W każdym razie mnie nie interesuja wasze życia i moje was też nie powinno.

[rob006 1]

Dnia 09.03.2014 o 17:15, Izrafel92 napisał:

Sądząc po postach - na pewno nie filologię polską.

http://nieteraz.files.wordpress.com/2010/06/0305.jpg

[Izrafel92 0]

Myślisz, że coś w tym stylu?

[rob006 1]

Dnia 10.03.2014 o 16:20, Izrafel92 napisał:

Myślisz, że coś w tym stylu?

Nie, tak tylko mi się skojarzyło. Ja obstawiałbym jakiś modny techniczny kierunek, przez który można łatwo się prześlizgnąć i później przez resztę życia czuć niczym nieuzasadnioną wyższość nad "humanistyczną" częścią społeczeństwa.

[Thrandir 1]

Dnia 10.03.2014 o 16:36, rob006 napisał:

> Myślisz, że coś w tym stylu?

Nie, tak tylko mi się skojarzyło. Ja obstawiałbym jakiś modny techniczny kierunek, przez
który można łatwo się prześlizgnąć i później przez resztę życia czuć niczym nieuzasadnioną
wyższość nad "humanistyczną" częścią społeczeństwa.

Jakiś przykład? Masz na myśli coś typu inżynieria środowiska czy inny transport?

BTW qwerty powtarzal kiedyś, że jest informatykiem.

[rob006 1]

Informatykę np, która po przemęczeniu matmy jest całkiem prosta i można ją skończyć z palcem w tyłku, w dodatku nie kalając sobie umysłu zbytnią ilością wiedzy. Do tego dochodzą jeszcze kierunki informatykopodobne, które często są odpowiednikami marketingu i zarządzania. Ale INFORMATYKA, jaki to prestiż!