Domek

Forumowa Mafia

60875 postów w tym temacie

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

Zaskakująco genialna gra ze strony kindziuka. Jedynym usprawiedliwieniem dla mnie jest
to, że nie ja jeden go nie wyczułem(bo nie wyczuł go nikt) Najlepsze gratulacje.

http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=59&pid=57856

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

Mój szacunek jako gracz straciłeś.

Mój świat się właśnie rozpadł...

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

Zarzucałeś mi brak konsekwencji a grałem konsekwentnie(ani
razu nie zagłosowałem na osobę której bym nie wymienił wcześniej)

Jak już wspomniałem: powinienem był zlinczować kindziuka z tego samego powodu, co Ciebie. To, że wymieniłeś wcześniej osobę, na którą ostatecznie zagłosowałeś, jest w tym aspekcie konsekwencją. Jednak to, że miałeś dwóch bardziej podejrzanych kandydatów do linczu, a ostatecznie ustrzeliłeś tego, na którego miałeś najmniej argumentów i to w chwili, gdy ta osoba - Vernio - miała już na swoim koncie bodajże trzy głosy, całkowicie przysłania fakt, że ów mafioza wcześniej wymieniłeś w analizie jako podejrzanego.

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

Czy uleganie emocjom,
kiedy nim uległeś tak naprawdę ty.

Śmiałe, acz błędne podejrzenie. W niewielu chwilach podczas ubiegłej edycji odczuwałem silniejsze emocje, które mogłyby wpłynąć na moją grę. Co nie znaczy, że wpłynęły. Po czym wnioskujesz, że tak było? Po rzekomym podczepieniu się pod analizę Avalona? A może po tym, że w ogóle śmiałem Cię o cokolwiek oskarżać? Przecież Twoja niewinność była oczywista.

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

Grałem źle ale do tego akurat się przyznaje.

Przestań użalać się nad sobą, nigdy dosłownie tego nie napisałem. A jeśli tak według Ciebie zrobiłem, to nie miałem na celu urażenia Ciebie, a przekonania do/udowodnienia czegoś innym.

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

Wspomnę
tylko że chociażby czepiałeś się moich 99% a sam ich użyłeś ostatniego dnia.

Miałem przede wszystkim obiekcje co do Twoich zarzutów przeciwko mnie.

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

W dyskusji
ze mną nie miałeś argumentów

Gdybym nie miał argumentów, to by nie było dyskusji. To, że Ty ich nie dostrzegasz, jest wyłącznie Twoim problemem.

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

schodząc na mój intelekt

Jest mi bardzo przykro, że co drugim moim słowem skierowanym do Ciebie była inwektywa, ale ważyły się losy świata, sam rozumiesz... Nie pozostawiłeś mi wyboru.

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

i czepiając się mało ważnych słów(ja
tego nie robiłem) .

Domyślam się, że według Ciebie te słowa, które wskazywałyby o Twojej potencjalnej winie są tymi mniej ważnymi?
W takim wypadku musiałbym przyznać Ci rację - brałeś pod uwagę jedynie moje "ważne" słowa.

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

A dyskusja wniknęła z moich zarzutów co do twojej analizy bezużytecznej
na tamtym etapie gry.

Albo z tego, że <bla bla bla>. Nie będę Ci tłumaczył rzeczy, których nie doczytałeś. Moja analiza zapewne Ci umknęła lub zwracałeś uwagę w niej jedynie te słowa, które świadczyłyby o moim rzekomym braku szacunku do Twojego intelektu.

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

W moich oczach jesteś hipokrytą.

Masz rację, jestem hipokrytą.

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

Jedyne z czym się zgadzam to to
że się pogubiłem totalnie bo to fakt.

Bo reszta to przecież nic innego jak wierutne bzdury...

Dnia 18.03.2011 o 19:43, qrex napisał:

Tyle że nie ja jedyny.

Ok, to zapewne też moja wina.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dzięki wszystkim za grę. Cieszę się, że mafia wygrała:D Jako, że gram jak gram, to się nie zapisuję, jeśli jednak będzie wam brakować gracza, a będziecie chcieli zaczynać to dajcie znać.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 18.03.2011 o 23:49, Wayzin napisał:

> to, że nie ja jeden go nie wyczułem(bo nie wyczuł go nikt) Najlepsze gratulacje.
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=59&pid=57856

Odniosę się tylko do tego fragmentu. Forum to nie miejsce na prowadzenie kłótni .Nikt z nas swojego podejścia i tak nie zmieni. Szczerze, uważasz że ta analiza jest dowodem na to że wyczułeś kinidzuka? Następnego dnia kiedy Zuris odpadł odpuściłeś kindziuka totalnie. Do końca gry nawet nie założyłeś jego kandydatury(przynajmniej na forum) więc to nie jest żadnym dowodem. W dodatku analiza opierała się na częściowo błędnych założeniach, więc nie było tak że deptałeś mafii po piętach a potem się z tego wycofałeś. Podkreśliłeś jedynie jego podejrzane zachowanie i ewentualne kłamstwa, ale cóż z tego skoro to u kinidzuka norma. Jedyny realny plus to to, że wymieniłeś kindziuka jako podejrzanego(oprócz ciebie pamiętam Avalona)W praktyce pomocy, z tego nie było żadnej.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 18.03.2011 o 23:58, Vernio napisał:

Dzięki wszystkim za grę. Cieszę się, że mafia wygrała:D Jako, że gram jak gram, to się
nie zapisuję, jeśli jednak będzie wam brakować gracza, a będziecie chcieli zaczynać to
dajcie znać.

Jako, że wygrałeś i nie zassałeś i jeśli masz czas i chęci to nie gadaj tak tylko się zapisuj ;P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.03.2011 o 09:18, qrex napisał:

Odniosę się tylko do tego fragmentu.

Twoja wybiórczość mnie poraża.

Dnia 19.03.2011 o 09:18, qrex napisał:

Forum to nie miejsce na prowadzenie kłótni .

Kulturalnie odpowiedziałem na Twojego posta - nazywasz to kłótnią?

Dnia 19.03.2011 o 09:18, qrex napisał:

Nikt
z nas swojego podejścia i tak nie zmieni.

A może nie chcesz kontynuować rozmowy, bo zdałeś sobie sprawę, że nie masz racji i po prostu przesadnie zareagowałeś?

Dnia 19.03.2011 o 09:18, qrex napisał:

Szczerze, uważasz że ta analiza jest dowodem
na to że wyczułeś kinidzuka?

Nie. Nigdzie tego nie napisałem. Zasugerowałem jedynie, że jeśli ktoś miałby wyczuć kindziuka, to ja byłem temu najbliższy, bo ja przynajmniej wydedukowałem jego poważny błąd i napisałem o tym analizę, której bezsensowność próbowałeś później tak bardzo dowodzić. Ustosunkowałem się do tego w ten sposób, że nawet mimo to, że Zurris okazał się niewinny, to i tak kłamstwo pozostało kłamstwem - niezależnie od tego czy było intencjonalne, czy wynikało z błędnego podliczenia głosów. A kłamstwo to domena mafii.

Dnia 19.03.2011 o 09:18, qrex napisał:

Następnego dnia kiedy Zuris odpadł odpuściłeś kindziuka
totalnie.

Odpuściłem, bo moja teoria opierała się w tamtej chwili na tym, że jeśli Zurris był w mafii, to kindziuk ratował jego tyłek będąc jego partnerem. Poza tym po waszej nagonce na tą teorię, jakoby była dowodem mojego mieszania, każdy by sobie z tym odpuścił przy tych założeniach. Potem uzmysłowiłem sobie, że i tak kindziuk trochę zawinił, jednak to było trochę za mało, by go oskarżać o bycie w mafii.

Kindziuk z kolei mógł ładnie wyrolować swojego partnera i uzyskać dzięki temu alibi. Mordując Avalona, ma tylko jedną opcję do wyboru w kwestii wypełnienia testamentu qrexa. Jest to jednak pokręcone, bo ja sam skupiłbym się na parze Avalon i Filip, a reszta prawdopodobnie na Avalonie, Filipie i głównie na mnie. Gdy odpada Avalon, znika jeden dobry kandydat do linczu.

Uniewinnienie kindziuka opierało się na tym, że nie zaryzykowałby niepotrzebnie, mordując Avalona zamiast Filipa. Sam napisał po edycji, że zaryzykował i mu się to opłaciło. W tym przypadku nie byłem w stanie lepiej tego rozegrać, opierając się nadal na racjonalnych przesłankach. A więc było blisko, a jednocześnie daleko. Stwierdziłem też, że skoro win0 odpuścił, zagłosował na Filipa po przeczytaniu moich wypocin, to bierze na siebie po części odpowiedzialność za to. Poręczenie tego gracza znaczy sporo w szczególności, że go wtedy uniewinniłem. Najwidoczniej rozpatrzył wszystkie przypadki i był tego samego zdania. Niemniej jednak nadal wyrażałem chęć przedyskutowania całej sprawy z Filipem, by się pozbyć wątpliwości lub zmienić zdanie. Może jestem zbyt wymagający, ale on to zwyczajnie olał - nie dał mi podstaw ku temu, by uwierzyć w jego niewinność.
Wniosek na następny raz: wszyscy powinni przykładać się do gry niezależnie od jej etapu, niezależnie od tego czy sprawa jest już "przesądzona" lub "pewna".

Dnia 19.03.2011 o 09:18, qrex napisał:

Do końca gry nawet nie założyłeś jego kandydatury(przynajmniej na forum) więc
to nie jest żadnym dowodem. W dodatku analiza opierała się na częściowo błędnych założeniach,
więc nie było tak że deptałeś mafii po piętach a potem się z tego wycofałeś. Podkreśliłeś
jedynie jego podejrzane zachowanie i ewentualne kłamstwa, ale cóż z tego skoro to u kinidzuka
norma. Jedyny realny plus to to, że wymieniłeś kindziuka jako podejrzanego(oprócz ciebie
pamiętam Avalona)W praktyce pomocy, z tego nie było żadnej.

Ja dałem materiał, który mogłeś wykorzystać - jeśli nie był dla Ciebie pomocny, to powinieneś winić o to raczej siebie, niżeli mnie. To nie jest tak, że jeśli Zurris okaże się niewinny, to kindziuk też takim jest. Jeśli kindziuk skłamał, to próbował namieszać - a więc musiał mieć ku temu jakieś pobudki. Według jego słów było to niedopatrzenie, błędne policzenie głosu - można to było wykorzystać jednak inaczej i pójść dalej tym tropem. Tropem, który był moim zdaniem równie sensowny, co podczepianie się pod głosy innych i niska aktywność Vernia (a na tej podstawie został wyeliminowany). Nie został jednak uznany za sensowny ze względu na błędność pierwotnych założeń.

I nie, nie twierdzę, że deptałem po piętach mafii. Twierdzę jedynie, że postawa niektórych osób mi to uniemożliwiła.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Sorki że napisałem jeden post ale życie wygrało ze mną całkowicie (laboratoria, sprzedaż auta i kupno nowego) w tych dniach. Nie miałem kiedy nawet o mafii pomyśleć...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.03.2011 o 12:43, Wayzin napisał:

Kulturalnie odpowiedziałem na Twojego posta - nazywasz to kłótnią?

Nie sensu stricte. Dyskutujemy teraz na temat nie związany ściśle z forumową mafią. Dlatego odniosłem się tylko do tego fragmentu .

Dnia 19.03.2011 o 12:43, Wayzin napisał:

A może nie chcesz kontynuować rozmowy, bo zdałeś sobie sprawę, że nie masz racji i po
prostu przesadnie zareagowałeś?

Nie, uznałem że czego bym nie powiedział, ty i tak nie zmienisz(moim zdaniem) swojego błędnego postępowania. Czego bym nie powiedział i tak zostaniesz przy swoim. Ja prawdopodobnie też.

Dnia 19.03.2011 o 12:43, Wayzin napisał:

Nie. Nigdzie tego nie napisałem. Zasugerowałem jedynie, że jeśli ktoś miałby wyczuć kindziuka,
to ja byłem temu najbliższy, bo ja przynajmniej wydedukowałem jego poważny błąd (...)
A kłamstwo to domena mafii.

Tak wyłapałeś kłamstwo którego nie wykorzystałeś. Zresztą to w wypadku kindziuka żadna nowość. Tak samo zresztą wyłapałeś moje straszne błędy w grze i doprowadziłeś do linczu. Nie powiedziałbym że byłeś bliżej niż np. Avalon który te wymieniał go jako podejrzanego. Wszyscy i tak go odpuścili.

Dnia 19.03.2011 o 12:43, Wayzin napisał:

Odpuściłem, bo moja teoria opierała się w tamtej chwili na tym, że jeśli Zurris był w
mafii (...) Potem uzmysłowiłem sobie, że i tak kindziuk trochę zawinił, jednak
to było trochę za mało, by go oskarżać o bycie w mafii.

Nagonka cię dziwić nie powinna bo teoria nie miała racji bytu na tamtym etapie. Wystarczyło poczekać do następnego dnia, jeśli Zurris okazał by się mafią, albo przyczepić się do samego kindziuka.Nagonka była bo niepotrzebnie połączyłeś te dwa aspekty. Co do późniejszego stosunku do kindziuka. Nawet jeśli tak było i tak nie dało wymiernych efektów. Też mogę twierdzić że od początku wiedziałem kto jest mafią, jednak rzeczywistość pokazuje co innego.

Dnia 19.03.2011 o 12:43, Wayzin napisał:

Uniewinnienie kindziuka opierało się na tym, że nie zaryzykowałby niepotrzebnie, mordując
Avalona zamiast Filipa. Sam napisał po edycji, że zaryzykował i mu się to opłaciło.
Wniosek na następny raz: wszyscy powinni przykładać się do gry niezależnie od jej etapu,
niezależnie od tego czy sprawa jest już "przesądzona" lub "pewna".

Jak widać nie było to tak wielkie ryzyko, bo nikt się nawet do niego nie zbliżył. Z twoim wnioskiem się zgadam bo tutaj nigdy nic nie jest przesądzone. Szkoda tylko że dni w którym mnie linczowałeś, sam napisałeś kilka razy jakobym zachowywał się jak mafia przyparta do muru.(a byłem od tego daleko. Próbował bym przekonać kindziuka do zmiany głosu w takiej sytuacji) Postawa filipa dziwić cię nie powinna, bo on tak gra odkąd pamiętam. Zdania i tak byś raczej nie zmienił. W tej edycji nauczyłeś mnie żeby właśnie nie odpuszczać w dyskusjach, co niestety częściowo zrobiłem, myśląc że(co do mnie) przejrzysz na oczy.

Dnia 19.03.2011 o 12:43, Wayzin napisał:

Ja dałem materiał, który mogłeś wykorzystać - jeśli nie był dla Ciebie pomocny, to powinieneś
winić o to raczej siebie, niżeli mnie.

Być może. Szkoda tylko że tym tropem nie podążył nikt. Nawet ty sam.

Dnia 19.03.2011 o 12:43, Wayzin napisał:

Twierdzę jedynie, że postawa niektórych osób mi to uniemożliwiła.

To w pełni logiczne. Gdybyśmy wszyscy grali idealnie siłą rzeczy wzrok skierował by się w kierunku graczy takich jak kindziuk czy filip. Zresztą moja gra wynikała także z analizy postawy twojej i Avalona. Jak widać w 100% błędnej.(twojej nie rozumiem do tej pory)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Nie sensu stricte. Dyskutujemy teraz na temat nie związany ściśle z forumową mafią. Dlatego
odniosłem się tylko do tego fragmentu .

Cała rozmowa dotyczyła forumowej mafii, a konkretniej mojej i Twojej gry.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Nie, uznałem że czego bym nie powiedział, ty i tak nie zmienisz(moim zdaniem) swojego
błędnego postępowania. Czego bym nie powiedział i tak zostaniesz przy swoim. Ja prawdopodobnie
też.

Moje błędne postępowanie polega na tym, że Cię uraziłem? Nadal nie do końca wiem, czego takiego się w mojej wypowiedzi dopatrzyłeś, że uznałeś, iż wchodzę na Twój intelekt.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Tak wyłapałeś kłamstwo którego nie wykorzystałeś. Zresztą to w wypadku kindziuka żadna
nowość.

W wykonaniu kindziuka to z pewnością jest nowość. Dotychczas faktycznie popełniał czasem błędy, ale tym razem z jego błędu wynikło kłamstwo, co wcześniej nie miało miejsca. A o ile sama pomyłka (w większości przypadków) pasuje równie mocno do miastowego jak i do zdrajcy, to jednak kłamstwo jest bliższe naturze mafiozy.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Tak samo zresztą wyłapałeś moje straszne błędy w grze i doprowadziłeś do linczu.

Zlinczowałem Cię za niekonsekwencję, która jednak zwykle więcej mówi o danym graczu, niż popełniane przez niego błędy. Nie dość, że słabo uargumentowałeś głos na Vernim i miałeś poważniejszych kandydatów do linczu, to dołożyłeś na niego czwarty głos, kiedy i tak było już wiadomo (to była bodaj 21:59), że ten odpadnie - jaki miałeś w tym cel? Rozumiem, że zaryzykowałeś, ale jak widzisz - Tobie się to nie opłaciło. I nie, lincz na Tobie nie był spowodowany chęcią odgryzienia się za Twoje wcześniejsze oskarżenia.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Nie powiedziałbym że byłeś bliżej niż np. Avalon który te wymieniał go jako podejrzanego.
Wszyscy i tak go odpuścili.

Jak już napisałem - postawy niektórych osób skutecznie stłumiły we mnie chęć przyciśnięcia kindziuka, ponadto w poprzednich edycjach często padał z moich rąk i okazywało się, że nie miałem racji - a pobudki były przecież podobne.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Nagonka cię dziwić nie powinna bo teoria nie miała racji bytu na tamtym etapie. Wystarczyło
poczekać do następnego dnia, jeśli Zurris okazał by się mafią, albo przyczepić się do
samego kindziuka.

Jednakże nie zaczekałem, a jednocześnie nie namieszałem w rozwoju wydarzeń (chyba, że skierowanie na siebie podejrzeń przez rzekome mieszanie jest mieszaniem), więc jakąś rację bytu jednak miała.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Nagonka była bo niepotrzebnie połączyłeś te dwa aspekty.

Bo akurat do siebie pasowały, dopóki Zurris był jeszcze żyw? Od niego niczego wyciągnąć bym nie zdołał, w końcu milczał. Nie rozumiem komu mogłoby zależeć na uratowaniu nieaktywnego gracza - najprędzej mafiozie. Fakt faktem, gdyby Zurris odpadł tamtego dnia w linczu, to mielibyśmy trzyosobowy finał i w ostatecznym rozrachunku jeden dzień więcej. Sam chciałem zaproponować uczynienie czegoś w kierunku trzyosobowego finału, aczkolwiek wypadło mi to z głowy w trakcie gry.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Co do późniejszego
stosunku do kindziuka. Nawet jeśli tak było i tak nie dało wymiernych efektów. Też mogę
twierdzić że od początku wiedziałem kto jest mafią, jednak rzeczywistość pokazuje co
innego.

Owszem, możesz. Ja nie twierdziłem, że miałem kindziuka za mafioza - zasugerowałem tylko, że jako jeden z niewielu miałem podejrzenia co do niego i kto wie - może doszłoby do jego śmierci, gdyby nie wasza nagonka, moje nieciekawe doświadczenie w linczowaniu kindziuka (zdarzało się przecież, że byłem pewniejszy co do jego winy, a okazywał się być miastowym) czy w końcu nie zaczekanie jednego dnia z publikowaniem mojej teorii. Jeśli to, że nie zagłosowałem na niego i nie zginął w linczu oznacza, że go nie wyczułem lub nie byłem nawet na dobrej drodze ku temu, to masz rację - nikt go nie wyczuł.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Jak widać nie było to tak wielkie ryzyko, bo nikt się nawet do niego nie zbliżył.

Możliwe, że było to mniej ryzykowne od nie linczowania swojego partnera.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Z twoim
wnioskiem się zgadam bo tutaj nigdy nic nie jest przesądzone. Szkoda tylko że dni w którym
mnie linczowałeś, sam napisałeś kilka razy jakobym zachowywał się jak mafia przyparta
do muru.(a byłem od tego daleko. Próbował bym przekonać kindziuka do zmiany głosu w takiej
sytuacji)

Napisałem to na podstawie potknięć w Twoich odpowiedziach na moje posty (z bardziej zapadających w pamięć - że podczepiam się pod analizę Avalona (który przecież wysłał ją trzy minuty po mnie)). Trzeba było go przekonywać, był jedną a z bardziej plastycznych osób w zeszłej edycji, co widać przede wszystkim w ostatnich dwóch dniach.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Postawa filipa dziwić cię nie powinna, bo on tak gra odkąd pamiętam.

Może mnie nie zdziwiła, ale na pewno rozczarowała.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Zdania
i tak byś raczej nie zmienił. W tej edycji nauczyłeś mnie żeby właśnie nie odpuszczać
w dyskusjach, co niestety częściowo zrobiłem, myśląc że(co do mnie) przejrzysz na oczy.

Zabrakło mi odpowiedzi na pytanie: skąd ta nagła zmiana na Vernia? Gdybym dostał od Ciebie racjonalne wytłumaczenie takiej postawy, to raczej odpuściłbym i zapomniałbym o tym roztargnieniu pod koniec dnia.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

Być może. Szkoda tylko że tym tropem nie podążył nikt. Nawet ty sam.

Miałem ciekawszych kandydatów do linczu. Myślę, że gdyby gra potrwała jeden dzień dłużej (tzn. gdyby kindziuk nie uratował Zurrisa), to kindziuk odpadłby w finale pomimo braku tego tropu. Ta zagrywka ostatecznie bardziej pomogła mafii, niż jej zaszkodziła.

Dnia 19.03.2011 o 13:53, qrex napisał:

To w pełni logiczne. Gdybyśmy wszyscy grali idealnie siłą rzeczy wzrok skierował by się
w kierunku graczy takich jak kindziuk czy filip. Zresztą moja gra wynikała także z analizy
postawy twojej i Avalona. Jak widać w 100% błędnej.(twojej nie rozumiem do tej pory)

Nie chodzi mi o to, by wszyscy grali idealnie, ale żeby w ogóle coś robili. Nie rozumiem na przykład, dlaczego win4 praktycznie nie było przez dwa ostatnie dni albo dlaczego Filip zamiast się mocniej bronić, olał temat.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.03.2011 o 12:51, Zurris napisał:

Sorki że napisałem jeden post ale życie wygrało ze mną całkowicie (laboratoria, sprzedaż
auta i kupno nowego) w tych dniach. Nie miałem kiedy nawet o mafii pomyśleć...

Nie ma co przepraszać, i tak Cię dopadną. Aczkolwiek możesz tego uniknąć - za drobną opłatą.

[WYWÓZ LUDZI NA SYBERIĘ - TEL: 601 753 939]

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.03.2011 o 15:47, Wayzin napisał:

Cała rozmowa dotyczyła forumowej mafii, a konkretniej mojej i Twojej gry.

Czyli jakby na to nie patrzeć, jest to forma prywaty, bo nie zajmujemy się grą ogólnie tylko swoją.

Dnia 19.03.2011 o 15:47, Wayzin napisał:

Moje błędne postępowanie polega na tym, że Cię uraziłem? Nadal nie do końca wiem, czego takiego się w
mojej wypowiedzi dopatrzyłeś, że uznałeś, iż wchodzę na Twój intelekt.

O ten fragmencik na przykład Ty uparcie się tego trzymasz, co jest nieprawdą. Udowodniłem Ci to, ale najwyraźniej nie ogarniasz tego, co się do Ciebie pisze. A oprócz podkreślanie jeszcze w kilku innych postach że się pogubiłem i byłem niekonsekwentny (co bodajże oparłeś na 3 minutowej wpadce z Avalonem) zarzucanie mi kłamstw,podczepianie się pod analizy innych nieczytanie postów a wcześniej uleganie emocjom(kiedy nie byłem głównym podejrzanym) itd. Ja użyłem tylko słów nieefektywny(co w gruncie rzeczy jest prawdą) i ślepy(w założeniu że jesteś mafią i w formie pytania retorycznego) Ty mnie za to zaatakowałeś zdecydowanie mocniej. http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=59&pid=57931
Przeczytaj tego posta(twoje kwestie). Widzisz tutaj emocje?

Dnia 19.03.2011 o 15:47, Wayzin napisał:

o ile sama pomyłka (w większości przypadków) pasuje równie mocno do miastowego jak i
do zdrajcy, to jednak kłamstwo jest bliższe naturze mafiozy.

Zgadzam się jednak zostawiłem kindziuka w spokoju, bo doszedłem do wniosku że nie miał powodu kłamać. Jak widać niepotrzebnie, a ostatecznie sam żeś zrezygnował z wykorzystania tej wpadki.

Dnia 19.03.2011 o 15:47, Wayzin napisał:

Zlinczowałem Cię za niekonsekwencję, która jednak zwykle więcej mówi o danym graczu,
niż popełniane przez niego błędy. Nie dość, że słabo uargumentowałeś głos na Vernim I nie, lincz
na Tobie nie był spowodowany chęcią odgryzienia się za Twoje wcześniejsze oskarżenia.

Powtórzę się, jakie niekonsekwencje konkretnie? Zagłosowałem na Verniego bo były najmocniejsze tendencje tego dnia. Sam był moim ewentualnym podejrzanym, więc nie uznałem tego za głos stracony. Nie było i tak mocnych dowodów na niego(z powodu prawie zerowej gry) więc nie wiem czego oczekiwałeś,a to jedyny argument za moim mafiowaniem . Sam z resztą na niego zagłosowałeś w ostatniej chwili(nawet za późno).Czemu więc nie mogłem zagłosować z tego samego powodu co ty? Co do ostatniego zdania. Ciekawe że samą teorią mojego mafiowania napisałeś po naszej ostrej wymianie zdań, a jeszcze parę postów wcześniej zakładałeś Avalona jako głównego podejrzanego(ja ewentualnie) chwilę potem wszystko odwróciłeś.

Dnia 19.03.2011 o 15:47, Wayzin napisał:

Jak już napisałem - postawy niektórych osób skutecznie stłumiły we mnie chęć przyciśnięcia
kindziuka, ponadto w poprzednich edycjach często padał z moich rąk i okazywało się, że
nie miałem racji - a pobudki były przecież podobne.

Czy mogłeś być blisko, ale samo sumienie cię stłumiło?Nie wiem. A to też oznacza brak dobrych argumentów na kindziuka. Gdybyś je miał nie było by problemów moralnych(problem że jedyna wpadka kindziuka to kłamstwo)

Dnia 19.03.2011 o 15:47, Wayzin napisał:

Jednakże nie zaczekałem, a jednocześnie nie namieszałem w rozwoju wydarzeń (chyba, że
skierowanie na siebie podejrzeń przez rzekome mieszanie jest mieszaniem), więc jakąś
rację bytu jednak miała.

Twoja teoria nic nie wnosiła na tamtym etapie. W przypadku winy Zurisa trzeba było poczekać dzień dłużej. Jeśli chciałeś ruszyć kindziuka powinieneś wyciąć część z Zurissem. Razem tworzyło to wtedy mieszankę kosmiczną i w dniu publikowania nie miało żadnego sensu. Stąd się wzięły ataki na ciebie. Mafia powinna grać tak żeby być aktywną a jednocześnie w niczym nie pomóc miastu. Tak było, i nie ja jeden tak uważałem.

Dnia 19.03.2011 o 15:47, Wayzin napisał:

Bo akurat do siebie pasowały, dopóki Zurris był jeszcze żyw? Od niego niczego wyciągnąć
bym nie zdołał, w końcu milczał.

Gdyby umarł i był mafią też by to miało sens. W innym wypadku nie. Jakbyś kinidzuka potraktował oddzielnie też by dawał radę. Kiedy Zuris okazał się niewinny, wszyscy olali ją dokumentnie jeśli chodzi o prawdziwość.

Dnia 19.03.2011 o 15:47, Wayzin napisał:

Owszem, możesz. Ja nie twierdziłem, że miałem kindziuka za mafioza - zasugerowałem tylko,
że jako jeden z niewielu miałem podejrzenia co do niego i kto wie - może doszłoby do
jego śmierci, gdyby nie wasza nagonka, moje nieciekawe doświadczenie w linczowaniu kindziuka
(zdarzało się przecież, że byłem pewniejszy co do jego winy, a okazywał się być miastowym)
czy w końcu nie zaczekanie jednego dnia z publikowaniem mojej teorii.

Teoria w gruncie rzeczy była tylko problemem. Sprowadziła na ciebie kłopoty z czego wywiązały się dyskusje. To cię skłoniło do refleksji nad moją grą i do linczu a ostatecznie sam o niej zapomniałeś. Nawet jeśli dobrze wcelowałeś w kindziuka to ta teoria ciebie od zwycięstwa(i nas także) tylko oddaliła. Patrząc z perspektywy gry była tylko źródłem problemów bo odwróciła wzrok od prawdziwej mafii.(mimo że paradoksalnie częściowo pokrywała się z rzeczywistą mafią)

Dnia 19.03.2011 o 15:47, Wayzin napisał:

Napisałem to na podstawie potknięć w Twoich odpowiedziach na moje posty (z bardziej zapadających
w pamięć - że podczepiam się pod analizę Avalona (który przecież wysłał ją trzy minuty
po mnie)). Trzeba było go przekonywać, był jedną a z bardziej plastycznych osób w zeszłej
edycji, co widać przede wszystkim w ostatnich dwóch dniach.

To potknięcie i owszem było, tylko że już w końcowej fazie tamtego dnia(Avalon i ty podjęliście decyzję)Pomyłka wzięła się z tego że Avalon typował mnie już wcześniej(acz bez argumentów) i głosował na mnie dnia poprzedniego i pierwszego więc wnioskować tak mogłem. Pokaż mi zatem inne poza tą. Poza tym wtedy wasza postawa wydawał się być przesądzona.(może jakiś cud by ją zmienił)

Dnia 19.03.2011 o 15:47, Wayzin napisał:

Zabrakło mi odpowiedzi na pytanie: skąd ta nagła zmiana na Vernia? Gdybym dostał od Ciebie
racjonalne wytłumaczenie takiej postawy, to raczej odpuściłbym i zapomniałbym o tym roztargnieniu
pod koniec dnia.

Taki jest główny typ miasta. Nie był moim głównym ale jednak podejrzanym. Wiedziałem że mauras nie padnie więc chciałem swój głos jeszcze zmienić, acz przeciągnąłem to za bardzo. Moja zmiana nie była bardziej podejrzana niż twoja, bo ja zakładałem jego możliwość winy(ty powiedziałeś że się nie zgadzasz, ale skoro my tak zadecydowaliśmy to...)

Dnia 19.03.2011 o 15:47, Wayzin napisał:

Miałem ciekawszych kandydatów do linczu. Myślę, że gdyby gra potrwała jeden dzień dłużej
(tzn. gdyby kindziuk nie uratował Zurrisa), to kindziuk odpadłby w finale pomimo braku
tego tropu. Ta zagrywka ostatecznie bardziej pomogła mafii, niż jej zaszkodziła.

Gdyby windows, Avalon i Zuris grali bardziej aktywnie, gdybyś ty nie napisał swojej teorii, gdybym ja nie zmienił swojego głosu na Verniego to pewno różne inne cuda by się działy. Tylko co z tego.

Dnia 19.03.2011 o 15:47, Wayzin napisał:

Nie chodzi mi o to, by wszyscy grali idealnie, ale żeby w ogóle coś robili. Nie rozumiem
na przykład, dlaczego win4 praktycznie nie było przez dwa ostatnie dni albo dlaczego
Filip zamiast się mocniej bronić, olał temat.

Co do filipa, na pewno widziałeś jego wcześniejsze edycje, więc nie powinno cię to dziwić. Ba, gdyby się stał nagle aktywny ja bym go pewnie zlinczował. W tej sytuacji nic innego raczej zrobić nie mógł. Windowsowi pewno coś wyskoczyło, bo inaczej by tak nie olał gry. Może sam nam kiedyś powie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

O ten fragmencik na przykład Ty uparcie się tego trzymasz, co jest nieprawdą. Udowodniłem
Ci to, ale najwyraźniej nie ogarniasz tego, co się do Ciebie pisze.

Nieco uszczypliwe stwierdzenie faktu. Nie znajduje się tu nic, za co można by się obrazić.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

A oprócz podkreślanie
jeszcze w kilku innych postach że się pogubiłem i byłem niekonsekwentny (co bodajże oparłeś
na 3 minutowej wpadce z Avalonem)

Właśnie - bodajże. Co najmniej kilka razy pisałem, co w Twojej grze było niekonsekwentnego. Ja jestem cierpliwy, ale zmiłuj się...

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

zarzucanie mi kłamstw

Chcesz przykładu? Stwierdziłeś, że opieram swoje przemyślenia na analizie Avalona, że wręcz podczepiam się pod nią, choć fakty są takie, iż jego post dodany został trzy minuty przed moim. Może mi jeszcze powiesz, że to nie jest kłamstwo? A może to po prostu mijanie się z prawdą?

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

,podczepianie się pod analizy
innych

Napisałeś to niejednoznacznie.
Ja nie podczepiałem się pod analizy innych, co udowodniłem powyżej (bo o ten przykład Ci chodzi). Przejrzyj dokładnie tamte posty, bo odnoszę wrażenie, że ich nawet nie przeczytałeś/nie przeanalizowałeś, a próbujesz dyskutować bazując na swoich bodajże.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

nieczytanie postów

Tak? A ja sądzę, że przeczytałem każdy post z ubiegłej edycji bardzo dokładnie. Ty natomiast... W każdym moim poście wytykam Ci nieumiejętność czytania ze zrozumieniem, tłumaczę Ci banały wynikające wprost z tekstu. Czego ja tu niby nie przeczytałem?

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

a wcześniej uleganie emocjom(kiedy nie byłem głównym podejrzanym)
itd.

W jaki sposób uległem emocjom? Poprzez zażarte dysputę z Tobą? Jeśli tak sądzisz, to wytłumacz mi, co jest w tym błędnego i wskaż negatywny wpływ mojego rzekomego uleganiu emocjom.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Ja użyłem tylko słów nieefektywny(co w gruncie rzeczy jest prawdą)

W gruncie rzeczy, to zostałeś zlinczowany. Efektywnie zlinczowany.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

i ślepy(w założeniu
że jesteś mafią i w formie pytania retorycznego)

Ależ Ty się tłumaczysz... Jak ja mógłbym się o coś takiego obrazić? Ty się za to obrażasz o tej samej wagi bzdety.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Ty mnie za to zaatakowałeś zdecydowanie
mocniej. http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=59&pid=57931
Przeczytaj tego posta(twoje kwestie). Widzisz tutaj emocje?

Czytam i... Co widzę?

Mówisz to na podstawie mojej teorii, o której zdanie wyrobiłeś sobie na podstawie słów innych, jednocześnie nie mogąc uzmysłowić sobie tego
Tutaj leci inwektywa za inwektywą, powinno się tą część posta ocenzurować, bo nieletni mogą to czytać.

Udowodniłem Ci to, ale najwyraźniej nie ogarniasz tego, co się do Ciebie pisze. Możliwe też, że po prostu nie czytasz postów osób, z którymi dyskutujesz.
Podsumowanie faktu - ale jakie obraźliwe podsumowanie faktu! Cóż... Prawda boli.

Jeśli nie dociera, to linczuj mnie w pierwszej kolejności, bym nie musiał się z Tobą użerać przez jeszcze jeden dzień, jeśli Avalon okaże się być niewinnym.
Manipulacja mająca skłonić Cię do wzięcia odpowiedzialności za moją ewentualną śmierć i przemyślenia swoich zamiarów to nadal manipulacja, a nie oszczerstwo/inwektywa.

Skończ waść pan, wstydu oszczędź. Z tego co widzę, to poświęcam tej edycji kilkakrotnie więcej czasu niż Ty, bo nie piszę konkretnych bzdur wyssanych z palca na temat innych.
O, tutaj bym się na chwilę zatrzymał.
Twoje zarzuty przeciwko mnie z posta 57918, 16.03.2011, godz. 17:36:
- nie stanowiłem żadnej pomocy dla miasta;
- zagłosowałem jako jedyny na trzecią opcję, będąc na uboczu od reszty głosujących podczas pierwszego głosowania;
- "poczęstowałem" Was analizą nie mającą znaczenia;
- nie oddałem de facto głosu na nikogo;
- usiłowałem przepchnąć kandydaturę kindziuka (opierając się na jego rzekomym ratunku partnera Zurrisa);
- przekonywałem, że to ja idę właściwym torem;
- pomocy z mojej strony żadnej (powtórzenie, a co!);
- zassałem jako miastowy;
- stworzyłem i broniłem bezużytecznej teorii (poniekąd znów powtórzenie).

Powiem tak: jeśli udowodnisz, że którekolwiek z powyższych nie jest bzdurą wyssaną z palca, to uderzę się w pierś. Niestety słowa klucze są takie, a nie inne - skoro sam użyłeś tych określeń, to chyba jasnym jest, że działałeś emocjonalnie. Możesz usiłować mi udowodnić coś z powyższych, ale jako, że w dyskusji trwającej jeszcze za edycji poległeś jako obrońca swojej pięknej, acz nietrafnej teorii, tak i teraz Ci się to nie uda. Tak, wiem. Wredny ze mnie typ :/

Śmierdzi mi to hipokryzją. Zacznij od siebie, potem pouczaj innych, co do których nie masz racji.
Nie wiem nawet po co to tu umieściłem, ale to nic, przynajmniej ładnie brzmi.

Jeśli mnie zlinczujesz, a następnie pod stryczek trafi Avalon, który okaże się niewinny, to największym ssaczem ze wszystkich graczy będziesz Ty.
Ponownie użyłem manipulacji, byś zrezygnował z linczowania mnie, bo mógłbym okazać się wtedy zwykłym mieszkańcem, a Ty musiałbyś przyjąć ten niegodziwy tytuł. Nie rozumiem stąd Twoich słów z kilku postów wcześniej: (bijąc się w pierś, zakłada na swoją głowę koronę z dumnym napisem"Król Ssacz Pierwszy", bo de facto nawet nie zginąłem podczas edycji, więc jak mógłbyś być winien mojej śmierci? Zlinczować w tym przypadku oznaczało czasownik dokonany.

Jest jeszcze jedna: sam jesteś ślepy, nieefektywny, Twoje analizy nie są pomocne, jesteś w błędzie, wklejasz argumenty innych względem mnie, żadne argumenty do Ciebie nie docierają - to Cię najbardziej uraziło, ale wyrwałeś to z kontekstu. Było to odpowiedzią na Twoje słowa: Moim zdaniem nie. Chodzi więc zatem o jakąś formę zaparcia(nie przyznanie się do głupoty) albo jest mafią. Innych opcji nie ma.
Jako, że znałem swoją rolę, to druga opcja odpadała. Pierwsza - nie udowodniłeś mi mojej głupoty. A więc ośmieszyłem Twoją teorię dodając trzecią, absurdalną propozycję, która paradoksalnie miała równie dużo sensu co pozostałe dwie. Mam Ci wszystkie moje wypowiedzi rozkładać na czynniki pierwsze?

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Powtórzę się, jakie niekonsekwencje konkretnie? Zagłosowałem na Verniego bo były najmocniejsze
tendencje tego dnia. Sam był moim ewentualnym podejrzanym, więc nie uznałem tego za głos
stracony.

Był Twoim ewentualnym podejrzanym, ale jako, że trzy inne osoby rzuciły się na niego, uznałeś, że stosownym będzie zmienienie swojego głosu z lepszego kandydata po to, by Twój głos nie był stracony - choć Vernio miał już wtedy trzy głosy i pewnym było, że poleci tamtego dnia.
Gdyby się okazało, że nie miałeś racji, to nic się nie stało, przecież win0, kindziuk i maurras też na niego zagłosowali.
Gdyby się okazało, że miałeś racji - hurra! Głos nie był stracony!

A wracając do głównej myśli - powyżej masz niekonsekwencję swojego działania. Załóżmy, że kandydat A jest na 40% winny, kandydat B na 30%, a kandydat C na 10% (reszta to pozostałe 20%). Zagłosowałeś na C tylko dlatego, że uznałeś, iż nie warto wyłamywać się z głównego nurtu, zaś warto za to dobić tą osobę, której Twoja pewność co do winy wynosiła te przykładowe 10%.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Nie było i tak mocnych dowodów na niego(z powodu prawie zerowej gry) więc
nie wiem czego oczekiwałeś,a to jedyny argument za moim mafiowaniem .

Może tego, że pozostaniesz przy swoim pierwotnym typie, na który tych dowodów było ciut więcej?

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Sam z resztą na
niego zagłosowałeś w ostatniej chwili(nawet za późno).

Wcześniej nie czyniłeś mi z tego tytułu żadnych zarzutów.
To z kolei tłumaczyłem chyba win0wi: zagłosowałem na Vernia, bo co do kindziuka poleciliście mi, by się wstrzymać, a nie chciałem dostawać karnego samobója, bo już przez to zdarzało mi się odpaść. Innych typów nie miałem, bo niczyje inne zachowanie na tamtym etapie gry nie było warte otrzymania ode mnie głosu (nawet Vernia, bo niby na co miałem zwrócić uwagę? Na niską aktywność? Tego nie brałem za bardzo wtedy pod uwagę).
Poza tym sam przyznałeś, że obok tamtego posta widniała godzina 22:00. MG nie mógł tego dostrzec, w końcu chwilę później była tam już 22:01. Ty to zobaczyłeś i zamierzasz teraz przeczyć faktów? Może nie ufasz własnym zmysłom? To chociaż zmysłom win4 zaufaj.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Czemu więc nie mogłem zagłosować
z tego samego powodu co ty?

Zagłosowałeś z innego powodu, jedynym podobieństwem było to, że ja powinienem był oddać wtedy głos na kindziuka (co wyperswadowaliście mi z głowy), a Ty na Avalona (lecz wolałeś owczym pędem oddać głos na Vernia, tłumacząc, że masz nadzieję, iż Twoje ryzyko się opłaci - i opłaciło się, jednak prawdopodobieństwo ku temu było małe. Mówię to dlatego, bo zwykle takie działanie dla miasta okazywało się niekorzystne).

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Co do ostatniego zdania. Ciekawe że samą teorią mojego mafiowania
napisałeś po naszej ostrej wymianie zdań, a jeszcze parę postów wcześniej zakładałeś
Avalona jako głównego podejrzanego(ja ewentualnie) chwilę potem wszystko odwróciłeś.

Błędne spostrzeżenie. Mój ostatni post przed analizą był z godziny 19:40 i odpowiadał na Twoje nie proszę cię o odpowiadanie mi w tej chwili. Wyobraź sobie, że posta z analizą dodałem o godzinie 21:06, czyli dokładnie godzinę i dwadzieścia sześć minut po odpowiedzi na Twoje posty. Ten czas poświęciłem na lekturę i analizę wszystkich postów od pierwszego dnia linczu oraz na napisanie rzeczonego posta. W mojej notatce odnośnie Twojej osoby nie ma żadnej wzmianki o mojej dyskusji między mną, a Tobą. Pewnie dlatego, że nie miała ona na moją analizę żadnego wpływu.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Czy mogłeś być blisko, ale samo sumienie cię stłumiło?Nie wiem.

Głupio by było po raz n-ty doprowadzić do śmierci niewinnego kindziuka.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

A to też oznacza brak
dobrych argumentów na kindziuka. Gdybyś je miał nie było by problemów moralnych(problem
że jedyna wpadka kindziuka to kłamstwo)

Po ujawnieniu jego roli można więcej rzeczy podciągnąć jako wpadki, ale dostrzegłem to dopiero po fakcie. Część ze swoich spostrzeżeń nawet opublikowałem tutaj. W każdym bądź razie tak często przewijał się w poprzednich edycjach w oskarżeniach motyw "uzyskania alibi poprzez ubicie partnera", że ktoś musiał wcielić plan w życie... Nikt się tego nie spodziewał po kindziuku, więc jego plan był niezły. A takich łatwo dostrzegalnych wpadek nie popełniał, więc musiał ważyć każde słowo.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Twoja teoria nic nie wnosiła na tamtym etapie.

Wnosiła tyle, że kindziuk mógł się do moich słów ustosunkować i gdyby zaczął kręcić - skończyłby marnie przed ujawnieniem prawdziwej roli Zurrisa przez Shuda. Nie zagłosowałem na niego z marszu, bo nie chciałem ponownie go bezczelnie ukatrupić. Odpowiadał sensownie, więc mu natenczas odpuściłem, a po ogłoszeniu wyników linczów i mordu, ta teoria utraciła znaczenie.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

W przypadku winy Zurisa trzeba było poczekać
dzień dłużej. Jeśli chciałeś ruszyć kindziuka powinieneś wyciąć część z Zurissem.

Rozumiem, ale tego nie mogłem przewidzieć. Poza tym za same kłamstwo ciężko byłoby mi go przyszpilić, wtedy zapewne zrobiłbym ogólną rozpiskę odnośnie każdego z graczy. Wpadka z Zurrisem zmieniała zupełnie postać rzeczy.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Razem
tworzyło to wtedy mieszankę kosmiczną i w dniu publikowania nie miało żadnego sensu.

Mieszanka nie była kosmiczna, jedynie fakt, że dodałem ją przed łatwą możliwością zweryfikowaniem jej był pozornie bez sensu. Pozornie, bo każda konfrontacja może ujawnić zachowania drugiej osoby świadczące o jego winie.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Stąd się wzięły ataki na ciebie. Mafia powinna grać tak żeby być aktywną a jednocześnie
w niczym nie pomóc miastu. Tak było, i nie ja jeden tak uważałem.

Moja teoria nie zaszkodziła miastu, a Twoje rzekome "nie pomaganie" miastu nie jest jednoznacznie ze szkodzeniem mu.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Gdyby umarł i był mafią też by to miało sens. W innym wypadku nie.

Gdybyś tym samym (swoją śmiercią) miał rozwiać poważne wątpliwości miasta odnośnie Twojej osoby, to też by przecież miało sens. A więc drugie zdanie jest fałszywe.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Jakbyś kinidzuka potraktował
oddzielnie też by dawał radę. Kiedy Zuris okazał się niewinny, wszyscy olali ją dokumentnie
jeśli chodzi o prawdziwość.

Naszła mnie pewna refleksja, że analiz z pierwszego dnia linczu nie bierze się zbyt pod uwagę; z drugiego (bo ten nas interesuje) - również w małym, choć w większym stopniu. Najwidoczniej nie było to na tyle istotne, by zawracać sobie tym głowę. Przyjęto uzasadnienie kindziuka za wystarczające, więc temat został ucięty.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Teoria w gruncie rzeczy była tylko problemem. Sprowadziła na ciebie kłopoty z czego wywiązały
się dyskusje. To cię skłoniło do refleksji nad moją grą i do linczu a ostatecznie sam
o niej zapomniałeś.

Dyskusja nie była powodem refleksji nad Twoją grą. Właściwą tego przyczyną była analiza Twojej gry nie obejmująca postów z naszej dyskusji.
Nie każda analiza musi być trafna. Ta, która się nie sprawdza, przestaje być (a przynajmniej nie cała) uwzględniana przy kolejnych analizach.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Nawet jeśli dobrze wcelowałeś w kindziuka to ta teoria ciebie od
zwycięstwa(i nas także) tylko oddaliła.

To już daleko idąca nadinterpretacja. Gdyby spowodowała istotną zmianę w jego zachowaniu, która utrudniłaby miastu wygraną, to mógłbyś pisać tego typu rzeczy, ale tak się nie stało. Więcej sensu ma stwierdzenie, że olanie gry w ostatnich dwóch dniach przez win4 czy dyskusji przez Filipa utrudniło miastu zwycięstwo. Posunę się jeszcze dalej: więcej prawdy tkwi w tezie, jakoby Twoja niekonsekwencja oddaliła miasto od wygranej. W rzeczywistości najwięcej zaszkodziło miastu (ponoć omyłkowe) uratowanie Zurrisa przez kindziuka. Straciliśmy jeden dzień, czyli jeden lincz. Jeden lincz, który wykorzystany by został prawdopodobnie właśnie na kindziuka.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Patrząc z perspektywy gry była tylko źródłem
problemów bo odwróciła wzrok od prawdziwej mafii.(mimo że paradoksalnie częściowo pokrywała
się z rzeczywistą mafią)

Nie odwróciła od niej wzroku. Nie spowodowała, że gracze nagle przestali uwzględniać kindziuka w analizach. Prawda jest taka, że na kindziuka nic sensownego nie było, dlatego nie był za bardzo traktowany jako poważny kandydat do linczu.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

To potknięcie i owszem było, tylko że już w końcowej fazie tamtego dnia(Avalon i ty podjęliście
decyzję)Pomyłka wzięła się z tego że Avalon typował mnie już wcześniej(acz bez argumentów)
i głosował na mnie dnia poprzedniego i pierwszego więc wnioskować tak mogłem. Pokaż mi
zatem inne poza tą.

A więc co, tamto się nie liczy? Pff.
Jeśli nie jesteś mafią to ty dałeś się zmanipulować. - pewnie znów usprawiedliwisz to tym, że "Avalon typował Cię już wcześniej i głosował na Ciebie dnia poprzedniego i pierwszego więc wnioskować tak mogłeś"
Avalon: Zaraz, powiedz mi jeszcze raz dlaczego jestem mafią według Ciebie?
Ty: Chociażby dlatego że wykorzystujesz konflikt między mną Caele i windowsem( w czym utwierdza mnie post o uniewinnieniu Caela) za to skupiłeś się na mnie. Zamierzasz przekonać Caela(co ci się nawet udało) a potem innych graczy żeby mnie zlikwidowali. - tutaj mamy kłamstwo na kłamstwie; co do pierwszego mogę nie mieć racji, bo nie znam intencji Avalona, ale to bardzo mało prawdopodobne, by wykorzystywał konflikt specjalnie po to, by Cię ubić. Zamierzał mnie przekonać? Dobre sobie. Trzyminutowy odstęp między moją analizą, a jego świadczy prędzej o tym, że każdy na własną rękę doszedł do Twojej winy. I nie, nie udało mu się to (patrz: poprzednie zdanie). Co do tego ostatniego, to zwykła paranoja - co najwyżej ja namawiałem kindziuka do zagłosowania na Ciebie.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Poza tym wtedy wasza postawa wydawał się być przesądzona.(może jakiś
cud by ją zmienił)

Np. cud w postaci rzetelnych argumentów świadczących o naszej niewinności?

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Taki jest główny typ miasta. Nie był moim głównym ale jednak podejrzanym. Wiedziałem
że mauras nie padnie więc chciałem swój głos jeszcze zmienić, acz przeciągnąłem to za
bardzo.

A nie zmieniłeś czasem głosu z Avalona na Vernia? W każdym bądź razie to ma sens, najbardziej niekorzystne z Twojej strony było przeciągnięcie swojej zmiany. Niemniej jednak myślę, że byłbym w stanie to wtedy kupić.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Moja zmiana nie była bardziej podejrzana niż twoja, bo ja zakładałem jego możliwość
winy(ty powiedziałeś że się nie zgadzasz, ale skoro my tak zadecydowaliśmy to...)

Po części dlatego zagłosowałem na Vernia, po części z braku innych typów (kindziuka odpuściłem), a po części z chęci nie strzelenia sobie samobója. Ot, cała zagadka. Nie wiem czy to podejrzane - Vernio zbyt mocnych zarzutów na swoim koncie nie miał, ale z pozostałych osób pod względem siły zarzutów przewyższał go może Avalon czy maurras - mówię może, bo ja miałem swoją teorię, która uwzględniała na tamtą chwilę tylko dwie osoby, bo reszta zupełnie nie rzuciła mi się w oczy typowymi dla mafii zagrywkami. Jeśli Vernio takowe wykazywał (niska aktywność, podczepianie się pod głos innych), to tego najzwyczajniej w świecie nie zauważyłem, ale nie zmieniłoby to za bardzo mojego osądu względem jego osoby.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Gdyby windows, Avalon i Zuris grali bardziej aktywnie, gdybyś ty nie napisał swojej teorii,
gdybym ja nie zmienił swojego głosu na Verniego to pewno różne inne cuda by się działy.
Tylko co z tego.

Nie widzisz różnicy między tym, co "byłoby prawdopodobne, jeśli...", a suchym faktem, że dzięki kindziukowi mieliśmy czteroosobowy finał, czyli szansa na trafienie mafiozy wynosiła 1/4 (odliczając win4 - 1/3), a gdyby nie zmienił głosu z Zurrisa i ten odpadłby wcześniej, to finał byłby trzyosobowy i szansa na ustrzelenie mafii wynosiłaby 1/3 (nie licząc win4 - 1/2)? Jest to spora różnica, a robi się ona jeszcze większa mając na względzie to, że win0 w pewnym momencie przestał mnie podejrzewać i gdyby dotrwał ze mną i kindziukiem do finału, to najprawdopodobniej kindziuk odpadłby w linczu?
Filip był racjonalnym kandydatem, bo nikt nie wierzył za bardzo, że w mafii może być ktoś, kto miał duży wkład w śmierć swojego partnera. Gdyby Filipa nie było w tym gronie (odpadłby poprzedniego linczu), to ów założenie poszłoby w odstawkę i wtedy teorie o "alibi uzyskanym przez śmierć partnera" byłyby rozważane na poważnie, a nie w formie gdybania, jak dnia poprzedniego.

Kolosalna różnica. A wszystko przez błędne podliczenie głosów przez kindziuka :P

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Co do filipa, na pewno widziałeś jego wcześniejsze edycje, więc nie powinno cię to dziwić.

No ale przynajmniej w finale mógł nie odpuszczać.

Dnia 19.03.2011 o 18:45, qrex napisał:

Ba, gdyby się stał nagle aktywny ja bym go pewnie zlinczował. W tej sytuacji nic innego
raczej zrobić nie mógł. Windowsowi pewno coś wyskoczyło, bo inaczej by tak nie olał gry.
Może sam nam kiedyś powie.

Też tak sądzę, niemniej jednak wyszło jak wyszło i miasto m.in. dzięki temu przegrało.
Nie, żeby mi na tym (bezpośrednio) nie wiadomo jak zależało, jednak im częściej mafia będzie przegrywała, tym być może coraz bardziej niestandardowymi zagrywkami będzie nas ona zaskakiwała, a tym samym poziom gry wzrośnie :P Działa to też w drugą stronę, ale jednak trochę mi na zwycięstwie miasta jako mieszkańcowi zależy, więc druga strona traci w tym przypadku znaczenie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.03.2011 o 21:02, rob006 napisał:

Jak zobaczyłem twój post, to myślałem że Fiarot wpadł skomentować edycję...

Wypadałoby go też przeczytać ;D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

jednak się zdecyduję, najwyżej usprawiedliwię swoją nieobecność z dobowym wyprzedzeniem

MG - ?

0. win0
1. Cael
2. maurras
3. Kalenos
4. Asthariel
5. Avalon
6. kindziuk

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Właśnie - bodajże. Co najmniej kilka razy pisałem, co w Twojej grze było niekonsekwentnego.
Ja jestem cierpliwy, ale zmiłuj się...

No właśnie nie. Teraz wymieniłeś moją wpadkę z Avalonem(z czym się zgadzam) ale to było już w końcowej fazie po napisaniu twojej analizy na mój temat. To mogło mnie dobić, ale nie mogłeś oprzeć na tym swoich wcześniejszych argumentów. Swoją drogą końcówką nie podkreślasz szacunku do drugiego rozmówcy...

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Chcesz przykładu? Stwierdziłeś, że opieram swoje przemyślenia na analizie Avalona, że
wręcz podczepiam się pod nią, choć fakty są takie, iż jego post dodany został trzy minuty
przed moim. Może mi jeszcze powiesz, że to nie jest kłamstwo? A może to po prostu
mijanie się z prawdą?

Zarzuciłeś mi kłamstwo przed moim stwierdzeniem że Avalon cię przekonał do swojego punktu widzenia.(nie ma tam stwierdzenia że się podczepiłeś. http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=59&pid=57935 . Jest? Nie ma)
Więc to słaby argument. Nie stwierdziłem też że opierasz swoje przemyślenia na podstawie analizy Avalona(post wklejony wyżej) tylko że Avalon cię przekonał( jeśli jest inaczej wklej mi mój post z tym zdaniem)
Aczkolwiek zgodzę się że się pomyliłem w skutek mojej interpretacji w tamtym momencie. Możesz to uznać za kłamstwo(ale nie takie jak sugerujesz wyżej) tyle że za nieświadome. Jaki miałbym interes kłamać w tamtym momencie skoro byłem niewinny.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Ja nie podczepiałem się pod analizy innych, co udowodniłem powyżej (bo o ten przykład
Ci chodzi). Przejrzyj dokładnie tamte posty, bo odnoszę wrażenie, że ich nawet nie przeczytałeś/nie
przeanalizowałeś, a próbujesz dyskutować bazując na swoich bodajże.

Nigdzie, nie zarzuciłem ci podczepiania się pod analizy co pokazałem wyżej. Ty mi natomiast i owszem. Odnoszę wrażenie że próbujesz mi przypisać, swojej własne przewinienia. Ja zarzuciłem ci nieefektywność a później uleganie emocjom. Nic poza tym.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

> nieczytanie postów
Tak? A ja sądzę, że przeczytałem każdy post z ubiegłej edycji bardzo dokładnie. Ty natomiast...
W każdym moim poście wytykam Ci nieumiejętność czytania ze zrozumieniem, tłumaczę Ci
banały wynikające wprost z tekstu. Czego ja tu niby nie przeczytałem?

Jeszcze raz. Nie zarzucam ci nic takiego. To są zarzuty które ja dostałem od ciebie. Nie musisz się z tego tłumaczyć, bo to nie ma sensu. Aczkolwiek nie jestem pewien czy czytasz ze zrozumieniem(co i mi zarzuciłeś, lecz tu mogłem się w kilku miejscach pomylić. Tak samo jak ty, bo zależy jak jaki fragment zrozumieliśmy)

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

W jaki sposób uległem emocjom? Poprzez zażarte dysputę z Tobą? Jeśli tak sądzisz, to
wytłumacz mi, co jest w tym błędnego i wskaż negatywny wpływ mojego rzekomego uleganiu
emocjom.

Opieram to na podstawie dwóch zdarzeń. Pierwsze miało oczywiście miejsce w naszej dyskusji np.
sam jesteś ślepy, nieefektywny, Twoje analizy nie są pomocne, jesteś w błędzie, wklejasz argumenty innych względem mnie, żadne argumenty do Ciebie nie docierają, a kwestie - zdawałoby się - wyjaśnione, przytaczasz tutaj z niezwykłą zuchwałością twierdząc przy tym, że masz rację, choć w tej edycji dałem kilkadziesiąt razy świadectwo tego, że jednak jej nie masz. O bardzo opanowane z twojej strony doprawdy(ewentualnością jest to że napisałeś to z pełną premedytacją). Drugi moment to zmiana z głównego typy jakim był Avalon na mnie. PO naszej dyskusji. Zlinczowałeś mnie przynajmniej częściowo z powodu emocji albo na podstawie zmiany głosu na Verniego. To jest negatywny efekt zwłaszcza że miałem tylko dwóch prawdziwych linczowników. Ty zdecydowałeś się na koniec.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

W gruncie rzeczy, to zostałeś zlinczowany. Efektywnie zlinczowany.

To prawda, i w gruncie rzeczy było błędem i nieefektywnie wpłynęło na złapanie mafii. Możemy się tak bawić na słówka, tylko po co?

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Ależ Ty się tłumaczysz... Jak ja mógłbym się o coś takiego obrazić? Ty się za to obrażasz
o tej samej wagi bzdety.

Tłumacze się bo chce ci pokazać że zaatakowałeś mnie znacznie mocniej niż ja, prawdopodobnie przez tą nieefektywność albo chciałeś coś na mnie wymusić jako celowe zagranie. Jeśli powód był inny(ataku na mojej osobie nie lincz) Powiedz mi jaki.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Tutaj leci inwektywa za inwektywą, powinno się tą część posta ocenzurować, bo nieletni
mogą to czytać.

Zarzucasz mi sporo rzeczy. Nie mogę powiedzieć że w sposób niekulturalny ale jednak. I to w sporej części nie prawdziwych. Parafrazując ciebie. Kłamałeś? A może częściowo mijałeś się z prawdą? :D

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Podsumowanie faktu - ale jakie obraźliwe podsumowanie faktu! Cóż... Prawda boli.

Sugerowanie że nie czytam postów wcale(a wiesz że to nie możliwe. Mogłem nie przeczytać ze zrozumieniem ale czytam wszystko) czy że nie ogarniam(o to nie jest wjazd na inteligencję?) to bardzo niski chwyt.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Manipulacja mająca skłonić Cię do wzięcia odpowiedzialności za moją ewentualną śmierć
i przemyślenia swoich zamiarów to nadal manipulacja, a nie oszczerstwo/inwektywa.

Nie dociera, użerać. Te słowa mają bardzo negatywny rozdźwięk i sugerują brak szacunku do rozmówcy. Uprzedzają też drugiego rozmówcę(mnie) do twojej osoby. Nie potrafisz wyrazić tego w bardziej stonowany sposób(lub nie chciałeś)? Nie byłeś mafią, nie musiałeś tego robić.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Skończ waść pan, wstydu oszczędź. Z tego co widzę, to poświęcam tej edycji kilkakrotnie
więcej czasu niż Ty, bo nie piszę konkretnych bzdur wyssanych z palca na temat innych.

- nie stanowiłem żadnej pomocy dla miasta;

Na tamtym etapie nie. Twoja analiza była nieprzydatna(jak pokazała całość gry) i nie przyczyniłeś się do śmierci mafii. Więc nie wiem o co się denerwujesz. Sam też byłem nieprzydatny. Trudno zaakceptować fakt?

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

- zagłosowałem jako jedyny na trzecią opcję, będąc na uboczu od reszty

Tutaj przesadziłem aczkolwiek na Zurisa zagłosowałeś sam.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

- "poczęstowałem" Was analizą nie mającą znaczenia;

Ano. Udowodnij jakie miała znaczenie realne jeśli się mylę?(czyli inne niż typu miało wywołać dyskusje z kindziukiem)

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

- nie oddałem de facto głosu na nikogo;

To też jest prawda, bo de facto nie oddałeś(głos o 22.01) nie ważne że chciałeś.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

- usiłowałem przepchnąć kandydaturę kindziuka (opierając się na jego rzekomym
ratunku partnera Zurrisa);

Jeśli w twojej teorii mafia to Zuris i Kindziuk to do kogo innego mogłeś namawiać drugiego dnia? Tylko oni wychodzili z twojej teorii.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

- przekonywałem, że to ja idę właściwym torem;

Wkleję ci ostatnie zdanie po twojej teorii:Liczę na to, że dostrzeżecie ten głos rozsądku wśród zalewu analiz bazujących na aktywności. Jak ty byś to zinterpretował?

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

- pomocy z mojej strony żadnej (powtórzenie, a co!);

A jaka była wtedy pomoc?

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

- zassałem jako miastowy;
- stworzyłem i broniłem bezużytecznej teorii (poniekąd znów powtórzenie).

Nie pomogłeś miastu na tamtym etapie(można uznać że minimalnie ja i owszem acz minimalnie) Że stworzyłeś bezużyteczną teorię na tamten etap( a jak pokazała edycja po całości bo nikt z niej nie skorzystał) podtrzymuje
Że jej broniłeś jest to kwestia mojej nadinterpretacji(bo broniłeś siebie acz nie jej) Moje nie były bardziej pomocne tyle że tłumaczyły moje lincze. Twoja nie tłumaczyła nic i kindziuka też nie sprowokowała.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Powiem tak: jeśli udowodnisz, że którekolwiek z powyższych nie jest bzdurą wyssaną z
palca, to uderzę się w pierś. Niestety słowa klucze są takie, a nie inne - skoro sam
użyłeś tych określeń, to chyba jasnym jest, że działałeś emocjonalnie.

Napisałem jeden post pod wpływem emocji mianowicie ten http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=59&pid=57969 . Wcześniej nad sobą panowałem i później również, bo wszystko przemyślałem. Udowodniłem ci powyżej że moje słowa nie są bzdurą. Mogą być niegrzeczne, czy przesadzone jednak w większości jak najbardziej prawdziwe(według mnie) Udowodnij jeśli jest inaczej. W dyskusji uległem bo zakładałem że przejrzysz na oczy, a tak tylko pogorszę sprawę, lub jeśli jesteś mafią i tak nic nie zmienię.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Nie wiem nawet po co to tu umieściłem, ale to nic, przynajmniej ładnie brzmi.

Razem z resztą postu nadało niepowtarzalnego klimatu.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Ponownie użyłem manipulacji, byś zrezygnował z linczowania mnie, bo mógłbym okazać się
wtedy zwykłym mieszkańcem, a Ty musiałbyś przyjąć ten niegodziwy tytuł. Nie rozumiem
stąd Twoich słów z kilku postów wcześniej: (bijąc się w pierś, zakłada na swoją głowę
koronę z dumnym napisem"Król Ssacz Pierwszy"
, bo de facto nawet nie zginąłem podczas
edycji, więc jak mógłbyś być winien mojej śmierci? Zlinczować w tym przypadku
oznaczało czasownik dokonany.

Nie za to biłem się w pierś. Chodzi o moje 30 70 %. Złożyłem tam deklaracje że przyjmę tytuł ssacza jak nie trafię. Tak było. Manipulacja i tak by na mnie nie zadziałała, bo linczowanie do końca edycji miałem już ustawione. Natomiast samą tą część odebrałem jako dalsza część ataku.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Jest jeszcze jedna: sam jesteś ślepy, nieefektywny, Twoje analizy nie są pomocne,
jesteś w błędzie, wklejasz argumenty innych względem mnie, żadne argumenty do Ciebie
nie docierają
- to Cię najbardziej uraziło, ale wyrwałeś to z kontekstu. Było to
odpowiedzią na Twoje słowa Mam Ci wszystkie moje wypowiedzi
rozkładać na czynniki pierwsze?

Moja teoria była prosta ale, nie bezsensowna.Zauważyłem że ty i Avalona byliście kompletnie niepomocni. Ty dałeś analizę(kompletnie nie pomocną) Avalon nie dał nic. uznałem że jeden z was w mafii być musi, bo jesteście doświadczonymi graczami. Przejechałem się na tym. Moja gra była lepsza na tamtym etapie w tym że, w porównaniu do Avalona coś pisałem. W porównaniu do ciebie moje teorie miały sens na tamtym etapie(mały , bo mały i były bardzo proste ale nie kosmiczne jak twoja. Tłumaczyły przynajmniej w miarę sensownie mój lincz) Odpowiedzi rozkładać na czynniki nie musisz bo byśmy się pozabijali nawzajem. Najbardziej uraził mnie fragment o nieogarnianiu, acz ten był drugi. Podsumował wszystko co było w poście. Wymieniłeś tu wszystkie wcześniejsze zarzuty razem(potęgując efekt)

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Gdyby się okazało, że miałeś racji - hurra! Głos nie był stracony!

Tak to mnie więcej działa. Nie ma w tym raczej nic dziwnego. Mogłem się zapierać, tylko żadnych realnych korzyści by to nie dało. Dlaczego ty zagłosowałeś ostatecznie na Vernia?(pytanie retoryczne ponowione)

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

A wracając do głównej myśli - powyżej masz niekonsekwencję swojego działania. Załóżmy,
że kandydat A jest na 40% winny, kandydat B na 30%, a kandydat C na 10% (reszta to pozostałe
20%). Zagłosowałeś na C tylko dlatego, że uznałeś, iż nie warto wyłamywać się z głównego
nurtu, zaś warto za to dobić tą osobę, której Twoja pewność co do winy wynosiła te przykładowe
10%.

Tutaj nie bawiłem się w procenty. Mauras główny podejrzany a Avalon i Vernio jako ewentualni. Uznałem że lepiej dobić osobę niż oddać głos odrealniony. Tak jest to podczepienie się mnie. Jeden raz na całą edycję to nie tak dużo. Czy ty nie postąpiłeś inaczej?

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Może tego, że pozostaniesz przy swoim pierwotnym typie, na który tych dowodów było ciut
więcej?

Hmmm ale po co? Ty na swoich pierwotnych typach(jakie by one nie były) też nie pozostałeś. Jeden głos to głos stracony. Głosuję na osobę która może być winna. Vernio mógł i był, nawet według mojej teorii. Gdybym zakładał jego niewinność, nie zagłosował bym. Zostawienie głosu było całkiem bez sensu.Szans paść nie miał nikt, poza ewentualnie mną.Na siebie głosować nie będę.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Wcześniej nie czyniłeś mi z tego tytułu żadnych zarzutów.

Nie bo to są zarzuty w odpowiedzi na mój głos na Vernim. Chcę żebyś podał swój powód. Być może mój jest taki sam.(wiem że jest podany niżej)

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

nie było warte otrzymania ode mnie głosu (nawet Vernia, bo niby na co miałem zwrócić
uwagę? Na niską aktywność? Tego nie brałem za bardzo wtedy pod uwagę).
Poza tym sam przyznałeś, że obok tamtego posta widniała godzina 22:00. MG nie mógł tego
dostrzec, w końcu chwilę później była tam już 22:01. Ty to zobaczyłeś i zamierzasz teraz
przeczyć faktów? Może nie ufasz własnym zmysłom? To chociaż zmysłom win4 zaufaj.

Wiedziałem że chciałeś zagłosować, więc tą część mogłem pominąć. Nie zmienia to faktu że gdybyś był mafią nie stanowiło to usprawiedliwienia bo dobrze mogłeś kłamać, zauważając że czas przestawił się wcześniej i tylko w tym momencie udawałeś. Twój głos nie był mniej podejrzany o mojego. I nie był moim głównym zarzutem co do ciebie(tak znowu analiza)tak jak mój dla ciebie.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Zagłosowałeś z innego powodu, jedynym podobieństwem było to, że ja powinienem był oddać
wtedy głos na kindziuka (co wyperswadowaliście mi z głowy), a Ty na Avalona (lecz wolałeś
owczym pędem oddać głos na Vernia, tłumacząc, że masz nadzieję, iż Twoje ryzyko się opłaci
- i opłaciło się, jednak prawdopodobieństwo ku temu było małe. Mówię to dlatego, bo zwykle
takie działanie dla miasta okazywało się niekorzystne).

Nie chciałem jeszcze ubić Avalona bo liczyłem że zacznie gadać, więc mauras. Avalon ewentualnie. Biorąc za i przeciw. Mauras nie ma szans, mogę zagłosować na innego podejrzanego, jedynym realnym jest Vernio. Mój głos dodatkowo zabezpiecza przed mieszaniem na końcu. W ostatecznym rozrachunku mogłem nawoływać do głosowania na maurasa, tylko że było za późno i miałem brak mocnych dowodów(nie tylko na niego) To było chyba mimo wszystko najlepsze wyjście. Vernio był też potencjalnie najmniej wartościowy w późniejszej fazie gry.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Twojej osoby nie ma żadnej wzmianki o mojej dyskusji między mną, a Tobą. Pewnie dlatego,
że nie miała ona na moją analizę żadnego wpływu.

To jest moja interpretacja tamtych wydarzeń. Pewnie powody można mieć różne ale poparłem to jeszcze twoim atakiem na mnie. Z twojej wypowiedzi wynika że specjalnie prowokowałeś mnie agresywnymi słowami do zmiany mojej postawy(chęć do zlinczowania cię następnego dnia) Jak jest naprawdę to, się nie dowiem bo mogę nie mieć racji, a ty możesz kłamać.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

że ktoś musiał wcielić plan w życie... Nikt się tego
nie spodziewał po kindziuku, więc jego plan był niezły. A takich łatwo dostrzegalnych
wpadek nie popełniał, więc musiał ważyć każde słowo.

Ja uniewinniłem kinidziuka bo nie spodziewał bym się takiej gry po nim to raz. Po drugie ustrzeli maurasa co pasowało mi do doświadczonej mafii(ty i Avalon) Mógł to być oczywiście fart. Najlepiej żeby sam kindziuk powiedział.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Wnosiła tyle, że kindziuk mógł się do moich słów ustosunkować i gdyby zaczął kręcić -
skończyłby marnie przed ujawnieniem prawdziwej roli Zurrisa przez Shuda. Nie zagłosowałem
na niego z marszu, bo nie chciałem ponownie go bezczelnie ukatrupić. Odpowiadał sensownie,
więc mu natenczas odpuściłem, a po ogłoszeniu wyników linczów i mordu, ta teoria utraciła
znaczenie.

Zgodzę się że mogła by wnieść ale niestety nie wniosła. Stąd się wzięły zarzuty. Jej największą wadą było to że wsadzałeś do tego Zurisa, którego z powodu zassania nikt nie brał poważnie. Następnego dnia opuściłeś ją nawet ty. Dlatego nazywam ją bezsensowną. Zarzuty co do kindziuka były dobre, tyle że Zuris to wszystko przyćmił.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Rozumiem, ale tego nie mogłem przewidzieć. Poza tym za same kłamstwo ciężko byłoby mi
go przyszpilić, wtedy zapewne zrobiłbym ogólną rozpiskę odnośnie każdego z graczy. Wpadka
z Zurrisem zmieniała zupełnie postać rzeczy.

Wykorzystałeś Zurisa jako argument na kinidzuka. Powinieneś przewidzieć że jest bardzo chwiejny. Myślałem że właśnie zorientujesz się o tym wcześniej jeśli nie jesteś mafią i to przyznasz. Atak na tą teorię z mojej strony wywołał twój atak na mnie, a stąd wzięły się moje późniejsze oskarżenia. Wcześniej myślałem że atakujesz mnie tak bo albo jesteś mafią, albo nie chcesz przyznać się do pomyłki więc zasłaniasz się atakiem. Stąd pociągnąłem emocje. Acz opcja że prowokowałeś mnie do zmiany postawy jest prawdopodobna. Ja odebrałem to jednak inaczej(o ile mówisz prawdę nie jest to twoją winą oczywiście)

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Mieszanka nie była kosmiczna, jedynie fakt, że dodałem ją przed łatwą możliwością zweryfikowaniem
jej był pozornie bez sensu. Pozornie, bo każda konfrontacja może ujawnić zachowania drugiej
osoby świadczące o jego winie.

Prawda acz ze strony mieszkańców wyglądało to inaczej. Nie spełniło też warunku o którym mówisz w praktyce(bo jak by tak było miał byś obronę na to następnego dnia)co pociągnęło inne konsekwencje.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Moja teoria nie zaszkodziła miastu, a Twoje rzekome "nie pomaganie" miastu nie jest jednoznacznie
ze szkodzeniem mu.

Tak właśnie powinna grać mafia. Nie przeszkadzać ,ani nie pomagać. Tak grałeś w tamtym momencie. Mafia kiedy przeszkadza znajduje się na celowniku więc powinna być neutralna(we wszystkim jest oczywiście jakieś ale)

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Gdybyś tym samym (swoją śmiercią) miał rozwiać poważne wątpliwości miasta odnośnie Twojej
osoby, to też by przecież miało sens. A więc drugie zdanie jest fałszywe.

Pamiętaj że ten przypadek nie równa się qrex kinidzuk, tylko qrex zuris. Rozwianie wątpliwość co do kindziuka poprzez poznanie roli Zurisa. Śmierć jego jak i moja rozwiązuje kwestie naszych osób. Natomiast nasza śmierć nie rozwiązuje kwestii kinidzuka. Z twojej teorii wynikał że tak będzie.(rola Zurisa)

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Naszła mnie pewna refleksja, że analiz z pierwszego dnia linczu nie bierze się zbyt pod
uwagę; z drugiego (bo ten nas interesuje) - również w małym, choć w większym stopniu.
Najwidoczniej nie było to na tyle istotne, by zawracać sobie tym głowę. Przyjęto uzasadnienie
kindziuka za wystarczające, więc temat został ucięty.

Taka refleksja ma jak najbardziej sens ale przy założeniu niewinnych graczy. Twoją teorię brałem pod włos bo zakładałem że może być to gra mafii. Oczekiwałem od ciebie, albo przyznania się do błędu(wtedy bym tobie odpuścił, bo ta analiza była jak najbardziej w twoim stylu) albo ataku(co nastąpiło) co utwierdzało mnie w twojej winie. Opcja kiedy jesteś niewinny, i mnie atakujesz wydawała się bez sensu,(co mogą teoretycznie jedynie tłumaczyć emocje) Z tego co mówisz, często piszesz niektóre rzeczy żeby sprowokować innych do określonego działania. Ja użyłem tego zagrania raz zwracając się do ciebie i Avalaona żebyście zapodali jakieś sensowne analizy(co zaowocowało linczem na mnie)

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Dyskusja nie była powodem refleksji nad Twoją grą. Właściwą tego przyczyną była analiza
Twojej gry nie obejmująca postów z naszej dyskusji.
Nie każda analiza musi być trafna. Ta, która się nie sprawdza, przestaje być (a przynajmniej
nie cała) uwzględniana przy kolejnych analizach.

Do tamtego momentu załapałeś jedynie moją zmianę głosu na Verniego. Nie mogłem się nigdzie posypać bo nie prowadziłem jeszcze dyskusji. To raczej słaby argument.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

To już daleko idąca nadinterpretacja. Gdyby spowodowała istotną zmianę w jego
zachowaniu, która utrudniłaby miastu wygraną, to mógłbyś pisać tego typu rzeczy, ale
tak się nie stało. Więcej sensu ma stwierdzenie, że olanie gry w ostatnich dwóch dniach
przez win4 czy dyskusji przez Filipa utrudniło miastu zwycięstwo. Posunę się jeszcze
dalej: więcej prawdy tkwi w tezie, jakoby Twoja niekonsekwencja oddaliła miasto od wygranej.
W rzeczywistości najwięcej zaszkodziło miastu (ponoć omyłkowe) uratowanie Zurrisa przez
kindziuka. Straciliśmy jeden dzień, czyli jeden lincz. Jeden lincz, który wykorzystany
by został prawdopodobnie właśnie na kindziuka.

Nie jest to nadinterpretacja i zaraz to udowodnię. Była powodem mojego ataku na ciebie, co zaowocował naszą dyskusją. Kiedy wysunąłeś zarzuty wobec mnie sam dokonałem interpretacji tego zagrania(moja teza jakoby przekonał cię Avalon do mojejkandydatury) co utwierdziło cię w przekonaniu mojej winy i być może przesądziło mój los. Więc przeszkodziła. Nie pomogła też w żadne realny sposób bo prowokacja się nie udała. Ostatni raz co do mojej niekonsekwencji. Wymień mi w punktach moje niekonsekwencje według swojego uznania.(moja prośba do ciebie)np. A zmiana linczu na Vernim itd. Czy ten jeden dzień przesądził sprawę? Hmm może tak, choć z pewnością windows i my(ja i ty) z Avalonem swoją cegiełkę dodaliśmy.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Nie odwróciła od niej wzroku. Nie spowodowała, że gracze nagle przestali uwzględniać
kindziuka w analizach. Prawda jest taka, że na kindziuka nic sensownego nie było, dlatego
nie był za bardzo traktowany jako poważny kandydat do linczu.

Przestaliśmy uwzględniać go w analizach względem tej teorii. Głównym powodem był oczywiście głos na Vernim, acz gdyby twoja teoria miła inny sens niż prowokacyjny mogła by nam jeszcze posłużyć. Potem wręcz uniewinnił cię całkowicie.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

A więc co, tamto się nie liczy? Pff.

Liczy, ale jeśli to tylko tyle to doprawdy mało na moje wielkie pogubienie się w tej edycji.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Jeśli nie jesteś mafią to ty dałeś się zmanipulować. - pewnie znów usprawiedliwisz
to tym, że "Avalon typował Cię już wcześniej i głosował na Ciebie dnia poprzedniego i
pierwszego więc wnioskować tak mogłeś"

Nie, zakładałem że albo jesteś mafią, albo uległeś emocjom. Innego sensu w tym nie widziałem, bo było relatywnie mało na moją kandydaturę w porównaniu z Avalonem(który przemykał cichaczem)

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

mamy kłamstwo na kłamstwie; co do pierwszego mogę nie mieć racji, bo nie znam intencji
Avalona, ale to bardzo mało prawdopodobne, by wykorzystywał konflikt specjalnie po to,
by Cię ubić. Zamierzał mnie przekonać? Dobre sobie. Trzyminutowy odstęp między moją analizą,
a jego świadczy prędzej o tym, że każdy na własną rękę doszedł do Twojej winy. I nie,
nie udało mu się to (patrz: poprzednie zdanie). Co do tego ostatniego, to zwykła paranoja

Pamiętaj że wtedy wchodziłem w skórę Avalona, mojego głównego podejrzanego. Jak mafia miał powód żeby mnie zlikwidować, zapewniając sobie tym samym przetrwanie. Jako mieszkaniec nie miało by to sensu. Nie jest to kłamstwem z mojej strony tylko pomyłką(tak jak twoja co do mojego mafiowania). Sens by miało w przypadku winy Avalona. Paranoi też nie było bo zakładałem że Avalon przyuważył nasz konflikt i chciał go wykorzystać. Nadużywasz słowa kłamać. W tym wypadku oznaczało by że każda nasz pomyłka nim jest. Typu zachowujesz się jak mafia przyparta do muru. Przecież to 100% kłamstwo (bo jak tłumaczyłem próbował bym przekonać kindziuka do zmiany głosu)

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

- co najwyżej ja namawiałem kindziuka do zagłosowania na Ciebie.

Nie pamiętam dokładnie, ale wyglądało na to że zmienił samoczynnie ''''pod wpływem twojego autorytetu''''

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Np. cud w postaci rzetelnych argumentów świadczących o naszej niewinności?

Najpierw i tak bym musiał przetrwać. Nie widziałem też żadnych sensownych zarzutów co do mnie(i nawet teraz wyłapałem dwa i to w pewny stopniu naciągane acz prawdziwe)

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Po części dlatego zagłosowałem na Vernia, po części z braku innych typów (kindziuka odpuściłem),
a po części z chęci nie strzelenia sobie samobója. Ot, cała zagadka. Nie wiem czy to
podejrzane - Vernio zbyt mocnych zarzutów na swoim koncie nie miał, ale z pozostałych
osób pod względem siły zarzutów przewyższał go może Avalon czy maurras - mówię może,
bo ja miałem swoją teorię, która uwzględniała na tamtą chwilę tylko dwie osoby, bo reszta
zupełnie nie rzuciła mi się w oczy typowymi dla mafii zagrywkami. Jeśli Vernio takowe
wykazywał (niska aktywność, podczepianie się pod głos innych), to tego najzwyczajniej
w świecie nie zauważyłem, ale nie zmieniłoby to za bardzo mojego osądu względem jego
osoby.

Ja częściowo też. Nie chciałem się alienować od miasta. Bo jaki byłby tego sens. Podczepienia są podejrzane acz mniej niż głosowanie na osamotnionego kandydata. Inne powody wymieniłem a głosować chciałem tylko na kogoś z tej trójki. Bić chciałem maurasa, nie doczekałem się żadnego głosu na niego. więc naturalnie nie mogłem.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Nie widzisz różnicy między tym, co "byłoby prawdopodobne, jeśli...", a suchym faktem,
że dzięki kindziukowi mieliśmy czteroosobowy finał, czyli szansa na trafienie mafiozy
wynosiła 1/4 (odliczając win4 - 1/3), a gdyby nie zmienił głosu z Zurrisa i ten odpadłby
wcześniej, to finał byłby trzyosobowy i szansa na ustrzelenie mafii wynosiłaby 1/3 (nie
licząc win4 - 1/2)? Jest to spora różnica, a robi się ona jeszcze większa mając na względzie
to, że win0 w pewnym momencie przestał mnie podejrzewać i gdyby dotrwał ze mną i kindziukiem
do finału, to najprawdopodobniej kindziuk odpadłby w linczu?

Ano ale tak się nie stao. Faktem jest że byłby 3 osobowy finał. Reszta to twoje mnie lub bardziej prawdopodobne gdybanie. Ciężko powiedzieć jak dokładnie było by w rzeczywistości, acz szanse byłby by nieporównywalnie większe.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Filip był racjonalnym kandydatem, bo nikt nie wierzył za bardzo, że w mafii może być
ktoś, kto miał duży wkład w śmierć swojego partnera. Gdyby Filipa nie było w tym gronie
(odpadłby poprzedniego linczu), to ów założenie poszłoby w odstawkę i wtedy teorie o

Padłby raczej sam windows, który byłby większym zagrożeniem dla kindziuka niż filip, albo ktoś z waszej pozostałej dwójki(ty Avalon) filip paść raczej nie mógł. Teorie poszłoby w odstawkę z racji bardzo wąskiego grona winy i trzeba by przeanalizować wszystkich jeszcze raz. Acz ja bym pewno i tak nie docenił kindziuka bo lincz na Vernim i zabójstwo maurasa typowymi zagraniami nie były. A tego bym się po nim nie spodziewał.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Kolosalna różnica. A wszystko przez błędne podliczenie głosów przez kindziuka :P

Możliwe żebyś wrócił do tego. Jednak się tak nie stało. Gdybanie zostawił bym na bok.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

No ale przynajmniej w finale mógł nie odpuszczać.

Ja bym się mocno zdziwił. Musiał by się zmienić jako gracz ogólnie, inaczej będzie to podejrzane.

Dnia 20.03.2011 o 00:40, Wayzin napisał:

Też tak sądzę, niemniej jednak wyszło jak wyszło i miasto m.in. dzięki temu przegrało.
Nie, żeby mi na tym (bezpośrednio) nie wiadomo jak zależało, jednak im częściej mafia
będzie przegrywała, tym być może coraz bardziej niestandardowymi zagrywkami będzie nas
ona zaskakiwała, a tym samym poziom gry wzrośnie :P Działa to też w drugą stronę, ale
jednak trochę mi na zwycięstwie miasta jako mieszkańcowi zależy, więc druga strona traci
w tym przypadku znaczenie.

Zaczęliśmy się atakować nawzajem, ani razu nie grożąc w realny sposób kindziukowi. Przegraliśmy jak dla mnie z dwóch powodów. Kindziuk zagłosował na partnera co już mocno odsunęło go z kręgu podejrzanych. Drugi argument to to... że jest właśnie kindziukiem. Nikt go o takie zagranie podejrzewał. nie wiem czy on sam zdawał sobie z tego sprawę ale to przesądziło moim zdaniem o losach edycji. Gdyby np. windows był w sytuacji kindziuka pewnie byśmy go nie uniewinnili.

Następnym razem zacznę wycinać bo nie dam rady. Odpowiadałem na tego posta 90 minut.

rob
Humor między edycyjny zawsze powala. A tak poza tym fiarot naprawę komentował edycje w ten sposób?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.03.2011 o 21:34, windows00 napisał:

> Jak zobaczyłem twój post, to myślałem że Fiarot wpadł skomentować edycję...
Wypadałoby go też przeczytać ;D


Eeee... Chyba zostawiłem włączone żelazko... Muszę lecieć...

@qrex

Dnia 20.03.2011 o 21:34, windows00 napisał:

A tak poza tym fiarot naprawę komentował edycje w ten sposób?

Co to treści to się nie wypowiem, bo nie czytałem, ale objętościowo to gdzieś tak właśnie standardy Fiarota... ;]

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 21.03.2011 o 00:08, rob006 napisał:

Co to treści to się nie wypowiem, bo nie czytałem, ale objętościowo to gdzieś tak właśnie
standardy Fiarota... ;]

Ktoś go musiał godnie zastąpić. A że jedna osoba nie starczy...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 21.03.2011 o 00:22, qrex napisał:

A tak poza tym fiarot naprawę komentował edycje w ten sposób?

Haha, mityczny Fiarot z Ery Legend Mafii. :D :D :D

90-letni starzec: Khe, khe... Nie zgodzę, khe, khe, się. Fiarot, ach co to był za człowiek. Khe, khe. 10 000 znaków w poście, który nie był odpowiedzią ani analizą - Fiarot, khe, khe, potrzebował 10 000 znaków, żeby napisać "Jestem Fiarot"... Khe, khe.
15-letni wnuczek: Ale jak to, dziadku? Przecież to ledwie 15 znaków.
90-letni starzec: Milcz, dziatwo, nie znasz się, boś za młody. Grało się z Fiarotem, oj grało. 10 000 znaków, powiadam. Khe, khe. Żadnej nowomowy, świetny purysta.
15-letni wnuczek: Ale "purysta" to określenie niemalże pejoratywne!
90-letni starzec: Sam jesteś gej, dziatwa! Wynocha! Khe, khe.
15-letni wnuczek: Spierdalaj, dziadku.
90-letni starzec: Też Cię, dziatwo, kocham. Khe, khe. Ale o Kukowskim i Yarze porozmawiamy kiedy, khe, khe, indziej.

90-letni starzec rzyga krwią i kocią sierścią. Wnuczek czeka dwadzieścia sekund - aż dziadek zaśnie - i wstrzykuje mu strzykawką pęcherzyki powietrza. Niedługa będzie pamięć o Fiarocie, Yarze i Kukowskim...

KURTYNA

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się