StarCraft II jednak nie kosztował 100 milionów

[Gram.pl 3]

Patryk Purczyński

Wall Street Journal jeszcze kilka dni temu podawał, że koszty produkcji StarCrafta II sięgnęły niebotycznej kwoty stu milionów dolarów. Dziś redakcja rakiem wycofuje się z tych doniesień.

Przeczytaj cały tekst "StarCraft II jednak nie kosztował 100 milionów" na gram.pl

[Shreder67 0]

Ciekawe jak doszło do takiej pomyłki?

[loczyn 0]

A byli fanboye i inni niepełnosprytni umysłowo którzy to wierzyli :D Przecież ewidetnie widać, że ten gniot to max 10mln, tylko nikt się nie przyzna :)

[Feallan 0]

Dnia 23.07.2010 o 20:09, loczyn napisał:

ten gniot

Hahahahahahahahahaha. :D ^^

[B1SH0P 0]

Dnia 23.07.2010 o 20:09, loczyn napisał:

A byli fanboye i inni niepełnosprytni umysłowo którzy to wierzyli :D Przecież ewidetnie
widać, że ten gniot to max 10mln, tylko nikt się nie przyzna :)

Zaraz Cie zjedzą ^_^ (za te słowa).

[Wojman 4]

Dnia 23.07.2010 o 20:09, loczyn napisał:

Przecież ewidetnie
widać, że ten gniot to max 10mln, tylko nikt się nie przyzna :)

Grales w bete tej gry albo w pelna wersje? Nie? To skad od razu przypuszczenie, ze to gniot?

[loczyn 0]

Dnia 23.07.2010 o 20:14, Wojman napisał:

Grales w bete tej gry albo w pelna wersje? Nie? To skad od razu przypuszczenie, ze to
gniot?

Wojman w betę grałem geniuszu zła. Nie wypowiadam się jeśli nie wiem nic na dany temat - ot co, chyba że Ty tak robisz? To jest moje zdanie i tyle.
Gra nie warta swoich pieniędzy. Za 8,90 można kupić część pierwszą z dodatkiem, tyle samo funu i do tego chociaż zbalansowana rozgrywka, no i 180zł w kieszeni robi swoje, prawda?

[Deturis 0]

A było tak głośno o tym "waaa 100 milionów sc2" :)

[Revanchist 0]

Oceniać balans po becie, w której wszystko może się zmienić? Nie wspominając, że do tak niskiej ceny i tak świetnego balansu SC1 również dochodził przez lata.

[Abomek 0]

Dnia 23.07.2010 o 20:09, loczyn napisał:

A byli fanboye i inni niepełnosprytni umysłowo którzy to wierzyli :D Przecież ewidetnie widać, że ten gniot to max 10mln, tylko nikt się nie przyzna :)
Przecież ewidetnie widać, że ten gniot to max 10mln, tylko nikt się nie przyzna :)
ten gniot to max 10mln
gniot
Niewydana jeszcze gra, ktorej znamy tylko bete to gniot.

EDIT: O kutwa, ale shitstorm. 8/10 i gj

[loczyn 0]

Dnia 23.07.2010 o 20:17, Revanchist napisał:

Oceniać balans po becie, w której wszystko może się zmienić?

Sorry Winetou, ale jedynka była co by nie mówić. Z resztą niedługo premiera, wątpię, że coś zrobią z tym zamieszaniem (pododawali jakieś durne jednostki typu - Thor), a na patche nie mam zamiaru Bóg wie ile czekać, w końcu te 200zł za coś jest nie? 5 lat robią, 100mln wpakowane (teraz już wiemy, że nie, cóż za niezła reklama nie?), trailere na miarę superprodukcji kinowych, a później przychodzi rzeczywistość. ;)

A zapomniałem o braku LANu i mega kiepskim soundtracku. Nie dziwię się, że Korea się zbuntowała.

@Abomek
Niby czemu?

[MazuroV 0]

No gra dostałaby 7/10 w większości recenzji, gdyby nie była spod szyldu blizzarda. Gameplay praktycznie identyczny jak w jedynce, grafika że tak powiem ''standardowa'', żadnej świeżości. Ładniejsza jedynka z nowymi jednostkami - TYLE, to wszystko już było. I nie chodzi o to, że sprawdzone już schematy są złe, one się po prostu nudzą po kilku latach.

A tak będą leciały te 9/10, ciekawe czy gram.pl też tak go oceni. Ale kto wie, może kampania singlowa będzie rewolucyjna, tego w becie nie pokazali.

[EmperorKaligula 0]

Dnia 23.07.2010 o 20:09, loczyn napisał:

A byli fanboye i inni niepełnosprytni umysłowo którzy to wierzyli :D Przecież ewidetnie
widać, że ten gniot to max 10mln, tylko nikt się nie przyzna :)

fabula pokaze czy to bedzie gniot ;] dla mnie kazdy rts przez neta to sadomaso i strata czasu. Ale story z jedynki kopalo duspko, gameplay tez.

sugerujesz, ze gra bedzie gorsza bo nie kosztuje 100mln ? Ze gra za 10mln to cos slabego ? plykie... niektorzy zapluci antyfanboye czepiaja sie czego tylko moga, widac zal wam dupsko sciska bo zbliza sie premiera i masa ludzi bedzie sie dobrze bawic... a wam zostanie tylko dalej pisac glupoty ;]

[EmperorKaligula 0]

Dnia 23.07.2010 o 20:28, MazuroV napisał:

No gra dostałaby 7/10 w większości recenzji, gdyby nie była spod szyldu blizzarda. Gameplay
praktycznie identyczny jak w jedynce, grafika że tak powiem ''standardowa'', żadnej świeżości.
Ładniejsza jedynka z nowymi jednostkami - TYLE, to wszystko już było. I nie chodzi o
to, że sprawdzone już schematy są złe, one się po prostu nudzą po kilku latach.

doskonalosc w gatunku rtsow to zly przyklad do nasladowania ? 7/10 za sam lifting sie nalezy, dodatkowe +2,5 za fabule/udzwiekownie i zasluzone 9,5/10 wychodzi ;]

[loczyn 0]

Dnia 23.07.2010 o 20:32, EmperorKaligula napisał:

fabula pokaze czy to bedzie gniot ;] dla mnie kazdy rts przez neta to sadomaso i strata
czasu. Ale story z jedynki kopalo duspko, gameplay tez.

StarCraft to głównie pojedynki sieciowe...

Dnia 23.07.2010 o 20:32, EmperorKaligula napisał:

sugerujesz, ze gra bedzie gorsza bo nie kosztuje 100mln ? Ze gra za 10mln to cos slabego
? plykie... niektorzy zapluci antyfanboye czepiaja sie czego tylko moga, widac zal wam
dupsko sciska bo zbliza sie premiera i masa ludzi bedzie sie dobrze bawic... a wam zostanie
tylko dalej pisac glupoty ;]

Weź mi nie ubliżaj, dobra? Po prostu wyśmiałem ludzi którzy jarają się ta grą jak by była istnym objawieniem na nowe tysiąclecie, a argumentem potwierdzającym miało być to 100mln (gdzie oni je widzieli?). Prawda jest taka, że to już było (SC1), dużo nie zmienili (a parę rzeczy sknocili za co ich znielubiłem: brak LANu, kiepska muza, brak zbalansowania) a oczekują w zamian pieniędzy jak za bdb grę i to w edycji kolekcjonerskiej!
Sorry ale ja się nadal dobrze bawię w SC1, a z SCII się tylko śmieje. ;)

[Revanchist 0]

Dnia 23.07.2010 o 20:36, loczyn napisał:

> fabula pokaze czy to bedzie gniot ;] dla mnie kazdy rts przez neta to sadomaso i
strata
> czasu. Ale story z jedynki kopalo duspko, gameplay tez.
StarCraft to głównie pojedynki sieciowe...

Nieprawda. Dwójka pokazuje, że najwięcej rewolucji dostało się graczom-samotnikom. Zresztą w StarCraftach i WarCraftach obydwa tryby są traktowane przez producentów równoprawnie.

[Rizzan 0]

Blizzard sam powiedział, że nie mają na celu zrobienia rewolucji w RTSach, chcą po prostu odświeżyć jedynkę.
Do tego co ci przeszkadza brak LANu? Masz oryginalną grę? To w czym problem pograć na battle.necie?
Co do braku zbalansowania... no tak, zapomniałem, że wszystkie RTSy wychodzą od razu w 100% zbalansowane. Co do kiepskiej muzyki to kwestia gustu, mi się ona podoba.

Z resztą, nie wszyscy kupią SC II dla trybu multi, dla mnie np to on będzie dodatkiem do singla.

I miłej zabawy w SC I ^^

[Feallan 0]

Dnia 23.07.2010 o 20:36, loczyn napisał:

StarCraft to głównie pojedynki sieciowe...

Dla każdego coś miłego. Ja lubiłem kampanię w SC i BW.

Dnia 23.07.2010 o 20:36, loczyn napisał:

Weź mi nie ubliżaj, dobra? Po prostu wyśmiałem ludzi którzy jarają się ta grą jak by
była istnym objawieniem na nowe tysiąclecie, a argumentem potwierdzającym miało być to
100mln (gdzie oni je widzieli?).

A ja sobie trochę odczekam, kupię, pogram w to i nie będę miał z tym żadnych emocjonalnych problemów. A jakbym nie chciał kupić, to bym nie czuł potrzeby ogłaszania tego światu (na Twitterze najlepiej ^^).

Dnia 23.07.2010 o 20:36, loczyn napisał:

Prawda jest taka, że to już było (SC1),

Powiedz to tym, którzy się zagrywają w MW2.

Dnia 23.07.2010 o 20:36, loczyn napisał:

dużo nie zmienili
(a parę rzeczy sknocili za co ich znielubiłem: brak LANu, kiepska muza, brak zbalansowania)

To czego ty byś chciał. Można było zrobić tak:

1. Dorzucić sporo nowych jednostek i skopać tym samym balans, potem naprawić go w becie (pod koniec było już bardzo dobrze)
2. Zostawić wszystko po staremu, stare jednostki i budynki, stary BALANS i MUZA. Ale wtedy to dopiero byś narzekał. :]

Dnia 23.07.2010 o 20:36, loczyn napisał:

a oczekują w zamian pieniędzy jak za bdb grę i to w edycji kolekcjonerskiej!

???????

1. SC2 jest bdb
2. Cena gry nigdy nie jest proporcjonalna do jej jakości.
3. Kolekcjonerki za 200 zł i mniej? Ostatnio Drakensanga zapowiedzieli. Poza tym - jedno duże "hmmmm".

Dnia 23.07.2010 o 20:36, loczyn napisał:

Sorry ale ja się nadal dobrze bawię w SC1, a z SCII się tylko śmieje. ;)

I dzięki temu jesteś chocko, bo teraz tylko nygasy narzekają na SC2. :]

[ShinAd 0]

Nie ma co z ''''krytykami'''' dyskutować. Dla nich robienie części drugiej dopiero po 12 latach i tak będzie skokiem na kasę, muzyka będzie badziewna (chociaż bardzo dużo jest po prostu starych motywów w nowej, odświeżonej, zachęcającej aranżacji... ), grafika za słaba (Co ciekawe ci sami ludzie potrafią wychwalać SC1 pod niebiosa i wtedy grafika im nie przeszkadza), a multi beznadziejne (Bo kto to widział, aby można było wyznaczyć punkt zbiorczy na surowcach? Logiczne i wygodne rozwiązania są przecież nikomu nie potrzebne, to casualowanie gry itd...)

Ja tam gdy skończyła się faza pierwsza bety SC2 wróciłem z kumplem do SC1, z obu czerpiąc taką samą przyjemność. Gdy rozpoczęła się faza druga znowu zaczęliśmy grać w SC2. Gry są na tyle podobne, że doświadczenia z jednej można przenieść do drugiej, ale i na tyle różne, aby wymagać innego myślenia.

I to moim zdaniem idealna sytuacja.

Dlatego też niewiele obchodzą mnie głosy żalących się i 27 lipca z przyjemnością zasiądę do gry.

[loczyn 0]

Dnia 23.07.2010 o 20:44, Feallan napisał:

Dla każdego coś miłego. Ja lubiłem kampanię w SC i BW.

Ty może tak, co nie zmienia faktu, że SC to sieć.

Dnia 23.07.2010 o 20:44, Feallan napisał:

A ja sobie trochę odczekam, kupię, pogram w to i nie będę miał z tym żadnych emocjonalnych
problemów. A jakbym nie chciał kupić, to bym nie czuł potrzeby ogłaszania tego światu
(na Twitterze najlepiej ^^).

Ja też poczekam, aż będzie tyle wart co np WC3 teraz. ;)
Nie chodzi mi tu o jakieś emocjonalne coś, chodzi o to, by ostrzec ludzi którzy zastanawiają się. Hype dla tej gry jest ogromny, czego do końca nie rozumiem, zwłaszcza, że głównym argumentem za grą jest to że ma super fabułę i SP którego nie widzieli na Becie, więc? Ja stwierdzam, że multi jest taki sobie i można pograć taniej i lepiej.

Dnia 23.07.2010 o 20:44, Feallan napisał:

Powiedz to tym, którzy się zagrywają w MW2.

MW2 też nie popierałem, bo znów wycieli dedyki. Nie lepiej ulepszać gdy, a nie pogarszać?

Dnia 23.07.2010 o 20:44, Feallan napisał:

To czego ty byś chciał. Można było zrobić tak:
1. Dorzucić sporo nowych jednostek i skopać tym samym balans, potem naprawić go w becie
(pod koniec było już bardzo dobrze)

Tak. Dorzucili parę nowych czym skopali rozgrywkę. Widać, że niektóre są na siłę upchane. (skille i upy również)

Dnia 23.07.2010 o 20:44, Feallan napisał:

2. Zostawić wszystko po staremu, stare jednostki i budynki, stary BALANS i MUZA. Ale
wtedy to dopiero byś narzekał. :]

Nie narzekał. Nie narzekałbym przy rozsądnej cenie, dajmy na to 80zł?

Dnia 23.07.2010 o 20:44, Feallan napisał:

1. SC2 jest bdb
2. Cena gry nigdy nie jest proporcjonalna do jej jakości.
3. Kolekcjonerki za 200 zł i mniej? Ostatnio Drakensanga zapowiedzieli. Poza tym - jedno
duże "hmmmm".

SC2 jest... dobre, ale że to StarCraft i Blizzard to jak napisał MazuroV gra ma z miejsca 9/10. Gdyby była to nowa gra, do tego średnio znanego studia to by zebrała jakieś 7, plus minus 1 pkt. Hype panie.
Druga sprawa to tak, za 200zł masz kolekcjonerskie i limitowane, warto poogladać sklepy. ;)

Dnia 23.07.2010 o 20:44, Feallan napisał:

I dzięki temu jesteś chocko, bo teraz tylko nygasy narzekają na SC2. :]

Nie rozumiem tego "wiejskiego" slangu, jak napiszesz po polsku to pogadamy. ;)