Zaloguj się, aby obserwować  
Anonim_ecd01e12338b9d94a1a513fa581ad6b292a862bb1c126c31d561978527500a64

Matematyka

1442 postów w tym temacie

Dnia 17.01.2007 o 18:35, windows00 napisał:

om[omega]=200
a=60
b=40
c=100 (200-60-40)

To jest niepotrzebne, ale zapomniałem wykasować z tamtego posta :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.01.2007 o 18:37, windows00 napisał:

> om[omega]=200
> a=60
> b=40
> c=100 (200-60-40)
To jest niepotrzebne, ale zapomniałem wykasować z tamtego posta :P


A właśnie, że potrzebne, bo to mi przypomniało, że nie obliczyłem omegi. ;P I w tym tkwił cały szkopuł bo w przykładach a, b i c to co mi podałeś już miałem, tylko nie mogłem dojść, dlaczego wychodzą mi wyniki w całościach (za omegę podstawiałem 200). ;)
Ale z d miałbym pewnie problemy.
Dzięki bardzo :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Mam mały problem potrzebuję, żeby ktoś mi powiedział a najlepiej obliczył ile to jest pierwiastek z -1 z góry dzięki ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.01.2007 o 20:15, wdowiakm napisał:

Mam mały problem potrzebuję, żeby ktoś mi powiedział a najlepiej obliczył ile to jest pierwiastek
z -1
z góry dzięki ;)

Wchodzisz w świat liczb zespolonych. Więc liczby zespolone się zapisuje: z=ai+b, gdzie a, b e R
i^2 = -1
Więc sqrt(-1)= i (sqrt = pierwiastek) Banalne co?? :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.01.2007 o 20:39, trutututu napisał:

tak naprawde to nie może być pierwiastka z -1

Pójdziesz na studia to takich "ciekawych" rzeczy się dowiesz, że ci włosy dęba staną.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.01.2007 o 20:39, trutututu napisał:

tak naprawde to nie może być pierwiastka z -1

W liczbach Rzeczywistych takowy pierwiastek nieistnieje natomiast w liczbach zespolonych (jest to o wiele większy zbiór liczb) już istnieje.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.01.2007 o 20:41, Vormulac napisał:

> tak naprawde to nie może być pierwiastka z -1
Pójdziesz na studia to takich "ciekawych" rzeczy się dowiesz, że ci włosy dęba staną.


skąd wiesz że nie jestem na studiach.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.01.2007 o 20:41, Vormulac napisał:

> tak naprawde to nie może być pierwiastka z -1
Pójdziesz na studia to takich "ciekawych" rzeczy się dowiesz, że ci włosy dęba staną.

Jak dwie proste równoległe przecinające się w punkcie-po pierwszym miesiącu to włosy dęba niektórym stawały

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.01.2007 o 20:43, Gregory171 napisał:

Jak dwie proste równoległe przecinające się w punkcie-po pierwszym miesiącu to włosy dęba niektórym
stawały

To zapraszam na studia matematyczne ;) Pokażą wam jak kwadrat może być "kulą" :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.01.2007 o 20:45, Konrades napisał:

To zapraszam na studia matematyczne ;) Pokażą wam jak kwadrat może być "kulą" :)


<z trudem przełyka ślinę> Eee... to ja chyba wcale nie idę na studia. ;)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.01.2007 o 20:45, Konrades napisał:

> Jak dwie proste równoległe przecinające się w punkcie-po pierwszym miesiącu to włosy dęba
niektórym
> stawały
To zapraszam na studia matematyczne ;) Pokażą wam jak kwadrat może być "kulą" :)

Tak tak, a wszystko zależy od metryki :D. Żeśmy się z kolegami śmiali, że to z nas by się śmiano jakbyśmy w liceum takie herezje opowiadali :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.01.2007 o 20:45, Konrades napisał:

> Jak dwie proste równoległe przecinające się w punkcie-po pierwszym miesiącu to włosy dęba
niektórym
> stawały
To zapraszam na studia matematyczne ;) Pokażą wam jak kwadrat może być "kulą" :)


To tylko takie mało kwiatki,najlepsze jak w ramach rysunku,przez dwa miechy nic nie narysowałem-nie było takiej potrzeby-,bo wszystko robiło się na liczbach,macierzach

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 17.01.2007 o 20:57, Marrbacca napisał:

Tak tak, a wszystko zależy od metryki :D. Żeśmy się z kolegami śmiali, że to z nas by się śmiano
jakbyśmy w liceum takie herezje opowiadali :D

Inny przykład to na jednych zajęciach Profesor podawał nam, że istnieje (i da się wyliczyć) prawdopodobieństwo wykopania nowiutkiego mercedesa z ziemi, który został zrobiony przez ułożenie się odpowiednio cząsteczek różnych metali -oprócz przyrody nic na to nie działa ;) Wyszło z tego co pamiętam (bo to było kilka latek temu), że prawdopodobieństwo jest tak malusie, że większe są szanse dwukrotnego rozrzerzenia i skurczenia wszechświata ;))

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować