Call of Duty: Black Ops na PC - recenzja

[KapiX 0]

Recenzja fajna, dowiaduję się z niej tego, czego chciałbym się dowiedzieć, ale mimo to mam jedno zastrzeżenie.
Nie podoba mi się uwaga dotycząca silnika. Z id techa 3 zostało w obecnym silniku pewnie kilkanaście/kilkadziesiąt linii kodu. Zauważ, że już w Call of Duty 2 silnik musiał być niemalże przepisany od podstaw ze względu na zmianę renderera (z OpenGL na DirectX). Ile w takim razie mogło w tym silniku zostać id techa 3 do dziś? IMO niewiele.
Poza tym idąc twoją logiką, Source też powinien być do rzyci, bo bazuje na jeszcze starszym id techu 2 (i to wersji z Q1, nie Q2). Tyle że Source nie ma problemów z przycinkami (akurat w Sourcie problem bywa ze stabilnością, ale z tego co czytam o Black Ops, to i tak jest lepiej). Z tego wynika, że winny jest nie stary silnik bazowy, a ktoś kto ten silnik modyfikował (i nie jest to IW, bo w ich grach działał on przyzwoicie).

No i jeszcze rada dotycząca tagu <sarcasm>: spróbuj zamiast < i > wstawić odpowiednio & lt ; i & gt ; (bez spacji), może wtedy będzie widoczny.

[RobsonAmbro 0]

Za 2-3 miesiące pewnie dostaniemy produkt kompletny jak narazie jest to beta, a my jesteśmy testerami. Brawo dla gram.pl za to że w końcu wypowiedziano się na temat potwornych problemów technicznych.

[Mercuror 0]

Dnia 13.11.2010 o 20:28, Krzycho napisał:

>najbardziej oczekiwana gra roku - a co tam trzeba jej doje***
A, i dlatego powinna dostawać dobre oceny tak?

Nie, dlatego powinno się ją sprawiedliwie ocenić. A tak jedni dają zawyżone oceny za sam fakt, że to kolejny CoD, a drudzy, wzorem Zaita, wlepiają jej mocno zaniżone oceny, żeby pokazać, że oni nie są z tych pierwszych. Ja rozumiem, że gracz może się zdenerwować i wewnątrz siebie wystawić grze w złości niską ocenę - tak jak ja. Ale nie recenzent, bo w takim przypadku to jest zwykły nieprofesjonalizm.

[Doomann 0]

Całkiem podobało mi się MW, choć czapki mi z głowy nie zerwało. MW2 zaś było... bardzo średnie. Chaotyczne, poskryptowane do bólu i przeraźliwie krótkie. To raczej zlepek kilku fajnych scen, niż porządna gra. Wszyscy jednak się zachwycali i dawali 9-10/10 "bo single kuleje, ale multi miodny". To paranoja jakaś - albo gra pod każdym względem jest świetna i dajemy wysoką ocenę, albo coś jest z nią nie tak i ocena leci na pysk. Są jeszcze na tym świecie gracze, którzy cenią sobie porządnego, długiego singla z wciągającą historią. Kiedyś multi było dodatkiem, ale w CoD jest teraz na odwrót. W Black Ops nie grałem co prawda, ale widzę z różnych recenzji, że historia się powtarza. Szkoda, że takie recenzje, jak powyższa, pozostaną niezauważone w morzu zachwytów w stylu "ach - multi zupełnie jak w ostatnim CoDzie, którego od dawna macie, i podobnie skopany singiel - pozycja obowiązkowa!"...

[evilemot 0]

Dnia 13.11.2010 o 20:22, jar3k2 napisał:

6,5 za singla? Recenzent chyba chciał zabłysnąć i pokazać jaki jest kozak... najbardziej
oczekiwana gra roku - a co tam trzeba jej doje***.

Oto mój film z Singla - WARTO!!! Ja nie gram w multi do czasu wyjścia jakiegoś dobrego
patcha, ale singla zrobiłem 2 razy. MOC!!!

http://www.youtube.com/watch?v=r68EPgCfmiU

Hue hue. Uważasz, że gra powinna dostać 10/10 tylko dlatego, że jest najbardziej oczekiwana? Nie rozśmieszaj mnie.
W grę nie grałem i nie zamierzam, ale recenzja bardzo dobra. Nareszcie ocena obiektywna i pokazująca rzeczywisty obraz gry, a nie "10/10, bo to CoD"...

[KrisPL 0]

Mimo tego ze gra nie prezentuje sie tak dobrze jak ja reklamowali to sa idioci na swiece ktorzy kupuja nadal BO poniewaz ma nazwe call of duty i ta wiaze sie im odrazu z zajbista gra...zal. Taki szajs a pobil poprzednie rekordy .... zal

[xDeuSx 0]

Ocena 6,5. I bardzo ładnie, tak właśnie trzeba oceniać gry - nie za rozgłos, ogromną reklamę, czy ilość kasy wpompowaną w produkcję, ale za faktyczne wrażenia z rozgrywki.
Sam bardzo liczyłem na tę produkcję, ale póki co jestem bardzo zawiedziony. Przed patchem w ogóle nie mogłem grać, teraz multi co prawda działa, ale ścina tak, że grać właściwie nie ma sensu, bo biegam po mapach jako free frag. // Poprawka - dzisiaj są jakieś spore problemy z serwerami, możliwe, że szykuje się kolejny patch, ale skutkuje to ogromnymi trudnościami w znalezieniu gry.

Single - wypowiedziałbym się, gdyby nie to, że... gra się nie włącza. Dostaję po prostu okienko z informacją: "Aplikacja jest w tej chwili niedostępna. Spróbuj ponownie za jakiś czas." - a trwa to już od wczoraj. Śmiech na sali...

Na koniec: jeszcze raz brawa za obalenie zasady "jest marka - jest wysoka ocena"!

[Cygnar 0]

O widzę że nie tylko ja uważaj Black Opsy za skopane ^^.
Żałuję że wydałem te 99 zeta. Tym razem żałuję że ta grał była w sumie "tania". Inaczej bym nie kupił i byłbym 100 do przodu. A tak czuję się jak frajer.

Za tą oceną Gram.pl ma u mnie DUŻEGO plusa.

[Gniewny1j 0]

Bardzo dobra recenzja i subiektywna ocena, ale uważam że jednak multi w MoH jakoś lepiej został wykonany (na pewno udźwiękowienie). Jednak odczuwam wrażenie że CoD zamiast się rozwijać w jakimś stopniu po prostu się zatrzymał a nawet cofnął, co w moich oczach bardzo zbliżyło do MoH-a.

[m1kel1 0]

Ja staram się obiektywnie spojrzeć na Black Ops, ale gra mnie kompletnie nie zachwyca. Jak dla mnie nic nowego nie wymyślili. Co więcej pomysły się powielają - ucieczka na motorach jak na skuterach w MW2 tylko w mniejszej skali. Jeszcze misji snajperskiej zabrakło, żeby dopełnić obrazu. Fabuła owszem fajna tylko z tym ruskiem można się połapać już w połowie co i jak. Samo oglądanie menu z pozycji przykutego do fotela faceta mnie nie rusza. I tak oglądamy to między misjami. Natomiast największą przesadą jaką zrobili twórcy jest to:

Spoiler

http://screenshot.xfire.com/s/106721825-4.jpg

[majkel666 0]

Brawo! Wreszcie ktoś odważył się wystawić tej grze ocenę na jaką zasługuje. Niestety brak konkurencji dla tego tytułu prowadzi serię wyraźnie ku schyłkowi. Za pierwszym razem można było na pewne rzeczy przymknąć oko bo był czad! Za drugim gdy nie zostały poprawione błędy poprzedniczki niektórzy zaczęli narzekać, ale oceny pozostały bardzo wysokie. Wtedy recenzenci zauważyli że Activision chyba nie słucha graczy. Ale trzeci raz tego samego nie da się zdzierżyć!CoD zawsze miażdżył fabułą, ale ta wtórność połączona z uproszczeniami (prawdopodobnie spowodowanymi multiplatformowością) i masakrycznie krótką rozgrywką niestety niszczy ten tytuł. Mnie natomiast cieszy że tym razem wielu recenzentów przełamuje się i obniża oceny temu tytułowi.

[Siriondel 0]

IMO problemy techniczne, to właściwie jedyna bolączka tej gry, jeżeli będą w pełni do wyeliminowania, to nie widzę powodu, by dać 9, czy coś około. Oceńmy grę poprzez pryzmat gameplayu. Nie różni się wiele od poprzednich trzech odsłon. I czy w tamtych grach gameplay był dobry? Był. I tutaj też jest? Jest. W singlu opowiadana historia jest sympatyczna, dalej to trochę fantasy, ale nie tak odległe jak w MW.

Wtórność zaś jest elementem, który stwarza problem. Bo - dobrze, co mi z tego, że gameplay okej, jak mogę zostać przy MW i mieć niemal takie samo doświadczenie? Nic. Po wydawać 99 zeta? Po nic. Ciężko się to ocenia w miarę wiarygodnie.
Ja mówię tak - wychodzą kolejne God of Wary i tam nikt nie narzeka na wtórność. Recenzje piszą, że nic się nie zmienia, ale przecież zmian nikt nie oczekiwał. Z CoD jest tak samo i co, już odgrzewany kotlet? Gracze spodziewali się, że dostaną ścigałkę, czy co? Nikt zmian nie oczekiwał, a gra zbiera gromy od graczy za wtórność.

Ocena w porządku, dopóki nie znikną problemy techniczne. Potem sprawiedliwie będzie dołożyć dwa oczka lub dwa i pół, jak napisał Mercuror. Albo jesteśmy okej wobec wszystkich, albo wobec nikogo.

[Kadaj 0]

W Black Opsa jeszcze nie grałem, czekam na unormowanie się spraw technicznych i z recenzją w związku z tym polemizować nie zamierzam, aczkolwiek do jednej rzeczy muszę się doczepić. Uznanie uproszczonej mechaniki strzelania za jednoznaczną wadę uważam za co najmniej dziwne, bo dla mnie to wyjątkowa zaleta. Kule IMO MAJĄ lecieć tam, gdzie się wskaże, aby zabawa dawała frajdę.

[belciu 0]

@Michlocks
Od kiedy to oceny gier na pc są retro aktywne? Gry na pc odkąd pamietam były tymi które dostawały minus za bycie wtórnymi i nie rozmawiamy tu ani o CoD 2010 czy 2011 to nie seria Fify, ani o grze na konsole które to wtórnosc maja jako główny feature gry.
PS. Po ok 5 godzinach gry multiplayer i dojsciu do 30lvl stwierdzam ze grało mi sięlepiej w CoD4. SP starcza na dłużej niż MP? LOL

[RexNebular 0]

Kolejny fps, który wg recenzentów gram.pl poległ w zestawieniu z naszym polskim Sniperem (przypominam - ocena 7.5)
Uważam, że następnego CODa powinna robić ekipa City Interactive - może wtedy miałby szanse na jakąś wyższą ocenę. A tak - bieda ;)

[Pawel_t 0]

Moim zdaniem ocena ta jest za niska. W porównaniu do MW2 to twórcy zrobili ogromny krok na przód. Fabuła w MW2 była porażająca i wszystko sprowadzało się do bezsensownego nawalania do wszystkiego co się rusza, multi bez zmian.I co... gram.pl oceniło grę tj. MW2 na 7.0?! Natomiast CoD:BO na 6,5?!

Grę kupiłem za 99zł i jestem z niej zadowolony. Nie będę oszukiwał gra wymaga paru łatek, ale i tak jest lepiej niż poprzednie części. Wg mnie gra zasługuje na 7,5.

"Trzeba naprawdę poświęcić sporo czasu na znalezienie odpowiedniego serwera, który nie wywali nas po sekundzie zabawy lub w ogóle pozwoli doń połączyć się." - moim zdaniem autor trochę przesadził. ponieważ nie mam problemów z wbiciem za serwer. Jednak muszę się zgodzić, iż od czasu wydania latki, która rzekomo miała naprawić problem z wejściem na serwer czas jaki potrzebny był na połączenie się z srwem zwiększył się 3-krotnie (niestety).

P.S.
Jak kolego wyżej:
1.Gry na pc odkąd pamietam były tymi które dostawały minus... - tak było, jest i prawdopodobnie będzie.
2.Mi także grało sie lepiej w MP w porównaniu do CoD4:MW.

[Drakhon 0]

No i tu zgadzam sie z ocena, jest to gra ktora zanim sie kupi w google wpisuje sie nie COD BO Revievs a Problems...
Tym razem 99 zeta warto wydac na cos innego.

[Fuadex 0]

Trochę mi ten tekst śmierdzi chęcią być czymś innym. Jednak ciężko się nie zgodzić, że problemy techniczne bardzo mocno popsuły grę. Ludzie, czemu ja mam kupować grę, która jest zwyczajnie niedopracowana i ma takie spadki FPS, że szkoda gadać? Toż to zwykły port z X360.

Całej recenzji nie czytałem ale z dwoma rzeczami się nie zgodzę, które są zawarte w podsumowaniu.
Duży wybór uzbrojenia - Chyba w multi, bo w singlu to zwykle ma się wybór między co najwyżej 4 gnatami z różnymi dodatkami.
Robiony na odczepnego interfejs menu - Mi się podoba, kwestia gustu.

Wielu zarzuca wtórność i powielanie tego samego. Podawanie tej samej potrawy w innym sosie jest ok, pod warunkiem, że nadal bardzo smakuje. Mi nadal smakuje, ale jak nie dodadzą sztućców, to chyba sami uznacie, że ciężko toto ruszyć, prawda?

[MrGregorA 0]

Teraz powiem coś bardzo brzydkiego, niemniej jednak - w moim odczuciu - prawdziwego: E tam! Kto by się przejmował PC?!

[Lukas_172 0]

Dnia 13.11.2010 o 20:31, KapiX napisał:

Recenzja fajna, dowiaduję się z niej tego, czego chciałbym się dowiedzieć, ale mimo to
mam jedno zastrzeżenie.
Nie podoba mi się uwaga dotycząca silnika. Z id techa 3 zostało w obecnym silniku pewnie
kilkanaście/kilkadziesiąt linii kodu. Zauważ, że już w Call of Duty 2 silnik musiał być
niemalże przepisany od podstaw ze względu na zmianę renderera (z OpenGL na DirectX).
Ile w takim razie mogło w tym silniku zostać id techa 3 do dziś? IMO niewiele.
Poza tym idąc twoją logiką, Source też powinien być do rzyci, bo bazuje na jeszcze starszym
id techu 2 (i to wersji z Q1, nie Q2). Tyle że Source nie ma problemów z przycinkami
(akurat w Sourcie problem bywa ze stabilnością, ale z tego co czytam o Black Ops, to
i tak jest lepiej). Z tego wynika, że winny jest nie stary silnik bazowy, a ktoś kto
ten silnik modyfikował (i nie jest to IW, bo w ich grach działał on przyzwoicie).

No i jeszcze rada dotycząca tagu <sarcasm>: spróbuj zamiast < i > wstawić
odpowiednio & lt ; i & gt ; (bez spacji), może wtedy będzie widoczny.

Ja bym raczej powiedział ,że bardzo wiele. Fizyka nadal jest śmieszna jak w starszych tytułach, niebo to jedna wielka tekstura (też starsze tytuły). Ogółem niemal w całej grze czuć feeling Kweja 3 i tak na dobrą jedyne co się zmieniło w tym enginie to to ,że dodano nowe efekty i powiększono ilość polygonów bo więcej już nie da się zrobić.. Co do Source to to ,że niby zawiera on linijki kodu Id Tech''a 2 jest plotką ;) Gabe niegdyś w jednym z wywiadów mówił ,że Source''a pisali od podstaw co jest widoczne gdyż Source nie ma żadnych cech wspólnych z Id Tech 2. :)