PC`ty platformą przewodnią przy produkcji Battlefield 3, DICE tłumaczy dlaczego

[MKRaven 0]

Dnia 16.04.2011 o 13:32, Tenebrael napisał:

A moim zdaniem słowa pana Bacha są jak najbardziej sensowne i zrozumiałe. O tym samym
mówiłem dużo wcześniej, ale oczywiście każdy "spec" twierdził, że bredzę.

Takie podejście sprawia, że każda platforma otrzyma grę w najlepszej możliwej wersji,
jaką zdoła uciągnąć. Gdy gra tworzona jest "na najsłabszego", to wszystkie platformy
powyżej dostają grę wykastrowaną z tego, co mogłoby się w niej pojawić, gdyby była robiona
w sposób dokładnie odwrotny. A tak - wszyscy skorzystają, bo NIKT nie będzie stratny.


Bardzo cieszy mnie takie podejście. Wprawdzie nie chcę wyrokować, czy "ważność PC" jest
faktem, czy mitem dla DICE, ale na pewno takie podejście jest najbardziej fair wobec
graczy, najbardziej profesjonalne.

Aaaaaaamen! Nic dodać nic ująć jak dla mnie :) .

Zastanawiam się tylko, czemu wszyscy tak nie robią i przez to na PCtech oglądamy piksele, a konsolowcy z dumą mówią, że "konsole dźwigają tak dobrą grafę jak PCty" (żeby nie było sam jestem posiadaczem konsoli). Skutki tego są opłakane bo choćby takie, że sequel Crysisa wygląda... gorzej niż poprzednik. Jedyne logiczne uzasadnienie jakie widzę to to, iż giganci produkujący konsole wywierają presję i dają kasę za to by produkty były tworzone pod ich sprzęt.

Jeśli BF będzie rzeczywiście tym na co się zapowiada to wrócę chętnie do tej serii bo na razie zatrzymałem się na I części.

[Sad_Statue 0]

Battlefield 3: Force Unleash.

Mam dosyć dobrego PeCeta, w znaczeniu - prawie we wszystkie gry, gram na full, jednak właśnie dlatego, że mało który developer skupia się na korzystaniu z mocy tej platformy. Mam nadzieję, że produkcja dobrze będzie się skalowała.

[lord0 0]

czyli konsole nie będą tak traktowane jak 5 lat temu PC''ty

[AjKnowJu 0]

Dnia 16.04.2011 o 14:21, ww3pl napisał:

Polecam poczytać co nieco o optymalizacji - dziś, szczególnie w ostatnich etapach produkcji,
rzadko ma to związek z widocznymi dla gracza zmianami w grafice gry, czy też konstrukcji
poziomów. Nie mam pojęcia, skąd masz /taką/ wiedzę na temat "jak dziś robi się gry".

O lol. Czytaj ze zrozumieniem, a wtedy byś załapał o co chodzi użytkownikowi Komenty, a nie najechał czy się zna, czy nie na robieniu gier.
Ty tez się nie znasz z tego co czytam.
Peace.

[Tenebrael 1]

Dnia 16.04.2011 o 14:44, MKRaven napisał:

Zastanawiam się tylko, czemu wszyscy tak nie robią

Wytłumaczenie jest proste: gdy robisz grę "na najsłabszego", to automatycznie pozbywasz się konieczności testowania wydajności na lepszych wydajnościowo platformach. Prościej, szybciej, taniej. A że tracą na tym głównie PC-ty (bo konsole są raczej zbliżone wydajnością), na których zyski są najmniejsze, to olewają PC-towców, i traktują ich na zasadzie: "damy badziewny port, ile się ludzi nabierze, tyle zyskamy".

Inną sprawą jest kwestia sprzedawalności gier na PC-tach. Wszyscy tak trąbią, że konsole są bardziej opłacalne, że sprzedaż jest większa. Tylko wszyscy unikają odpowiedzi, DLACZEGO. A jednym z istotnych czynników na pewno jest jakość wersji PC-towych gier. Jakość, która niejednokrotnie jest kiepska w porównaniu z konsolami, gdyż developer nie skupia się na tej platformie. Kiepska jakość gier, to i gorsze zyski. A gorsze zyski, to mniejsza motywacja do skupiania się na PC.

I tak się to błędne koło kręci. Swego czasu pisałem, że jedynym, co może tą marną dla PC-towców sytuację przełamać, jest wydarzenie się jednej z dwóch rzeczy: albo PC-towcy zaczną kupować masowo jakiś głośny tytuł, mimo, że to kiepski port, pokazując wydawcy, że na PC-ta opłaca się tworzyć gry, albo któryś twórca przełamie się i stworzy grę dostosowaną do PC, dając graczom argument do zakupu, ryzykując, że się nie sprzeda.

I to się właśnie dzieje, to robi DICE. I szczerze, mam nadzieję, że im wyjdzie, i przełamią obecną sytuację raz a dobrze.

[ww3pl 0]

Nie skomentuję.

[MKRaven 0]

No właśnie dokładnie tego fenomenu, który opisałeś nie rozumiem. Jakim cudem takie tęgie głowy pracujące za miliony dolarów rocznie nie potrafią znaleźć u siebie odpowiedzi, czemu gry w które pakują dziesiątki milionów sprzedają się na konsolach świetnie, a te same tytuły konwertowane za grosze na PieCe, na tej platformie sprzedają się słabo - a przecież ta odpowiedź dla każdego gracza jest jasna i oczywista.

I to nawet nie ma nic z forsowanym poglądem, że gracze konsolowi to casuale, a PCtowcy są wybredni i im takie gry nie pasują. Ja też kupiłem PS3 po to by kupując np. FIFE 10 grać w FIFE 10, a nie na PC w marny port FIFY 09 pod nazwą FIFA 10. No przecież jeśli tak się kogoś traktuje to chyba naprawdę bezczelnością jest oczekiwać, że będzie z uśmiechem na twarzy kupował produkty danej firmy i dawał jej zyski.

Druga sprawa to to, że mniejsza moc konsol to mniejsza konieczność dopracowywania grafy - "bo i tak nie udźwignie" - co za tym mniejsze koszty i prostsza robota. Czyli po prostu idą na łatwiznę.

[kotlecik5 0]

Gdyby zaczęli od konsol, to konsolowcy by dostali swoje multi dla 32 graczy, ale wtedy by ucierpieli i konsolowcy, i PCetowcy (ci ostatni szczególnie). Moim zdaniem lepiej jest wsadzić do gry to co się chce i wycisnąć z niej jak najwięcej, a potem co najwyżej trochę pociąć, żeby na konsoli działało, niż wydać okrojony produkt i na PC, i na konsole.

[Headbangerr 6]

Nie wierzę w naiwność wypowiedzi tego pana. Spec z branży, który nie wie, dlaczego obecne gry są wypuszczane głównie z myślą o konsolach? Śmiechu warte. Nie wiem, co miała na celu jego wypowiedź, ale na pewno nie jesteśmy po niej ani o krok bliżej prawdy.

[Henrar 2]

Wiem, że zły temat, ale wydano 12 minutowy gameplay z BF3:
http://www.youtube.com/watch?v=2zw8SmsovJc&feature=player_embedded
Enjoy :P

[kodi24 0]

Jak najbardziej. Konsolowcy nie powinni sie martwic o swoja wersje Battlefielda- jednostronny marketing w tym przypadku nie przekresla roli konsol w branzy gier video i nie oznacza odwrotu developerow od tej platformy, po prostu zmieniono nieco model produkcyjny ;) Wystarczy rzucic okiem na prezentacje przygotowana na GDC (na oficjalnej stronce studia i nie tylko) przez programistke DICE - widac, ze studio na powaznie podchodzi do zagadnien zwiazanych z konsolami (przyklad dotyczyl ps3) i -raczej- nie bedzie mowy o "olewaniu" kogokolwiek :) I wbrew temu co sie mowi- optymalizacja okaze sie jednak szalenie istotnym elementem rozwojowym jesli chodzi o konsole i to bedzie widac;

[Medhiss 0]

Odnośnik do trailera jest do poprawienia... No chyba że dacie nam dane do logowania dla adminów :D

[naczelnyk 1]

Żebyście się nie zdziwili, jak tego samego BF3 zobaczycie na jesień odpalanego na jednej karcie na waszych kompach a nie na trzech topowych radeonach - jak podczas prezentacji.

Owszem, nieliczni będą mogli się cieszyć innowacjami w grafice, dla większości gra na przyzwoitych fps na PC i konsolach będzie bardzo podobna. Chcecie się założyć?

[Tenebrael 1]

Dnia 16.04.2011 o 18:53, naczelnyk napisał:

Owszem, nieliczni będą mogli się cieszyć innowacjami w grafice, dla większości gra na
przyzwoitych fps na PC i konsolach będzie bardzo podobna. Chcecie się założyć?

Tak. O to, że na moim jak najbardziej standardowym i niewyszukanym C2D 3 GHZ, GTX 280 i 4 GB RAM gra będzie wyglądała o niebo lepiej niż na konsolach, chodząc płynnie w 30 fps (czyli tyle, ile, bodajże, standardowa blokada na konsolach).

[Dragoon1 0]

Chyba wcisnę się wam w sam środek polemki, ale link do trailera prowadzi do strony administracyjnej gram.pl - nie przyjmuje mojego hasła T_T

[naczelnyk 1]

Jeżeli Crysis 2 wygląda twoim zdaniem ''o niebo lepiej'' to pewnie taka będzie właśnie różnica na twoim kompie i wersją konsolową BF3.

[Henrar 2]

Dnia 16.04.2011 o 18:53, naczelnyk napisał:

Owszem, nieliczni będą mogli się cieszyć innowacjami w grafice, dla większości gra na
przyzwoitych fps na PC i konsolach będzie bardzo podobna. Chcecie się założyć?

Jesteś kolejną osobą, która wie doskonale, jak wygląda gra przed jej premierą i wie, jak wyglądają gamingowe PCty graczy. Brawa, pobiłeś samego Pachtera.

Dnia 16.04.2011 o 18:53, naczelnyk napisał:

Jeżeli Crysis 2 wygląda twoim zdaniem 'o niebo lepiej' to pewnie taka będzie właśnie różnica na twoim kompie i
wersją konsolową BF3.

Yhy, jasne biorąc pod uwagę fakt, że Crysis 2 był projektowany z myślą o konsolach (brak DX11 i tekstury w niższej rozdziałce). Z BF3 jest dokładnie na odwrót - PCty mają priorytet. A poza tym, Crysis 2 nawet nie osiąga stabilnych 30 klatek na sekundę na konsolach (o rozdziałce 720p nie wspominając). Do tego dochodzi praktycznie zrowy AA i słaby draw-distance.

[naczelnyk 1]

NIE będziesz grał tak jak wygląda to na na tym gameplayu z powodów jakie opisałem wcześniej. NIE będzie ta gra wyglądała tak w waszych domach....Chyba, że masz taki sprzęt jak na prezentacji...

Dodatkowo, nie pokazano nic poza grafiką. Jeżeli DICE nie poprawi wad BC2 (kod sieciowy, hitboxy) nie ma co marzyć o nawiązaniu walki z czołówką. Nie wspomnę już, że sam -wskocz do czołgu jak na rower- typ rozgrywki nie do wszystkich trafia.

[Henrar 2]

Dnia 16.04.2011 o 19:04, naczelnyk napisał:

NIE będziesz grał tak jak wygląda to na na tym gameplayu z powodów jakie opisałem wcześniej.

Ta, bo już wiesz, że gra będzie wymagała do odpalenia trzech Radeonów. Pracujesz może w DICE nad silnikiem graficznym?

Dnia 16.04.2011 o 19:04, naczelnyk napisał:

NIE będzie ta gra wyglądała tak w waszych domach....

I znowu bawisz się w Pachtera.

[naczelnyk 1]

Dnia 16.04.2011 o 19:10, Henrar napisał:

Ta, bo już wiesz, że gra będzie wymagała do odpalenia trzech Radeonów. Pracujesz może
w DICE nad silnikiem graficznym?

--------
Nie, odrobiłem prace domową i czytałem newsy z pierwszej prezentacji