Zaloguj się, aby obserwować  
Gram.pl

Twórcy Wiedźmina 2 odpowiadają na pytania graczy o DRM, wymagania sprzętowe i inne

150 postów w tym temacie

Wyniki na steam nie oddają rzeczywistości bo co z tymi co unikają steam jak ognie a ty na siłę na odwrót.

Dnia 20.04.2011 o 13:21, Tenebrael napisał:

Pamiętaj, że mówimy o PC i monitorach, a nie konsolach i telewizorach. Powyższe dwa aspekty
mają sens w przypadku telewizorów, ale nijak się mają do monitorów.


Ta tylko co jak ktoś ma 2w1 czyli monitor z Tunerem?? Proste twój argument został obalony.

Dnia 20.04.2011 o 13:21, Tenebrael napisał:

Poprawnie nie działają głównie gry sprzed parunastu lat (kiedy jeszcze nikt o 16x9 ani
16x10 nie słyszał) lub porty z konsol. Jedyną (tak, JEDYNĄ) grą robioną stricte na PC,
która ma problemy z tym, jest America''s Army 3 - tyle, że jest to gra darmowa, i porównywanie
jej do komercyjnych produktów mija się z celem.


No ta BS jest z przed paru lat, albo cyrk z UT3 co widescreen''a nie obsługiwał, C1 i CW co nie działa z niektórymi monitorami, Seria AC i tak długo wymieniać.... Więc proszę nie pisz o rzeczach o których nie masz bladego pojęcia.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

CDProjekt cosik chyba kombinuje z tym DRM mam nadzieje że nie będzie takiej masakry jak np. z F.E.A.R 2 że trzeba ściągać 11GB! modlę się aby to było tylko te 50 mb...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2011 o 13:55, ZIUTO13 napisał:

CDProjekt cosik chyba kombinuje z tym DRM mam nadzieje że nie będzie takiej masakry jak
np. z F.E.A.R 2 że trzeba ściągać 11GB!


Skąd Ty te 11GB wytrzasnąłeś? Ściągałeś grę poprzez Steama, to nie narzekaj, że to było 11GB - mogłeś zainstalować grę z płyty.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2011 o 13:38, Numenpl napisał:

Wyniki na steam nie oddają rzeczywistości bo co z tymi co unikają steam jak ognie a ty
na siłę na odwrót.


Skoro już dotykamy matematyki... Podejrzewam, że szansa na to, żebyś zrozumiał o czym pisał Tenebrael jest porównywalna do tego, że PC z Twojego podpisu pozwoli na płynną rozgrywkę w Wieśka drugiego na maksymalnych możliwych detalach w Twojej ulubionej rozdzielczości 1920x1080. Dlatego na miejscu wyżej wymienionego użytkownika darowałbym sobie tę walkę z wiatrakami. Dlaczego? Po prostu musiałbyś opanować elementarne podstawy statystyki i probabilistyki inaczej Twoje wypowiedzi są nadzwyczaj komiczne. Dodam tylko, że moim celem nie jest obrażanie kogokolwiek, jednak faktem jest to, iż aby nie ośmieszać się zabierając głos w tego typu sprawach trzeba uprzednio uzupełnić braki zanim się wytknie komuś innemu ''brak bladego pojęcia''. Pozdrawiam

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2011 o 13:38, Numenpl napisał:

Wyniki na steam nie oddają rzeczywistości bo co z tymi co unikają steam jak ognie a ty
na siłę na odwrót.


A czy to, jaki ludzie wybierają monitor ma wpływ na to, czy korzystają ze Steam''a? Nie. Więc to, że bierzemy pod uwagę użytkowników Steama, nie ma żadnego wpływu na uzyskane statystyki w dziedzinie monitorów. Zasady statystyki się kłaniają, a szczególnie zasady metody doboru próby.

Dnia 20.04.2011 o 13:38, Numenpl napisał:

Ta tylko co jak ktoś ma 2w1 czyli monitor z Tunerem?? Proste twój argument został obalony.


Byłby obalony, gdyby większość wybierała takie rozwiązanie. A żadnych tego typu danych nie ma, więc argument pozostaje jak najbardziej w mocy.

Dnia 20.04.2011 o 13:38, Numenpl napisał:

No ta BS jest z przed paru lat, albo cyrk z UT3 co widescreen''a nie obsługiwał, C1 i
CW co nie działa z niektórymi monitorami, Seria AC i tak długo wymieniać


BS i AC to porty z konsol, a W2 podobno nie miał takowym być, więc kiepskie przykłady. W C1 i UT3 grałem (cóż, raczej odpaliłem dla próby, bo grać płynnie się nie dało) na netbooku (o jakiejś totalnie poronionej rozdzielczości) - bez problemu, żadnych pasków ani rozciągnięć. Dodatkowo, zarówno w C1 jak i UT3 grałem na dwóch monitorach - moim starym monitorze o proporcjach 5:4 i nowym 16:10. W obu przypadkach śmigało bez problemów, pasków czy skalowania.

W związku z tym:

Dnia 20.04.2011 o 13:38, Numenpl napisał:

nie pisz o rzeczach o których nie masz bladego pojęcia.


Dokładnie. Mitomania nie jest w cenie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Cóż,mam monitor 24 cale Full HD 16:10 ( z tunerem tv ) więc problemów z " Wiedźminem 2 " nie powinienem mieć ale np.przypadek z " Crysis 2 " potwierdzam,rozdzielczości FullHD u mnie nie ma.
O Wieśka się nie martwię,gorzej ze starymi grami ( typu " Age of Empire III " czy " SpellForce 2 " ),co prawda mogę przestawić format na 4:3 ale jako osoba słabowidząca będę zapewne odczuwał dyskomfort z gry z pasami po bokach ...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2011 o 17:24, lis_23 napisał:

> > Cóż,mam monitor 24 cale Full HD 16:10
>
> Jak FHD to nie 16:10. To tak BTW

Sorki,16:9.


Czyli dokładnie jak ja. FHD przy 24 calach jest OK.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Twoja argumentacja opiera się na tym że jak czegoś nie ma to się nie liczy czyli g a nie argumenty. Poza tym ciągłe gadanie o portach z konsol weź się opanuj i nie wyjeżdżaj z tekstami próbowałem"odpalić na netbooku". Skoro nie wiesz że UT3 nie obsługiwał na początku widescreena. No ale o czym mowa skoro twoja wiedza niezbyt dostateczna. C1 i CW do dziś mają problemy z niektórymi monitorami więc to że tobie dobrze działa to nie znaczy że problemów nie ma. BS nawet w demie widać na rozdziałkach 16:10 są problemy natomiast na 16:9 nie ma. A co do statystyk steam nie są rzetelne bo wielu zapomina że może zdarzyć się taka opcja np. że koleś przystępuje do survey na laptopie a potem odpala stacjonarnego. Lub też bierze udział a potem upgrade.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

2-4-6-8 RDZENI? Myślałem że za wydajność odpowiedzialna jest karta graficzna...nie żebym się czepiał,ale posiadam 2 karty w SLI ,a niema tu żadnej informacji o wydajności czy wsparciu dla SLI... Mało tego bo znam takich co mają 4 karty.Nie będzie z tym problemów technicznych?He?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2011 o 21:34, Ice-1977 napisał:

2-4-6-8 RDZENI? Myślałem że za wydajność odpowiedzialna jest karta graficzna...


I tak i nie.
Przykładowo jeśli będziesz miał najsłabszy procesor na płycie z PCI-E i najmocniejszą kartę graficzną na to złącze, to procesor stanie się wąskim gardłem i będzie ograniczał wydajność karty (potocznie mówi się, że procesor nie pozwala rozwinąć karcie skrzydeł).
Inny przykład może być taki, że gra nie składa się jedynie z grafiki 3D i tekstur, a również z innych danych, które obliczane są przez procesor. Jeśli jest ich dużo, a dana aplikacja wykorzystuje tylko 1 rdzeń, to mogą następować zwolnienia. Seria Total War jest w większości odsłon obciążona taką niedoskonałością - można to zaobserwować w trakcie tury przeciwnika.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Z całym szacunkiem,ale sporo wiem o komputerach,nie mniej jednak dzięki za wyczerpującą odpowiedź.Z pewnością ktoś z tego wyciągnie coś pożytecznego...
Jednak nadal nie wiem jak grafika w nowym wieśku ma się do SLI?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2011 o 23:08, Ice-1977 napisał:

Jednak nadal nie wiem jak grafika w nowym wieśku ma się do SLI?


Mam nadzieję, że wraz z kolejnymi wiadomościami od CDPR pojawią się i te informacje.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.04.2011 o 20:42, Numenpl napisał:

Twoja argumentacja opiera się na tym że jak czegoś nie ma to się nie liczy czyli g a
nie argumenty.


??? A jak się mają liczyć dane, których NIE MA? :D

Dnia 20.04.2011 o 20:42, Numenpl napisał:

Poza tym ciągłe gadanie o portach z konsol weź się opanuj i nie wyjeżdżaj
z tekstami próbowałem"odpalić na netbooku".


A czemu nie? BO to niewygodne dla ciebie? Tak, próbowałem, i owszem - DZIAŁA.

Dnia 20.04.2011 o 20:42, Numenpl napisał:

Skoro nie wiesz że UT3 nie obsługiwał
na początku widescreena.


Czyli co, w innym Matrixie żyję, czy co?

Dnia 20.04.2011 o 20:42, Numenpl napisał:

No ale o czym mowa skoro twoja wiedza niezbyt dostateczna.


Powiedział ten, który gada o statystyce, a nie rozumie podstawowych pojęć z nią związanych...

Dnia 20.04.2011 o 20:42, Numenpl napisał:

C1 i CW do dziś mają problemy z niektórymi monitorami więc to że tobie dobrze działa to
nie znaczy że problemów nie ma.


Chwila, chwila. Ale to mają problem z MONITORAMI czy z PROPORCJAMI? Ja ze swojej strony wiem, że na 5:4, 16:10 i netbooku o rozdzielczości 1024x600 (jakieś dupiate proporcje) - działa absolutnie bez zarzutu. Wiem, bo mam C1 w domu, grałem i nie wmówisz mi ściemy.

Dnia 20.04.2011 o 20:42, Numenpl napisał:

BS nawet w demie widać na rozdziałkach 16:10 są problemy
natomiast na 16:9 nie ma.


To ciekawe, bo mam pełną wersję, grałem, i na 16:10 nie ma ŻADNYCH problemów, nawet sam automatycznie wykrywa mi tą rozdzielczość jako jedną z możliwych do wyboru, i nie ma nic, żadnych pasków czy rozciągnięć. Więc też mi nie wmówisz, bo również grę posiadam.

Dnia 20.04.2011 o 20:42, Numenpl napisał:

A co do statystyk steam nie są rzetelne bo wielu zapomina że
może zdarzyć się taka opcja np. że koleś przystępuje do survey na laptopie a potem odpala
stacjonarnego. Lub też bierze udział a potem upgrade.


Może się zdarzyć. Jednak cały mechanizm prawdopodobieństwa a losowości niweluje tą niedogodność. Ale jak masz to zrozumieć, skoro o statystyce wiesz tyle, co nic?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Wiesz w czym jest twój problem - twoja zasrana mechanika a rzeczywistość, mylenie braku wiedzy o grach ze statystyką i to wszystko daje nam typa który udaje że coś wie a w rzeczywistości nic. Jak tobie dobrze działa C1 to oki ale nie pierdol za przeproszeniem że problem nie istnieje bo to tylko świadczy że nie masz bladego pojęcia o czym piszesz.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 21.04.2011 o 10:03, Numenpl napisał:

Wiesz w czym jest twój problem - twoja zasrana mechanika a rzeczywistość, mylenie braku
wiedzy o grach ze statystyką i to wszystko daje nam typa który udaje że coś wie a w rzeczywistości
nic. Jak tobie dobrze działa C1 to oki ale nie pierdol za przeproszeniem że problem nie
istnieje bo to tylko świadczy że nie masz bladego pojęcia o czym piszesz.


<facepalm>

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 21.04.2011 o 11:22, de99ial napisał:

<facepalm>


Doskonały komentarz do posta naszego "eksperta". Niestety, ale jak się chce wypowiadać o tym, czy statystyki są wiarygodne, czy nie, to powinien najpierw nauczyć się co nieco o samej statystyce. Ale fakt, jak już ktoś powiedział - walka z wiatrakami.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

cytat z chip.pl, 2009 rok.

Wspomnieliśmy o tym, że coraz częściej komputer służy do oglądania filmów – producenci monitorów dawno zauważyli ten trend i starają się dostosować swoje produkty do naszych, użytkowników, upodobań. Wyposażają więc urządzenia w specjalne tryby pracy zoptymalizowane pod kątem wyświetlania wideo i oferują inne ułatwienia dla kinomanów.

Niestety, nasza wygoda i lepsze przystosowanie monitora do roli elementu kina domowego posłużyły firmom
do uzasadnienia zmian, które dla większości użytkowników wcale nie są korzystne. Mówię o coraz częstszym wprowadzaniu na rynek wyświetlaczy o niespotykanych dotąd w świecie komputerów, za to typowych dla telewizorów, proporcjach 16:9. Producenci przekonują, że dzięki temu monitory lepiej nadają się do wyświetlania materiałów filmowych. W porównaniu z typowymi komputerowymi ekranami o proporcjach 16:10, wyświetlacze 16:9 mają inną liczbę pikseli, na przykład zamiast z 1280×800 obraz składa się z 1366 pikseli w poziomie i 768 w pionie. Zyskujemy 86 pikseli, ale równocześnie tracimy 32… Problem w tym, że tracimy kawałek obrazu w pionie, a właśnie w tym wymiarze rozciągnięte są dokumenty czy strony internetowe. Typowe zdjęcia również mają najczęściej proporcje 4:3, więc podczas ich wyświetlania i obróbki powiększona szerokość ekranu nam się nie przyda, zaś mniejsza wysokość obrazu będzie przeszkadzać.

Zmiana formatu ma jeszcze bardziej niekorzystne konsekwencje w wypadku ekranów o rozdzielczości Full HD. Otóż tradycyjny wyświetlacz 16:10 ma rozdzielczość 1920×1200 pikseli, tymczasem taki o proporcjach 16:9 – 1920×1080 pikseli. Tracimy więc 120 pikseli w pionie, a zyskujemy… zupełnie nic! Tym samym w każdym zastosowaniu – poza wyświetlaniem filmów – ekran 16:9 sprawdza się gorzej niż tradycyjny 16:10. A więc dlaczego producenci postanowili uszczęśliwić nas nowym formatem monitorów? Jeśli nie wiadomo co chodzi, to oczywiście chodzi o pieniądze
Wyświetlacze o „filmowych” proporcjach mają, przy tej samej przekątnej, mniejszą powierzchnię, a mniejsza powierzchnia przekłada się na niższe koszty produkcji."

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Zaloguj się, aby obserwować