Zaloguj się, aby obserwować  
EdenLord

Windows Vista - Temat ogólny

5642 postów w tym temacie

Dnia 15.07.2007 o 11:02, pretorianie napisał:

Ja bym nie liczył na to, że Vienna się tak szybko pokarze. Vista też miała być dość szybko
no i ile czekaliśmy na ten system???


Vista miała być 3 lata po premierze XP, a była po 5 xD

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 15.07.2007 o 15:12, sferis napisał:

> /.../> Vista miała być 3 lata po premierze XP, a była po 5 xD

I w dodatku zabrakło w niej rozwiązań, które miały pierwotnie być a znajdą się dopiero w Viennie. No cóż, trzeba było szybko zdobyć kasę na dokończenie projektu, więc możemy się umówić, że Vista to odpowiednik Windowsa 98 a Vienna to odpowiednik Windowsa 98 SE ;-D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 15.07.2007 o 15:12, sferis napisał:

> Ja bym nie liczył na to, że Vienna się tak szybko pokarze. Vista też miała być dość szybko

> no i ile czekaliśmy na ten system???

Vista miała być 3 lata po premierze XP, a była po 5 xD

No właśnie o tym mówię, więc nie liczyłbym na to, żeby Vienna przyszła w terminie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 15.07.2007 o 15:42, KrzysztofMarek napisał:

> > /.../> Vista miała być 3 lata po premierze XP, a była po 5 xD
I w dodatku zabrakło w niej rozwiązań, które miały pierwotnie być a znajdą się dopiero w Viennie.
No cóż, trzeba było szybko zdobyć kasę na dokończenie projektu, więc możemy się umówić, że
Vista to odpowiednik Windowsa 98 a Vienna to odpowiednik Windowsa 98 SE ;-D


Mnie bardziej pasowałoby porównanie Windows ME i Windows XP :-)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 15.07.2007 o 16:24, sferis napisał:

> > > /.../> > Mnie bardziej pasowałoby porównanie Windows ME i Windows XP :-)

Nie będę się o to sprzeczał. Windowsa Me nie miałem, więc przyjmuję na wiarę, że masz rację. Ale czemu Win Me a nie Win2000?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 15.07.2007 o 16:51, KrzysztofMarek napisał:

Nie będę się o to sprzeczał. Windowsa Me nie miałem, więc przyjmuję na wiarę, że masz rację.
Ale czemu Win Me a nie Win2000?


Bo Win2000 jest stabilny :) I raczej wypróbowane rozwiązanie. A Win ME to taka testowa wersja XP :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 15.07.2007 o 20:16, sferis napisał:

A Win ME to taka testowa wersja
XP :P


Oj z tym to sie nigdy nie zgodzę. Win ME to taki Win 98 "deluxe", a nie "testowy XP". To już Win 2000 jest bardziej jak "testowy XP"...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 15.07.2007 o 21:00, BiShopKF napisał:

Oj z tym to sie nigdy nie zgodzę. Win ME to taki Win 98 "deluxe", a nie "testowy XP". To już
Win 2000 jest bardziej jak "testowy XP"...


Pffff ... Deluxe? Zawieszający się co trzy minut? O.o

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 15.07.2007 o 21:37, sferis napisał:

Pffff ... Deluxe? Zawieszający się co trzy minut? O.o


To i tak rzadziej niż Win 98 (żeby później nie było: U MNIE :P)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 15.07.2007 o 23:16, cooper232 napisał:

najgorszy to ME i Vista, najlepszy Xp prof, 2000, 98. 98 se to też porażka to jest bardziej
98-xp

Mnie zastanawia skad mieliście kase żeby tak zmieniać osy;) hhehe ja mam w tej chwili vista home premium na dwóch kompach oba orginalne(żeby nie było) i jestem bardzo zadowolony bo są to systemy do pracy (czasem tylko do zabawy) we wtorek-środa wstawiam trzeci i będe cały czas twierdził że to bardzo dobry system do zadań które wykonuje.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 15.07.2007 o 23:16, cooper232 napisał:

najgorszy to ME i Vista, najlepszy Xp prof, 2000, 98. 98 se to też porażka to jest bardziej
98-xp

serio testowałeś wszystkie ;p a tak obiektywnie to na jakich podstwach to piszesz
ja także początkowo sceptycznie podchodziłem do visty (czytając różna fora i userów którzy coś gdzieś usłyszeli i przeczytali ) zmieniłem zdanie po przesiadce z XP na vistę (chodź używam nadal obu - praca/laptop xp - dom rozrywka itd. vista) i nie zmienię visty na xp na domowym kompie - jakoś wszystko mi działa (pewne rzeczy można zrobić szybciej i sprawniej niż na xp) a zwisu jeszcze nigdy nie miałem, cóż sytem trzeba aktualizować . ( może co niektórym źle time stopery i inne cracki czy emulatory biosu źle, działają ;p)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 16.07.2007 o 11:12, scott napisał:

> najgorszy to ME i Vista, najlepszy Xp prof, 2000, 98. 98 se to też porażka to jest bardziej

> 98-xp
serio testowałeś wszystkie ;p a tak obiektywnie to na jakich podstwach to piszesz
ja także początkowo sceptycznie podchodziłem do visty (czytając różna fora i userów którzy
coś gdzieś usłyszeli i przeczytali ) zmieniłem zdanie po przesiadce z XP na vistę (chodź używam
nadal obu - praca/laptop xp - dom rozrywka itd. vista) i nie zmienię visty na xp na domowym
kompie - jakoś wszystko mi działa (pewne rzeczy można zrobić szybciej i sprawniej niż na xp)
a zwisu jeszcze nigdy nie miałem, cóż sytem trzeba aktualizować . ( może co niektórym źle
time stopery i inne cracki czy emulatory biosu źle, działają ;p)



Mam Vistę na laptopie. Powiem, że jestem z niej niezadowolony. XP jest lepszy i sprawniej wykonuje zadania.

Pod Vistą nie działa znaczna część programów. Do tego muszę jeszcze zaprzeczyć fakt niezawieszalności się tego systemu. Nie wspomnę już jakie ma wymagania, żeby go ruszyć, gdzie pod Linuxem możemy uzyskać podobny efekt wizualny instalując odpowiednie środowisko graficzne, ale mając znacznie mniejsze wykorzystanie procesora, pamięci itd.

Vista po prostu muli :P

Ale to moje skromne zdanie i nikt nie musi się mną sugerować :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 16.07.2007 o 11:18, luksky91 napisał:

Pod Vistą nie działa znaczna część programów. Do tego muszę jeszcze zaprzeczyć fakt niezawieszalności
się tego systemu. Nie wspomnę już jakie ma wymagania, żeby go ruszyć, gdzie pod Linuxem możemy
uzyskać podobny efekt wizualny instalując odpowiednie środowisko graficzne, ale mając znacznie
mniejsze wykorzystanie procesora, pamięci itd.

Vista po prostu muli :P

Ale to moje skromne zdanie i nikt nie musi się mną sugerować :D

coż do visty trzeba mieć wmiarę wydajny komputer , a 1gb ramu to takie miniumum - tego nie przeczę, dlatego na lapku mam xp - ale na stacjonarnym (patrz opis) mam vistę i na takim konfigu działa dużo sprawniej niż xp
i tyle - nie ma co oczekiwać że na słabszych kompach vista będzie działać lepiej od xp -

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 16.07.2007 o 11:21, scott napisał:

coż do visty trzeba mieć wmiarę wydajny komputer , a 1gb ramu to takie miniumum - tego nie
przeczę, dlatego na lapku mam xp - ale na stacjonarnym (patrz opis) mam vistę i na takim konfigu
działa dużo sprawniej niż xp
i tyle - nie ma co oczekiwać że na słabszych kompach vista będzie działać lepiej od xp -



Nie mam słabego komputera. Mam 1GB RAM, procek 3 Ghz ... ale XP chodzi pod nim lepiej niż Vista. I zdania nie zmienię :D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 16.07.2007 o 11:18, luksky91 napisał:

Pod Vistą nie działa znaczna część programów. Do tego muszę jeszcze zaprzeczyć fakt niezawieszalności
się tego systemu. Nie wspomnę już jakie ma wymagania, żeby go ruszyć, gdzie pod Linuxem możemy
uzyskać podobny efekt wizualny instalując odpowiednie środowisko graficzne, ale mając znacznie
mniejsze wykorzystanie procesora, pamięci itd.

Vista po prostu muli :P

Ale to moje skromne zdanie i nikt nie musi się mną sugerować :D


ja też mam viste na notebooku 1 gb ram turion tl50 i vista działa sprawnie i bez problemów - nie mam zatrzeżeń , bateria około 2,5h podczas oglądania filmu

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Mówiłem już, ale powtórzę jeszcze raz: jestem zadowolony z Visty :-) Ten system jest niesamowicie wydajny i wygodny :P Tylko trzeba spełniać odpowiednie wymagania sprzętowe ;-) Bo Vista jest wydajniejsza od XP, ale na szybkim komputerze - po prostu lepiej wykorzystuje udostępnione zasoby :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Zaloguj się, aby obserwować