Windows Vista - Temat ogólny

[Hell4Ge 0]

Czy to prawda że Vista do gier wymaga 2gb ramu??? czy na XP istnieje mozliwość instalacji Directa 10??? czy jest on tylko na Viscie???

[czaja24 0]

Dnia 25.05.2008 o 21:00, Piwomaniak napisał:

Czy to prawda że Vista do gier wymaga 2gb ramu??? czy na XP istnieje mozliwość instalacji
Directa 10??? czy jest on tylko na Viscie???

na xp nie ma DX10, Vista wymaga od 512mb ram - naprawdę wygodnie gra się przy 2GB ram

[marcinsud 0]

wiem, że jest temat o win7, ale jeśli ktoś czekał z przesiadką na nowszego win7 bo vista mu nie pasi to raczej się rozczaruje, bo nie zobaczy nowego jądra w win7 tylko ulepszone z visty
http://osnews.pl/windows-7-bez-nowego-jadra-za-to-kompatybilny-z-vista/

[czaja24 0]

Dnia 27.05.2008 o 19:17, pendejo napisał:

wiem, że jest temat o win7, ale jeśli ktoś czekał z przesiadką na nowszego win7 bo vista
mu nie pasi to raczej się rozczaruje, bo nie zobaczy nowego jądra w win7 tylko ulepszone
z visty
http://osnews.pl/windows-7-bez-nowego-jadra-za-to-kompatybilny-z-vista/

ja wiedziałem że tak będzie yhy yhy ja wiedziałem... przypuszczam że minWin jest stworzony
1. Do pokazania możliwosci
2. Do systemu wykorzystywanego w standardach przemysłowych np do obsługi maszyn, bankomatów itp. gdzie system jest rozbudowywany tylko o niezbędne moduły a środowisko graficzne nie jest niezbędne
3 Do poprawy prasy;)

[Markush 0]

Mam pytanie: Czy Vista różni się dużo od XP? Czy jakaś jest trudniejsza w obsłudze? I dlaczego wszyscy mówią ze Vista to s***? A i czy opłaca się przerzucić z XP na Vistę? :) Bo się zastanawiam nad kupnem fajnego kompa i w tym sęk że tam tylko Vista może być.

[ConayR 0]

Dnia 27.05.2008 o 22:18, czaja24 napisał:

> wiem, że jest temat o win7, ale jeśli ktoś czekał z przesiadką na nowszego win7
bo vista
> mu nie pasi to raczej się rozczaruje, bo nie zobaczy nowego jądra w win7 tylko ulepszone

> z visty
> http://osnews.pl/windows-7-bez-nowego-jadra-za-to-kompatybilny-z-vista/
ja wiedziałem że tak będzie yhy yhy ja wiedziałem... przypuszczam że minWin jest stworzony

1. Do pokazania możliwosci
2. Do systemu wykorzystywanego w standardach przemysłowych np do obsługi maszyn, bankomatów
itp. gdzie system jest rozbudowywany tylko o niezbędne moduły a środowisko graficzne
nie jest niezbędne
3 Do poprawy prasy;)

Sugeruję najpierw pogrzebać czym jest MinWin. MinWin nie jest kernelem. Co więcej, podobnie jak w każdym innym systemie operacyjnym, nowy kernel jest "tylko" (lub aż) ulepszoną wersją poprzedniej wersji.

[mrosi 0]

/.../

Kwestia gustu. Ile jest osób tyle jest opinii. Używam Visty od roku na komputerze stacjonarnym. Od miesiąca również na laptopie. Obydwie sprawują się wyśmienicie i ani mi w głowie wracać do XP. Z moich obserwacji wynika, że Vista jest stabilniejsza. Wygląd to oczywiście rzecz gustu ale do mnie bardziej przemawia interfejs Visty niż XP. Żadnych problemów czy to z grami czy z aplikacjami. Cena niższa niż XP. Jeśli ode mnie by to zależało to polecam zdecydowanie. Przy okazji - w stacjonarnym używam Vista Ultimate 32-bit a w laptopie Vista Home Premium 32-bit.

[LordYoghurt 0]

Nowy system firmy Microsoft jest nie tylko stabilniejszy, ale również bezpieczniejszy ( http://www.dobreprogramy.pl/index.php?dz=15&n=9011&User+Account+Control+chroni+prze d+rootkitami). Do tego dochodzi bardziej intuicyjna obsługa systemu, obsługa 4 i więcej GB pamięci RAM (w wersji 64-bitowej) i mamy bardzo dobry system operacyjny... Tylko czemu tyle osób się nad nim pastwi? Z niewiedzy? Możliwe... :-/
PS Łącze kolejny raz padło... :-/

[czaja24 0]

Dnia 28.05.2008 o 07:59, ConayR napisał:

Sugeruję najpierw pogrzebać czym jest MinWin. MinWin nie jest kernelem. Co więcej, podobnie
jak w każdym innym systemie operacyjnym, nowy kernel jest "tylko" (lub aż) ulepszoną
wersją poprzedniej wersji.

Ale jak mam rozumieć oznaczenie "jądro" do minWIN czy jak wolisz kernel? kernel linuxa miesci się na jednej dyskietce

[ConayR 0]

>> Sugeruję najpierw pogrzebać czym jest MinWin. MinWin nie jest kernelem.
>> Co więcej, podobnie jak w każdym innym systemie operacyjnym, nowy
>> kernel jest "tylko" (lub aż) ulepszoną wersją poprzedniej wersji.

Dnia 28.05.2008 o 19:22, czaja24 napisał:

Ale jak mam rozumieć oznaczenie "jądro" do minWIN czy jak wolisz kernel?
kernel linuxa miesci się na jednej dyskietce

Właśnie do tego piję: to czy i jak zmianie uległo jądro/kernel Windowsa nie ma nic wspólnego z MinWin. Być może źle zrozumiałem Twoją poprzednią wypowiedź, ale wydawało mi się, że sugerowałeś, jakoby podana informacja na temat ewolucji jądra Win7 świadczyła o tym, że MinWin to konstrukt na pokaz. Czy tak jest czy nie, informacja z osnews jest przekłamaniem oryginalnej treści, z której wynika, że jądro/kernel podległy wyłącznie ewolucji. Nie przypominam sobie, by odnosiło się to do MinWin - to spin osnews lub Binka. Minimalna wiedza na temat tego czym MinWin jest (lub czym nie jest: nie jest kernelem/jąderm) pozwala ocenić, czy oryginalna informacja (pownownie: nie bzdury z osnews) tyczy się MinWin.

[conradzik 0]

Dnia 28.05.2008 o 12:03, LordYoghurt napisał:

(...)Tylko czemu
tyle osób się nad nim pastwi? Z niewiedzy? Możliwe... :-/
PS Łącze kolejny raz padło... :-/

Zauważ, że na Vistę najwięcej narzekają ci, którzy jej nie mają. Ja również byłem bardzo negatywnie nastawiony na Vistę, i po zakupie laptopa miałem w planach od razu przejść z Business na XP Pro. Jednak tak z dnia na dzień, okazało się, że większość tych rzekomych wad nowych okienek, to ściema. Poza tym, na XP też tak narzekano i jest więcej niż pewne, że kolejny system M$ też czeka podobny los (marudzenie, a z czasem i tak zagości w większości domów, nie tylko jako preinstall).

[Markush 0]

Dnia 28.05.2008 o 11:56, mrosi napisał:

/.../

Kwestia gustu. Ile jest osób tyle jest opinii. Używam Visty od roku na komputerze stacjonarnym.
Od miesiąca również na laptopie. Obydwie sprawują się wyśmienicie i ani mi w głowie wracać
do XP. Z moich obserwacji wynika, że Vista jest stabilniejsza. Wygląd to oczywiście rzecz
gustu ale do mnie bardziej przemawia interfejs Visty niż XP. Żadnych problemów czy to
z grami czy z aplikacjami. Cena niższa niż XP. Jeśli ode mnie by to zależało to polecam
zdecydowanie. Przy okazji - w stacjonarnym używam Vista Ultimate 32-bit a w laptopie
Vista Home Premium 32-bit.

Akurat wygląd mi się bardzo właśnei podoba w Viście. A jeszcze pytanie, bo zapomnaiłęm wcześniej: Ile Vista ramu zjada?

[mrosi 0]

/.../

To zależy. Z załączonym antywirusem (Avast) i Home Premium zużywa ok750MB, zaś Ultimate ok. 900MB.

[oOreVenOo 0]

Mogę wiedzieć jak u was chodzi Service Pack dla Visty ? Ja niestety po jego zainstalowaniu byłem zmuszony do reinstalacji systemu. Wszystko się posypało... Wróciłem na XPeka, hmm cóż mogę powiedzieć ? Różnica nieziemska, wreszcie pracuje się normalnie, a przede wszystkim szybko. Jak wcześniej Vista mi nie doskwierała i jako tako chodziła, tak ostatnio dostałem w du..., że za cholerę nie wrócę na ten system. Jest tak przeładowany, że zwalnia potężne maszyny. Byłem zwolennikiem zmian i Visty, ale teraz się przekonałem, że niestety XP do pracy i normalnego funkcjonowania jest znacznie lepszy, stabilniejszy i przede wszystkim szybszy. Kiedyś może i wrócę na Viste, jak porządnie ją połatają ale przy zagmatwaniu tego systemu szczerze w to zaczynam wątpić. Może Vienna (teraz już chyba inna nazwa) coś zmieni.

Pzdr :)

[GanD 0]

Dnia 28.05.2008 o 20:12, trutututu napisał:

Akurat wygląd mi się bardzo właśnei podoba w Viście. A jeszcze pytanie, bo zapomnaiłęm
wcześniej: Ile Vista ramu zjada?

Średnio między 500 a 700mb na 2GB całości bez żadnych dodatkowych pierdół w tle oprócz antywirusa (AVG). Nie korzystam z indeksowania i superfetch. WinVista Home Premium 64bit

[mrosi 0]

/.../

Musiałeś mieć coś nie tak z systemem albo ze sprzętem. U mnie na obydwu komputerach jest widoczna poprawa w sprawności systemu po zainstalowaniu SP1 (szybsza praca, mniejsze zużycie pamięci). Podaj jeszcze konfig kompa.

[rr360 0]

Dnia 28.05.2008 o 23:29, oOreVenOo napisał:

Mogę wiedzieć jak u was chodzi Service Pack dla Visty ? Ja niestety po jego zainstalowaniu
byłem zmuszony do reinstalacji systemu. Wszystko się posypało... Wróciłem na XPeka, hmm
cóż mogę powiedzieć ? Różnica nieziemska, wreszcie pracuje się normalnie, a przede wszystkim
szybko. Jak wcześniej Vista mi nie doskwierała i jako tako chodziła, tak ostatnio dostałem
w du..., że za cholerę nie wrócę na ten system. Jest tak przeładowany, że zwalnia potężne
maszyny. Byłem zwolennikiem zmian i Visty, ale teraz się przekonałem, że niestety XP
do pracy i normalnego funkcjonowania jest znacznie lepszy, stabilniejszy i przede wszystkim
szybszy. Kiedyś może i wrócę na Viste, jak porządnie ją połatają ale przy zagmatwaniu
tego systemu szczerze w to zaczynam wątpić. Może Vienna (teraz już chyba inna nazwa)
coś zmieni.

Pzdr :)

a ja nie widzę różnicy po zainstalowaniu service pack 1 ... jak chodziła wolniej od xp tak chodzi,
moze to wina tego, ile RAMu zżera :F
btw, nie musisz czekać aż połatają vistę, bo pracują nad nowym systemem, moze jego przynajmniej w odróżnieniu od visty skończą przed wydaniem... ;]
viscie jedno trzeba przyznać, że jest stabilniejsza od XP. Ale jakim kosztem1! (rozmiary, pamięć zajmowana prawie 50 GB , etc, wszystkich wad nie chce mi sie już wymieniać ;]

[mrosi 0]

Dnia 29.05.2008 o 13:07, seles napisał:

a ja nie widzę różnicy po zainstalowaniu service pack 1 ... jak chodziła wolniej od xp tak chodzi,

To wszystko zależy od sprzętu...

Dnia 29.05.2008 o 13:07, seles napisał:

moze to wina tego, ile RAMu zżera :F

Samochód z silnikiem 4,5 też musi zużyć odpowiednią ilość paliwa, co nie?

Dnia 29.05.2008 o 13:07, seles napisał:

btw, nie musisz czekać aż połatają vistę, bo pracują nad nowym systemem, moze jego przynajmniej
w odróżnieniu od visty skończą przed wydaniem... ;]

Oficjalna zapowiedź MS to wydanie Windows Seven w 2010 roku.

Dnia 29.05.2008 o 13:07, seles napisał:

viscie jedno trzeba przyznać, że jest stabilniejsza od XP. Ale jakim kosztem1! (rozmiary,
pamięć zajmowana prawie 50 GB , etc, wszystkich wad nie chce mi sie już wymieniać ;]

To co Ty masz za system? U mnie Vista Ultimate (sam system z poprawkami) zajmuje ok. 12GB. Nie wiem skąd wzięło się u Ciebie 50GB. Chyba, że liczyć z innymi aplikacjami, grami, etc.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 29.05.2008 o 13:07, seles napisał:

> /.../ > viscie jedno trzeba przyznać, że jest stabilniejsza od XP. /.../

Jesteś pewny?
Mam Win98, Win2000 i WinXP. O ile róznicę w stabilności pomiedzy Win98 a Win2000 widziałem wyraźnie, o tyle pomiedzy Win2000 a WinXP juz nie bardzo. Wybacz, proszę, niedowiarstwo, ale czy róznicę stabilności Visty i WinXP widać "gołym okiem"? Bo u mnie WinXP chodzi stabilnie i nie widzę powodu, aby zmienić go na Vistę. Bajery graficzne mnie nie interesują, stabilność - owszem.

[oOreVenOo 0]

2Gb ram, x2 4800+ i 7900GS Zalman z Turboforcem. Więc sprzęt śmiga, żadna gra oprócz Crysisa nie chodziła niżej 1280x1024 i ustawień Very High. Vista jest po prostu przeładowanym i zagmatwanym systemem, z którego 40% rzeczy można by usunąć i był by bardziej sprawniejszy od XP. Nic Viście już nie pomoże bo jej budowa przeraża nawet informatyków z M$tu. Dlatego dam sobie spokój z Vistą, czekam na Windows 7.