E3 2011: Battlefield 3 - ośmiominutowy gameplay z kampanii

[Gram.pl 3]

Adam Berlik

W sieci pojawił się materiał wideo z kampanii dla pojedynczego gracza w Battlefield 3 prezentujący misję Thunder Run. Podobnie, jak poprzednie filmiki z nowej strzelanki studia DICE, ten również robi niesamowite wrażenie.

Przeczytaj cały tekst "E3 2011: Battlefield 3 - ośmiominutowy gameplay z kampanii " na gram.pl

[Holenderskie 0]

IMO najlepszy gameplay trailer z tegorocznego E3.

[Smooqu 0]

coś pięknego ;0

[akakus 0]

Ok grafika rewelacyjna, engine robi wrażenie... I co z tego? Gameplay jest nudny jak flaki z olejem:/ wybaczcie, ale przez te 8 minut nie dzieje się nic zbytnio ciekawego...

[Kessarath 0]

Dnia 08.06.2011 o 13:12, byverter napisał:

IMO najlepszy gameplay trailer z tegorocznego E3.

Zgadzam się z Tobą w 100%.

[Buroberu 0]

Podoba mi sie jak w BF3 DICE rozwija sprawdzone już motywy. Nie ma wątpliwości, która z dwóch gier będzie dzierżyć palmę pierwszeństwa jeśli chodzi o kwestie wykonania.

[seba26 0]

taka jest wojna !!!!!!!!!!!! chłopcy z activision uczcie się od EA/DICE

[akakus 0]

Jasne, wykonanie BF 3 >>> MW 3, ale porównajcie sobie co się dzieję w trailerze BF a co w MW 3 :P. W MW 3 akcja wylewa się z ekranu szczególnie pod koniec.. A BF? strzał z działa -> ziew -> kilka wybuchów -> ziew ;).

[Get_Down 0]

Zacznijmy od tego że to nie trailer tylko gameplay.Activision daje nam non stop to samo czyli same wybuchy,niby zwroty akcji i tak w kółko,mi się to znudziło dawno,bo w każdym FPS na takie coś napotkamy.Stary engine?Mi to nie przeszkadza ale od 4 części nic nowego nie wprowadzono i nie wiem jakim cudem ta gra się tak sprzedaje.

[Tenebrael 1]

Dnia 08.06.2011 o 13:56, akakus napisał:

Jasne, wykonanie BF 3 >>> MW 3, ale porównajcie sobie co się dzieję w trailerze
BF a co w MW 3 :P. W MW 3 akcja wylewa się z ekranu szczególnie pod koniec.. A BF? strzał
z działa -> ziew -> kilka wybuchów -> ziew ;).

Nuda? Szczerze mówiąc, to wręcz przeciwnie. Na trailerze BF3 miałem wrażenie, jakbym był (no, nie ja tym razem, ale grający :)) trybikiem wielkiej machiny wojennej. Te wszystkie "pierdółki", typu oczekiwanie, komendy, namierzanie celów - to wszystko tworzy niesamowity KLIMAT, dodając grze posmaku realizmu (oczywiście jak na FPS). Ponadto, o ile dobrze rozumiem, to GRACZ kieruje czołgiem. Nie, jak w CoD - pojazd jeździ sam, a gracz jedynie w bezmózgi sposób kosi zastępy beznadziejnie durnych wrogów wylewających się falami.

Mnie nudził trailer CoD. Owszem, akcja wylewa się z ekranu. Ale raz, że jest to akcja sprawiająca wrażenie tandetnego filmu klasy C, pachnąca wszędobylskim kiczem, a dwa, że jeśli akcja jest dawkowana ciągle w ilościach hurtowych, to po baaaardzo krótkim czasie przestaje bawić, a zaczyna nużyć. I takie też wrażenie zrobił na mnie trailer CoD.

[L33T 0]

Wracaj do zmielonych filmów akcji pod nazwą MW 2 i BO.

[akakus 0]

Semantyka :), wg mnie gameplay jest trailerem (chociaż trailer nie musi być gameplayem :P).

"Activision daje nam non stop to samo czyli same wybuchy,niby zwroty akcji i tak w kółko,mi się to znudziło dawno,bo w każdym FPS na takie coś napotkamy."
O tutaj się w znacznej większości zgodzę - to się (nie)stety sprzedaje dużo lepiej niż takie przedstawienie wojny jak w BF 3. Tobie się znudziło, ale mi i milionom innych graczy, nie i się szybko nie znudzi. To tak jak z niektórymi filmami, chociaż są na jedno kopyto, nie ma nic nowego to i tak super zarabiają (chociaż dostają słabe recenzję). Obstawiam, że tu mamy to samo zjawisko.

Natomiast jeżeli chodzi o inne gry - możesz podać tytuły tych gier? Brinkowi / Crysisowi 2 / Homefrontowi daleko to poziomu akcji i widowiskowości jak w CoDach :(

[sirufok 1]

Klimat wylewa się z ekranu. Coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że w tym roku B3 nie będzie miał sobie równych.

[Picasso22 0]

Nuuda...tak jak jedna osoba napisała wyżej, co ci z genialnej grafiki skoro trzeba miec wypasionego kompa, i mało kto odpali to grę na maxymalnych detalach, zapewne większosc na minimalnych bedzie jechała, czyli grafika bedzie na piziomie MW 3.

[Buroberu 0]

Dnia 08.06.2011 o 14:11, Tenebrael napisał:

> Jasne, wykonanie BF 3 >>> MW 3, ale porównajcie sobie co się dzieję w trailerze

> BF a co w MW 3 :P. W MW 3 akcja wylewa się z ekranu szczególnie pod koniec.. A BF?
strzał
> z działa -> ziew -> kilka wybuchów -> ziew ;).

Nuda? Szczerze mówiąc, to wręcz przeciwnie. Na trailerze BF3 miałem wrażenie, jakbym
był (no, nie ja tym razem, ale grający :)) trybikiem wielkiej machiny wojennej. Te wszystkie
"pierdółki", typu oczekiwanie, komendy, namierzanie celów - to wszystko tworzy niesamowity
KLIMAT, dodając grze posmaku realizmu (oczywiście jak na FPS). Ponadto, o ile dobrze
rozumiem, to GRACZ kieruje czołgiem. Nie, jak w CoD - pojazd jeździ sam, a gracz jedynie
w bezmózgi sposób kosi zastępy beznadziejnie durnych wrogów wylewających się falami.

Mnie nudził trailer CoD. Owszem, akcja wylewa się z ekranu. Ale raz, że jest to akcja
sprawiająca wrażenie tandetnego filmu klasy C, pachnąca wszędobylskim kiczem, a dwa,
że jeśli akcja jest dawkowana ciągle w ilościach hurtowych, to po baaaardzo krótkim czasie
przestaje bawić, a zaczyna nużyć. I takie też wrażenie zrobił na mnie trailer CoD.

W CoD jeśli były misje z czołgami zawsze kierował nimi gracz. Jedyne misje z pojazdami na szynach to jazda Jeepem w pierwszej misji w dodatku United Offensive, Lot w B-17 w tym samym dodatku oraz misja z Cataliną w World at War. Pisze o wersjach PC. Tak w gwoli ścisłości bo nieco generalizujesz i może to nieco wprowadzić błąd.

A co do trailera to jak juz pisałem nie raz charakter obydwu gier jest różny - zawsze tak było w Multi i teraz jest podobnie w Singlu. Mnie osobiście podoba się to bardzo bo czasem lubię pograć w wojnę stonowaną, a czasem "zmieloną". Ale fakt, ze oprawa jest naprawdę fantastyczna. Jedyne co może dziwić to fakt, że po trafieniu pociskiem w ziemie nie zawsze pozostawia on należyty ślad. Ale to alpha więc z pewnością to poprawią.

Generalnie zapowiada się świetna kampania. W sam raz dla tych, którzy chcą czegoś więcej poza pojedynkami przez net.

[akakus 0]

@Tenebrael
Zgoda :), ale te komendy i pierdółki są też w CoDzie z kolei :P. Poza tym ten argument o realiźmie BF (nawet jak na FPS jest słaby), bo właśnie jak ma 1 osoba strzelać i kierować czołgiem? ;)

Ale jak najbardziej rozumiem Twój punkt widzenia i cieszę się, że mi też przyznałeś rację - niektórym przez te 5 / 6 godzin akcja się nie znudzi i będą za następny rok oczekiwali takiej samej dawki :). Innych dużo bardziej wciągnie BF 3.

@L33T po co tyle agresji? :( jak będzie nowa wersja to wróce ;), ale i raczej sprawdzę BF 3, bo graficznie to wygląda powalająco i twórrcy zasługują za szacunek za silnik i detale w grze :).

[Crummyadi087 0]

No tak ale wojna w co-ach jest ciągle taka sam:/Niby duża widowiskowość ale to już było.
Podejście w nowym Bf3 jest innowacyjne.Nowszy silnik, większa reali styczność działań wojennych niż w takim cod-ie(komendy,zmiany aspektu działań wojennych,chwile ciszy itp)To co było w cod-ach ciągle się wałkuje i wałkuje
w nowszy i zero postępu!?JA kupię napewno w czasie premiery BF3 a z kupnem mw3 się powstrzymam aż stanieje:)

[mronoth 0]

gracz steruje tylko dzialkiem czy tez jest kierowca?

[Lisun 0]

Dnia 08.06.2011 o 14:37, mronoth napisał:

gracz steruje tylko dzialkiem czy tez jest kierowca?

Kierowca sterujący działem i kaemem.
Ten filmik pokazuje też, że Wypolerowany silnik Quake III<<<<Frostbite 2. No, ale to było oczywiste.

[Qbon11 0]

Dnia 08.06.2011 o 14:23, Picasso22 napisał:

Nuuda...tak jak jedna osoba napisała wyżej, co ci z genialnej grafiki skoro trzeba miec
wypasionego kompa, i mało kto odpali to grę na maxymalnych detalach, zapewne większosc
na minimalnych bedzie jechała, czyli grafika bedzie na piziomie MW 3.

Zalecane wymagania:

System operacyjny: Windows 7 64-bit;
Procesor: Quad-core Intel lub AMD CPU;
RAM: 4GB;
Karta graficzna: kompatybilna z DirectX 10 lub 11; GeForce GTX 460 lub Radeon Radeon HD 6850 z pamięcią 1 GB;
Dysk twardy: 15 GB - wersja DVD albo 10 GB - wersja cyfrowa.

Są to wprawdzie nieoficjalne wymagania ale z doświadczenia wiadomo, że zwykle się sprawdzają. Wymagania jak dla osoby, która gra na PC nie są duże i nie potrzeba "wypasionego" sprzętu żeby pograć na max detalach. Chyba , że ktoś musi grać w ilości klatek od 60 wzwyż to wtedy musi mieć coś lepszego. Procek core i5 i karta pokroju gtx460 powinna spokojnie starczyć żeby grać komfortowo. Podejrzewam, że ta gra, która graficznie zmiażdży takiego Black Ops'a będzie chodziła od niego dużo lepiej bo jak nieudolnie był zoptymalizowany Black Ops to każdy wie.