Nowy Crysis niemal pewny; CryEngine 3 rozchwytywany

[Gram.pl 3]

Patryk Purczyński

Anvi Yerli z firmy Crytek zapewnia, że Crysis nie powiedział jeszcze ostatniego słowa. Carl Jones zdradza natomiast, że na CryEngine 3 powstaje mnóstwo nieogłoszonych dotąd gier.

Przeczytaj cały tekst "Nowy Crysis niemal pewny; CryEngine 3 rozchwytywany" na gram.pl

[Lordpilot 0]

Jak zdradza bowiem Carl Jones, CryEngine 3 jest wręcz rozrywany. - Zbliżamy się do pułapu 40 licencji.

A mogło być tak od razu, gdyby poprzedni ich silnik (CryEngine 2) był multiplatformowy. A tak kupa kasy poszła w technologię, której nikt nie chciał kupować, bo była "PC only". Na całe szczęscie poprzednika uśmiercono, teraz na samych licencjach powinni się odkuć za wcześniejsze niemądre decyzje. Dobrze, że wyciągnęli wnioski i poszli wzorem innych deweloperów :)

[Henrar 2]

Inb4 CryEninge 3 jest słaby, bo Crysis 2 na PCtach ma tekstury w mniejszej rozdzielczości niż jedynka. Skandal.

[Koski 0]

Należy dodać że w Sierpniu Crytek udostępnia darmową wersję Silnika CryEngine 3, na takiej samej zasadzie jak UDK. Yerli obiecał również modderom, że pomoże im w ewentualnej sprzedaży swojego dzieła :)

@Henrar - CryEngine to potężne narzędzie, natomiast w Crysisie 2 użyto słabszych tekstur. Ale wgraj sobię MaLdOHD Texure pack i wtedy się odzywaj...

[HiddenNick 0]

Dnia 13.07.2011 o 13:45, Henrar napisał:

Inb4 CryEninge 3 jest słaby, bo Crysis 2 na PCtach ma tekstury w mniejszej rozdzielczości
niż jedynka. Skandal.

Według ciebie rozdzielczość tekstur jest wyznacznikiem tego czy silnik jest dobry? KAŻDY silnik obsłuży ci tekstury w dowolnej rozdzielczości.

[Lordpilot 0]

> Inb4 CryEninge 3 jest słaby, bo Crysis 2 na PCtach ma tekstury w mniejszej rozdzielczości

Dnia 13.07.2011 o 13:45, Henrar napisał:

niż jedynka. Skandal.

Oj chyba niezupełnie ;-) Sprawdź sobie chociażby wymagania (także co do ramu na GPU) crysisowego updejtu do DX 11.

[mronoth 0]

no pewnie, mogli od razu zrobic "call of crysis1", a nie czekac z tym do drugiej czesci...

i co crytek nie chwali sie ile to kopii sprzedali na konsolach? doszli juz do 20 milionow? sprzedali chociaz 4 razy tyle co na pc jak to kiedys narzekali w wywiadach? tzn 3,5mln x 4 :P
wiekszosc licencji pewnie tak jak poprzednio w rekach chinskich mmo albo roznego rodzaju firm robiacych prezentacje swoich produktow itp :P

[Henrar 2]

@HiddenNick&Lordpilot: Widzę, że nie załapaliście :)

[Koski 0]

Dnia 13.07.2011 o 13:51, Henrar napisał:

@HiddenNick&Lordpilot: Widzę, że nie załapaliście :)

Po tym komencie załapałem. Sorry ale bez kawy byłem ;D

[Lordpilot 0]

> @HiddenNick&Lordpilot: Widzę, że nie załapaliście :)

Ok, ok - dziś w pracy mam tak ciężki dzień, że nie poznałbym ironii nawet gdyby ugryzła mnie w tyłek ;-)

@mronoth,

Ty piszesz o sprzedaży gry Crysis, a ja o licencjonowaniu silnika. To dwie różne sprawy. Ale skoro pytasz - nie mam bladego pojęcia w jakim nakładzie zszedł Crysis 2 na konsolach. Mogę jedynie przypuszczać, że było przynajmniej nieźle skoro pojawiło się info o portowaniu pierwszego Crysisa na X360/PS3. Sądze, że powodem portowania jedynki jest chęć zarobku i właśnie dobra sprzedaż "dwójki", a w Crytek nie pracują samobójcy :)

Wracając do licencji - Crytek przy CryEngine 2 wtopił okrutnie. Decyzja o robieniu silnika "PC only" była najgorszą z możliwych - oprócz Crysisa wyszły w ogóle jakieś gry na tym silniku ? Coś tam słyszałem o jakichś chińskich MMO, nawet screeny widziałem (mega kupiaste - tak btw.), ale czy któryś z tych projektów zrealizowano ?

Tymczasem spójrz na konkurencję - albo kosi full szmalu na licencjach (vide Epic - UE 3 to najpopularniejszy obecnie engine, do tego działa nawet na sprzęcie mobilnym) albo ma silniki multiplatformowe (co zwiększa mocno grono potencjalnych odbiorców), które wykorzystuje w większości swoich tytułów: vide DICE i ich Frostbite (teraz w wersji 2.0), id Software z nadchodzącym id TECH 5 (tutaj troszkę szkoda, że Zenimax podjąj decyzję o nie dawaniu licencji na engine firmom zewnętrznym), starsze id TECHy,etc. Nawet Valve się postarało i ich Source (pisany pierwotnie chyba pod PC ?) działa nie tylko na blaszakach, ale także konsolach i mac''ach.

I o to mi chodzi - CryEngine 2: silnik do FPSów, napisany tylko pod PC - to była czysta głupota i mega wtopa ze strony Crytek.

[TobiAlex 0]

:P

Edit:
Hehe, nieważne

[MBi 0]

to fakt, Crysis 2 PC to krok do tyłu, dużo lepiej prezentuje się Warhead nawet na dx 9

[absmak 0]

Dnia 13.07.2011 o 15:04, MBi napisał:

to fakt, Crysis 2 PC to krok do tyłu, dużo lepiej prezentuje się Warhead nawet na dx
9

To nie fakt, tylko Twoja wada wzroku + zbyt słaby sprzęt, aby udźwignąć Crysis 2 na pełnych detalach, z teksturami HiRes + DX 11 :]

Lordpilot - nic dodać, nic ująć.

[Numenpl 9]

Lordpilot przestań pierniczyć trzy po trzy. CryEngine 2 miał być też pod konsole tylko pic polegał na tym że beztalencia z Crytek(no po ostatnich cyrkach inaczej ich nazwać to trudno) napisali ten silnik w taki sposób że to było a-wykonalne. Wykorzystanie go gdzie indziej niż na PC mijało się wtedy z celem. No i mamy ten genialny CryEngine 3 i pamiętam tą ich kampanię reklamową jak to wyśmiewali konkurencję. Oraz jak to bajkowo miało być najlepsza grafika na PC,PS3 i X360 oraz to że chwalili się jeszcze tak 5 miechów przed premierą że gra będzie od razu wykorzystywać DX11. A jak było wszyscy wiemy najpierw z konsolami zacznę. Wersja na PS3 powiedzmy sobie szczerze najgorzej z całej 3 jeśli chodzi o platformy a graficznie gra poniżej KZ2 nie wspomnę o KZ3. X360 lepiej niż PS3 ale i tak były lepiej wyglądające gry niż C2. No i pc i tu wisienka na temat talentu Crytek''a obsuwa z DX11 + zaprzeczanie że miało go nie być. Optymalizacja/wygląd = do dupy. Pamiętam jak odpaliłem Demo na laptopie no szok że nie wiem 800x600 ustawienia GAMER(czyli Low detale) 20-25 fps. podczas gdy CW dx10 GAMER(czyli High detale) 1280x720 20-30 fps. i CW wygląda o niebo lepiej a dopiero po patchu 1.9+Dx11 addon+texture packu(pod warunkiem że ma śię co najmniej Vistę i to 64 bitową) nie ma się odruchu wymiotnego na wygląd gry jak wcześniej że tekstury gorsze niż w FarCry 1. A co do twojego tekstu o UE 3.0 to mi się płakać ze śmiechu chce bo on był robiony na początku tylko pod PC tylko że ten PC miał mieć grafikę 6800GT maks. Więc wtedy to nie dziwota że UE 3.0 na konsolach dobrze działa.
Natomiast silnik robiony pod fpsy to argument z tyłka wyjęty. Bo jak się patrzy to najlepiej sprzedające się gry to fpsy właśnie a UE 3.0 to też głównie one. Po prostu co naturalne robi reklamę której potrzebują po cyrku z C2.

Absmak jedno ale DX11 w Crysis 2 pięknie dobra to się zgodzę ale kiedy ten DX11 w grze się pojawił i ile % użytkowników ma jeszcze windowsa XP to też trzeba brać pod uwagę a DX9 w C2 wgląda biednie w porównaniu z poprzednimi częściami.

[Sebo1020 0]

Pewnie wszyscy to już widzieli ale polecam, fajnie koleżka wyjaśnia dlaczego w dzisiejszych czadach nie opłaca się robić tylko i wyłącznie silnika pod mocnego PC, a co do tematu to ja jestem po niesamowity wrażeniem ze Crytek podniósł się finansowo po tej klapie jakim był Crysis

John Carmack video interview

http://www.pcgamer.com/2011/06/08/e3-2011-our-john-carmack-interview-covers-rage-the-pc-and-gamma-corrected-anti-aliasing/

[Sebo1020 0]

Sporki za błąd miało być czasach, a nie czadach

[Zgreed66 0]

Piękne tekstury w farCry''u... jak ta gra jest gloryfikowana, boshe co za bzdury.

[Numenpl 9]

no wybacz w C2 było sporo tekstur ala quake 1(na mycrysis jest był temat pokaż najgorsze tekstury z C2 wersja nie ważna bo tylko to pokazuje crytek spierniczył sprawę) przed patchem 1.9 PC chyba po wydania patcha skasowano odpowiednio topic.

[Zgreed66 0]

Dnia 13.07.2011 o 16:24, Numenpl napisał:

no wybacz w C2 było sporo tekstur ala quake 1

256 kolorów i pikseloza?! Gdzie!? Gimme screenshot najlepiej.

[kalif1855 0]

z tego co sobie przypominam to CRYSIS miał być trylogią