Bulletstorm nic nie zarobił dla Epic Games

[Koski 0]

Dnia 23.07.2011 o 11:49, ZubenPL napisał:

4:3 Nie mów że używasz takiego monitora bo padnę że śmiechu. Naprawdę nie stać cię na
wydatek rzędu 400-500zł

Ja takiego używam. I nie stać mnie na taki wydatek. Śmieszy cię to?

[Czaroxxx 0]

Bądźmy szczerzy Bulletstorm był megaśredniakiem.

[Ring5 0]

Wow, cóż za szok, gra, której jedyną zaletą był zrobiony wokół niej szum, jaka to będzie wspaniała, innowacyjna, oryginalna i cudowna, nie zarabia na siebie... No coś takiego... To może zamiast trąbić na wszystkie strony o genialności tego tytułu, trzeba było naprawdę się za niego wziąć, żeby nie był liniowy do bólu zębów, monotonny (bo system likwidowania przeciwników nudził się po kilkudziesięciu minutach gry) i mdły? Może trzeba było wykorzystać potencjał, jaki ta gra miała, zrobić otwarte poziomy, zamiast wytyczonych ścieżek od A do B, dorzucić solidny tryb multi (bo to, co nam zaserwowano, to jawna kpina z graczy)? Może wtedy gra by na siebie zarobiła? Hmm? Bo odnoszę wrażenie, że tak naprawdę to kasę przyniosły tylko pre-ordery zapaleńców, takich jak ja, a później ludzie zobaczyli, jaki to gniot i przestali kupować...

[Kadaj 0]

Hype był całkiem spory, oceny też niezłe. Czyżby gra okazała się aż tak słaba? ;p

Pewnie sprawdzę, jak trafi się promocja za kilka euro.

[PinKee 0]

Dnia 23.07.2011 o 11:49, ZubenPL napisał:

4:3 Nie mów że używasz takiego monitora bo padnę że śmiechu.

Będziesz się wtedy śmiał jedynie z własnej głupoty. 4:3 to format znacznie lepszy niż te dzisiejsze 16:9. Popracuj sobie np. w Excelu na 4:3 i na panoramie - zobaczymy, czy nadal będziesz twierdził, że 4:3 jest śmieszne.

Dnia 23.07.2011 o 11:49, ZubenPL napisał:

Naprawdę nie stać cię na wydatek rzędu 400-500zł

Za kwotę rzędu 500 zł to kupisz właśnie śmiech. a nie porządny monitor. Niestety, ale 1000 zł to jest minimum, jeśli się chce kupić dobry sprzęt, a 1500 zł brzmi jeszcze bardziej rozsądnie. Monitory z matrycami TN to jest jedynie tania alternatywa dla normalnego monitora (IPS, PVA etc).

[absmak 0]

Szkoda. Z jednej strony słyszałem o średniej grze, z drugiej - o naprawdę dobrej. Z wad powtarzała się krótka kampania i tragiczny multiplayer. Z zalet - pomysłowość, humor i czysty fun. Jaka by ta gra nie była, to pokazuje jedno - na rynku masowym o zaakceptowanie wszelakich innowacji jest trudno. Ludzie plują się o "kotlety", o to, że nic się nie zmienia, a gdy przychodzi co do czego - olewają i kupują stare, znane, lubiane. Szkoda, że ludzie z PCF nie dorzucili również standardowego multiplayera, który zapewniłby tej grze żywotność. Fajnie natomiast, że Epic ich nie skreślił. W Activision to już by pewnie robili dodatki albo pakowali się do wyjazdu ;)

Tenebrael: o ile z większością tego co napisałeś mogę się zgodzić (głównie odnośnie patrzenia na robione u nas gry przez pryzmat Polaka), o tyle co Ty znowu zaczynasz z tym "obiektywizmem"? Myślałem, że się nauczyłeś, ale jak widać - niestety topornie przychodzi Ci chłonięcie wiedzy :|

PinKee: akurat praca na czymkowiek w 16:9 jest nieporównywalnie lepsza i wygodniejsza niż w 4:3. Z bardzo prostej przyczyny - ludzkie oko jest przystosowane do panoramy. Dwa - znacznie większy obszar roboczy. Monitory 4:3 już dawno powinny odejść w niepamięć, tak jak stare telewizory.

[kodi24 0]

Masz na mysli te glupawa sieczke Painkiller? ;) Toz to ekwiwalent Bulletstorma, frajdowny sredniak, mozna sie wyzyc 20 minut i to wszystko. Imo PCF jak ssalo tak ssie do dzisiaj;

[palpatine 0]

Słaba gra, więc się nie sprzedała. I tyle.

[jhusdhui 0]

Nie wiem czemu ludzie tak się czepiają Bulletstorma - jak dla mnie jest to jeden z najlepszych fps''ów ostatnich lat i zdecydowanie najlepszy jeśli chodzi o czystą frajdę z gry. Jest tym czym DNF powinien być a nie jest. I DNF się sprzedaje, a Bulletstorm nie - normalnie rozum nie jest w stanie tego ogarnąć. A ludzie którzy czepiają się długości kampanii to chyba w żaden Modern Warfare nie grali ;)

[Tenebrael 1]

Dnia 23.07.2011 o 12:34, absmak napisał:

Tenebrael: o ile z większością tego co napisałeś mogę się zgodzić (głównie odnośnie
patrzenia na robione u nas gry przez pryzmat Polaka), o tyle co Ty znowu zaczynasz z
tym "obiektywizmem"? Myślałem, że się nauczyłeś, ale jak widać - niestety topornie przychodzi
Ci chłonięcie wiedzy :|

Drogi Absmaku, zanim zaczniesz mi jechać, wczytaj się w to, co napisałem. W poście, o którym mówisz, chodziło właśnie o to, że nie ma czegoś takiego jak obiektywna opinia. W związku z czym owszem, ocena BS jako "dobrej gry" nie jest obiektywna - jest opinią jednego człowieka, i nie można mówić, że tak własnie obiektywnie wygląda sytuacja. Moje zdanie też zresztą nie jest obiektywne, to tylko opinia.

[Tenebrael 1]

Dnia 23.07.2011 o 12:45, jhusdhui napisał:

Nie wiem czemu ludzie tak się czepiają Bulletstorma - jak dla mnie jest to jeden z najlepszych
fps''ów ostatnich lat i zdecydowanie najlepszy jeśli chodzi o czystą frajdę z gry. Jest
tym czym DNF powinien być a nie jest. I DNF się sprzedaje, a Bulletstorm nie - normalnie
rozum nie jest w stanie tego ogarnąć.

A widzisz, a ja z kolei uważam, że DNF bije BS na głowę. BS zabija monotonią - wciąż to samo i to samo.

Dnia 23.07.2011 o 12:45, jhusdhui napisał:

A ludzie którzy czepiają się długości kampanii
to chyba w żaden Modern Warfare nie grali ;)

Choć CoD nie cierpię z całego serca, to muszę to powiedzieć: Modern Warfare ma chociaż pełnoprawne multi. BS ma marną imitację trybu wieloosobowego.

[hans_olo 0]

Oldschoolowy stajl bez multi i krótki jak COD. To nie mogło się powieść.

[mronoth 0]

Dnia 23.07.2011 o 12:41, kodi24 napisał:

Masz na mysli te glupawa sieczke Painkiller? ;)

dla pokolenia cod''a tak to wyglada

Dnia 23.07.2011 o 12:41, kodi24 napisał:

Toz to ekwiwalent Bulletstorma, frajdowny
sredniak, mozna sie wyzyc 20 minut i to wszystko. Imo PCF jak ssalo tak ssie do dzisiaj;

przynajmniej finansowo nie wtopili tak jak teraz, widac na konsolach nie ma tak latwo jak mysleli

[Ring5 0]

Dnia 23.07.2011 o 11:49, ZubenPL napisał:

4:3 Nie mów że używasz takiego monitora bo padnę że śmiechu. Naprawdę nie stać cię na
wydatek rzędu 400-500zł

To naprawdę ciekawe, jak łatwo wyśmiewa się innych... Tak, używam monitora 4:3. Od ostatniego upgrade''u kompa, czyli od około 4 lat. Nie, nie stać mnie na wydatek rzędu 400-500 złotych. Spłacam kredyt, utrzymuję rodzinę, mam na "utrzymaniu" również dwa przewlekle chore koty. Pod koniec miesiąca na koncie zostają mi jedno-dwucyfrowe kwoty. Naprawdę nie każdy śpi na pieniądzach, a pisząc takie teksty, dajesz jedynie świadectwo swojego poziomu.

[Principes 0]

Co za brednie. Gry konsolowe sprzedają się w milionach i zarabiają krocie. Toż to jakiś spisek.

[GranGTX 0]

@ZubenPL, ale z ciebie frajer.

[Growin 0]

Dnia 23.07.2011 o 11:49, ZubenPL napisał:

4:3 Nie mów że używasz takiego monitora bo padnę że śmiechu. Naprawdę nie stać cię na
wydatek rzędu 400-500zł

Nie każdy jest pasożytem, który do trzydziestki doi swoich starych, to raz. Po co wymieniać coś co działa, to dwa. Po co kupować g*wno za 500zł, to trzy - dobry monitor kosztuje od 1tys w górę.
I po czwarte: Nie pi****l waść.

[Kerethzimierz 0]

A Adrian Chmielarz był taki pewny swojego projektu - no cóż, widać jak mocno się przeliczył. :D

[hans_olo 0]

Ja też mam 4:3. Wprawdzie mam ich dwa na jednym kompie i dwa na drugim kompie, co bardzo sobie chwalę, bo jest to niesamowicie wygodne. A granie na panoramie nie podoba mi się. Oczy i tak koncentrują się zazwyczaj na centrum ekranu (mistrzowsko opanował tę zasadę george Lucas w Gwiezdnych Wojnach) i poza aplikacjami biurowymi nie ma sensu mieć panoramy - a i tak drugi 4:3 rozwiącuje problem szerokości wręcz nadmiarowo.

[jhusdhui 0]

Dnia 23.07.2011 o 12:52, Tenebrael napisał:

> Nie wiem czemu ludzie tak się czepiają Bulletstorma - jak dla mnie jest to jeden
z najlepszych
> fps''ów ostatnich lat i zdecydowanie najlepszy jeśli chodzi o czystą frajdę z gry.
Jest
> tym czym DNF powinien być a nie jest. I DNF się sprzedaje, a Bulletstorm nie - normalnie

> rozum nie jest w stanie tego ogarnąć.

A widzisz, a ja z kolei uważam, że DNF bije BS na głowę. BS zabija monotonią - wciąż
to samo i to samo.

> A ludzie którzy czepiają się długości kampanii
> to chyba w żaden Modern Warfare nie grali ;)

Choć CoD nie cierpię z całego serca, to muszę to powiedzieć: Modern Warfare ma chociaż
pełnoprawne multi. BS ma marną imitację trybu wieloosobowego.

Widać wszystko jest kwestią gustu ;) Ale czepianie się o multi zaczyna mnie irytować. Gram tylko w single playera, a ostatnio cała branża zachowuje się jakby była wpatrzona w wielki napis MULTI i olewają graczy których multi nie interesuje. Czy naprawdę tak mało jest takich ludzi jak ja, że nie warto robić dla nich gier FPS? Chyba nie jest tak że gry single kiepsko się sprzedają bo każdy je piraci, a do multi ludzie muszą kupić oryginał, co?