Bulletstorm nic nie zarobił dla Epic Games

[Tenebrael 1]

Dnia 23.07.2011 o 17:19, Steelshadow napisał:

> Ale jakie gorsze rozwiązania? Dlaczego 5:4/4:3 jest gorsze od panoramy?
Bo ludzkie kąty widzenia bardziej przypominają panoramę.

Niestety, jest to marketingowe chrzanienie. Owszem, ludzkie pole widzenia jest panoramiczne - ale zauważ, że nie siedzisz nigdy tak blisko monitora, by obejmował całe Twoje pole widzenia, prawda? Fakty są takie, że jesteśmy w stanie jednocześnie skupić wzrok jedynie na małym wycinku obrazu przed oczami. Im dłuższy maksymalny dystans od środka ekranu do jego boku, tym dłużej potrzebuje oko na przemieszczenie pola skupienia. W związku z czym ideałem byłby monitor idealnie kwadratowy, bo wtedy, przy zachowanej powierzchni ekranu, przemieszczenie wzroku konieczne do skupienia się na boku ekranu jest najmniejsze.

Dlaczego więc krążą takie mity, dlaczego marketingowcy mydlą ludziom oczy polem widzenia? Przyczyna jest prosta - szeroki ekran o przekątnej X cali ma mniejszą powierzchnię, niż ekran kwadratowy o tej samej przekątnej. W konsekwencji, producenci mogą sprzedawać monitory, reklamując je jako mające przekątną 22 cale, a rzeczywista POWIERZCHNIA ekranu jest mniejsza niż ich 20-21 calowe odpowiedniki 5:4 czy 4:3. Mniejsza powierzchnia - to oszczędności na produkcji matrycy.

[Zgreed66 0]

Dnia 23.07.2011 o 17:27, Tenebrael napisał:

Mniejsza powierzchnia - to oszczędności na produkcji matrycy.

True ;)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/Vector_Video_Standards.png/750px-Vector_Video_Standards.png

[R3nO 0]

Miałem okazję grać w pełną wersję około godziny i szczerze to jedna z najzabawniejszych gierek jakie grałem - jak dla mnie taki Burnout FPSów, naprawdę. Dziwi mnie, że zarobił tak mało - choć może też nie, bo brak normalnego multi z pewnością jest dziwaczny. Z miłą chęcią grę kupię, jak będzie w okolicach 30-40 zł, chcę tego wersję pudełkową. I akurat będę miał lepszy PC.

[Grey_Wolf 0]

>>DObry CRT jest tak samo fajny jak monitor LCD, trust me.

Jeszcze nie powstał taki monitor LCD który dorównałby dobremu CRTkowi.

[SarenkaB 0]

W takich chwilach ciesze się że jestem polaczkiem... Polakiem.;)

[mronoth 0]

dokladnie, mimo, że przekątna jest taka sama to pole jest mniejsze, dymają nas jak chcą, pewnie niedlugo 16:9 bedzie przestarzaly i zejdziemy do 16:7 :)

btw. jak sobie przypomnie monitor crt 17 calowy, ktory kupilem 5 lat temu (niestety popsul sie jakis czas temu :/) za jedyne 500-600zl i porownam do tego co dzisiaj sprzedawaja (lcd) to nie wiem jakim cudem cofnelismy sie az tak bardzo, teraz na lcd 19 cali za podobna kase nie mam nawet czarnego koloru - tylko jakis czarnopodobny, tylko 60hz, maksymalna rozdzialke tylko 1440x900, kiedys na crt mniejszym 17 cali odpalalem gry w rozdzialce 1600x1200 to nawet nie potrzeba bylo antyaliasingu taki ostry obraz byl, teraz na lcd nie uzyskam tak malych schodkow przez niska natywna rozdzialke, mozna wlaczyc aa ale to nie poprawi ogolnej ostrosci obrazu, ale offtop :P

[Ichibanboshi-kun 0]

Dnia 23.07.2011 o 16:43, Tenebrael napisał:

Ale Bulletstorm jest w dużej mierze klonem CoD''a. Jeśli nie liczyć skillshotów, które
i tak nudzą po 2 godzinach, to sama mechanika gry jest w zasadzie identyczna: idź->skrypt->idź->cutscenka->skrypt-idź>0rozwal
wszystko co się rusza-> idź. I tak do końca gry.

Dodałbym jeszcze, że kampania reklamowa była za bardzo... Kozacka. Jeszcze jakby robili to IW czy Dice, mogłoby to ujść płazaem, bo oni zrobili już ileś tych gier, aby mieć doświadczenia, a PCF - nie. Więc trzeba też trochę pokory, bo oni tak podkręcili atmosferę, że się oczekiwało czegoś bardzo, baaardzo wielkiego - i mówię tu szczerze o sobie, bo oczekiwałem wiele po tej grze, a niestety wyszło tak, że jest dobrze zrobione i w ogóle, ale nie na tyle aby zatrzymać gracza przed monitorem.

No i mnie jeszcze na przykład zniechęciła osoba A. Chmielarza, jakiś taki w swoich wypowiedziach był za zadziorny, a pod recenzją Bulletstorma na jednym z portali był bardzo, ale to bardzo nieprzyjemny w stosunku to osoby, której gra nie podeszła i trakował ją na zasadzie "wiem lepiej, więc się zamknij".

[Tenebrael 1]

Dnia 23.07.2011 o 20:33, Ichibanboshi-kun napisał:

Dodałbym jeszcze, że kampania reklamowa była za bardzo... Kozacka. Jeszcze jakby robili
to IW czy Dice, mogłoby to ujść płazaem, bo oni zrobili już ileś tych gier, aby mieć
doświadczenia, a PCF - nie. Więc trzeba też trochę pokory, bo oni tak podkręcili atmosferę,
że się oczekiwało czegoś bardzo, baaardzo wielkiego - i mówię tu szczerze o sobie, bo
oczekiwałem wiele po tej grze, a niestety wyszło tak, że jest dobrze zrobione i w ogóle,
ale nie na tyle aby zatrzymać gracza przed monitorem.

Ano niestety. Zapowiadali rewolucję, powrót do korzeni gatunku, powiew świeżości, totalny odjazd i orgazm w locie. A otrzymaliśmy tradycyjną strzelaninę średnich lotów, ze skillshotami, które tylko na filmikach wyglądają świetnie, natomiast bardzo szybko się nudzą.

Myślę, ze gdyby spuścili z tonu, nie obiecywali złotych gór, tylko dobrą strzelaninę, z ciekawym pomysłem skillshotów - wtedy i odbiór gry byłby inny.

Dnia 23.07.2011 o 20:33, Ichibanboshi-kun napisał:

No i mnie jeszcze na przykład zniechęciła osoba A. Chmielarza, jakiś taki w swoich wypowiedziach
był za zadziorny, a pod recenzją Bulletstorma na jednym z portali był bardzo, ale to
bardzo nieprzyjemny w stosunku to osoby, której gra nie podeszła i trakował ją na zasadzie
"wiem lepiej, więc się zamknij".

Widziałem te posty. Niestety, Chmielarz chyba pomyślał, że skoro Epic się PCF zainteresowało, to czyni go to nie wiadomo kim w świecie gier. A jego ton pyszałkowatego guru naprawdę mógł zrażać. Zresztą, początkowo właśnie dlatego wstrzymałem się chwilę z zakupem BS, bo jak pomyślałem o Chmielarzu i jego wypowiedziach, to mnie mdliło :-/

[Steelshadow 0]

Dnia 23.07.2011 o 17:27, Tenebrael napisał:

Niestety, jest to marketingowe chrzanienie. Owszem, ludzkie pole widzenia jest panoramiczne
- ale zauważ, że nie siedzisz nigdy tak blisko monitora, by obejmował całe Twoje pole
widzenia, prawda? Fakty są takie, że jesteśmy w stanie jednocześnie skupić wzrok jedynie
na małym wycinku obrazu przed oczami. Im dłuższy maksymalny dystans od środka ekranu
do jego boku, tym dłużej potrzebuje oko na przemieszczenie pola skupienia. W związku
z czym ideałem byłby monitor idealnie kwadratowy, bo wtedy, przy zachowanej powierzchni
ekranu, przemieszczenie wzroku konieczne do skupienia się na boku ekranu jest najmniejsze.

Ok masz rację i rzeczywiście w przypadku strategii monitor kwadratowy może i byłby lepszy, ale już w FPP i TPP raczej nie, panorama lepiej oddaje pole widzenia bohatera, i wydaje mi się że większość graczy nie musi skupiać wzroku na obiekcie żeby go zauważyć, a tak czy siak ze względu na celownik miejsca skupienia wzroku się raczej nie zmienia. Z kolei w przypadku zastosowań biurowo-domowo-internetowych (:D) panoramy pozwalają na wrzucenie pasków narzędzi itp. na boki ekranu, które trudniej byłoby sensownie rozmieścić na kwadratowym monitorze.

[Ichibanboshi-kun 0]

Dnia 23.07.2011 o 20:45, Tenebrael napisał:

Myślę, ze gdyby spuścili z tonu, nie obiecywali złotych gór, tylko dobrą strzelaninę,
z ciekawym pomysłem skillshotów - wtedy i odbiór gry byłby inny.

Dokładnie tak. Oczywiście, to brzmi niesprawiedliwie, ale tak to jest. Im coś bardziej znane lub reklamowane, tym większe oczekiwania.

Dnia 23.07.2011 o 20:45, Tenebrael napisał:

Widziałem te posty. Niestety, Chmielarz chyba pomyślał, że skoro Epic się PCF zainteresowało,
to czyni go to nie wiadomo kim w świecie gier. A jego ton pyszałkowatego guru naprawdę
mógł zrażać. Zresztą, początkowo właśnie dlatego wstrzymałem się chwilę z zakupem BS,
bo jak pomyślałem o Chmielarzu i jego wypowiedziach, to mnie mdliło :-/

Mam tak samo i o ile nie zarzucam mu nic pod względam jakości tego co robi to jego stosunek jest strasznie odpychający, a z poczatku myślałem, ze to fajny gość(rozczarowałem się jak po spotkaniu z Sapkowskim, który zero szacunku dla czytelnika okazywał).

[Zgreed66 0]

Dnia 23.07.2011 o 21:02, Steelshadow napisał:

ale już w FPP i TPP raczej nie, panorama lepiej oddaje pole widzenia bohatera

Dnia 23.07.2011 o 21:02, Steelshadow napisał:

w przypadku zastosowań biurowo-domowo-internetowych (:D) panoramy pozwalają na wrzucenie
pasków narzędzi itp. na boki ekranu, które trudniej byłoby sensownie rozmieścić na kwadratowym
monitorze.

To zalezy od rozdzielczosci i szerokosci monitora.
Przy tej samej szerokosci obraz w formacie 4:3/5:4 jest wyzszy, ale do tego wymaga większej przekatnej.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Format_obrazu
Format obrazu a jego powierzchnia -> taka fajna tabela jest.

[Tenebrael 1]

Dnia 23.07.2011 o 21:02, Steelshadow napisał:

Ok masz rację i rzeczywiście w przypadku strategii monitor kwadratowy może i byłby lepszy,
ale już w FPP i TPP raczej nie, panorama lepiej oddaje pole widzenia bohatera, i wydaje
mi się że większość graczy nie musi skupiać wzroku na obiekcie żeby go zauważyć

To proponuję Ci mały eksperyment. Kiedy czytasz tego posta, teraz, w tym momencie, bez przenoszenia wzroku, powiedz, co jest na avatarze użytkownika poniżej. Widzisz? Najpewniej nie jesteś w stanie go dostrzec - bo Twoje pole widzenia skoncentrowane jest na tekście. Podobnie jest w grach, o czym za sekundę.

Dnia 23.07.2011 o 21:02, Steelshadow napisał:

a tak
czy siak ze względu na celownik miejsca skupienia wzroku się raczej nie zmienia.

Oczywiście, że nie. Cały czas skupiasz się na celowniku. Im dalej od środka skupienia, tym mniej dostrzegasz. Zauważ teraz ciekawą rzecz. Jeśli ekran jest zbliżony do kwadratu, to zarówno górne, jak i dolne krawędzie są optymalnie najbliżej środka skupienia (środka ekranu). A jak jest z panoramą? Otóż to - boki są mocno oddalone, przez co, grając, praktycznie nie widzisz tego, co znajduje się po bokach. To znaczy, owszem, jest to na ekranie, jednak twój mózg tego nie rejestruje, lub rejestruje kiepsko. Tak więc w grach im bardziej panoramiczny monitor, tym gorzej - bo większa przestrzeń jest w ogóle nie dostrzegana.

Dnia 23.07.2011 o 21:02, Steelshadow napisał:

Z kolei
w przypadku zastosowań biurowo-domowo-internetowych (:D) panoramy pozwalają na wrzucenie
pasków narzędzi itp. na boki ekranu, które trudniej byłoby sensownie rozmieścić na kwadratowym
monitorze.

Tu oczywiście zgoda, jednak mówimy o sprzęcie do grania, i pod tym kątem napisałem, co napisałem :) Dla graczy panorama to najgorsze z możliwych rozwiązań.

[kiczka116 0]

>4:3 Nie mów że używasz takiego monitora bo padnę że śmiechu. Naprawdę nie stać cię na wydatek rzędu 400-500zł

to może za sponsoruj koledze.
yy taki malutki gest wdzięczności, skoro to taki mały wydatek.;) :D

[Steelshadow 0]

Dnia 23.07.2011 o 21:31, Tenebrael napisał:

To proponuję Ci mały eksperyment. Kiedy czytasz tego posta, teraz, w tym momencie, bez
przenoszenia wzroku, powiedz, co jest na avatarze użytkownika poniżej. Widzisz? Najpewniej
nie jesteś w stanie go dostrzec - bo Twoje pole widzenia skoncentrowane jest na tekście.
Podobnie jest w grach, o czym za sekundę.

Otwierając temat zauważyłem Geralta:D, ale zgadzam się że co jest na boku ekranu raczej się nie widzi, ale ruch już tak, i to on ma znaczenie właśnie w fpsach IMO, jednak wolę widzieć że ktoś próbuje mnie zajść od boku niż bardziej dokładnie widzieć niebo:D Ogólnie uważam że własnie panoram nawet jeśli w niektórych gatunkach może zmniejszać wydajność gracza:P to jednak pozwala lepiej wczuć się w klimat.

[Zgreed66 0]

Dnia 23.07.2011 o 22:09, Steelshadow napisał:

Otwierając temat zauważyłem Geralta:D, ale zgadzam się że co jest na boku ekranu raczej
się nie widzi, ale ruch już tak, i to on ma znaczenie właśnie w fpsach IMO, jednak wolę
widzieć że ktoś próbuje mnie zajść od boku niż bardziej dokładnie widzieć niebo:D

To nie jest tak ;) Odpalałeś wiedzmina 2 na monitorze 4:3, albo 5:4?
Szerokość widoku była taka sama, tylko wysokość była scieta ;)
To jest kwestia pozycjonowania obrazu.
Czy przycinasz z panoramy do "kwadratu", czy z "kwadratu" robisz prostokat ;)

[Steelshadow 0]

Dnia 23.07.2011 o 22:13, Zgreed66 napisał:

To nie jest tak ;) Odpalałeś wiedzmina 2 na monitorze 4:3, albo 5:4?
Szerokość widoku była taka sama, tylko wysokość była scieta ;)
To jest kwestia pozycjonowania obrazu.
Czy przycinasz z panoramy do "kwadratu", czy z "kwadratu" robisz prostokat ;)

No ale to właśnie zależy od gry, i wydaje mi się że widok na większą część nieba raczej nic nie da, a w innych grach szerszy kąt widzenia już tak. Poza tym rozmawialiśmy raczej na temat tego format jest ogólnie lepszy do grania a nie tego jaki monitor obecnie lepiej kupić do gier (przynajmniej tak mi się wydawało:D).

[mronoth 0]

Dnia 23.07.2011 o 22:16, Steelshadow napisał:

No ale to właśnie zależy od gry, i wydaje mi się że widok na większą część nieba raczej
nic nie da, a w innych grach szerszy kąt widzenia już tak. Poza tym rozmawialiśmy raczej
na temat tego format jest ogólnie lepszy do grania a nie tego jaki monitor obecnie lepiej
kupić do gier (przynajmniej tak mi się wydawało:D).

no zalezy od gry, w niektorych po prostu widescreen jest zle zaimplementowany, generalnie im szerszy ekran tym wiecej powinno byc widac po bokach, a u gory i dolu powinno byc widac tyle samo, tak jak tutaj:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Aspect_ratio_4_3_example.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Aspect_ratio_16_9_example.jpg
w wiekszosci gier jest tak wlasnie, w sumie to jest nawet dobre, szczegolnie w fpsach jak quakelive, nie trzeba sie tyle rozgladac i latwiej kogos zauwazyc :)

[Arcling 0]

"Choć gra została ciepło przyjęta przez wielu krytyków i graczy, ekipa deweloperska nie wzbogaciła się dzięki niej." - Przez wielu nie została, więc wynik nie powinien dziwić... To, że coś zbierze dobre recenzje automatycznie nie sprawia, że gra przyniesie pożądany dochód.

[Fuadex 0]

A mi z kolei Bulletstorm bardzo się spodobał, mimo fail startu związanego z tym, że gra na PC w ogóle nie raczyła odpalić. Multi faktycznie wiało nudą i było wepchnięte na siłę. Poza nim jednak moim zdaniem kampania była rewelacyjna. Tchnęli trochę świeżości swoimi skillshotami, humor - choć prostacki, to jednak był miłym dodatkiem. Optymalizacja była niezła. Fabuła - choć Chmielarz mówił o niej w samych superlatywach, balansowała na na progu przeciętności i dobrze napisanego scenariusza. Choć gra jak dla mnie nie była krótka, w porównaniu do wielu innych współczesnych gier, to jednak na tle bladego multi mogli postarać się o coś więcej. Jak dla mnie to dobry przykład gry z najwyższej półki, która niestety nie ustrzegła się paru błędów. Zagrałem, spodobało mi się, ale odstawiłem na półkę. Może jeszcze kiedyś wrócę.

Samej ekipie z PCF trzymam kciuki i mam nadzieję, że chłopaki jeszcze coś dobrego upichcą. Painkiller był rewelacyjny. Konwersja Gears of War wzorowa. Bulletstorm [jak dla mnie] rewelacyjny. Tak trzymać panowie.

[SERGYO 0]

Spokojnie spokojnie. Demokracje i właściwie kraj to mamy dopiero od jakiś 20 lat, A już zaczynamy ich doganiać. Za kolejne 20 będziemy najlepsi ^^