Tydzień z serią Battlefield - najpopularniejsze modyfikacje do gier z serii

[gracz_155 0]

Dnia 23.10.2011 o 20:29, trootspi2 napisał:

Poprzez farme PCtów mam na myśli ogromne farmy bardzo wydajnych komputerów które to wszystko
kompilują - a na coś takiego mały modder nie może sobie pozwolić. Nawet taki średni.

A tu byś się zdziwił. Moderzy jeśli potrzebują gigantycznej mocy obliczeniowej wykorzystują program BOINC, który umożliwia tysiącom szarych użytkowników przekazanie mocy obliczeniowej swojego komputera, na rzecz jakiegoś projektu.

[Gumisiek2 2]

:V

Moje życie już nigdy nie będzie takie samo.

[ww3pl 0]

Swoją drogą - spójrz tylko, co wygrzebałem.
http://www.gram.pl/art_9g7gGu2_Battlefield_3_tryb_kooperacji_(PS3)_wrazenia_z_gamescom_2011.html

Smacznego. Oj tak, tekst wygląda na cholernie sponsorowany.

[Cygi 5]

Nie wierzę, rzeczywiście jesteś po stronie modderów.
Jeszcze cię EA nie wylało za "działania na szkodę firmy"? (pytam poważnie)

Dnia 23.10.2011 o 19:54, ww3pl napisał:

Zapomnij. Ten przywilej mam tylko ja.

Więc prosiłbym więcej zarzutów o "ślepej furii" nie stosować wobec mojej osoby.
To nie jest jeszcze ten poziom.

Dnia 23.10.2011 o 19:54, ww3pl napisał:

Błąd redaktora, który tę wiadomość uznał za niewartą uwagi wyjątkowo pasuje do konspiracji gram-ea.pl, hm? To takie słodkie.

Ale wciąż tylko potraficie się tłumaczyć, newsa jak nie było, tak nie ma.
Skoro nic nie stoi na przeszkodzie, dlaczego nie ma opisu tej afery?
"niewartą uwagi", czy wy siebie w ogóle czytacie...
Czekamy, aż się skończy termin umowy z EA?
W ogóle będzie kiedyś ten news tutaj?

Dnia 23.10.2011 o 19:54, ww3pl napisał:

(ten długi, PR-owy fragment)

Do części I:
Próba zamydlania oczu, że to ta krytyka niepotrzebna, że nie ma sensu, ojej.
Najwyraźniej chcecie mieć spokój, bo się nadwyrężyło reputację.

Do części II:
Wszystko od początku rozchodzi się o brak opisu afery EA w Norwegii.
Stąd brak zaufania.
Obecność newsa = Nie przypasuje to zagrywkom PR-u od EA?
Że niby się mylę? To dlaczego wciąż go nie ma?

Wiesz, link do wrażeń z wersji PS3 był podany na stronie 3 września.
Zgaduję, że wtedy jeszcze nie było podpisanego paktu z dia...EA? (błędna interpretacja?)

Przy okazji, ocena Battlefield 3 w recenzji wyniesie ile? 11/10 i to przy minusach, które będą opisane powierzchownie i "nic nie będą znaczyły"?

[ww3pl 0]

Dnia 24.10.2011 o 01:00, Cygi napisał:

> (ten długi, PR-owy fragment)

PR-owy? W Gramie jestem jeszcze od niedawna, więc ciężko bawić mi się w Pijar. Ale cóż, skoro twierdzisz, że mam do tego zdolności, to... dziękuję?

Dnia 24.10.2011 o 01:00, Cygi napisał:

Do części I:
Próba zamydlania oczu, że to ta krytyka niepotrzebna, że nie ma sensu, ojej.
Najwyraźniej chcecie mieć spokój, bo się nadwyrężyło reputację.

Szczerze? Ja chcę mieć już z tym spokój. WSZYSTKO KONSPIRACJA, WSZĘDZIE KONSPIRACJA. Fekaliuję już tym. Jestem najniżej w hierarchii redakcyjnej, więc nie mam żadnej korzyści z tego, że odpisuję na każdy Twój post. Nie jestem nawet pewien, czy ktokolwiek z redakcji nawet zauważył, że siłuję się tu z ludźmi na forum (nie licząc wątku o trailerze BF3).

Dnia 24.10.2011 o 01:00, Cygi napisał:

Do części II:
Wszystko od początku rozchodzi się o brak opisu afery EA w Norwegii.
Stąd brak zaufania.
Obecność newsa = Nie przypasuje to zagrywkom PR-u od EA?

Sprawę wyjaśnił już Krzysiek w wątku o ostatnim trailerze BF3.

Dnia 24.10.2011 o 01:00, Cygi napisał:

Że niby się mylę? To dlaczego wciąż go nie ma?

J.w.

Dnia 24.10.2011 o 01:00, Cygi napisał:

Wiesz, link do wrażeń z wersji PS3 był podany na stronie 3 września.
Zgaduję, że wtedy jeszcze nie było podpisanego paktu z dia...EA? (błędna interpretacja?)

Skoro mamy jakąś ''umowę'', to nie mógłbym bezproblemowo przytoczyć tu tego linka jeszcze dzisiaj, hm?

Dnia 24.10.2011 o 01:00, Cygi napisał:

Przy okazji, ocena Battlefield 3 w recenzji wyniesie ile? 11/10 i to przy minusach, które
będą opisane powierzchownie i "nic nie będą znaczyły"?

Jeżeli Battlefield 3 dostanie pozytywną ocenę - nie przyszło Ci do głowy, że prócz marketingowego bełkotu, gra rzeczywiście może się pochwalić naprawdę porządną rozgrywką? Więcej, wśród nas mogą znaleźć się prawdziwi fani serii, którzy na grę czekają z niecierpliwieniem z własnej, nie przymuszonej woli (patrz mój tekst o becie na PS3, gdzie jako ogromny fan... zawiodłem się na DICE). Jeśli niemal wszystkie recenzje gry okażą się pozytywne, to wtedy stwierdzisz, że to sztuczka EA na skalę globalną? Bo widzisz, jest możliwość... że gra naprawdę może być hitem ze względu na swoją jakość, a nie na marketingowy bullshit.

Dnia 24.10.2011 o 01:00, Cygi napisał:

To nie jest jeszcze ten poziom.

Twoje posty pisane w oparciu o czyste domysły niestety ku niemu prowadzą.

[DarkWolf_PL 0]

A "hejtujcie" na BF3, każdy ma prawo do własnego zdania, ja i moi znajomi jesteśmy pewni że kaska wydana na BF3 jest w 100% tego warta, see you soon on battlefield.

[Killyox 0]

Strasznie meczace juz jest to ciagle "battlefield to tamto sramto i owamto". Powyzej uszu juz mam tego ciaglego natretnego marketingu. Zupelnie mnie zniechecilo to do zakupu BF3. Portal tez chyba zmienic przyszedl czas.

[Cygi 5]

Dnia 24.10.2011 o 01:43, ww3pl napisał:

PR-owy? W Gramie jestem jeszcze od niedawna, więc ciężko bawić mi się w Pijar. Ale cóż, skoro twierdzisz, że mam do tego zdolności, to... dziękuję?

Nie masz czego dziękować - równie dobrze "spece" od EA mogli ci podsunąć kartkę z gotowym tekstem.

Dnia 24.10.2011 o 01:43, ww3pl napisał:

Jestem najniżej w hierarchii redakcyjnej, więc nie mam żadnej korzyści z tego, że odpisuję na każdy Twój post.

Więc skoro nie masz nic do gadania w hierarchii, tym bardziej mogą cię bezkarnie zmuszać do pisania tego i owego.

Dnia 24.10.2011 o 01:43, ww3pl napisał:

Sprawę wyjaśnił już Krzysiek w wątku o ostatnim trailerze BF3.

Większe od was portale bez wahania o tym napisały, więc wasze tłumaczenia są trochę dziwne.

Dnia 24.10.2011 o 01:43, ww3pl napisał:

Skoro mamy jakąś ''umowę'', to nie mógłbym bezproblemowo przytoczyć tu tego linka jeszcze dzisiaj, hm?

Ale wrażenia były ze starszej wersji (?), z której EA może się jeszcze kulawo wytłumaczyć.
Czyli na to mogło uwagi nie zwrócić...albo "pokazać", że niby ich pijar nad wami nie czuwa.
Możliwości jest wiele, szczególnie teraz, po waszym nadwyrężeniu reputacji.

Zresztą link aferze nierówny - na to wam EA nie pozwoli.

Dnia 24.10.2011 o 01:43, ww3pl napisał:

(o przyszłej recenzji)

Pisałem o wariancie maksymalnej oceny, na którą jestem pewien, że gra nie zasługuje, nawet jeśli sam jej nie przetestowałem. Rewolucji nie będzie, bo to nie jest pierwsza taka gra.

W każdym razie gwarantuję, że przy recenzji też się odezwę.

Dnia 24.10.2011 o 01:43, ww3pl napisał:

Twoje posty pisane w oparciu o czyste domysły niestety ku niemu prowadzą.

Nigdzie nie prowadzi, tłumaczę przecież, że się hamuję w obawie przed wizytą Moderator Brothers.
Także nie licz na to, że mi pęknie żyłka.

Dnia 24.10.2011 o 01:43, ww3pl napisał:

WSZYSTKO KONSPIRACJA, WSZĘDZIE KONSPIRACJA.

Co się teraz dziwisz. Zaskarbiliście sobie świetną opinię wśród nas, po tej szopce z brakiem newsa.

[ww3pl 0]

Dnia 24.10.2011 o 09:48, Cygi napisał:

Pisałem o wariancie maksymalnej oceny, na którą jestem pewien, że gra nie zasługuje, nawet jeśli sam jej nie
przetestowałem. Rewolucji nie będzie, bo to nie jest pierwsza taka gra.

Ta rozmowa właśnie się zakończyła. Ewentualny brak rewolucji jakimkolwiek wyznacznikiem jakości danej produkcji?

Widać ktoś tu pracuje dla Activision, we współpracy z Polygamią, starając się usilnie zrobić Gramowi na złość. Dobrze, że w porę przejrzałem na oczy!

Mania pewnych osób dotycząca konspiracji, które w rzeczywistości nie byłyby warte świeczki (i po ciula nie wiadomo dlaczego miałyby być tajne) momentami podważa moją wiarę w ludzkość. Niemniej cieszę się, że wszelkie moje przypuszczenia co do Twojej osoby potwierdzały się z każdą kolejną wiadomością - mogę rozpocząć proces ignorowania w spokoju. Średnio widzi mi się dalsze przyjmowanie obelg pod moim adresem.

Jeśli jesteś trollem, mogę powiedzieć tyle - winszuję. Jestem pod ogromnym wrażeniem.

[Cygi 5]

Dnia 24.10.2011 o 12:28, ww3pl napisał:

Ewentualny brak rewolucji jakimkolwiek wyznacznikiem jakości danej produkcji?

Czyli będzie minimum 9/10 jak nic.

Dnia 24.10.2011 o 12:28, ww3pl napisał:

Widać ktoś tu pracuje dla Activision, we współpracy z Polygamią, starając się usilnie zrobić Gramowi na złość. Dobrze, że w porę przejrzałem na oczy!

Niestety nie - pracuje jako "ochrona fizyczna obiektów budowy".
Ewidentnie ci teraz nie wyszło.

Dnia 24.10.2011 o 12:28, ww3pl napisał:

(dłuższy fragment)

To wszystko dotychczas to nie były obelgi, bo wtedy od razu bym dostał nagrody od moderatorów.
Na razie to otrzymujecie jasne opinie, jakie sobie zaskarbiliście po aferze z newsem o...aferze.

Dnia 24.10.2011 o 12:28, ww3pl napisał:

Jeśli jesteś trollem, mogę powiedzieć tyle - winszuję. Jestem pod ogromnym wrażeniem.

Nie jestem trollem - jestem zwykłym, szarym graczem i poirytowanym użytkownikiem gram.pl

Zresztą - te każde przerywanie dyskusji tekstami "nie karmie trolla", "EOT" są niczym innym, jak brakiem obrony, itp. Jakie to wygodne.

[pobite_gary 0]

Dnia 24.10.2011 o 16:52, Cygi napisał:

To wszystko dotychczas to nie były obelgi, bo wtedy od razu bym dostał nagrody od moderatorów.
Na razie to otrzymujecie jasne opinie, jakie sobie zaskarbiliście po aferze z newsem
o...aferze.

>

tylko ze nie bylo zadnej afery...
http://www.escapistmagazine.com/news/view/113754-Norwegian-Gaming-Sites-Deny-Battlefield-3-Review-Shenanigans

[Cygi 5]

Dnia 24.10.2011 o 16:54, pobite_gary napisał:

tylko ze nie bylo zadnej afery...
http://www.escapistmagazine.com/news/view/113754-Norwegian-Gaming-Sites-Deny-Battlefield-3-Review-
Shenanigans

Hah, niby teraz nie było żadnej afery, ale dlaczego wcześniej EA tłumaczyło się z wysłanej ankiety?
Jedno z drugim się gryzie.

[ww3pl 0]

Dnia 24.10.2011 o 16:52, Cygi napisał:

Czyli będzie minimum 9/10 jak nic.

Tego nie wiem, bo z Myszastym jeszcze nie rozmawiałem. Wciąż, Twoje podejście jest co najmniej idiotycznym, ale o tym później.

Dnia 24.10.2011 o 16:52, Cygi napisał:

Nie jestem trollem - jestem zwykłym, szarym graczem i poirytowanym użytkownikiem gram.pl

Zgadnij co. Ja też.

Dnia 24.10.2011 o 16:52, Cygi napisał:

Niestety nie - pracuje jako "ochrona fizyczna obiektów budowy".
Ewidentnie ci teraz nie wyszło.

Tak kazało Ci mówić Ubisoft po podpisaniu umowy?

Dnia 24.10.2011 o 16:52, Cygi napisał:

To wszystko dotychczas to nie były obelgi, bo wtedy od razu bym dostał nagrody od moderatorów.
Na razie to otrzymujecie jasne opinie, jakie sobie zaskarbiliście po aferze z newsem o...aferze.

Obrażasz mnie niemal przy każdym poście, wyzywając mnie od kolaborantów, spiskowców i współpracowników Electronic Arts. Szczerze? Mam tego serdecznie dość, dlatego kończę rozmowę.

Dnia 24.10.2011 o 16:52, Cygi napisał:

Zresztą - te każde przerywanie dyskusji tekstami "nie karmie trolla", "EOT" są niczym
innym, jak brakiem obrony, itp. Jakie to wygodne.

W porządku, zakończę w lepszy sposób. Pamiętasz te słowa, z Twojego posta?
" to ci pokażę, co to jest ślepa furia w poście.
A tak, to mnie nie obrażaj od "hejterów"."

Sprawdź teraz to zdanie:
"Pisałem o wariancie maksymalnej oceny, na którą jestem pewien, że gra nie zasługuje, nawet jeśli sam jej nie przetestowałem. Rewolucji nie będzie, bo to nie jest pierwsza taka gra."
Oceniasz grę, w którą nie grałeś. Jedziesz po niej, zakładając, że jej jakość jest niższa tylko dlatego, że nie wprowadza niczego nowego, co nie jest właściwie żadnym kryterium oceny gotowego produktu. Jeśli to nie jest przykład ślepego hejtu wywołanego nadmiernym marketingiem, to nie bardzo wiem co jeszcze może nim być.

Trudno dojść do porozumienia z osobą, która ewidentnie konsensusu nigdy nie chciała. A teraz:
Obrona... check''d.
Argumenty... check''d.
Dyskusja... Tak, teraz wreszcie się zakończyła. Miłej rozmowy z Myszastym pod recenzją.

[ww3pl 0]

Podoba mi się sposób, w jaki stwierdzenia od norweskich stron zostały sformułowane.

Jedyne, co napisali to fakt, że nie mieli żadnych problemów z otrzymaniem gier od Electronic Arts. Pamiętacie, co mówił norweski oddział EA? Jeśli dobrze pamiętam, to tłumaczyli się, choć takie karty z pytaniami (mające odizolować niechcianych recenzentów) mogły "przypadkiem" trafić do części redakcji, to żadna z nich nie została w żaden sposób odizolowana od kopii recenzenckiej.

Tłumaczenia przedstawicieli Gamereactor i Gamer.No nie wykluczają afery, o której tak wiele mówicie. Nie wiem, po co znowu rozpalam wyobraźnię Cygiego. Jestem chyba szurniętym masochistą.

[dreamer94 0]

Odpuść, nie ma sensu...

[Cygi 5]

Dnia 24.10.2011 o 17:13, ww3pl napisał:

Tak kazało Ci mówić Ubisoft po podpisaniu umowy?

Nie, umowę mam podpisaną z firmą ochroniarską, dla której pracuję.

Podkreślanie, pogrubianie słów podobno podchodzi pod ślepą furię.
Mówiłeś, że to ja poziomem pod ten stan podchodzę, efekt jest odwrotny jak widać.

Tak, świadomie napisałem, że wyjątkowo oceniam grę, mimo, iż jej w ogóle nie ruszę.
Battlefield 3 będzie kolejnym FPS-em, których w brud na rynku.

Tymczasem wy też nie musicie nawet jej sprawdzać - recka będzie bardzo stronnicza + jakieś minusy, które przejdą przez kontrolę EA, ale jakieś będą, żeby to wyglądało na rzetelny opis.

Dnia 24.10.2011 o 17:13, ww3pl napisał:

żadna z nich nie została w żaden sposób odizolowana od kopii recenzenckiej.

Weź pod uwagę wariant, że mogło być tak dopiero po fakcie wykrycia wałku, żeby nie było przypału od strony EA.

[Stalker69 0]

O tak, Project Reality :) Cudowna gra.

Nie rozumiem jednego. W porównaniu do takiego Wieśniaka 1 i 2, kampania reklamowa na gramie BFa 3 to jest małe cóś. Wtedy mało kto miał dość, a teraz? Moda na hejtowanie? Jestem hipsterem, gram w gry z kaszanki! ??

[Baknak 0]

Kurka, o istnieniu połowy z tych modów nawet nie miałem pojęcia. xD