Zaloguj się, aby obserwować  
Darnok1

Piłka Nożna

67877 postów w tym temacie

Dnia 01.02.2011 o 11:40, SongoX napisał:

Zauważ synku, ze w moim poście mnie wspomniałem nawet o Chelsea i wyższości Manchesteru,
więc się ogarnij. Manchester ma na tyle dobry obecny skład, że nie musi nic zmieniać
(patrz 0 przegranych w lidze) dlatego też inwestują w młodość. Chelsea dopiero w ostatnim
czasie zaczęła tak postępować. Popatrz na takie transferowe poczynania jak kupno Shevcheenki,
który się nie sprawdził, sprowadzenie Ballacka, Bellettiego.


Po pierwsze, synkiem Twoim nie jestem, z takimi tekstami to możesz rzeczywiście do swoich synków. Taki już stary jesteś, że masz dzieci? Po drugie, odniosłeś się do posta na temat polityki transferowej Czerwonych Diabłów, mówiąc właśnie o tym, jaką świetną ma politykę transferową Manchester. Shevchenko - tak, transferowy niewypał, jednak w drużynie chciał go Abramovich i nikt inny na to wpływu nie miał, także nie uważałbym Go za transfer, którego chciałby sztab trenerski. Ballack się nie sprawdził? Polemizowałbym. Może i Manchester ma 0 porażek, jednak to dopiero połowa sezonu, także to jeszcze nic nie musi oznaczać, bo może jakaś plaga kontuzji przyjść, kryzys i będzie trudno o zwycięstwo. Zresztą, przed nami jeszcze 2 bezpośrednie pojedynki, wtedy zobaczymy, czy Manchester nie musi nic zmieniać, bo ma dobry obecny skład.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

No a kto się zaczął bezpodstawnie oburzać, że niby gdzieś w moim poście było napisane, że Manchester jest wielki. Ma po prostu dobrą politykę transferową, a pozycja Chelsea mówi sama za siebie. Myślę, że po tych transferach mogą się wzmocnić, ale do tej pory ich polityka była jaka była.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 01.02.2011 o 14:26, Budep napisał:

Okno zamknęło się naprawdę z wielką pompą. Bardzo ciekawe transfery w PL, zwłaszcza w
Liverpoolu. Jest to klub, który lubuje tuż obok Portsmouth, a Torres, który stał się
bohaterem transferu do Chelsea był (dobra, jest)jednym z moich ulubionych piłkarzy. Było
za każdym dniem coraz bardziej wiadomo, że przeniesie się na Stamford Bridge, ale mimo
to, zaskoczył mnie ten transfer. Torres, który strzelił tyle goli dla The Reds, który
tak identyfikował się z tym klubem, odszedł do jednego z największych rywali. I jeszcze
jest z tego niezwykle zadowolony. Trochę taktu, El Nino. Smutno będzie go zobaczyć w
barwach Chelsea, której osobiście nigdy nie lubiłem.

Dokładnie, podzielam twoje zdanie, dla mnie też Torres to jeden z najbardziej ulubionych piłkarzy. Liverpoolowi kibicowałem najpierw ze względu na Dudka, ostatnio właśnie ze względu na Torresa, ale Chelsea nie lubiłem zawsze, a tym transferem i reakcją Torresa jestem zdziwiony, koleś stracił w moich oczach jako piłkarz. Cóż po takim czymś to nie zdziwiłbym się gdyby wylądował nawet w Realu, mimo że jest wychowankiem lokalnego rywala.

Dnia 01.02.2011 o 14:26, Budep napisał:

Co do Carrolla... zdziwiony jestem tym transferem. Jest młody, nieźle (tylko nieźle)
radził sobie w PL, ale żeby dawać za niego taką kasę?! Newcastle zrobiło znakomity interes,

No nie wiem Newcastle grało o puchary a tak są skazani na grę o środek tabeli, Carrola mogli sprzedać za rok czy dwa, owszem to była oferta nie do odrzucenia, ale mimo wszystko teraz sprzedając swojego asa postawili się w ciężkiej sytuacji, za kasę którą zarobili już nikogo teraz nie kupią, bowiem okienko już zamknięte.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 01.02.2011 o 16:29, SongoX napisał:

No a kto się zaczął bezpodstawnie oburzać, że niby gdzieś w moim poście było napisane,
że Manchester jest wielki. Ma po prostu dobrą politykę transferową, a pozycja Chelsea
mówi sama za siebie. Myślę, że po tych transferach mogą się wzmocnić, ale do tej pory
ich polityka była jaka była.


No, jakby nie patrzeć, wychwalałeś politykę transferową Manchesteru, choć dem jej zarzucał co nieco. Teraz zresztą też niejako mówisz, że Manchester lepszy jest od Chelsea, bo "pozycja mówi sama za siebie". W takim razie potwierdź też to, że Chelsea ma też dobrą politykę transferową - jak wcześniej pisałem, w United jak i w Londynie to samo zrobili (porównując 2 ostatnie lata, jak to zrobiłeś). Jak już mówiłem, wszystko wyjaśni się na boisku, i mam nadzieję, że obydwa mecze zakończą się zwycięstwem The Blues.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 01.02.2011 o 16:52, paweldomar1 napisał:

Jak już mówiłem, wszystko wyjaśni się
na boisku, i mam nadzieję, że obydwa mecze zakończą się zwycięstwem The Blues.

No tak, była słaba forma to trzeba było mecz przełożyć jak już klub się wzmocni...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 01.02.2011 o 17:36, Kapizak1 napisał:

No tak, była słaba forma to trzeba było mecz przełożyć jak już klub się wzmocni...


Mhm, przegrywa się do którejś-tam minuty to sędzia musi pomagać w innych meczach, a teraz jest 0 porażek w lidze...

Chcemy sobie tak gadać? Bo jak tak, to ja podziękuję za taki "poziom" konwersacji.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 01.02.2011 o 17:36, Kapizak1 napisał:

No tak, była słaba forma to trzeba było mecz przełożyć jak już klub się wzmocni...


W tamtej kolejce odwołano łącznie 7 z 10 meczy PL, a nie tylko CFC-ManU, ale oczywiście przypieprzyć się do czegoś trzeba.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Sędziowanie sędziowaniem, bo często się zdarza faworyzowanie jednego czy drugiego klubu, czy decyzje ważące na zwycięstwie (i chyba każda ekipa kiedyś tego doświadczyła), ale to co odwaliła Chelsea z przełożeniem meczu to farsa jakaś, teraz zresztą widać czemu. Bez transferów byłoby o wiele trudniej, co?
To podziękuj i nie odpowiadaj, jakoś specjalnie mi nie zależy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 01.02.2011 o 18:44, Kapizak1 napisał:

Sędziowanie sędziowaniem, bo często się zdarza faworyzowanie jednego czy drugiego klubu,
czy decyzje ważące na zwycięstwie (i chyba każda ekipa kiedyś tego doświadczyła), ale
to co odwaliła Chelsea z przełożeniem meczu to farsa jakaś, teraz zresztą widać czemu.
Bez transferów byłoby o wiele trudniej, co?
To podziękuj i nie odpowiadaj, jakoś specjalnie mi nie zależy.


Taaak, przypomnijmy sobie jednak, że nie przełożono tylko TEGO meczu (jak Mistic napisał). Gratuluję wykrycia teorii spiskowej, pewnie to przełożenie meczu ma też związek z katastrofą rządowego Tupoleva! (a co, pozwólmy sobie na takie stwierdzenie!)

"Bez transferów byłoby o wiele trudniej, co?" - Chelsea ustalała drugi termin tego meczu? Człowieku, weź trochę wyjdź ze ślepego zapatrzenia w Manchester, wyjdzie Ci to na dobre. Skoro mecz ten jest jednak po okienku transferowym, to możliwym jest, że klub może się wzmocnić... Zabronione są transfery? Albo inaczej, zrobienie transferu to jakiś grzech, trzeba wytykać palcami klub, który ośmielił się kogoś kupić?

Na ten post jeszcze odpowiem, ale teraz już podziękuję. Bardzo chętnie powymieniam poglądy z kimś normalnym, z kim możliwa jest RZECZOWA dyskusja, widać Ty do takiego poziomu nie dorosłeś.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 01.02.2011 o 17:36, Kapizak1 napisał:

> Jak już mówiłem, wszystko wyjaśni się
> na boisku, i mam nadzieję, że obydwa mecze zakończą się zwycięstwem The Blues.
No tak, była słaba forma to trzeba było mecz przełożyć jak już klub się wzmocni...

Coś na zasadzie "Tusk zestrzelił nam prezydenta, bo kuł żelazo, póki sondaże dla platfusuf gorące"; kolejka odbyła się na bodaj dwóch stadionach z dziesięciu, zachowajmy odrobinę dziejowego realizmu i nie twórzmy swojej historii, mecz może przełożyć liga. Choć pewnie liga to popychadła Romka "Daje hajz, jestem podłym rzydem" Abramowicza.

W ogóle to spinasz się, jakbyś co najmniej był rodowitym mieszkańcem Manchesteru i kibicem MU sześć pokoleń wzwyż drzewa genealogicznego.

@paweldomar
Jaka zgodność porównań :DDDDD

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

To przypomnę Wam, że decyzja o odwołaniu większości tych meczy była podejmowana na kilka godzin przed ich rozpoczęciem. Większości z wyjątkiem jednego, na którym spokojnie można było rozegrać mecz (zdjęcia z kamer na Stamford Bridge), a odwołanie nastąpiło dzień lub dwa wcześniej.

paweldomar1
A gdzie napisałem, że robienie transferów jest zabronione? Wytknąłem Chelsea brak konsekwencji w polityce transferowej i łatanie dziur grubą kasą, gdy coś idzie nie tak.
No tak, najłatwiej nazwać kogoś nienormalnym i rzucić stały tekst w stylu "wróć jak dorośniesz".

demerenfarsz
Czyli gdybym był z Manchesteru, to byłoby ok?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 01.02.2011 o 19:18, Kapizak1 napisał:

A gdzie napisałem, że robienie transferów jest zabronione? Wytknąłem Chelsea brak konsekwencji
w polityce transferowej i łatanie dziur grubą kasą, gdy coś idzie nie tak.
No tak, najłatwiej nazwać kogoś nienormalnym i rzucić stały tekst w stylu "wróć jak dorośniesz".


Napisałeś, cytuję, "bez transferów byłoby o wiele trudniej, co?". Mówisz tak, jakby zrobienie transferów byłoby czymś złym. Nie wiemy, jakby potoczył się ten mecz, może wtedy Chelsea nagle by się zmobilizowała na Manchester i by rozjechała go 10:0, a może to United by pojechało Chelsea 20:0? Nie ma co do tego wracać, przełożono go i tyle, nie ma co zwalać na to winy, bo to nie Chelsea go przełożyła. Tak zadecydowano i już. A że jest on po okienku transferowym, to, jak już pisałem, może się zdarzyć, że jakaś drużyna kogoś kupi. Dziwne, nie?

Niekonsekwencje? Rzeczywiście, w ogóle nie szlifują takiego Kalou, Sturridge''a, McEachrana, Brumy, Van Aanholta, Kakuty, nie no. Jasne. Łatanie dziur - nie chciałbym coś tutaj mówić, ale Chelsea (mam nadzieję) wróciła do formy PRZED transferami Torresa i Luiza. A zawsze sprowadzenie kogoś zwiększa rywalizację w składzie, co wychodzi drużynie (zazwyczaj) na dobre.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Zdaje się, że pomijasz jeden ważny szczegół - Ancelotti mówi, że bierze przykład z United, stawia na młodzież i nie szasta kasą, a po kilku miesiącach przychodzi mały kryzys i nie obędzie się bez wyrzucenia 70 mln na dwóch grajków. Widać nie tak łatwo zbudować drużynę nie szastając kasą Romka. Sam napisałeś - skoro Chelsea wróciła do formy, to po co te zakupy?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 01.02.2011 o 20:46, Kapizak1 napisał:

Zdaje się, że pomijasz jeden ważny szczegół - Ancelotti mówi, że bierze przykład z United,
stawia na młodzież i nie szasta kasą, a po kilku miesiącach przychodzi mały kryzys i
nie obędzie się bez wyrzucenia 70 mln na dwóch grajków. Widać nie tak łatwo zbudować
drużynę nie szastając kasą Romka. Sam napisałeś - skoro Chelsea wróciła do formy, to
po co te zakupy?


"A zawsze sprowadzenie kogoś zwiększa rywalizację w składzie, co wychodzi drużynie (zazwyczaj) na dobre." - ostatnie zdanie mojego poprzedniego posta. Po to te zakupy. Ancelotti to wiele rzeczy mówi, tak samo jak robi - czyli pieprzy. Na Sunderland posadził na ławkę dobrze grającego Ramiresa... Zresztą, 4 minuta i już 1:0 dla Sunderlandu.

Nie tak łatwo zbudować? Popatrz na zeszły sezon - ile to Chelsea wydała, a co zdobyła? Majstra i Puchar.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 01.02.2011 o 20:59, paweldomar1 napisał:

"A zawsze sprowadzenie kogoś zwiększa rywalizację w składzie, co wychodzi drużynie (zazwyczaj)
na dobre." - ostatnie zdanie mojego poprzedniego posta.

Taka kasa, by zwiększyć rywalizację? Sturridge''a mógł wystawić zamiast Drogby, na jedno wychodzi.

Dnia 01.02.2011 o 20:59, paweldomar1 napisał:

Nie tak łatwo zbudować? Popatrz na zeszły sezon - ile to Chelsea wydała, a co zdobyła?
Majstra i Puchar.

Ale ile Chelsea wydawała wcześniej? Mourinho z Abramowiczem za grubą kasę stworzyli drużynę, której po odejściu Portugalczyka brakowało jedynie kogoś, kto by ich poprowadził. W końcu przyszedł Ancelotti i zrobił co miał zrobić nie szastając petrodolarami. A teraz obawiam się, że to powrót do początków rządów Romana w Chelsea. Już jedni właściciele ze zbyt pokaźnym portfelem tej lidze wystarczą, nic dobrego z tego nie wynika.

Z innej beczki - do przerwy Rooney dwukrotnie pokonuje Friedela. Oby mu to zostało do końca sezonu :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 01.02.2011 o 22:18, Kapizak1 napisał:

Ale ile Chelsea wydawała wcześniej? Mourinho z Abramowiczem za grubą kasę stworzyli drużynę,
której po odejściu Portugalczyka brakowało jedynie kogoś, kto by ich poprowadził. W końcu
przyszedł Ancelotti i zrobił co miał zrobić nie szastając petrodolarami. A teraz obawiam
się, że to powrót do początków rządów Romana w Chelsea. Już jedni właściciele ze zbyt
pokaźnym portfelem tej lidze wystarczą, nic dobrego z tego nie wynika.

A podoba Ci się pensja Wayne''a Rooneya w Manchesterze? Bądźmy konsekwentni, skoro już ganimy kapitał za rządy w futbolu, nie róbmy tego wybiórczo.

Naprawdę myślisz, że Manchester dostał pieniądze, które ma, za wieloletnią budowę tradycji piłkarskiej w Anglii? Zresztą popatrz na sukcesy MU przed erą Fergusona, wcale nie porywają (tak, przewidziałem, że wyskoczysz z durnym "Chelsea nie ma historii!!!!!!11").

Zresztą co ja tam będę dyskutować z internetowym fanem, ja z Chelsea bardzo mocno sympatyzuję, ale nie tłumaczę sobie tego wielką miłością do klubu, na którego meczu byłem raz...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 01.02.2011 o 22:37, demerenfarsz napisał:

A podoba Ci się pensja Wayne''a Rooneya w Manchesterze? Bądźmy konsekwentni, skoro już
ganimy kapitał za rządy w futbolu, nie róbmy tego wybiórczo.

Nie, nie podoba mi się i uważam ją za przesadzoną. Nie, żeby nie był wart takiej kasy w porównaniu do podobnie zarabiających, uważam po prostu, że pieniądze w dzisiejszym futbolu odgrywają zbyt dużą rolę i powinno się to jak najszybciej ograniczyć. W tym tempie niedługo podstawowa gaża zawodnika będzie liczona w milionach miesięcznie...

Dnia 01.02.2011 o 22:37, demerenfarsz napisał:

Naprawdę myślisz, że Manchester dostał pieniądze, które ma, za wieloletnią budowę tradycji
piłkarskiej w Anglii? Zresztą popatrz na sukcesy MU przed erą Fergusona, wcale nie porywają
(tak, przewidziałem, że wyskoczysz z durnym "Chelsea nie ma historii!!!!!!11").

Kto tu wyskakuje z historią Chelsea? United udało się o tyle, że miało dwóch świetnych managerów, którzy pracowali (jeden ciągle pracuje) po 24 lata w klubie i potrafili odnosić z nim sukcesy bez wielkiej kasy. Skoro już o tym wspomniałeś - porównaj wyniki MU i CFC sprzed odpowiednio 1986 (Ferguson) i 2003 (Abramowicz).

Dnia 01.02.2011 o 22:37, demerenfarsz napisał:

Zresztą co ja tam będę dyskutować z internetowym fanem, ja z Chelsea bardzo mocno sympatyzuję,
ale nie tłumaczę sobie tego wielką miłością do klubu, na którego meczu byłem raz...

Czy to, że nie byłem na meczu United zabrania mi kibicowania czy miłości do klubu?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

I od marca będzie można zamawiać bilety na Euro 2012, jestem bardzo ciekaw ile będzie kosztował bilet na mecz Polski.
Ja na pewno zamówienie złoże ale mam nadzieje ze zostanę wylosowany.
A nie wiecie ile będą kosztować bilety, są jakieś przecieki ?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować