Artykuł: Call of Duty: Modern Warfare 3 - recenzja

[Henrar 2]

Dnia 14.11.2011 o 11:13, TobiAlex napisał:

Wersja PS3 - recenzenci 88/100 - gracze 2.7
Wersja XBOX 360 - recenzenci 89/100 - gracze (3.2)
Wersja PC - recenzenci 82 - gracze 1.8

Chwila, chwila, chwila. Nie broniłeś czasem Dragon Age 2 na GOLu, gdy dostawał podobne noty od graczy? Nie wyzywałeś ich czasem od trolli, co w grę nie grali?

Nie ma to jak podwójne standardy....

[TobiAlex 0]

reaper12 widzisz ja od czasu do czasu gram w multi MW3. Podoba mi się też tryb co-op a szczególnie horodopodobne Przetrwanie. Świetna zabawa, ale... no właśnie - mając na koncie Call of Duty 4, Modern Warfare 2, Black Ops i teraz MW3 widzę, że nie ma tam praktycznie żadnych zmian, nie licząc innej fabuły, ale ta starcza na kilka godzin - wszystkie CoDy razem wzięte powinny mieć długość kampanii w jednej grze. Multi to tylko nowe mapy i trochę inny system levelowania (+ nowe pakiety, co akurat mi odpowiada), ale nadal nie dałbym tej grze więcej niż 5, no dobra 6.

[TobiAlex 0]

Dnia 14.11.2011 o 11:25, Henrar napisał:

> Wersja PS3 - recenzenci 88/100 - gracze 2.7
> Wersja XBOX 360 - recenzenci 89/100 - gracze (3.2)
> Wersja PC - recenzenci 82 - gracze 1.8

Chwila, chwila, chwila. Nie broniłeś czasem Dragon Age 2 na GOLu, gdy dostawał podobne
noty od graczy? Nie wyzywałeś ich czasem od trolli, co w grę nie grali?

Nie ma to jak podwójne standardy....

Sorry, ale jeszcze nigdy nie wyzwałem kogoś od trolla (no chyba, że już naprawdę trollował ;-). DA2 podobało mi się i tam widać różnice między 1 a 2 (czy na plus to już inna sprawa).

[cHICEK 0]

Dnia 14.11.2011 o 11:19, Jedimax napisał:

Jak to mówią "Haters gonna hate"

Fanboys gonna love

[Lordpilot 0]

> Ha, komentarze "za" tak wysoką oceną są "genialne". Cóż, fanbojstwo, kolesiostwo i co

Dnia 14.11.2011 o 11:13, TobiAlex napisał:

tam jeszcze... A całą prawdę mamy tu: >
www.metacritic.com

LOL :D Tobi, w Twoim wieku takie żarciki to już zwyczajnie nie przystoją - "miarodajnymi" ocenami na metacrapcritic to może się podniecać jakiś gimbus albo klakier konkretnego wydawcy, a nie stary dziad z ponad trzydziestką na karku :).

Naprawde abstrahuje tu od tego na jaką ocenę zasługuje MW3, to są jakieś akademickie dyskusje - w pompie mam czy dla kogoś to gra na dychę czy na jedynkę, ale kruszenie o to kopii na zasadzie - "to powinno być pięć i nie wiecej bo ja tak godom, a kto się nie zgadza ten głupi", to zwyczajnie nie przystoi dorosłym ludzim ! Człowieku, weź się trochę opamiętaj, bo my stare stażem dziady powinniśmy dawać młodszym i niedoświadczonym kolegom graczom dobry przykład, a nie walić takie szopki :)

Mnie po Twoim komencie przeszedł po krzyżu dreszcz żenady :) Nie jest żadną tajemnicą, że opinie "graczy" na metacritic są gówno warte - mówię tu o najbardziej hajpowanych tytułach, te bardziej niszowe można jeszcze wziąść pod uwagę. Tam się po prostu zlatują albo fanboje albo hejterzy i walą te jedynki i zera bez ładu i składu, z tekstami "osom" lub "crap" :)

Lol - dla Ciebie to jest "cała prawda" :) ? Wybacz, ale walnąłeś taką głupotę, że nie mogę przestać się śmiać, a w pracy niezbyt mi wypada ;-) Przecież po tej całej kampanii marketingowej BF3, po tej żenadzie w wykonaniu EA nie trzeba być geniuszem, żeby wiedzieć, że te "oceny" wystawia skrajnie dziecinna klakiernia "elektroników" i najgłupsi, totalnie bezkrytyczni fanboje BF3 - takimi jest w końcu najłatwiej sterować. Reszta normalnych albo ma to w dupie, albo już pocina w MW3 i na żadne "metaCRAPtici" nie wchodzi.

"Całą prawde mamy tu" - normalnie nie mogę :D Tobi, gram Cię powinno nominować w tym roku do "złotych ust" za skrajnie failową wypowiedź ;-)

[ZikuPL 0]

Mateusz "MATE" Kołodziejski -ze slucham jaka ocena????? 8.9?????
Ta gra powinna miec ocene 50/100 lub mniej naprawde. Wielu mowi o grafice , ze to ta sama itd a

Spoiler

gowno mnie to obchodzi

... Najwazniejsza jest grywalnosc i fabula a tu co dostajemy? Kopie BF-a WTF? Serio przeszedlem gre i kazdy element jaki spotkalem jest w obu grach ,gdzie to jest irytujace...co dalej, czolgi :skryptowane jak nic, działko od blackhawk-a (super prawdziwy czolg), albo (teraz najlepsze) czolg jadacy szybciej/wolniej od swoich gasienic whoooa!.W 1 momenciei czulem ze gram bardziej w Cs-a Condition Zero. A teraz to co najbardziej mnie zirytowalo

Spoiler

i wkurzylo

to to ze Rosyjskie wojska zmienily swoj ubior/wyglad w MW3 ;). Naprawde wielka robota Acti-CoD. Mutli nie testowalem i nie testuje,po BO zmienilem zdanie.
Dziekuje za uwage :]

[TobiAlex 0]

:P

O BF3 to ja w ogóle nie chcę się wypowiadać, bo po raz kolejny wpadłem w sidła marketingu EA i żałuję zakupu. MW3 dobrze się bawię (nieporównywalnie lepszy co-op niż w BF3), ale... to i tak nadal ta sama gra :)

[Jedimax 0]

Dnia 14.11.2011 o 11:31, cHICEK napisał:

Fanboys gonna love

Widać w szczególności po fanach BF''a . Ja po prostu bronie gry która nie jest tak zła jak ludzie uważają...

[SamaelvonHell 0]

I wszystko jasne. Pomijając ocenę wyczytałem między wierszami co trzeba i tą odsłonę CoD''a sobie daruję. Mam MW2 i swego czasu mi się nawet podobał, takie dynamiczne i bezmózgie multi dla relaksu. Steam pokazuje 50h gry, ale... po tym czasie mi się ta gra po prostu przejadła. Myślałem, że to powtarzalność map, dokupiłem oba map packi i... nie widziałem nawet wszystkich nowych map... czyli sensu najmniejszego nie ma bym kupował kolejnego map packa...

BTW Battlelog też już pokazuje 50h i zmęczenia materiału jeszcze nie odczułem ;].

[cHICEK 0]

Dnia 14.11.2011 o 11:38, Jedimax napisał:

> Fanboys gonna love

Widać w szczególności po fanach BF''a . Ja po prostu bronie gry która nie jest tak zła
jak ludzie uważają...

Widać tak samo po fanboyach obu gier jeśli już. Bo fan a fanboy to co innego. Owszem CoD nie jest taki zły jak wielu ludzi mówi, ale też nie jest taki dobry. Ja rozumiem że ludzie mają różne gusta ale od portalu domagam się bardziej wnikliwej analizy niż: podoba mi się lub nie. Generalnie CoDa oceniałbym znacznie lepiej gdyby to była 2 albo 3 część a nie 7 czy 8.... żenujące jest totalne lenistwo jego twórców i zupełna jego aprobata ze strony prasy.

[Harunia 0]

Recenzje prasy i serwisow internetowych dotyczace tej gry to jakas totalna porazka. Gdyby to nie mialo w nazwie Cod to by zostala zjechane jak bura suka za stary archaiczny silnik (brzydota, brak fizyki, kretynskie AI), beznadziejna, debilna wrecz kampanie (poziom absurdu juz dawno przekroczyl bezpieczne normy), czy multi ktory jest zywcem przeniesiony z poprzedniej czesci, a tak w zasadzie to jest mappack (identyczne bronie, modele, dzwieki, perki). A tak mamy ahy, ohy i spusty 9/10 i 10/10. Zenada. Obiektywizm nie istnieje juz w ocenianiu gier. Ta branza to syf.

[Korek92 0]

Nie grałem, ale jeżeli nowy CoD jest podobny do poprzednich części to zapewne zasługuje na taką ocenę. W kwestii "odgrzewania kotletów" to po co zmieniać coś co jest dobre? Skoro seria sprzedaje się tak dobrze od kilku lat to znaczy, że ludziom się to podoba i nie ma sensu wprowadzać zmian. Jeżeli komuś nie odpowiada formuła CoDa to ma solidną alternatywę w postaci BFa (w którego aktualnie gram i również uważam go za świetną grę).
Zresztą BF3 też można uznać za "odgrzane" Bad Company 2 (różnica między BC2 a BC jest mniejsza niż między BC2 a BF3 :P ) a ludzie nie narzekają tak jak na Call of Duty.
Dobra gra to dobra gra i podobieństwo do poprzednich części nie powinno znacznie wpływać na jej ocenę (mam tu na myśli zjechanie z 8.9 do np.5).
I jeszcze jedno: ocena gry jest subiektywna. Można w recenzji podać "na zimno" wady i zalety ale wystawiając "cyferkę" autor pokazuje jak ON odbiera daną grę. Oblivion miał średnią ocen 94 a ja nie dał bym mu więcej jak 3. Ludzie mają różne gusta, bear with it.

[jellybe4r 0]

Jedimax wymiatasz :D Dajce mu browarek!

[NBlast 0]

Dnia 14.11.2011 o 12:00, Harunia napisał:

Recenzje prasy i serwisow internetowych dotyczace tej gry to jakas totalna porazka. Gdyby
to nie mialo w nazwie Cod to by zostala zjechane jak bura suka za stary archaiczny silnik
(brzydota, brak fizyki, kretynskie AI), beznadziejna, debilna wrecz kampanie (poziom
absurdu juz dawno przekroczyl bezpieczne normy), czy multi ktory jest zywcem przeniesiony
z poprzedniej czesci, a tak w zasadzie to jest mappack (identyczne bronie, modele, dzwieki,
perki). A tak mamy ahy, ohy i spusty 9/10 i 10/10. Zenada. Obiektywizm nie istnieje juz
w ocenianiu gier. Ta branza to syf.

+1

Seria CoD krzywdzi ambitnych twórców, który chcą cos zmienić w skamieniałych gatunkach. Po co cos zmieniać skoro mozna trzepać kasę? Jak tego nie powstrzymamy to skończy się to "drugim E.T."

[neonek90 0]

Dnia 14.11.2011 o 11:24, reaper12 napisał:

Dziwne jest to ze recenzenci ktorzy znaja sie na grach wystawiaja taka wysoka ocene a
uzytkownicy tak niska, smierdzi mi tu okrutnie tym ze DICE i fani BF3 maczali w tym swoje
palce, jesli to prawda to dopiero mamy fanbojstwo :)

Tak, bo my gracze nie znamy się na grach a recenzenci nie są opłacani... Litości.

[Steelshadow 0]

Dnia 14.11.2011 o 11:52, cHICEK napisał:

Widać tak samo po fanboyach obu gier jeśli już. Bo fan a fanboy to co innego. Owszem
CoD nie jest taki zły jak wielu ludzi mówi, ale też nie jest taki dobry. Ja rozumiem
że ludzie mają różne gusta ale od portalu domagam się bardziej wnikliwej analizy niż:
podoba mi się lub nie. Generalnie CoDa oceniałbym znacznie lepiej gdyby to była 2 albo
3 część a nie 7 czy 8.... żenujące jest totalne lenistwo jego twórców i zupełna jego
aprobata ze strony prasy.

Jedynym błędem CoDa jest słabe wsparcie po premierze na PC, naprawianie bugów trwa wieki (ale przecież w BFie jest to samo), natomiast akurat zmiany w multi są wystarczająco duże i w większości przypadków pozytywne.

[Jedimax 0]

Dnia 14.11.2011 o 12:15, neonek90 napisał:

Tak, bo my gracze nie znamy się na grach a recenzenci nie są opłacani... Litości.

Recenzenci opłacani? Litości. Serwisy nie mogą sobie na coś takiego pozwolić gdyż zaraz jest szum na cały internet. A skoro wystawia 8,9 tyle serwisów to prawdopodobieństwo się zmniejsza.

[neonek90 0]

Dnia 14.11.2011 o 12:17, Jedimax napisał:

Recenzenci opłacani? Litości. Serwisy nie mogą sobie na coś takiego pozwolić gdyż zaraz
jest szum na cały internet. A skoro wystawia 8,9 tyle serwisów to prawdopodobieństwo
się zmniejsza.

Nie no, wcale firmy nie maczają swoich palców żeby uzyskać jak najlepszą ocenę swojego produktu w branży komputerowej. Szum na cały internet? Szum jest od dawna, oni nic z tego sobie nie robią. O ile gra jest dobra to sama się obroni, w przypadku MW3 dostaliśmy prawie żadne zmiany w stosunku do MW2. Widać, że poszli twórcy na straszną łatwiznę. Niestety przytakuje im się i będą pewnie jeszcze to robić przez parę odsłon swojej gry (vide Fifa - po iluś latach zmienili w końcu silnik graficzny i usprawnili grę).

[Cygi 5]

Dnia 14.11.2011 o 10:59, zgrzyt napisał:

MW3 i BF3 to dwa różne podejścia do sieciowych fps-ów, porównywanie tych gier jest niepoprawne.

EA samo doprowadziło do "pojedynku wszech czasów" (czy jakoś tak).

Więc firma sama sobie wywołała porównanie tych dwóch pozycji.
===
Oczywiście, że nie jestem ani za MW3 ani za B3, ale:

8.9 dla MW3, 9.0 dla Battlefielda 3.
Że niby tak samo dobre, ale jednak coś tam nie pasuje.
Wcale nie mam wrażenia, jakbyście na siłę obniżyli o 0.1 punktu na korzyść EA.
Obczajeni w temacie wiedzą dlaczego.

Z mojej strony:
B3 - 6.5
MW3 - 6.0

PS. Po raz kolejny stwierdzam, że wszystkie części po MW1 powinny być wydawane jako DLC w cenie 50-70 zł.

[Vojtas 0]

>> Jak to mówią "Haters gonna hate"

Dnia 14.11.2011 o 11:31, cHICEK napisał:

Fanboys gonna love

Ja bym powiedział raczej "Fanboys gonna worship".

Tak czy siak cieszę się, że stoję sobie z boku tego cyrku - ostatnie Call of Duty, które grałem, miało numer 2, a BF nigdy nie gościł na moim HDD. I nie płaczę z tego powodu. :)