MODERATORZY: jacy są naprawdę?

[ManweKallahan 0]

Dnia 27.11.2013 o 16:04, Tyler_D napisał:

nie jest kimś za kim byśmy ''tęsknili''

Nie mów w imieniu wszystkich.

@Latimeria

Dnia 27.11.2013 o 16:04, Tyler_D napisał:

Jeśli ban jest za jakiegoś posta to zwykle pod tym postem jest informacja o banie.

No właśnie, a tutaj z tego co wiem, nie było. Ponadto jak dla mnie to nie "zwykle", a "zawsze".

[Tyler_D 0]

Dnia 27.11.2013 o 19:09, ManweKallahan napisał:

> nie jest kimś za kim byśmy ''tęsknili''
Nie mów w imieniu wszystkich.

Może i nieco przesadziłem ale z drugiej strony ja tu raczej nie zauważyłem żeby ktoś, ktokolwiek za nim na serio ''tęsknił'' i drążył to dlaczego ich człowiek skleił bana i tym podobne. Tak zasadniczo to wydaje mi się że tu bardziej chodzi o kolejne jazdy modzi vs userzy a nie stricte osobę Ostrowiaka. Tak w ogóle to mam wrażenie także że tutaj mamy do czynienia z jakąś lekką paranoją. Tak jakby ludzie nie widząc wprost za co ktoś dostał bana dopisali sobie teorię że na pewno został po cichu ''zdjęty'' i nie ma to nic wspólnego z jakimś jego wykroczeniem a wręcz zrobiono to celowo ...

[maniekk 0]

Dnia 27.11.2013 o 11:41, Isildur napisał:

Ale po co Tobie informacja za co przykładowo użytkownik X dostał warna? To jest sprawa
między użytkownikiem X a Moderatorem...

Transparentność? Taki chociażby PClab działa z tym od długiego czasu, głupie teksty lecą do działu śmietnik i każdy użytkownik ma pasek przy swojej nazwie.
No i nie ma w zapisie regulaminu, że Moderator może banować, bo ma takie widzimisię i nie musi się tłumaczyć ze swojej akcji :D

[Latimeria 0]

Dnia 27.11.2013 o 19:28, maniekk napisał:

No i nie ma w zapisie regulaminu, że Moderator może banować, bo ma takie widzimisię i
nie musi się tłumaczyć ze swojej akcji :D

To, że Ty nie znasz przyczyny bana nie oznacza, że to było "widzi mi się" moderatora, nie sądzisz? To, że na innym forum jest to załatwiane inaczej nie znaczy, że tu tak jest. Wiem, że nie czytałeś regulaminu, ale go zaakceptowałeś :)

[Wojman 4]

Dnia 27.11.2013 o 18:21, Plagasul napisał:

Wydaje mi się, że o powód bana pytają się osoby znające Ostrowiaka, a nie przypadkowe
osoby. Warto to wziąć pod uwagę.

Regulamin, przypominam, obowiązuje. Sprawa danej nagrody jest tylko pomiędzy gram.pl, a użytkownikiem. A nie pomiędzy gram.pl, użytkownikiem i znajomymi tego użytkownika.

[Isildur 4]

Dnia 27.11.2013 o 18:32, Plagasul napisał:

Wojimam? hehe

Ale proszę nie przekręcać nazwy użytkownika, nie ważne czy lubisz daną osobę czy nie, trochę szacunku, chyba byś nie chciał by ktoś przekręcał Twoje imię. Bo ksywka na forum zastępuje Twoje imię. Dziękuję.

Pozdrawiam

[maniekk 0]

Dnia 27.11.2013 o 19:31, Latimeria napisał:

To, że Ty nie znasz przyczyny bana nie oznacza, że to było "widzi mi się" moderatora,
nie sądzisz? To, że na innym forum jest to załatwiane inaczej nie znaczy, że tu tak jest.
Wiem, że nie czytałeś regulaminu, ale go zaakceptowałeś :)

Proszę Ciebie, punkt pierwszy regulaminu gram.pl (oczywiście nie w całości):

"W serwisie gram.pl podstawową władzę stanowią Pracownicy gram.pl oraz Moderatorzy. Mogą usunąć dowolną wypowiedź oraz zablokować możliwość dodawania kolejnych bez podania przyczyny - takie mają prawo!"

Widzimisię usankcjonowane regulaminowo. ;)

I nie mówię tutaj o konkretnym przypadku, tylko ogólnie, co co jakiś czas się tutaj pojawia.

[Latimeria 0]

Dobry argument :)

Ale odbiję piłeczkę: cytujesz regulamin, który zaakceptowałeś tworząc konto i korzystając z forum :P Rozumiem, że jest to w pewnym sensie apel o zmiany, ale pozostaje nam tylko czekać :)

Co do tego "bez podania przyczyny" to powinno być dopisane "bez podania przyczyny do wiadomości powszechnej" czy coś w ten deseń :P

[Muradin 27]

Dnia 27.11.2013 o 19:58, Latimeria napisał:

Co do tego "bez podania przyczyny" to powinno być dopisane "bez podania przyczyny do
wiadomości powszechnej" czy coś w ten deseń :P

O to byłoby akurat chyba dobre. Natomiast co do akceptacji regulaminu - też prawda. No ale kto teraz czyta regulaminy, pisma do końca ze zrozumieniem... potem podpisuje kredyt we franku szwajcarskim albo zamówienie na materace lecznicze w ilości miliarda sztuk ;)

[Plagasul 0]

Wybacz, Panie Władzo, ja wyłącznie odniosłem się do moim zdaniem zabawnej literówki w poście użytkownika Kakarotto.

[Isildur 4]

Dnia 27.11.2013 o 20:01, Plagasul napisał:

Wybacz, Panie Władzo, ja wyłącznie odniosłem się do moim zdaniem zabawnej literówki w
poście użytkownika Kakarotto.

W porządku, ale tak na przyszłość ;)

[Plagasul 0]

Oczywiście, ja nie miałem zamiaru nikogo obrazić.

[maniekk 0]

Dnia 27.11.2013 o 19:58, Latimeria napisał:

Dobry argument :)

Ale odbiję piłeczkę: cytujesz regulamin, który zaakceptowałeś tworząc konto i korzystając
z forum :P Rozumiem, że jest to w pewnym sensie apel o zmiany, ale pozostaje nam tylko
czekać :)

Co do tego "bez podania przyczyny" to powinno być dopisane "bez podania przyczyny do
wiadomości powszechnej" czy coś w ten deseń :P

Konto zakładałem jeszcze przed przejściem ze starego na nowe forum, wtedy ten regulamin miał sens. Teraz forum ma na tyle okrzepłych użytkowników, że powinien być zmieniony.

[ManweKallahan 0]

Odnosząc się jeszcze do bezpośredniej przyczyny zbanowania Ostrowiaka, to jeśli naprawdę przyczyną jest ten komentarz: http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=89801&pid=4 (jak napisał Darcey), to tym bardziej dobijające jest to, że post niżej jest odpowiedź konsula, autora tekstu, który Ostrowiak tak skomentował, w której owy konsul przyznaje się do pomyłki i oświadcza, że błąd naprawił, w żaden sposób nie czepiając się użytych słów...
Tutaj wraca to, o czym pisałem w Obradach - niech decydującą kwestię dotyczącą komentarzy pod tekstem ma autor tego tekstu - no chyba, że ww3pl zgłosił ten post moderatorom, w co wątpię.

[KrzysztofMarek 9]

Chyba poproszę rob006, żeby dokładnie wyliczył, ile to osóbu jest faktycznie zaangażowanyych w zmiany ma forum i w wywalenie poszczególnych moderatorów. Bo ja tego nie potrafię zrobić, ale mam wrażenie, ze jest to dość nieliczna grupa. usiłująca postawić na swoim.
Zatem rob006 - jeśli mieszkasz w Warszawie, masz u mnie karton piwa (sam dowiozę na miejsce spotkania), jeśli wyliczysz i podasz personalnie, ile to osób (musi być powyżej 10!) jest za wywaleniem jakiegoś moderatora z minimalnym chociażby uzasadnieniem (ale nie typu: bo on mi się nie podoba), tylko : jego decyzje są niewłaściwe w świetle regulaminu. Przy czym, po raz kolejny pozwalam sobie przypomnieć, że o tym, JAK moderator działa świadczą Jego decyzje (o czym dyskusja jest zakazana).
A dlaczego proszę o to rob006? Proste, bo On jedyny zrobił coś dla tego forum, nie będąc jego pracownikiem (vide: gramstaty!).
No i teraz macie problem. Wszyscy.
P.S.
Rob006. Ja o prawnikach mam swoje zdanie, którego nie będę publicznie ujawniał, ze zrozumiałych względów. Ale w końcu procesuję się od 19 lat, koleje procesy wygrywam, ale końca jeszcze nie widzę...

[Muradin 27]

No to mamy problem... Weteranie... Wszyscy mamy problem...

Problem w tym, że wszyscy debatują nad problemem osoby, która zasłużyła się dla systemu już wcześniej i dostała nagrodę za swoje zasługi. To co widać ok - nie widziałem jako takiego postu z napisanem "BAN". Samą treść posta widziałem i szczerze - była dwuznaczna i przypominając sobie to co wcześniej powiedział któryś z moderatorów: jeszcze jeden tego typu żart dwuznaczy/dziwny/na krawędzi zakończy się BANem. Tak było...

I powiem szczerze - nie śledziłem tego tematu aż tak, bo i czasu na takie rzeczy nie mam. Wiesz... podsumowania, coś do napisania, wybory gramowiczów ruszyły właśnie oficjalnie... Ale wiem jak było wcześniej i od razu sobie przełożyłem za co dana osoba nagrodę dostać miała. Raczej nie za niewinność, a ostrzeżenie w tej sprawie jak najbardziej było.

[Darkstar181 0]

Dnia 27.11.2013 o 20:40, ManweKallahan napisał:

Odnosząc się jeszcze do bezpośredniej przyczyny zbanowania Ostrowiaka, to jeśli naprawdę
przyczyną jest ten komentarz: http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=89801&pid=4 (jak
napisał Darcey), to tym bardziej dobijające jest to, że post niżej jest odpowiedź konsula,
autora tekstu, który Ostrowiak tak skomentował, w której owy konsul przyznaje się do
pomyłki i oświadcza, że błąd naprawił, w żaden sposób nie czepiając się użytych słów...

To że konsul się nie przyczepił nie znaczy że post nie uraził/średnio się spodobał innym użytkownikom, w tym moderatorom.
Zresztą moderatorzy upominali już ostrawiaka że nie mają zamiaru dochodzić czy post miał być żartem czy nie, bo nikt się nie będzie bawił w dochodzenia jeśli jest on dwuznaczny. Ostrzeżenie wcześniej dostał.

[ManweKallahan 0]

Dnia 28.11.2013 o 00:17, Darkstar181 napisał:

To że konsul się nie przyczepił nie znaczy że post nie uraził/średnio się spodobał innym
użytkownikom, w tym moderatorom.
Zresztą moderatorzy upominali już ostrawiaka że nie mają zamiaru dochodzić czy post miał
być żartem czy nie, bo nikt się nie będzie bawił w dochodzenia jeśli jest on dwuznaczny.
Ostrzeżenie wcześniej dostał.

Czyli można dostać bana (albo warna czy degrada) za to, że mój post "średnio się spodoba" innym userom? Dobra, to zaraz idę poszukać w temacie o filmach kto pisał niepochlebnie o moich ulubionych tytułach i pozgłaszam ich moderatorom. Taka reakcja konsula powinna chyba wyraźnie zasugerować, że wszystko z tym postem było ok.
Poza tym, jakbyś nie zauważył, parę postów wyżej moderator prosił o nieprzekręcanie nicków.

[Karharot 0]

Trochę późno ale pozwolę sobie dodać coś od siebie aby rozjaśnić sprawę na potrzeby osób które burzą się na ostatniego bana bez znajomości sytuacji użytkownika który został zbanowany.
Po pierwsze Ostrowiak dwukrotnie otrzymał kary za obrażanie innych które to kary zostały następnie cofnięte po tłumaczeniach że moderator źle zrozumiał prawdziwe intencje autora, za trzecim razem gdy to na mnie padło aby ocenić jego wypowiedź stwierdziłem że mam dość dociekania czy określenie kogoś "degeneratem" miało być przyjaznym żartem czy też obrazą i wlepiłem ostrzeżenie od razu zaznaczając że następnym razem nie będzie już zabaw w zgadywanki i kolejne wypowiedzi (Ostrowiaka) które mogą zostać uznane za obraźliwe zostaną uznane za obraźliwe. Po drugie od paru miesięcy Ostrowiak prowadził na gramie swoją prywatną kampanię anty-katolicką w której obrażał osoby tego wyznania za co również był trzykrotnie karany. Ja widzę tego bana jako wypadkową obydwu powyższych sytuacji gdzie zła wola użytkownika została założona z góry, nie dlatego że takie było w danej chwili widzimisię moderatora ale dlatego że ten użytkownik już wielokrotnie i jednoznacznie ową złą wolę zaprezentował oraz dlatego że otrzymał już wyraźne ostrzeżenie (które zostało później powtórzone) - właśnie o tym że w sytuacjach dwuznacznych jego zła wola zostanie założona z góry.
Jeśli ktoś obawia się że on/a również otrzyma "tajemniczego" bana za taką wypowiedź to może odłożyć zmartwienia na bok, tak jak kiedyś Ostrowiak tak i Wy dostaniecie szansę na wyjaśnienie sprawy. No chyba że taką szansę już parokrotnie zmarnowaliście.
Jeśli natomiast zainteresowanie banem wynika z czegoś innego niż obawy o to jak on odzwierciedla potencjalne decyzje moderatorów wobec Was to proszę o zastosowanie się do już przytoczonego 1 punktu regulaminu, jeśli Ostrowiaka znacie to możecie się go poza forum zapytać o wszystkie detale, jeśli go natomiast nie znacie i nie macie z nim kontaktu... to w takim wypadku naprawdę nie jest to Wasza sprawa.

[Phobos_s 0]

Dnia 27.11.2013 o 17:09, maurras napisał:

Oczywiście, że zna, ale dla wykazania, że powoływanie się na konieczność ścisłego przestrzegania
regulaminu wszędzie i zawsze, nie ma sensu, te osoby nie mają znaczenia.

Oczywiście, że nie. Dlatego też wspomniałem o płotkach.

No właśnie. Mogłeś wspomnieć o dowolnym systemie totalitarnym czy organizacji niezbyt legalnej ale wspomniałeś akurat o III Rzeszy.
Stąd moje przytoczenie prawa Godwina, bo uważam, że takie porównywanie w rozmowie kompletnie niezwiązanej z taką tematyką jest nie na miejscu.

Dnia 27.11.2013 o 17:09, maurras napisał:

Zakładając, że ludzie są rozsądni i myślą logicznie, to pokazywanie skrajności jest najlepszym
rozwiązaniem. Skoro ktoś twierdzi, że jeżeli x to B, to by wykazać, że wysnuty przez
niego pogląd prowadzi do absurdalnych konsekwencji należy znaleźć taką zmienną, przy
której podstawieniu ten twierdzący się nie zgodzi się ze słusznością przedstawionej przez
niego wcześniej zasady, a w konsekwencji zmieni zweryfikuje swoje rozumowanie. A najlepszą
takową zmienną zawsze będzie przykład najbardziej skrajny. Przy okazji skracający i upraszczający
dyskusję.

Niestety ale nie możesz mówić, że skrajny przykład jest zawsze najlepszy. Dlaczego? Ano dlatego, że wszystko zależy od sytuacji, kontekstu oraz innych czynników, jak choćby aspektu kulturowego. III Rzesza ma wydźwięk taki jaki ma, szczególnie w naszej kulturze. Dlatego właśnie takie porównania jak Twoje są z uznawane za niesmaczne jeśli nie są faktycznie związane z tematem rozmowy.

Dnia 27.11.2013 o 17:09, maurras napisał:

Żaden całokształt nie ma znaczenia. To, że ktoś jest mordercą nie uprawnia sędziego do
skazania go za kradzież, której nie popełnił. Całokształt co najwyżej powinien mieć znaczenie
przy banowaniu za rzeczywiste naruszenie regulaminu wpływając na chociażby długość bana.

Ale nie rozmawiamy o mordercy czy złodzieju. Rozmawiamy o użytkowniku forum, który właśnie notorycznie łamał zasady na tym forum obowiązujące, dostawał wielokrotnie ostrzeżenia i mniejsze kary i był jasno poinformowany, że kolejny wybryk i się z nim żegnają. Mimo to nic sobie z owych ostrzeżeń nie robił. Dlatego całokształt postępowania Ostrowiaka jest istotny.