MODERATORZY: jacy są naprawdę?

[Varras 0]

Dnia 26.02.2007 o 15:35, Domon napisał:

Ale mi to chwalenie.

Wiesz no... Chwalenie jak chwalenie... :P.

Dnia 26.02.2007 o 15:35, Domon napisał:

Śmieszny jesteś.

A niby dlaczego?! Czy jak ktoś da ci propozycję (dla większości ciekawą) to od razu jest śmiszny? Śmieszny wiesz jesteś Ty.

[Sonic1575 0]

Zróbcie księge skarg i zażaleń.
To będzie najbrdziej oblegany temat.

[jak jest średnia dzienna ilość banów?]

[ko-nik 0]

Dnia 26.02.2007 o 16:03, Sonic1575 napisał:

Zróbcie księge skarg i zażaleń.

Masz podanego maila do moderatorów, masz temat o propozycjach dot. forum? Masz.

Dnia 26.02.2007 o 16:03, Sonic1575 napisał:

To będzie najbrdziej oblegany temat.

Nie sądzę.

Dnia 26.02.2007 o 16:03, Sonic1575 napisał:

[jak jest średnia dzienna ilość banów?]

Możesz to sobie w statystykach policzyć, bo w cale nie jest trudno :P

[CooL_ZeeK 0]

Dnia 26.02.2007 o 15:31, KrzysztofMarek napisał:

Zrozumiałem to jako istotne ograniczenie wolności wypowiedzi. Mnie też wiele wypowiedzi czy
postaw się nie podoba, ale znoszę to, bowiem tolerancja jest potrzebna, ale proszę ode mnie
nie wymagać akceptacji. Bo to są dwie różne sprawy.

I nikt tego od Ciebie nie wymaga.

Dnia 26.02.2007 o 15:31, KrzysztofMarek napisał:

Czy wolność wyboru ma sprowadzać się do tego, że wolno wyrażać "jedynie słuszne" poglądy? Bo
mogę kogoś urazić?

Dobrze wiesz, że nawet najbardziej kontrowersyjne poglądy można głosić tak, żeby nikogo nie urazić. Nie chodzi o jedynie słuszne poglądy, chodzi o dowolne poglądy ale wyrażone w sposób grzeczny.

Dnia 26.02.2007 o 15:31, KrzysztofMarek napisał:

To unieprzyjemnia mi pobyt na forum

Moja obecność zawsze unieprzyjemniała Ci pobyt na forum i z tym się już pogodziłem. Ale nigdy Cię nie obraziłem i nie byłem wobec Ciebie niegrzeczny.

Dnia 26.02.2007 o 15:31, KrzysztofMarek napisał:

Pozdrawiam
KrzysztofMarek

Ja również,
C_Z

[CooL_ZeeK 0]

/ciach.../

Dnia 26.02.2007 o 15:22, ko?nik napisał:

Czemu tak jest?

Trudno mi odpowiedzieć na to pytanie. Być może dlatego, że moim szanowni poprzednicy są bardziej widoczni/aktywni... trzeba by zapytać Sol.

[Luke_Shadow 0]

Dnia 26.02.2007 o 15:05, CooL_ZeeK napisał:

- Po pierwsze, umieszczając na forum ilustrację ze znakiem "Zakaz pedałowania" w moim mniemaniu
dopuściłeś się złamania regulaminu. Dlaczego? Po pierwsze dlatego, że w ten sposób unieprzyjemniasz
na forum pobyt osobom potencjalnie zainteresowanym.

Może do końca nie zrozumiałem, ale unierzyjemniam pobyt osobom potencjalnie zainteresowanym czym? Ewentualnym stosunkiem seksualnym z inną osobą tej samej płci?...

Dnia 26.02.2007 o 15:05, CooL_ZeeK napisał:

Dajesz wyraz temu, że zgadzasz się na taki
stosunek do mniejszości, jednocześnie sugerując np. należącym do niej użytkownikom, że nie
życzysz sobie ich obecności na forum - jednocześnie wyrażając to w sposób prymitywny i obraźliwy.

Hmm...
1) Nie wyrywając posta z kontekstu łatwo dojść do tego, że ta grafika (jak również ta związana z aborcją) odnosiła się do toczonej już wcześniej dyskusji na temat kontrowersyjnych manifestów (m.in przytoczono przykłady mężczyzn z wibratorami na czołach) i była jej (dyskusji) "uzupełnieniem".
2) Co z tego, że ja nie życzę sobie ich obecności na forum? Ja nie mam w tej sprawie nic do gadania.
Mają prawo przebywać na forum, ja im tego nie zabraniam. A nawet gdybym chciał, nie mógłbym... Po drugie samo stwierdzenie, że jestem przeciwnikiem homoseksualizmu (czego nie ukrywam) też może być odebrane tak, jakbym sobie nie życzył ich obecności na forum, więc czemu ten wątek nie został jeszcze zamknięty, a wszyscy forumowicze wypowiadający się tam, zdegradowani?

Dnia 26.02.2007 o 15:05, CooL_ZeeK napisał:

Po drugie - znaczek ten jest niejako synonimem i reklamą Narodowego Odrodzenia Polski, które
(specjalnie zajrzałem na ich stronę i dokładnie poczytałem) - promuje nie tylko uprzedzenia
na tle orientacji seksualnej, ale również ksenofobię czy antysemityzm. Nazwa tej organizacji
znalazła się na zaprezentowanym przez Ciebie symbolu graficznym, mogłaby więc zostać potraktowana
jako reklamę czy nawoływanie do prezentowanych przez powyższą organizację, a niezgodnych (w
moim mniemaniu) z zasadami działania tego forum, wartości i przekonań.

Nie rozmawiamy o całej organizacji (która zresztą jest zalegalizowana), ale o "zakazie pedałowania", który nie promuje antysemityzmu i ksenofobii. Zresztą całe forum służy do dyskutowania, czyli nomen-omen nawoływania do poglądów głoszonych przez siebie, a sprzeciw wobec homoseksualizmowi nie jest sprzeczny z regulaminem. Jeśli chodzi o samą reklamę serwisu NOP (zresztą żeby zobaczyć sam napis trzeba było powiększyć grafikę) to nie miałem na celu propagowanie tego ruchu.

Dnia 26.02.2007 o 15:05, CooL_ZeeK napisał:

Po trzecie - w żadnym miejscu nie obraziłem twoich poglądów ani tożsamości religijnej... w
ogóle nie wypowiedziałem się na ten temat. Forum dopuszcza pełną wolność wypowiadania swoich
poglądów, pod warunkiem wszak, że odbywa się to w sposób godny i taktowny - zamieszczenie tej
ilustracji odbiegało od ogólnie pojętych standardów taktu i kultury osobistej. Można czegoś
nie lubić, nie tolerować, nie akceptować, ale wyrażanie tego w TEN sposób JEST łamaniem obowiązującego
regulaminu.

Równie dobrze ja mogę powiedzieć, że zostałem urażony, bo moderator, który powinien dawać przykład dopuścił się obrazy moich poglądów. Mogę napisać, że jako heteroseksualista czuje się urażony, że ktoś wyżej stawia moralność homoseksualistów. Oczywiście nigdzie tak bym nie napisał, bo wiem, że jest to banalne... Tak samo jak banalny był mój degrad...

Dnia 26.02.2007 o 15:05, CooL_ZeeK napisał:

Pozdrawiam i informuję, że moja decyzja nie podlega zmianie.

Więc po co mam pisać, skoro decyzja nie podlega zmianie?

Dnia 26.02.2007 o 15:05, CooL_ZeeK napisał:

C_Z

L S

PS. Jeszcze jedna dygresja, bo chyba nigdy nie doczekam się odpowiedzi na nią;
Dlaczego użytkownik, który w konkursie na najlepszy avatar wystartował z Stalinem w avatarze (ze słowami w poście "ku chwale ojczyzny" - jawną prowokacją) nie został zdegradowany, ani nawet nie dostał ostrzeżenia (moderator jedynie usunął grafikę), a ja od razu dostałem degrada? Z tego co się orientuję, prawo Polskie zabrania rozpowszechniania symboli nazistowskich i komunistycznych, a Stalin niewątpliwe jest symbolem komunizmu. Tak więc skoro, w tej sprawie, moderator postanowił jedynie usunąć avatar myślę, że grafiki, które zamieściłem ja, powinny być potraktowane w podobny sposób. Gdyby tamten użytkownik dostał ostrzeżenie/degrada zastanowiłbym się dużo bardziej nad zamieszczeniem "zakazu~".

[CooL_ZeeK 0]

Dnia 26.02.2007 o 16:19, Luke Shadow napisał:

Więc po co mam pisać, skoro decyzja nie podlega zmianie?

Napisałem to, żeby poinformować cię, że ja swojej decyzji nie zmienię. Jeśli jakaś wyższa instancja uzna, że postąpiłem niewłaściwie, ja się dostosuję.

W tej sytuacji masz wszelkie prawo skorzystać z wszelkich formalnych środków zmierzających do unieważnienia mojej decyzji, i tu cytat z regulaminu:

Decyzje Moderatorów lub Pracowników CD Projekt dotyczące Użytkownika bądź jego wypowiedzi, są kwestią wyłącznie pomiędzy firmą CD Projekt oraz tym Użytkownikiem i nie podlegają dyskusji na gram.pl. Jeżeli uważasz, że zostałeś skrzywdzony bądź potraktowany przez Moderatora lub Pracownika CD Projekt niezgodnie z panującymi zasadami, masz prawo do wyjaśnień. Wszelkie niewyjaśnione kwestie sporne dotyczące działań moderatorów i pracowników CD Projekt, rozstrzygane są wyłącznie drogą listowną, pod rygorem nieważności.


Na pozostałe kwestie nie odpowiadam, bo napisałbym znów to samo, co wcześniej

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 26.02.2007 o 16:08, CooL_ZeeK napisał:

/.../> Moja obecność zawsze unieprzyjemniała Ci pobyt na forum i z tym się już pogodziłem. Ale nigdy
Cię nie obraziłem i nie byłem wobec Ciebie niegrzeczny.

Otóż nie. Twoja obecność na forum nie była "unieprzyjemiającą" aczkolwiek nie zgadzam się Twoimi poglądami. Mam tylko nadzieję, że nie obraziłem Cię ani nie byłem niegrzeczny. Jeśli w jakimś momencie poczułeś się obrażony, czy urażony, to przepraszam.
Pozdrawiam

[Markus89 0]

Dnia 26.02.2007 o 14:19, Wojman napisał:

Guzik prawda. Osobiscie nie raz przyznalem racje osobie, ktora sie odwolywala od mojej dycyzji.
I z tego co zauwazylem moi koledzy takze.

Ale z tego co wiem (rozmowa z Sol) to moderator sam nie może przywrócić statusu, a trzeba się odwoływać na piśmie. Nie wiem czy to prawda, ale źródło jest chyba wystarczająco wiarygodne.

Dnia 26.02.2007 o 14:19, Wojman napisał:

Bronienie swoich racji jest wg. Ciebie lekcewazacym stosunkiem do wykonywanych czynnosci?

Nie. To co napisałem o lekceważeniu obowiązków nawiązuje do braku odpowiedzi na niektóre maile bo sądzicie, że nie ma takiej potrzeby.

[Sonic1575 0]

Normalnie napisałbym: zmieńmy temat bo przynudzacie, ale tutaj jest o co się kłucić.

[Fumiko 0]

Dnia 26.02.2007 o 16:03, Sonic1575 napisał:

To będzie najbrdziej oblegany temat.

[jak jest średnia dzienna ilość banów?]

Ehm... oblegany przez zbanowanych? Wiem, czepiam się ale mnie to w oczy ukłuło...

[Anjinsan 0]

Kilka minut temu natknąłem się na wątek, który został zamknięty. Argumentacja moderatora była taka, że user wygrzebał wątek z prehistorycznych czasów.

Przypuśćmy, że chcę się wypowiedzieć na jakiś egzotyczny temat. Sprawdzam w wyszukiwarce - okazuje się, że wątek taki był aktywny 1.5 roku temu. Mam dwie możliwości:

1) wypowiadam się w tym wątku, dostaję burę, że wygrzebuję temat z czasów króla Ćwieczka, wątek zostaje zakmnięty.

2) otwieram nowy wątek, dostaję burę, że nie korzystam z wyszukiwarki, taki temat już był; założony przeze mnie wątek zostaje zamknięty.

Przyznacie, że sytuacja patowa. Co właściwie należy zrobić?

[przemaspol 0]

Dnia 27.02.2007 o 10:34, Anjinsan napisał:

Przyznacie, że sytuacja patowa. Co właściwie należy zrobić?

Moja rada: po prostu się tam nie wypowiadaj i gitara gra ;)
Jeśli nie chcesz dostać warna, albo nawet degrada. Ja narazie nie miałem takich problemów...

[GBoogie 0]

Dnia 27.02.2007 o 10:34, Anjinsan napisał:

Przyznacie, że sytuacja patowa. Co właściwie należy zrobić?

Nie ma problemu, gdy odkopiesz temat , napiszesz swojego posta. Problem pojawia sie, gdy jest podobny temat popularniejszy, a ten odkopany, nie został zamkniety tylko umarł śmiercią naturalną. Wtedy taki temat sie zamyka. Podobnie robi się gdy ktoś dodaje odpowiedź do posta sprzed kilku miesięcy, albo i nawet sprzed roku, wierz mi jest sporo takich przypadków (tak własnie było i w tym), takie zachowanie będziemy tępić.

[Wodzasty 0]

Dnia 27.02.2007 o 10:34, Anjinsan napisał:

Kilka minut temu natknąłem się na wątek, który został zamknięty. Argumentacja moderatora była taka, że user wygrzebał wątek z prehistorycznych czasów.

...odpisując na posta sprzed ponad półtora roku i nie wnosząc nic do dyskusji, która zakończyła się long time ago

Dnia 27.02.2007 o 10:34, Anjinsan napisał:

Przypuśćmy, że chcę się wypowiedzieć na jakiś egzotyczny temat. Sprawdzam w wyszukiwarce - okazuje się, że wątek taki był aktywny 1.5 roku temu. Mam dwie możliwości:
1) wypowiadam się w tym wątku, dostaję burę, że wygrzebuję temat z czasów króla Ćwieczka, wątek zostaje zakmnięty.
2) otwieram nowy wątek, dostaję burę, że nie korzystam z wyszukiwarki, taki temat już był; założony przeze mnie wątek zostaje zamknięty.

Pesymista...:))

Dnia 27.02.2007 o 10:34, Anjinsan napisał:

Przyznacie, że sytuacja patowa. Co właściwie należy zrobić?

Jaki jest sens odpowiedzi na post sprzed roku? Jeżeli masz potrzebę wypowiedzenia się na dany temat to dopisz się do istniejącego wątku, ale najpierw zastanów się, czy warto... Jeżeli temat padł, to znaczy, że chętnych do rozmowy nie ma, tudzież konwersują w innych wątkach poświęconych zbliżonej tematyce... Możesz założyć nowy temat, ale postaraj się go rozbudować, coby nie był jedynie powieleniem albo rozdrobnieniem istniejącego...

[Anjinsan 0]

OK, przyjąłem do wiadomości. Dzięki boogie85 i Wodzasty za wyczrpujące wyjaśnienie :)

[Sonic1575 0]

Moderatorom dziękuje a przodownika (przemaspol) niezauważył ;)-
A propo... jaki był moderator o (w momencie zostania modem) najniższej randze??
(wiem że ktoś mówił że pamięta jak ktoś dał bodajże brygadziście, ale to jest chyba)

[Piotrek_K 0]

Dnia 27.02.2007 o 13:08, Sonic1575 napisał:

ale to jest chyba

W zadnym wypadkuy. Zreszta statystki Vilmara wyraznie to potwierdzaja:

http://statystyki.gram.pl/uzytkownik.php?id=4728

Co do starego forum to nawet nie pamietam ;)...

[LifaR 0]

Dnia 27.02.2007 o 13:08, Sonic1575 napisał:

/.../

-> Byly i inne przypadki - TYHE i RobeN zostali modkami jako obywatele ;-)

[Piotrek_K 0]

Dnia 27.02.2007 o 20:00, LifaR napisał:

TYHE i RobeN zostali modkami jako obywatele ;-)

TYHE i RobeN NIGDY nie byli obywatelami ;). Zaczeli tak jak skonczyli ;)...