MODERATORZY: jacy są naprawdę?

[Fumiko 0]

Dnia 14.08.2009 o 14:34, dawidos160 napisał:

Daruj ironię. Jest legalne i tyle.

Popełnienie samobójstwa też jest legalne, rozumiem, że w porządku będzie zamieszczenie instruktażu np. śmiertelnych dawek trucizn bądź skutecznego sposobu podcięcia sobie żył?

[dawidos160 0]

Dnia 14.08.2009 o 14:36, Fumiko napisał:

> Daruj ironię. Jest legalne i tyle.

Popełnienie samobójstwa też jest legalne, rozumiem, że w porządku będzie zamieszczenie
instruktażu np. śmiertelnych dawek trucizn bądź skutecznego sposobu podcięcia sobie żył?

Idź zobacz czy nie ma cię w drugim pokoju, może przewietrzysz sobie horyzonty i przypomnisz o pojęciach współudziału w samobójstwie, co już karalnym jest.

[dawidos160 0]

Dnia 14.08.2009 o 14:35, Wojman napisał:

/.../

Natomiast inni musieli pisać wyżej, bo twoje ego nie pozwalało się dogadać.

[Ichibanboshi-kun 0]

Dnia 14.08.2009 o 14:40, dawidos160 napisał:

Idź zobacz czy nie ma cię w drugim pokoju, może przewietrzysz sobie horyzonty i przypomnisz
o pojęciach współudziału w samobójstwie, co już karalnym jest.

To wcale nie będzie współudział, nikt nie powiedział: masz to zrobić.

[Fumiko 0]

Dnia 14.08.2009 o 14:40, dawidos160 napisał:

Idź zobacz czy nie ma cię w drugim pokoju, może przewietrzysz sobie horyzonty i przypomnisz
o pojęciach współudziału w samobójstwie, co już karalnym jest.

Współudział to by był jakbym komuś tą truciznę przygotowała i podała do wypicia. Idź i zobacz, czy nie ma Cię w bibliotece, bo Twoje horyzonty wyraźnie wymagają poszerzenia.

[Cedricek 1]

Dnia 14.08.2009 o 14:35, Wojman napisał:

Nie zgadzam sie z twierdzeniem, ze nie mozna sie ze mna dogadac. Dwoch uztytkownikow,
ktorzy tam dostali degrady po aferze w watku z ogloszeniami zglosilo sie do mnie na maila
z wyjasnieniami. Obu dawne statusy zostaly przywrocone. Czemu? Bo wyjasnienia mialy sens,
a ci uzytkownicy chcieli sie dogadac.

Ano i dlatego było Ci łatwo się z z nimi dogadać. Ale wiesz, sztuką nie jest dogadywanie się z tymi, których słowa mają sens i dobrze się z nimi rozmawia (bo z takimi to rzecz oczywista, że się dogadasz). Sztuką jest dogadywanie się z tymi, którzy nie umieją się dogadywać ;)
A tych jest - niestety - więcej.

[Traitor 0]

Dnia 14.08.2009 o 14:12, Volvox napisał:

W sumie już w tym poście pytałem, ale dla pewności jeszcze raz - jakie sprawy/wątki nie
zostały należycie zmoderowane?

Jakie? hmmm... pierwszy z brzegu (no, może drugi) xD
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=43510&pid=7 - dopisywanie się w temacie do zamknięcia, odkopywanie tematów (zresztą też do zamknięcia). Szukałbym dalej, ale wyjeżdżam na weekend, chciałem Ci tylko pokazać, że nie bezpiecznie jest pisać, że wszystkie tematy są należycie zmoderowane, ponieważ Wy też jesteście ludźmi i nie ma szans żebyście wypatrzyli każdy wątek :)

[dawidos160 0]

Dnia 14.08.2009 o 14:45, Fumiko napisał:

> Idź zobacz czy nie ma cię w drugim pokoju, może przewietrzysz sobie horyzonty i
przypomnisz
> o pojęciach współudziału w samobójstwie, co już karalnym jest.

Współudział to by był jakbym komuś tą truciznę przygotowała i podała do wypicia

Służenie radą jak i informacjami również jest zabronione. Nie trzeba podcinać żył, by doradzić tą formę i powiedzieć jak to wygląda. Wybacz,że odpowiedź tak długo trwała ale szukałem odpowiedniego artykułu. Interpretacja go jest już w gestii prokuratora i sędziego.

[Fumiko 0]

Dnia 14.08.2009 o 15:07, dawidos160 napisał:

Służenie radą jak i informacjami również jest zabronione. Nie trzeba podcinać żył, by
doradzić tą formę i powiedzieć jak to wygląda. Wybacz,że odpowiedź tak długo trwała ale
szukałem odpowiedniego artykułu. Interpretacja go jest już w gestii prokuratora i sędziego.

To poproszę ten artykuł.

I ciekawe, czy administracja Wikipedii w takim wypadku stanie przed sądem - przecież tam są podane śmiertelne dawki różnych substancji.

[dawidos160 0]

Dnia 14.08.2009 o 15:08, Fumiko napisał:

To poproszę ten artykuł.

Artykuł 151 kodeksu karnego. Enjoy.


I różnica między udzieleniem pomocy, gdy cię o to proszą, a notkami encyklopedycznymi jest znacząca. Innym takie różnice wytykasz ale sama wrzucasz wszystko do jednego wora ? Pogratulować.

[Dux 0]

Dnia 14.08.2009 o 14:55, confident napisał:

Jakie? hmmm... pierwszy z brzegu (no, może drugi) xD
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=43510&pid=7

Ja z kolei nie rozumiem wyrzucania nt. złej moderacji na podstawie tego typu wątków. Przecież on jest martwy! Leżał sobie gdzieś w odłogach tego forum do tego 11 sierpnia nr i była cisza i spokój. Trafił się jeden uzytkownik co sie w nim "nieregulaminowo" dopisał, potem drugi i spokój? Temat znowu poszedł "w dół". Ja rozumiem pretensje za brak reakcji w tematach, w których nadal toczy sie dyskusja, bierze się w niej udział, a ktoś nagminnie łamie regulamin. To nawet jest oczywiste, bo taki delikwent nieźle "forumowanie" obrzydzic potrafi. Ale w martwym temacie? Coż to komu zaszkodziło w "uzywaniu" forum? Oczywiście nie znaczy to, że jakiś niestosownym jest tu informowanie moderatora o wykroczeniu, ale miec pretensję, że nic nie zrobił (pomijam fakt, że 3 dni to nie znowu tak dużo)? No chyba, że kogoś rajcuje, gdy modek komuś sankcją przywali. Ale jakoś z takim przypadkiem uzytkownika spotkać mi sie jeszcze nie było.

[Fumiko 0]

art. 151
Kto namową lub przez udzielenie pomocy doprowadza człowieka do targnięcia się na własne życie,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.


Ale o jakiej namowie mówimy? Przecież to tylko takie sobie dywagacje by były, nikt nikogo do niczego nie namawia... Dokładnie jak w tym pisaniu o tym, skąd wziąć substancje o działaniu narkotycznym...

Edit: to drugie mogłoby podchodzić pod art. 160 w takim razie, jeśli już tak się bawimy...

[dawidos160 0]

Dnia 14.08.2009 o 15:18, Fumiko napisał:

art. 151
Kto namową lub przez udzielenie pomocy doprowadza człowieka do targnięcia się na własne
życie,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.


Ale o jakiej namowie mówimy? Przecież to tylko takie sobie dywagacje by były, nikt nikogo
do niczego nie namawia... Dokładnie jak w tym pisaniu o tym, skąd wziąć substancje o
działaniu narkotycznym...

Tylko chory prokurator pod pojęciem udzielenia pomocy może podciągnąć to,że powiedziałem ci ile gram potrzeba, jakiej substancji i jak ją wstrzyknąć. Nie namawiałem. A jeśli mówimy o tym jak kupić "dopalacze" to gdzie to tu nosi znamiona przestępstwa ? Owe produkty są w pełni zgodne z polskim prawem. Nie interesuje mnie czy nie będą za tydzień. Na chwilę obecną są :) I zakończmy dyskusję stojąc na swoich stanowiskach, bo ich nie zmienimy, a to nie temat na takie rozmowy.

[Fumiko 0]

Na chwilę obecną napisanie że tyle a tyle czegoś w zastrzyku to jest dawka śmiertelna też jest zgodne z prawem. Wiedza czysto encyklopedyczna i ja nie mogę odpowiadać, że ktoś postanowi sobie sprawdzić na sobie...

Dokładnie jak przy zakupie substancji o działaniu narkotycznym. "Przecież na opakowaniu napisane, że to nie do spożycia", prawda?

[S1G 0]

Dnia 14.08.2009 o 11:23, Citkowsky napisał:

Proponuje przeprowadzić referendum na temat Wojmana, czy ma zostać czy powinno sie go
usunąć i zastąpić nową osobą.

??? może od razu zrobić referendum na stanowisko policjanta? my tu mamy dyscypliny pilnować a nie podobać się gramowiczom. Co innego pewne formy strajku, np niewchodzenie na gram przez jakiś określony czas dużej grupy userów (naturalnie na wszystkich swoich kontach a nie tylko jednym konkretnym ;) to jak pokazuje przykład serwerów gier sieciowych może odnieść skutek.

ps jeden zamknięty temat, kilkunastu ukaranych zadymiarzy i jaki się tu ruch zrobił ;)

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 14.08.2009 o 15:22, dawidos160 napisał:

> /.../ > Tylko chory prokurator pod pojęciem udzielenia pomocy może podciągnąć to,/.../

Dawidos, zostaw na boku prokuratora i przyjmij do wiadomosco, że to jest forum należące do firmy prywatnej. Oprócz tego, co zabrania npolskie prawo, właściciel forum może wprowadzić i wprowadza takie ograniczenia, jakie jemu odpowiadają i stawia moderatora na straży tych ograniczeń.
Denerwujesz się, jeśli ja piszę Ci o szkodliwości palenia, prawda? Bo to Twoje pieniądze i Twoje płuca. A jednocześnie nie możesz zgodzić się z tym, że właściciel forum decyduje, co wolno, a czego nie wolno na jego forum. Jego inwestycja, jego własność i to on moze dyktować - i dyktuje - co Tobie na jego forum wolno, a czego nie.

[L33T 0]

Sig zgadzam się ale nie w sytuacji kiedy coraz więcej userów zaczyna narzekać na konkretnego moda. Znaczy że coś jednak jest na rzeczy.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 14.08.2009 o 16:18, L33T napisał:

Sig zgadzam się ale nie w sytuacji kiedy coraz więcej userów zaczyna narzekać na konkretnego
moda. Znaczy że coś jednak jest na rzeczy.

A, tak konkretnie, ilu w sumie narzeka?
I czy są to ci, którzy zostali skrzywdzeni (czytaj: ukarani) czy ci, którzy nie są zainteresowani bezpośrednio?
Jestem sporo lat na tym forum i chyba zawsze musi być ten jeden moderator, na którym skrupia się jeśli nie całe, to większość niezadowolenia.
Ale w sumie, co to mnie obchodzi. Ja pewnie i tak zostanę sklasyfikowany jako lizus, bo do czego to podobne, żeby nie mieć pretensji do tego/tych złych moderatorów i jeszcze ich bronić...
Dobrze, wynoszę się z tego wątku.

[Budo 0]

Dnia 14.08.2009 o 16:27, KrzysztofMarek napisał:

Dobrze, wynoszę się z tego wątku.

Który to już raz? ;]

[L33T 0]

Pamiętam jak ludzie mówili że Knot przesadzał nie zgadzałem się bo odwalał kawał dobrej roboty. Ale osobiście uważam że nie zawsze kara w wykonaniu Wojmana jest odpowiednia do wykroczenia.