Rozgoryczeni fani Modern Warfare 3 planują jednodniowy bojkot gry

[Kajmal 0]

Dnia 31.03.2012 o 23:38, Henrar napisał:

> Wiesz co to wogle crap?
Owszem, wiem. Ale żeby gra była crapem, to jednak trzeba czegoś więcej niż te osiemdziesiąt
parę procent na MC i miliony sprzedanych egzemplarzy CO ROK, mimo krytyki w Internecie.
Marketing może i wepchnie ludziom crap dwa razy, ale na pewno nie pięć. CoD się po prostu
niektórym graczom podoba i oni są gotowi kupować kolejne odsłony co rok, płacić za DLC
i Elite - deal with it.
> Owszem ja całej serii cod nie nazywam crapem, ale BO
Szczegółem jest to, że BO ma najlepszego singla w CoDzie i prawdopodobnie najlepiej zbalansowane
multi od czasu pierwszego MW...
> i MW3 to tak.
Grałeś, by móc to stwierdzić? Nie, filmiki z YT się nie liczą.
> Silnik się cholernie starzeje.Ta fizyka ta grafika z roku na rok coraz gorzej.
Jak może wyglądać coraz gorzej, skoro wg wszystkich każdy CoD wygląda tak samo? :D
> I to właśnie jest crap.
Ah, rozumiem. Gra jest crapem przez to, że devsi nie zmienili silnika graficznego i gra
wygląda słabo w porównaniu do całej reszty gier (pomijam fakt, że MW3 na PC źle nie wygląda
- na forum ktoś nawet zarzucił screenami. To, że gra nie posiada tony post-processingu
nie oznacza, że grafika jest słaba).
I tak BTW. grafika nie czyni gry dobrej. Bo gdyby to robiła, to takie perełki jak Fallout
(pierwszy i drugi +NV) zostałyby zgodnie uznane za crapy i zapomniane na wieki.
> Ja nic nie mam do tych co lubią coda, ale ile można dawać to samo,
> albo i nawet gorsze?
Gorsze? Od czasu BO ta seria zdecydowanie się polepszyła w departamencie fabuły/gameplay''u
i jest coraz lepiej. A jako, że w tym roku pora na Treyarch, to nawet chyba wezmę ich
grę w pre-ordzerze.
> Niestety, póki twórcy coda czegoś nie zmienią to kolejne części też będą crapem,

Yyyyy? Wg tej garstki graczy, którzy chcą, by gra przypominała Battlefielda, czy wg tej,
która chce, by gra miała wymieniony silnik? Milionom graczy nie przeszkadza to, że ogólny
pomysł na serię się nie zmienia. Ba, jestem gotów powiedzieć, że chwalą Acti/IW/whatever
za to, że nie starają się na siłe wynaleźć koła na nowo.
> a to, że seria z roku na rok sprzedaje się coraz lepiej to jest co najmniej
> dziwne.
A dla mnie nie. Seria ma proste zasady dla początkującego i jest tak skonstruowana, by
nawet hardcore''owcy znaleźli coś dla siebie. Posiada też jeden z najlepszych systemów
rozwoju postaci, co dodatkowo trzyma ludzi przy grze.

Kurcze.Od kiedy dobra sprzedaż mówi o dobrej grze?Bo ja myślałem, że nie do końca zawsze sprzedaż od tego zależała na jakim poziomie stoi gra.Zaiste ciekawe.Co do singla to zależy od gustu, ale dla mnie to była porażka.Może i dobra fabuła, ale strasznie nudne to i jak dla mnie nie ciekawe.Zbalansowanie, zbalansowaniem, a czy nie zapomniałeś o "świetnej" optymilizacji na pc , a gracze PS3 chcieli zwracać grę bo uważali, że na ich paltformę gra jest okrojona?!A skąd wogle wiesz czy ja grałem w MW3?Kolejna ciekawostka.Tak się składa, że popylałem cały weekend na steamie i nie mów mi, żeby grę określić trzeba ją kupić, bo tutaj nie było co określać.Wchodzę i widzę(MW,MW2,BO), a to wszystko w MW3.Grafika jakoś tak bardzo nie przeszkadzała, ale niebo to normalnie w Minecrafcie lepiej wygląda(nie chodzi o strony techniczne, tylko artystyczne), a cod BF3 nie dorasta do pięt.Fizyka to jakaś tragedia(może to wina BF3).Silnik, silnikem, ale oni tam nic nie zmieniają.Komu się opłaca płacić za DLC do gry jak za pełną grę, nie wspominając o tym, że sprawy patchowania mają w głębokim poważaniu, ale DLC za 70zł bez problemu zrobimy wam w miesiąc po premierze lub wcześniej.A kto chce, żeby cod wyglądał jak BF?To by się mijało z celem.Ale, że cod wykorzystuje modernizowany silnik Quake-aII to szczegół.Powiem ci mi się podobał cod póki nie dostawałem tego samego.Po BO nie zrobię tego samego błędu!

[zawcia 0]

WPISUJCIE MIASTA KTORE JESZCZE GRAJĄ W MW3!!!


(not srs)

xD

[Henrar 2]

Dnia 31.03.2012 o 23:49, LionelPL napisał:

a co chce nowego w serii COD? tego "czegoś" co całkowicie odmieni serie.większą integracja
ze środowiskiem,poproszona fizyka,lepsza grafika.no nie wiem co jeszcze może to co czuli
ludzie przy pierwszym odpaleniu MW1 czuli. wiem ze to pojęcie jest szeroko rozumiane
no ale

Coś, co całkowicie odmieni tę serię również wywoła narzekania, zgodnie z zasadą, że graczom nie pasuje nic.

Dnia 31.03.2012 o 23:49, LionelPL napisał:

nowy silnik by się bardzo przydal,powiedz ile można ciągnąć na silniku pamietajacym quake?
piszesz "że się dobrze sprawdza" takim tokiem rozumowania to każda część jakieś marki(sequel,prequel,druga
cześć) może wygladac tak samo,a oni będą się tłumaczyć że się sprawdza. Ale ile mozna?

Można, bo obecna generacja konsol wciąż ma się dobrze. O silnik to będzie się można martwić, jak seria przestawi się w całości na nową. A teraz - ten silnik się sprawdza i nie ma potrzeby go zmieniać. Zwłaszcza teraz.

Dnia 31.03.2012 o 23:49, LionelPL napisał:

piszesz że główny argument CODA to te 60 stałych klatek na konsolach i dlatego nie zmieniają
silnika aby te stale klatki utrzymać.powiem ci jedno,ostatnimi czasy pogrywalem w BLACK
OPSA na PS3 gdzie w multi są te 60klatek i za jakiś czas przesiadlem się na BF3 na Ps3
gdzie są te 30klatek i ja jakoś dużej różnicy pomiędzy 30 a 60 klatkami nie widzę.

To masz problem - i to nie tylko z oczami (wybacz), ale też z... mózgiem (znowu wybacz), bo różnica między 30FPSami w BF3 a 60 w BO jest ogromna i objawia się nie tylko w płynności wyświetlanej animacji, ale także w czymś zupełnie innym - input lagiem (który w dodatku w BF3 na PS3 osiąga poziomy drugiego Killzone''a 2, a to już "sukces").

Dnia 31.03.2012 o 23:49, LionelPL napisał:

jest moment gdzie są duże zniszczenia i bardzo dynamiczna walka to faktycznie w bf3 te
klatki spadają,ale bez przesady. wiec mogli by do nowego Coda włożyć lepszy,nowszy silnik
graficzny i utrzymać 30klatek

No własnie nie bardzo, bo jednak CoD część swojej dynamiki zawdzięcza właśnie tym 60FPSom i wywołanemu przez to mniejszemu input lagowi. Mogliby co najwyżej wymienić silnik na idTech 5, ale to odpada, bo:
a) jest już za późno
b) id Software swojego silnika już nie licencjonuje.

[crun 0]

zamiast tego smiesznego protestu, niech sie lepiej przerzuca na cod4 ew cod2. obie gry caly czas swietnie sie trzymaja (na xfire sa w top3 wg przegranych godzin w tym tygodniu), ale nowi gracze by sie na pewno przydali

nie oszukujmy sie, mw3, black ops i mw3 nie wnioslo nic nowego do serii. udaje im sie sukcesywnie coraz bardziej psuc gre i jednoczesnie przyciagaja coraz wiecej graczy - fenomen

[Henrar 2]

Dnia 31.03.2012 o 23:59, Kajmal napisał:

Kurcze.Od kiedy dobra sprzedaż mówi o dobrej grze?Bo ja myślałem, że nie do końca zawsze
sprzedaż od tego zależała na jakim poziomie stoi gra.Zaiste ciekawe.

Dobra sprzedaż tego samego (wg haterów) kolejny raz z rzędu oznacza jedno - gra się komuś podoba i dla nich ta gra jest dobra. Tobie może się to nie podobać, Riccitiellowi się to może nie podobać, ale taka jest prawda - CoD się sprzedaje i podoba się milionom graczy, którzy co rok kupują kolejną część.

>Zbalansowanie, zbalansowaniem, a czy nie zapomniałeś o "świetnej" optymilizacji na pc ,
Wybacz, ale to nie przypadek serii, tylko jednego studia (Treyarch), które przed WaWem nie zrobiło, żadnej znaczącej gry na PC (wyjątkiem stary Die by the Sword). Od 2002 roku nie kodzili nic na komputery. A w ciągu 5 lat (ostatnia ich gra na tę platformę pochodzi z 2002 roku) trochę się zmieniło. Potem przyszedł Black Ops i kolejny wypadek przy pracy.

Dnia 31.03.2012 o 23:59, Kajmal napisał:

a gracze PS3 chcieli zwracać grę bo uważali, że na ich paltformę gra jest okrojona?!

Tylko Black Ops (WaW chodził i wyglądał normalnie) - znowu wypadek przy pracy. To się zdarza, nawet najlepszym (Rockstar anyone?), tym bardziej, że piszemy o PS3.

Dnia 31.03.2012 o 23:59, Kajmal napisał:

A skąd wogle wiesz czy ja grałem w MW3?Kolejna ciekawostka.Tak się
składa, że popylałem cały weekend na steamie i nie mów mi, żeby grę określić trzeba ją
kupić, bo tutaj nie było co określać.Wchodzę i widzę(MW,MW2,BO), a to wszystko w MW3.Grafika
jakoś tak bardzo nie przeszkadzała, ale niebo to normalnie w Minecrafcie lepiej wygląda(nie
chodzi o strony techniczne, tylko artystyczne), a cod BF3 nie dorasta do pięt.Fizyka
to jakaś tragedia(może to wina BF3).Silnik, silnikem, ale oni tam nic nie zmieniają.Komu
się opłaca płacić za DLC do gry jak za pełną grę, nie wspominając o tym, że sprawy patchowania
mają w głębokim poważaniu, ale DLC za 70zł bez problemu zrobimy wam w miesiąc po premierze
lub wcześniej.

Yhm, pisanie o polityce DLC Activision przy jednoczesnym chwaleniu Battlefielda 3 to mały fail z Twojej strony :)

Dnia 31.03.2012 o 23:59, Kajmal napisał:

A kto chce, żeby cod wyglądał jak BF?To by się mijało z celem.Ale, że cod
wykorzystuje modernizowany silnik Quake-aII to szczegół.

Obecnie 90% silników ma ogromne pozostałości po starych (chociażby Source od Valve mający fragmenty sięgające pierwszego Quake''a czy Creation Engine mający pozostałości po Gamebryo, Frostbite 2 również). A CoD nowego silnika NA RAZIE nie potrzebuje. To seria robiona głównie pod konsole, a te - jak wiadomo - się nie zmieniają.

Dnia 31.03.2012 o 23:59, Kajmal napisał:

Powiem ci mi się podobał cod póki nie dostawałem tego samego.Po BO nie zrobię tego samego błędu!

No popatrz, to samo można powiedzieć o kolejnych Battlefieldach, MoHach czy chociażby Halo. Wpadli raz na dany pomysł, to go wykorzystują.

[Kubala000 0]

Szybko się zabrali do tego bojkotu :D. To i tak nic nie da. Dali kasę za grę, Acti więcej do szczęścia nie trzeba. Tak jak pisał autor newsa, gdyby zrezygnowali z Elite, albo DLC to może by się doczekali patcha

[Ventil 0]

Nie rozumiem jednego - jakim cudem Activision ma zaboleć to, że kilkadziesiąt/set tysięcy osób nie uruchomi tego dnia gry? Przecież to mniejsze obciążenie dla serwerów. Co innego, gdyby wszyscy tego dnia mieli zamiar odpalić CoDa. Ale wtedy Acti mogłoby się pochwalić "bardzo wysokim zainteresowaniem grą" niczym Pan Premier po ataku Anonymous na jego stronę :D

[ArtifexEt 0]

Grałem w singla 2 h i w multi 30 min. Stracone pieniądze. Niestety nie mogę ich odzyskać. Moja wina że kupiłem te gre.

[Trolowarzysz 0]

i tak kupią MW4 soo .... ?

[Tenebrael 1]

Czytając Twoje wypowiedzi, naszło mnie kilka refleksji:

1. Nie rozumiem, czemu tak wielbisz te 60 fps. Grałem w sporo gier, różnych gatunków, i single i multi. I jakiejś dramatycznej różnicy między 30 fps a 60 fps nie zauważyłem (co nie znaczy, że nie ma żadnej). Owszem, jakieś drobne różnice są, ale nie na tyle, by drastycznie wpływać na gameplay, a już na pewno zdecydowanie zbyt małe, by usprawiedliwiać tym utrzymywanie leciwej, przestarzałej technologii. I nie jestem jakimś noob''em, który gra od święta, więc nie ma porównania - porównanie mam i serio, nie pojmuję tego opiewania 60 fps, jakby było to co najmniej zbawienie dla gracza.

2. A drążąc dalej, zauważ, że choćby Rage (oczywiście po połataniu, bo jak wiemy, na premierę było z tym słabo) chodzi spokojnie w 60 fps i wygląda znacznie lepiej niż CoD''y. Da się? Da się. Nie usprawiedliwiaj nieróbstwa ograniczeniami technoilogicznymi.

3. W CoD brak jest przede wszystkim urozmaiceń. Nie chodzi o zmianę o 180 stopni i robienie z niego Battlefield''a, ale o jakieś nowe pomysły, zmiany w gameplay''u i technologii, które z jednej strony nie wpłyną na fundamenty rozgrywki, ale z drugiej - dadzą graczom odczuć, że to nowa część, a nie lekko tylko bardziej rozbudowane DLC do MW1.

4. Ilość sprzedanych kopii nigdy nie będzie wyznacznikiem jakości. Niestety, czy CI się to podoba, czy nie, każdy, ale to każdy człowiek jest w mniejszym bądź większym stopniu podatny na takie fekety, jak hype czy przyzwyczajenie do marki. A te odgrywają sporą rolę w sprzedaży CoD. Argument? Weź Homefront''a. Gra równie krótka, oskryptowana i zabugowana co CoD. Oparta na podobnych mechanizmach. Niczym, a przynajmniej niewiele mu ustępująca jakościowo. Ale nie mająca wyrobionej marki, nie hype''owana, do której kupowania gracze nie byli przyzwyczajani co rok. Jak się sprzedała? Ano właśnie... Tak więc dużą zasługę w sprzedaży CoD''a ma sam fakt, że jest to CoD.

[MrGregorA 0]

Głosujcie portfelami, nie słowami. Jak najnowszą część kupi milion osób zamiast piętnastu, to może pomyślą, że coś jest nie tak

[Henrar 2]

Dnia 01.04.2012 o 08:03, Tenebrael napisał:

1. Nie rozumiem, czemu tak wielbisz te 60 fps.

Trzeba zagrać w CoDa na konsoli, by to zrozumieć :P

Dnia 01.04.2012 o 08:03, Tenebrael napisał:

2. A drążąc dalej, zauważ, że choćby Rage (oczywiście po połataniu, bo jak wiemy, na
premierę było z tym słabo) chodzi spokojnie w 60 fps i wygląda znacznie lepiej niż CoD''y.
Da się? Da się. Nie usprawiedliwiaj nieróbstwa ograniczeniami technoilogicznymi.

Jakbyś czytał moje posty, to wiedziałbyś, że o RAGE''u wspomniałem.
Poza tym - silnik RAGE''a ma to do siebie, że na konsoli wcale tych 60FPSów nie trzyma (w sensie trzyma, ale nie zawsze) i dynamicznie skaluje rozdzielczość schodząc co jakiś czas do rozdziałki osiągniętej wcześniej tylko przez Alana Wake''a na X360 i Black Opsa na PS3.

Dnia 01.04.2012 o 08:03, Tenebrael napisał:

3. W CoD brak jest przede wszystkim urozmaiceń. Nie chodzi o zmianę o 180 stopni i robienie
z niego Battlefield''a, ale o jakieś nowe pomysły, zmiany w gameplay''u i technologii,
które z jednej strony nie wpłyną na fundamenty rozgrywki, ale z drugiej - dadzą graczom
odczuć, że to nowa część, a nie lekko tylko bardziej rozbudowane DLC do MW1.

To wymyśl coś :) FPSy rozgrywające się w czasach teraźniejszych cierpią właśnie na to, że nie da się wymyślić praktycznie niczego nowego w kwestii gameplay''u. Jedynym ratunkiem jest zmiana realiów raz na jakiś czas i - uwaga - Call of Duty to robi.

Dnia 01.04.2012 o 08:03, Tenebrael napisał:

4. Ilość sprzedanych kopii nigdy nie będzie wyznacznikiem jakości.

Czym jest jakość? Da się to zmierzyć obiektywnie dla wszystkich graczy? Nie ma takiej gry, któraby się podobała wszystkim, po prostu nie ma. Ale CoD ma to do siebie, że sprzedaje się z roku na rok b. dobrze, co wyklucza hype (bo po jednym "zawodzie" gracz by się przesiadł na coś innego), co najwyżej przyzwyczajenie. Tak więc, dla milionów graczy kupujących tę serię ta gra jest dobra. Możesz się ich nawet o to spytać :)

PS. Zagrałbyś w Homefronta na konsoli, to wiedziałbyś, jakim technicznym crapem jest ta gra. Black Ops na PS3 to przy tym techniczna perełka.

[LionelPL 0]

Dnia 01.04.2012 o 00:03, Henrar napisał:

> a co chce nowego w serii COD? tego "czegoś" co całkowicie odmieni serie.większą
integracja
> ze środowiskiem,poproszona fizyka,lepsza grafika.no nie wiem co jeszcze może to
co czuli
> ludzie przy pierwszym odpaleniu MW1 czuli. wiem ze to pojęcie jest szeroko rozumiane

> no ale
Coś, co całkowicie odmieni tę serię również wywoła narzekania, zgodnie z zasadą, że graczom
nie pasuje nic.
> nowy silnik by się bardzo przydal,powiedz ile można ciągnąć na silniku pamietajacym
quake?
> piszesz "że się dobrze sprawdza" takim tokiem rozumowania to każda część jakieś
marki(sequel,prequel,druga
> cześć) może wygladac tak samo,a oni będą się tłumaczyć że się sprawdza. Ale ile
mozna?
Można, bo obecna generacja konsol wciąż ma się dobrze. O silnik to będzie się można martwić,
jak seria przestawi się w całości na nową. A teraz - ten silnik się sprawdza i nie ma
potrzeby go zmieniać. Zwłaszcza teraz.
>
> piszesz że główny argument CODA to te 60 stałych klatek na konsolach i dlatego nie
zmieniają
> silnika aby te stale klatki utrzymać.powiem ci jedno,ostatnimi czasy pogrywalem
w BLACK
> OPSA na PS3 gdzie w multi są te 60klatek i za jakiś czas przesiadlem się na BF3
na Ps3
> gdzie są te 30klatek i ja jakoś dużej różnicy pomiędzy 30 a 60 klatkami nie widzę.
To masz problem - i to nie tylko z oczami (wybacz), ale też z... mózgiem (znowu wybacz),
bo różnica między 30FPSami w BF3 a 60 w BO jest ogromna i objawia się nie tylko w płynności
wyświetlanej animacji, ale także w czymś zupełnie innym - input lagiem (który w dodatku
w BF3 na PS3 osiąga poziomy drugiego Killzone''a 2, a to już "sukces").

> jest moment gdzie są duże zniszczenia i bardzo dynamiczna walka to faktycznie w
bf3 te
> klatki spadają,ale bez przesady. wiec mogli by do nowego Coda włożyć lepszy,nowszy
silnik
> graficzny i utrzymać 30klatek
No własnie nie bardzo, bo jednak CoD część swojej dynamiki zawdzięcza właśnie tym 60FPSom
i wywołanemu przez to mniejszemu input lagowi. Mogliby co najwyżej wymienić silnik na
idTech 5, ale to odpada, bo:
a) jest już za późno
b) id Software swojego silnika już nie licencjonuje.

O mój wzrok i mózg nie musisz się martwić bo nie mam w tej kwestii żadnych problemów ;)

Nie żebym fanboyował ale nie widzę zbyt dużych różnic pomiędzy 60klatkami w CODZIE i 30klatkami w BF3 na konsoli. Nie twierdze że nie ma różnicy bo są,ale nie tak ogromnę

http://boallen.com/fps-compare.html

Czy widzisz na tym gifie duże rożnicę między 30 a 60? Bo ja nie.

[Os0 0]

Dołączam się do bojkotu. Nie będę w nią grał, bo jej nie kupiłem. Ha!

[TobiAlex 0]

Nie ma jak to beznadziejny żart 1 kwietniowy.

[DanteDMC 0]

Ja już protestuję od roku, mam grę a jej nie uruchamiam.
Po tylu błędach, i olewaniu graczy stwierdziłem że jest to ostatnia część jaką kupiłem, resztę będe po prostu wypożyczał. I tak dzieciaki które głównie w to grają, grać będą.

[Hulk131 0]

Acti nie wspiera tej części, bo już szykuje się do premiery nowej. Wszyscy, którzy kupują CoD sami są sobie winni.

[Numenpl 9]

Dnia 01.04.2012 o 15:35, DanteDMC napisał:

Ja już protestuję od roku, mam grę a jej nie uruchamiam.
Po tylu błędach, i olewaniu graczy stwierdziłem że jest to ostatnia część jaką kupiłem,
resztę będe po prostu wypożyczał. I tak dzieciaki które głównie w to grają, grać będą.

Kupiłeś więc mają ciebie w 4 literach kiedy ludzie się ockną...

[L33T 0]

Dnia 01.04.2012 o 18:50, Numenpl napisał:

Kupiłeś więc mają ciebie w 4 literach kiedy ludzie się ockną...

A po co ? Mają kasę to robią z nią podobno co chcą. Patrz na EA mimo zapowiedzi ile osób kupiło ich gry ? No właśnie. A potem jest płacz na forum "Ale te dlc....", "Ale to nie działa...."

[Zuchew 0]

lawl, fajny filmik ktory przedstawia co trzeba zmienic ;]