Zaloguj się, aby obserwować  
Andrij

Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

29477 postów w tym temacie

Dnia 18.01.2007 o 17:31, Mogrim napisał:

Zapewne rozważania na temat tego, kto zbudował jakąś piramidę albo czy były w niej wejścia
czy nie, oraz zwracanie sobie nawzajem uwagi kto wie o piramidach więcej jest nierozerwalnie
związane z tematem, jak mogłem nie zauważyć? Papież spotykający się z ufoludkami w ogrodzie
też ma dużo wspólnego z tematem o Bogu, kwestia zapoznania się ze sprawą!

Swoje głupie komentarze zachowaj dla siebie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jak można nazwać głupim komentarzem niezaprzeczalny fakt, iż papież Pius XII spotykał się z ufoludkami w ogródku? Toż to jest prawda! Udowodniłeś to przecież casusem lennona za którym chodzili na czarno ubrani goście. To wszystko w dalszym ciągu ma dużo wspólnego z tematem. Jak będziecie dyskutować o arce noego koniecznie napiszcie o życiu seksualnym jeży. To będzie częscią dyskusji wynikającej z arki i wynikiem zapoznania się ze sprawą.
Pomijam to, że nie zwracam uwagi na to, co twoim zdaniem powinienem zachować dla siebie, a co nie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 18.01.2007 o 18:03, Mogrim napisał:

Jak można nazwać głupim komentarzem niezaprzeczalny fakt, iż papież Pius XII spotykał się z
ufoludkami w ogródku? Toż to jest prawda! Udowodniłeś to przecież casusem lennona za którym
chodzili na czarno ubrani goście. To wszystko w dalszym ciągu ma dużo wspólnego z tematem.
Jak będziecie dyskutować o arce noego koniecznie napiszcie o życiu seksualnym jeży. To będzie
częscią dyskusji wynikającej z arki i wynikiem zapoznania się ze sprawą.
Pomijam to, że nie zwracam uwagi na to, co twoim zdaniem powinienem zachować dla siebie, a
co nie.

Czy Ty masz mi coś za złe? Bo piszesz jak jakiś frustrat, któremu zrobili kuku. Przykład Lennona miał służyćzupełnie czemu innemu, więc nie naginaj faktów. Nie życzę sobie więcej prowokacji w moim kierunku, bo potrafie czasem wybuchnąć, a to moze sie nie spodobać komuś ważniejszemu od nas obu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 17.01.2007 o 00:07, Luke Shadow napisał:

> Ponad to, taki syn, nawet gdyby żył w przyjaźni z Bogiem, już na starcie ma tzw. w plecy,
za swego tatusia, a nawet praprapra.... dziadka. Trochę to nie w porządku.

Nic nie jest przesądzone.
"I jak w Adamie wszyscy umierają, tak też w Chrystusie wszyscy będą ożywieni"
1 Kor, 15, 22.

Nie zmienia to faktu, że na początku ma w plecy. Przecież musi najpierw udowodnić, że jest miły Bogu, a zanim to zrobi, to od Boga już obrywa.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 18.01.2007 o 18:03, Mogrim napisał:

Jak można nazwać głupim komentarzem niezaprzeczalny fakt, iż papież Pius XII spotykał się z
ufoludkami w ogródku? Toż to jest prawda!

W żadnym wypadku nie twierdzę, że papież spotkał się z ufoludkami w ogródku, ale nikt nie jest w stanie udowodnić, że się nie spotkał.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 18.01.2007 o 11:52, Luke Shadow napisał:

Wiesz... Dziwne jest, że w całej piramidzie nie doszukasz się ani jednej wzmianki na temat
kto zbudował piramidę, jak została zbudowana, czy chociaż kiedy została
zbudowana. Nic! Wątpię czy ona w ogóle miała służyć jako grobowiec. Zawsze gdy faraon budował
piramidy wewnątrz umieszczał teksty mówiące o jego chwale, chełpił się swoim dziełem aby przyćmić
poprzedników. A tutaj nie ma nic. Nawet "Chufu" na jednym ze skalnych bloków jest sfałszowane.

Jeszcze ciekawsze jest to, że w Ameryce Południowej są dwu a jedna nawet trzykrotnie większa piramida niż Cheopsa. Co jeszcze ciekawsze, to to, że już w czasach przybycia konkwistadorów wyglądały jak góry - przykryte ziemią i porośnięte drzewami i inną roślinnością.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 17.01.2007 o 19:29, Sareavok1 napisał:

Jednak nie ważne, celem piramid było pochowanie a celem wieży Babel było uwieńczenie aby ludzkość
była w jedności - wg Pisma Świętego to miał być ich jako tako toast czy symbol uwieńczenie
nie rozproszenia się po ziemi
a także ich zamiarem było budowa "aby sięgała aż do nieba" nie wiem czy brać to dosłownie ale
w każdym bądź razie
i tak nie wiem czemu Bóg zrobił taki chaos nie wiem jak to z interpretować. Na pewno nie sądzę
iż Jahwe wystraszył się, że człowiek wejdzie po wieży po schodach do jego stolicy - bo się
spotkałem z takimi płytkimi opiniami.

Cóż, gdyby dlatego zniszczył Babel (o ile to zrobił) to już dawno powinien walnąć jakimś meteorytem w kosmodromy.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 18.01.2007 o 15:43, Mogrim napisał:

A co mają piramidy do Boga, że tak zapytam?

Jak to co? Jako grobowce (o ile nimi były) są elementem religii Starożytnych Egipcjan.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 20.01.2007 o 01:34, Yary5 napisał:

Jeszcze ciekawsze jest to, że w Ameryce Południowej są dwu a jedna nawet trzykrotnie większa
piramida niż Cheopsa.
Co jeszcze ciekawsze, to to, że już w czasach przybycia konkwistadorów
wyglądały jak góry - przykryte ziemią i porośnięte drzewami i inną roślinnością.


Ale wiemy do czego piramidy w Ameryce miały służyć. Składano na nich ofiary z ludzi, wyrywano im serca.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.01.2007 o 11:57, Luke Shadow napisał:


> Jeszcze ciekawsze jest to, że w Ameryce Południowej są dwu a jedna nawet trzykrotnie większa

> piramida niż Cheopsa.
> Co jeszcze ciekawsze, to to, że już w czasach przybycia konkwistadorów
> wyglądały jak góry - przykryte ziemią i porośnięte drzewami i inną roślinnością.

Ale wiemy do czego piramidy w Ameryce miały służyć. Składano na nich ofiary z ludzi, wyrywano
im serca.

No co do tych jeszcze nie odkopanych, to nic nie wiemy. Podobnie jak nic nie wiemy o wielkich rysunkach w ziemie z płaskowyżu Nazca, czy o wielkich kamiennych głowach o rysach negroidalnych (murzyńskich) w miastach Olmeków (akurat nic nie wiadomo, czy oni składali ofiary z ludzi - możliwe, że Majowie i Aztecy przystosowali światynie Olmeków do własnych celów), jak również skąd się wzięła płaskorzeźba brodatego mężczyzny typu kaukaskiego (typu europejskiego). To takie małe wtrącenie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 20.01.2007 o 15:32, Yary5 napisał:

No co do tych jeszcze nie odkopanych, to nic nie wiemy.


Ale podejrzewamy. Bardzo prawdopodobne, że to po prostu większe odpowiedniki piramid z Teotihuacan czy innych azteckich miast.

Dnia 20.01.2007 o 15:32, Yary5 napisał:

Podobnie jak nic nie wiemy o wielkich
rysunkach w ziemie z płaskowyżu Nazca


O tym rzeczywiście nic nie wiemy... A o reszcie nie słyszałem. :P

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 20.01.2007 o 16:20, Luke Shadow napisał:


> No co do tych jeszcze nie odkopanych, to nic nie wiemy.

Ale podejrzewamy. Bardzo prawdopodobne, że to po prostu większe odpowiedniki piramid z Teotihuacan
czy innych azteckich miast.

Ciężko uznać je wprost za odpowiedniki, skoro najprawdopodobniej są one o wiele starsze.

Dnia 20.01.2007 o 16:20, Luke Shadow napisał:

> Podobnie jak nic nie wiemy o wielkich
> rysunkach w ziemie z płaskowyżu Nazca

O tym rzeczywiście nic nie wiemy... A o reszcie nie słyszałem. :P

Bo ta reszta jest bardzo nie wygodna i mało kto się tym zajmuje. Z kolei mało kto wie, Thor Heyerdahl nie tylko przepłynął tratwą Kon-Tiki, ale zbudował łódź taką samą jakie wykorzystywano w Starożytnym Egipcie i dopłynął nią do Ameryki Południowej. Po Jeziorze Titikaka pływają łodzie łudząco podobne do tych z Egiptu, zaś w mumiach egipskich znaleziono ślady nikotyny i kokainy (badania te przeprowadzono tylko raz i egiptolodzy z mniejsca zanegowali ich wyniki), a tytoń i koka w tamtym czasie rosły tylko w Ameryce Południowej.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Ciężkie czasy ateisty
http://wiadomosci.onet.pl/1385431,240,1,kioskart.html

Przeczytałem cały artykuł i jestem w szoku.
Nawet nie wiem od czego zacząć wypowiedź, od czego zacząć komentarz bo tyle tutaj się naczytał absurdu.
To co się dzieje w Polsce, chociaż nie tylko w Polsce potwierdza to, że jest wielu, ba nawet większość takich ludzi, którzy uważają się za katolików, ale nimi nie są i psują obraz ogólnej religii.
Facet nie dostał wyroku sądowego, bo jest ateistą. Inny facet otrzymywał pogróżki, wybitno mu szyby parę razy, pobito raz. W imię czego, ja się pytam, bo chyba nie Chrystusa.
Zadaję sobie dziś pytanie ile mamy chrześcijan w Polsce. Czy jest 10%? Może 5%? Nie wiem, ale coś koło tego.
Jeszcze większymi jaja jest to, że niektózy tzw katolicy nie wierzą w zmartwychwstanie Jezusa... to w co niby do cholery oni wierzą, bo chyba nie rozumiem.
Źle się dzieje w Polsce, przydałby się ktoś, kto wprowadziłby w życie to co zapisano w konstytucji, naprawdę wprowadził. Mam wrażenie, że kościół ma w Polsce za dużo władzy, a pomyśleć, że w czasach Rzeczpospolitej Obojga Narodów, podczas gdy zachodnia Europa wyżynała się w imię jakiś religii Polska i Litwa były azylami spokoju i wolności wyznaniowej.

Z drugiej jednak strony nie jest lepiej. Na forach internetowych wielu ateistów jest tak tolerancyjnych względem chrześcijan, jak moherowe bereciki względem ateistów. Oczywiście nie mówię tu o poważnych, normalnych ateistach jakich "spotkałem" na forum ateista.pl, którzy są normalni i tolerancyjni, ale o innych ludziach dla których chrześcijananin (a właściwie nieateista) = moherowy beret i Rydzyk.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 21.01.2007 o 17:35, Vaxinar napisał:

Przeczytałem cały artykuł i jestem w szoku.
Nawet nie wie/...../. W imię czego, ja się pytam, bo chyba nie Chrystusa.

Czyżby historia świata się miała powtórzyć ? :D Wstępne prześladowania :D? jak by niewiernych.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 21.01.2007 o 17:35, Vaxinar napisał:


Przeczytałem. Te przykłady pobicia do skrajne przypadki, równie dobrze ateiści mogą pobić katolika. W Polsce ateiści nigdy nie mieli źle.
Pan (?) Robert też się nie popisał. Czy ludziom tak trudno pojąć, że ''zerwanie'' z kościołem nie jest jednoznaczne z byciem ateistą? Po przeczytaniu jego relacji odniosłem wrażenie, że zachował się jak dziecko. "Nie lubię kościoła, więc jestem ateistą!". Oczywiście nie znam szczegółów i to tylko moje spekulacje, ale na pierwszy rzut oka takie właśnie odniosłem wrażenie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 21.01.2007 o 17:35, Vaxinar napisał:

Ciężkie czasy ateisty
http://wiadomosci.onet.pl/1385431,240,1,kioskart.html

Przeczytałem cały artykuł i jestem w szoku.


Też jestem w szoku. Co za brednie. Biedni, prześladowani ateiści. Równie dobrze sprawe można by obrócić. W europie panuje ateistyczno-laicka obsesja. W holenderskiej tv można wyśmiewać się z symboli religijnych, podczas gdy w szwecji pastor który mówi że homoseksualizm jest grzechem jest skazywany na więzienie. Przywódca socjalistów w PE otwarcie mówi, że osoba o katolickich poglądach nie obejmować ważnych funkcji. W Polsce twórca racjonalisty.pl na swojej stronie pisze, że dla katolika istnieje jedna trójca święta: władza, seks i pieniądz. Jest sporo antykatolickich pism: "fakty i mity", "NIE"... a czy jest jakieś anty-ateistyczne? Nie. RM przy nich to pikuś. Ponad 100 ateistów i antyklerykałów wystosowało list do krajowej rady radiofoni i telewizi przeciwko janowi pospieszalskiemu, prowadzącemu program "warto rozmawiać" tylko dlatego, bo ma on katolickie poglądy. Przeciwko szczuce i wojewódzkiemu nie wystosowują listów. W internecie każda wzmianka o kościele wywołuje gejzery ślepej, wściekłej nienawiści i wulgarności ("katole" itd.). Przykładów można by mnożyć. Tylko o tym jakoś nikt nie mówi.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 21.01.2007 o 18:22, Luke Shadow napisał:

Przeczytałem. Te przykłady pobicia do skrajne przypadki, równie dobrze ateiści mogą pobić katolika.

Tam było wymienionych o wiele więcej przykładów, a nie tylko te pobicie.

Dnia 21.01.2007 o 18:22, Luke Shadow napisał:

W Polsce ateiści nigdy nie mieli źle.

A to dobre, chyba dobrze to mieli tylko za komuny, a i wtedy wątpie, bo władza była wrogiem Boga, ale ludzie nie. Na jakiej podstawie twierdzisz, że mają dobrze?

Dnia 21.01.2007 o 18:22, Luke Shadow napisał:

Pan (?) Robert też się nie popisał

Znów - tam było więcej przykładów, jak np ten ksiądz, który nie był za bardzo kulturalny jeśli chodzi o apostazję, dopóki to pod sąd nie poszło.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 21.01.2007 o 19:15, Mogrim napisał:

Co za brednie.

Ja bym to nazwał faktami, twierdzisz że to wszystko stek bzdur, ale ja bym tego tak nie nazwał. :( W sumie dobrze, żebyś miał rację, ale szcze w to wątpie.

Dnia 21.01.2007 o 19:15, Mogrim napisał:

W europie panuje ateistyczno-laicka obsesja.

Tu się trochę zgodzę, ateizm jest w modzie.

Dnia 21.01.2007 o 19:15, Mogrim napisał:

W holenderskiej tv można wyśmiewać się z symboli religijnych, podczas gdy w szwecji pastor który mówi że > homoseksualizm jest grzechem jest skazywany na więzienie.

Raz, że mówimy o Polsce, a dwa... znowu ta Holandia, tego nawet nie komentuję.

Dnia 21.01.2007 o 19:15, Mogrim napisał:

W Polsce twórca racjonalisty.pl na swojej stronie pisze, że dla katolika istnieje jedna trójca święta: władza, > seks i pieniądz.

Czytałem trochę i nie zauważyłem, więc prosze nie bądź gołosłowny i pokaż. Chociaż ja bardziej czytałem serwis ateista.pl i spotkałem się tam z dość ciepłym przywitaniem strony.

Dnia 21.01.2007 o 19:15, Mogrim napisał:

Jest sporo antykatolickich pism: "fakty i mity", "NIE"... a czy jest jakieś anty-ateistyczne? Nie. RM przy nich to > pikuś.

Tu się nie zgodzę, sekta Rydzyka to jest właśnie potęga, w porównaniu do w.w. gazet. Trwam, RM i inne. Niestety prawda jest taka, że ateiści raczej trzymają "sztamę" z tymi gazetami, ale chrześcijanie nie trzymają z Rydzykiem.

Dnia 21.01.2007 o 19:15, Mogrim napisał:

Ponad 100 ateistów i antyklerykałów wystosowało list do krajowej rady radiofoni i telewizi
przeciwko janowi pospieszalskiemu, prowadzącemu program "warto rozmawiać" tylko dlatego, bo
ma on katolickie poglądy. Przeciwko szczuce i wojewódzkiemu nie wystosowują listów.

Szczuka? A co ona takiego robi, co jest niezgodne z wiarą chrześcijan? Co do Wojewódzkiego, on bardziej pluje na kościół polski, a nie Boga.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 21.01.2007 o 19:31, Vaxinar napisał:

Tu się trochę zgodzę, ateizm jest w modzie.


Tu nie chodzi o modę, a o obsesję. Wypowiedź socjalisty marina schulza jest najlepszym tego przykładem.

Dnia 21.01.2007 o 19:31, Vaxinar napisał:

znowu ta Holandia, tego nawet nie komentuję.


Nie bardzo rozumiem.

Dnia 21.01.2007 o 19:31, Vaxinar napisał:

Czytałem trochę i nie zauważyłem, więc prosze nie bądź gołosłowny i pokaż. Chociaż ja bardziej
czytałem serwis ateista.pl i spotkałem się tam z dość ciepłym przywitaniem strony.


Tak trudno uwierzyć w to, że ta ziejąca kłamstwem i nienawiścią stronka jest do tego zdolna? Proszę bardzo.
"Jedyną Trójcą Świętą jaką czci każdy katolik to: Władza, Seks i Pieniądz. O tak, to jest bez wątpienia katolicka Santissima Trinidad."
Komentarz internautki:
"To już jest obraza uczuć i to nie tylko religijnych. Pomówienie,m zniesławienie - to podlega niemalże pod sąd. Kim jesteś, człowieku, by tak pisać o milionach ludzi, których nie znasz? By tak jednoznacznie i niesprawiedliwie osądzać innych? By w ogóle osądzać! "Nie sądźcie, a nie będziecie sądzeni" - znasz to? Obawiam się, że nie.... "
"Ale bzdura....
Czy na tym ma polegać racjonalizm?
To raczej antykatolickie zaślepienie, równie niebezpieczne co zaślepienie radiomaryjnych katolików."

W wyniku krytyki tekst został usunięty ze strony, ale agnosiewicz się przyznaje "Masz rację, to była bzdura."
http://www.racjonalista.pl/index.php/s,35/d,1233
tu znajdziesz te komentarze i odpowiedz agnosiewicza (a właściwie gawlika - to jego prawdziwe nazwisko)

Dnia 21.01.2007 o 19:31, Vaxinar napisał:

Tu się nie zgodzę, sekta Rydzyka to jest właśnie potęga, w porównaniu do w.w. gazet. Trwam,
RM i inne.


Pisząc sekta obrażasz wielu normalnych ludzi. Pisząc pikuś nie mialem na mysli rozmiarów, a poziom nienawiści. Otóż w RM było kilka wpadek, które raczej nie dotyczyły ateistów. "NIE" i "fakty i mity" zaś w każdym numerze poniżają katolików i kościół.

Dnia 21.01.2007 o 19:31, Vaxinar napisał:

Szczuka? A co ona takiego robi, co jest niezgodne z wiarą chrześcijan?


Chociażby to, że jest za legalizacją aborcji i należy do skrajnie lewicowej partii, chociaż tu nie chodzi o wiarę, a o poglądy (a za te chcą wywalić pospieszalskiego) - jej nikt nie chce wywalić, bo to byłby "zamach na wolność mediów i demokrację".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 21.01.2007 o 19:21, Vaxinar napisał:

Tam było wymienionych o wiele więcej przykładów, a nie tylko te pobicie.


Tak, wiem, przeczytałem całe. Pobicie podałem jako przykład.

Dnia 21.01.2007 o 19:21, Vaxinar napisał:

A to dobre, chyba dobrze to mieli tylko za komuny, a i wtedy wątpie, bo władza była wrogiem
Boga, ale ludzie nie. Na jakiej podstawie twierdzisz, że mają dobrze?


A czy są piętnowani czy prześladowani? Tylko w skrajnych przypadkach przez pseudo-katolików.

Dnia 21.01.2007 o 19:21, Vaxinar napisał:

Znów - tam było więcej przykładów, jak np ten ksiądz, który nie był za bardzo kulturalny jeśli
chodzi o apostazję, dopóki to pod sąd nie poszło.


Znów - to był przykład. Chodziło bardziej o to: "Wyjście z Kościoła staje się przejściem na drugą stronę barykady".

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować