Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

[Tiamath 0]

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

A ja jeszcze raz powtórzę. Z materiałów jakie słyszałem wynika zmiana dotychczasowego
stanowiska.
Wyeliminowaliście bardzo długo trwającą tezę - nic innego się nie nasuwa jak tylko to
by kolejny raz czekać na aktualizację. Znowu też będzie - to była hipoteza.

Podaj link do tych materiałów. Gdzie naczytałeś się takich głupotek? Naukowcy uważali, że Lucy to Homo sapiens? Jest wiele hominidów, którzy stopniowo coraz bardziej przypominają współczesnego człowieka tj. driopitek, australopitek, homo habilis, homo erectus itd. Nic się w tej kwestii nie zmieniło i jest to związane z ewolucją.

Australopitek ( dosłownie małpa południowa) – rodzaj ssaków naczelnych z rodziny człowiekowatych
Jeśli ktoś powiedział, że Lucy przypomina człowieka to dobrze powiedział.

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

Wiem o czym piszę. U was wszystko zaczynało się od prostrzych związków. Wg całości hipotezy
o TE sprawa nie dotyczy tylko zwierząt i tkanki i komórki ale jeszcze wcześniejszych
związków i tych nieorganicznych.

Zaczynało się od prostszych organizmów. Nie zajmujmy się samymi początkami tj. hipoteza świata RNA, powstanie DNA i białek itp. bo nie zostało to jeszcze dokładnie zbadane.
Muszę cię zadziwić, ale związki nieorganiczne nie podlegają doborowi naturalnemu.

"no tak bo u was nawet przodkiem jest pierwotniak a przed pierwotniakiem tkanka a przed tkanką komórka, przed komórką jądro a przed jądrem chromosom i przed chromosomem gen a przed genem prostrze wiązania chemiczne i przed nimi ponoć są elementy powstawania pierwiastków."
Przed pierwotniakiem nie mogła być tkanka, bo pierwotniak to jednokomórkowiec. Przed komórką nie mogło być jądro, bo jądro nie występuje bez komórki. Jądrowce ewoluowały później.
Chromosom również nie występuje bez komórki.
Z całą pewnością wiesz o czym piszesz i twoja wiedza na ten temat jest ogromna. Uważasz również, że klawiatura może powstać w wyniku doboru naturalnego.

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

Hipotezy o tym że jesteśmy potmostwem z którejś tam gwiazdy nie słyszałeś ?

Nie. Słyszałem natomiast, że atomy które nas tworzą pochodzą z gwiazd. Hel nie powstałby bez wodoru.

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

ta ta ta taaaa...

Nie taaa tylko taka jest smutna prawda. :P

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

Przed Darwinem była i sobie żyła..

Rly? Jeszcze wcześniej jej nie było i sobie "nie żyła".

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

Sam swojego ciała nie jesteś w stanie odbudowywać. Wszystko dzieje się za ciebie, nawet
wtedy gdy śpisz a więc możesz jak jesteś zdrowy spać spokojnie.

Przestań jeść i oddychać zobaczymy jak to działa bez dostarczania energii.
Ty bez roślin byś nie przetrwał, a one bez ludzi owszem. Przypadek?

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

Widzisz w labolatoriach są otrzymywane a nie otrzymują się same. Popatrz ile trzeba
udręki i sprzętu
by je mieć, i również jeszcze to by zaplanować całą sprawe.

Możemy je otrzymywać bo mamy zdolność doświadczania wszechświata, którego jesteśmy częścią. Poznajemy jak funkcjonuje wszechświat (gwiazdy, materia itp.) i dzięki tej wiedzy jesteśmy w stanie stworzyć coś w laboratoriach. Kiedyś poznamy również dokładnie jak powstało życie i być może sami je stworzymy. Bardzo jestem ciekawy co wtedy byś powiedział. Pewnie znowu podałbyś jakieś "argumenty". Jeśli dzisiaj tak łatwo wychodzi Ci ignorowanie dowodów to żaden inny(nowy) tego nie zmieni.

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

A skąd się wziął tlen ? Jak wiele rzeczy podobnie - został ładnie mówiąc stworzony przez
niezgłębioną inteligentną istotę. A w roślinki ładnie zaimplementowany w proces fotosyntezy.

Dowody wskazują na co innego. Jeśli potrafisz to zacznij obalać wszystkie teorie naukowców i ich równania. Jeśli nie potrafisz to lepiej pozostaw swoje brednie dla siebie.

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

Dawno nie widziałem biedronki. A kiedyś było ich zatrzęsienie.

Chyba z domu nie wychodzisz. Cały czas jest ich zatrzęsienie.
Przykład doboru naturalnego:
http://wyborcza.pl/1,75476,14102984,Dlaczego_nasze_biedronki_przegrywaja_z_azjatyckimi.html

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

Widziałem też z czteroma rękami i zatem ?

Naprawdę? Możesz jakieś zdjęcie podesłać?
Zatem są to już organizmy odmienne od ludzi. Są inaczej zbudowane, mają inne cechy i inną ilość chromosomów w komórkach. Jeśli cechy te będą dobre i wpłyną na przetrwanie to ten gatunek będzie dominował. Jeśli jednak zwiększona ilość par rąk okaże się nieużyteczne to taki organizm będzie eliminowany. Narządy niepotrzebne dla danego organizmu nie powstają, bo byłoby to marnowanie energii, a dobór naturalny nie lubi marnotrawstwa.

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

Nie zupełnie, nie jest to takie w 100% pewne.

Faktycznie nie jest to takie pewne. Ludzie jednak starają się kontrolować wszystko co się od nich różni. Kto wie co by mogło powstać w wyniku doboru naturalnego, gdyby osobniki (z mutacjami chromosomowymi) mogły się rozmnażać. Może po długim okresie czasu powstałby gatunek jeszcze doskonalszy od naszego.

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

> Każdy o tym wie. Dzięki temu nauka działa w odróżnieniu od religii. Gdybyś przyjął,
że
> grawitacja odpycha obiekty, a doświadczenie wykazałoby co innego to zmieniasz swój
pogląd.
> W relgii jednak nadal udawałbyś, że to doświadczenie jest błędne.
Przyznał bym rację i nie udawałbym, jednak ten przykład nie wiąże się chyba z naszym
tematem.

Moim zdaniem jest związany z naszym tematem. Wszystko wskazuje na istnienie ewolucji i doboru naturalnego. Genetyka jest obecnie wykorzystywana do różnych rzeczy. Ty jednak unikasz prawdy i starasz się tego nie dostrzegać w imię religii. Taki mechanizm obronny szkodzący rozwojowi.

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

> Którzy? Podaj mi kogoś kto wiele osiągnął i uważa, że obecne religie są lepsze.

Nie chodzi o religie tylko o logiczne zdrowe postrzegania otaczającej nas rzeczywistości.
Kogo bym nie przytoczył, przeczuwam że i tak będziesz zdania - on propaguje religie.
Jest sens zatem ?

Nie wiem, ale mógłbyś kogoś wymienić (o ile ktoś taki jest).

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

A mów co chcesz. Dla wielu wierzących życie jest po śmierci, nawet jak zje ich rekin
i wysra.

Wtedy prawdopodobnie pozostanie po nich gówno rekina i tyle z ich wiary. Jeśli jednak widzą sens oszukiwania samego siebie i nie potrafią inaczej żyć to pozostaje im jedynie wiara. Nie żyłeś zanim się urodziłeś i nie będziesz żył również po śmierci.

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

Przecież kolego studolarówka jest organiczna, jak ją spalisz to sobie udowodnisz że taka
jest bo wszystko co organiczne zawiera węgiel.

Co z tego, że jest organiczna? Nie działa na nią dobór naturalny, nie posiada DNA czy RNA, nie jest zbudowana z komórek i nie replikuje się. Składa się jedynie z materii organicznej.

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

Mogliśmy mieć po tyle par oczu co pajęczaki i owady - my ludzie i tak dobrane przez dobór
naturalny że udowodnił by że ten dobór naturalny jest prawidłowy jak dziś.

Nie mogliśmy, bo takie cechy nie wpływałyby na nasze przetrwanie, a wręcz odwrotnie.

Dnia 28.08.2013 o 19:04, Rebal napisał:

Wasza argumentacja i to myślenie przechodzi ludzkie pojęcie. A tak wystarczy przyjąć
że wszystko dał początek Bóg i mamy porządek, 4 kończyny, 6 kończyn i 8 kończyn. Mamy
ładne stworzonka a nie jakieś cuda na kiju jakie może wymyślić tok rozumowania wg TE,
bo wg TE może powstać WSZYSTKO...i ta 100 dalarówka :D.
Aaaaaa i nawet żywe wyeluowane studolarówka bo by miały DNA a czemu nie ? Mogła być setka
z dobrem naturalnym z taką drobną modyfikacją.

Nie byłyby wtedy studolarówkami. Jaki czynnik środowiska w stopniowy sposób mógłby spowodować powstanie organizmów na podobieństwo studolarówki? Nie ma takiego. Mogę cię jedynie pocieszyć, że wyewoluowały gąbki.

Męczy mnie już ta dyskusja z tobą, dlatego to prawdopodobnie ostatni post skierowany w twoją stronę.
Niestety nic nie wiesz o ewolucji i jesteś zbyt ograniczony, aby ją zrozumieć. Uznałem, że taka syzyfowa praca i dalsze odpisywanie nie ma sensu. Porównywanie klawiatury i studolarówki do organizmów żywych sprawia, że czuje się jakbym tłumaczył dziecku na czym polega całkowanie bez wcześniejszego zrozumienia przez niego działań jak mnożenie i dodawanie. Jeśli w tej dyskusji poczułeś się urażony to przepraszam. Tak naprawdę masz prawo wierzyć w co tam sobie chcesz.

[zadymek 7]

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Pisze o uprawie a to jest różnica. Uprawia się coś gotowego a nie coś co trzeba jeszcze
tworzyć.

No jakby zignorować "na rozkaz Pana Boga wyrosły z gleby" to ma to sens.
A gdby też olać "nie było jeszcze żadnego krzewu polnego na ziemi ani żadna trawa polna jeszcze nie wzeszła" to już było by to calkiem do rzeczy.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Jest napisane i innej krainie i o innych stworzonych miejscach.

Tak, w innej wersji mitu.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Względem rodziców - dziecko. Wiedza nie będzie potrzebna bo wiele rzeczy nie będziesz
w stanie pojąć w jednym momencie, to jest nie możliwe.

Ale w końcu się uda pojąć: mam mózg i zdolność uczenia się.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Będąc małym zapewne musiałeś wszystko sprawdzić razem wkładaniem palca do kontaktu ? Chyba że miałeś jednak to zaufanie i teraz
możesz pisać a nie chodzić np. z paralizowaną ręką do końca życia bo było mi dane poznać
takich na rehabilitacji w sanatorium.

Bynajmniej nie dzięki rodzicom i ich zakazom. Miałem zakazy w poważaniu - jak wszystkie dzieci, zbyt głupie by zrozumieć dlaczego powinny się słuchać starszych. Swoją droga to dziwe, że "wielki wszechwiedzący" nie przewidział, że jego debilki zrobią to co każde dziecko: zaspokoją ciekawość.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Strach ? Jeśli jednak wolisz wepchać ten palec do kontaktu to pchaj. Kurcze, kto ci broni.

No, jeśli straszenie śmiercią (jakby te debile wiedziały co to śmierć) to raczej groźba.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

A może rozsądek ? Czy pani w szkole jak powie ci "wlewaj zawsze kwas do wody, najpierw

Pani w szkole tłumaczy dlaczego czegoś nie wolno. Bóg po porstu grozi.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Tacy sami wg czego ? Wg autorytetu biblijnego ?

1. Biblia nie ma autorytetu, a jeśli już to tylko cudem by wspierała kogoś oprócz Jeszuy
2. Na mocy znanych faktów wszyscy oni są na równi wiarygodni

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

I spełniły się jego słowa.

Jego słowa?

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Tam gdzie jest sąd no to jest oskarżenie - proste. Problem jest taki czy ktoś jest winny
czy tez nie.

Ha ha, no, to pośmialiśmy się. A przy okazji przypomnę byś oddał wreszcie społeczeństwu zamek dyndajacy ci u spodni: wiekowe budowle obronne to dziedzictwo historyczne tego kraju, nie możesz zachować go dla siebie;)

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

O historyczności Jezusa są inne podania, m. in. podania Józefa Flawiusza.

Tak, kwestionowane jako fałszerstwo chrześcijańskiego skryby - reszty nie skomentuję, bo nawet chrześcijanie wiedzą, że mają zerową wartość.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

A co powiesz na to gdy proroctwo będzie przepowiadać działanie dłuższego okresu ?
Jak to mądralo wtedy zinterpretujesz ?

Powiem: a co za różnica?

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Popatrz się, czy nie wydaje ci się to dziwne że Żydzi są narodem szczególnym w wielu
aspektach ?

To samo mówi się o Polakach- konkrenie Polacy mówią.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Nawet i w tym gdzie są wzgardzeni, nawet w tym że są wszędzie i sobie radzą i cały świat
im zazdrości. Żaden naród jak oni tacy nie są. Nawet spójrz na to co chciał i zrobił
Hitler i spójrz na to co przedtem z nimi zrobił faraon. Bardzo podobne zamiary.

Co zrobił faraon?

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Jakkolwiek by nie było i tak Żydzi w tym problemie przodują. Jak obracam się w świecie
tak nie zobaczyłem większej nienawiści, większej dezaprobaty, większego obgadulstwa na
temat nawet naszych wrogów za wchodniej i zachodniej granicy ale właśnie to jest Żyd.

To obracasz się w dziwnym towarzystwie...

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Rosjanie nas gnębili i Niemcy nas gnębili ale kurcze Żyda i tak się bardziej nienawidzi.

Bo antysemityzm jest wpisany w polską tradycję. I ogólnie tradycję chrześcijańską.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Nie widzisz tu czegoś dziwnego i nielogicznego. Z automatu powinno się tego Niemca bardziej
nienawidzić niż Żyda.

Widzę coś nielogicznego i dziwnego w każdej irracjionalnej nienawiści.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

II wojna światowa to nie teoria to fakt. Zaborcze działania za czasów inkwizycji też
jest faktem i wiele innych.

IIWW to konflikt, a Holokaust to był tylko jego epizod. Co do Inkwizycji to bardzo dobrze wiemy dlaczego zajmowała się m.in. żydochrześcijanami -konwertytami z judaizmu- i nie ma w tym nic "szczególnego".

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Dlatego że robi ludziom ziaziu.

Twoja opinia.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Rozsądek.

Na szczęście twój rozsądek nie ma znaczenia dla rozwoju nauki:|

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Jak by człowiek zaufał w 100% Bogu religia by nie była potrzebna.

A któremu bogu konkretnie miałby zaufać?

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Kolejny dowód na ponadczasowość i wartość jej autorytetu.

Ponadczasowość bo...dziś też się leją i uciskają? Nie rozśmieszaj mnie.
Gdybyś "wiedzę o życiu" czerpaną z Biblii wcielił w życie to wylądował byś w pierdlu (albo u czubków) szybiej niż zdążył byś powiedzieć "omatkoboska";)

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Konkretny przykład bezprawia bóstwa - no dawaj.

Akurat chodziło mi o same przykłady bezprawia w majestacie prawa w historii, ale skoro ci zależy...
JHWH urzadzający Holokaust ludzi (przecież "nie zabijaj") w tym dzieci, JHWH nakazujacy gwałt i kradzież, JHWH wykorzystujacy broń biologiczną przeciw cywilom, nie mówiąc o podżeganiu do wojen, okaleczaniu niemowląt, i debilnym prawom obwarowanym karą śmierci: ogólnie JHWH w gniewie (lub z nudów) robi różne świństwa - doprawdy, pod względem charakteru niczym nie ustępuje on takim zgrywusom jak Zeus, Posejdon czy Tezcatlipoca.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

NIGDY. Nigdy nie udowodnicie nieistnienia bóstw bo takich dowodów nie ma. I w tym momencie
jakoś na śmiech mnie wzięło :D:D:D.

Eee, jasne. A coś na temat?

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Zastany porządek rzeczy był od samego początku przed ateizmem.

Ateizm to początek jak już coś- żeby uwierzyć trzeba najpierw nie wierzyć. A w ogole to znowu offtop robisz.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

...ale wiara jest i wam potrzebna by udowodnić swoją wizję, Edison oooo tttaaaak żarówki
nie zrobił z godziny na godzinę, miał wizję a potem to szlifował i w nią wierzył ale
żarówka to jak konstrukcja cepa przy bardziej skomplikowanych rzeczach które już były
i same przez siebie głoszą o tym iż jest ktoś na wysokości niesamowicie inteligentny.

I tak oto religia zazdrośnie spoglądając na naukę usiłuje sprowadzić ją do swojego poziomu "co tam jakieś badania i oberwacje -to kolejna magia, wiara i mistycyzm".

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Wiem wiem wiem, celowo tak pojechałem. Wasz tok myślenia jest na waszych założeniach
przez TE, na tym fundamencie - lipnym fundamencie wszystko będzie lipy warte.

I tu "kopyrta" się twój tok myślenia: nie ma żadnego ateistycznego toku myślenia.
Fundamenty też są różne: jedni po prostu gardzą wiarą inni "wierzą w nieistnienie"(tzn teoretycznie mogą tacy istnieć, jak dotąd nikt się nie przyznał), są i tacy, którym wyznawany racjonalizm nie pozwala uwierzyć a jeszcze inni po prostu mają temat bogów gdzieś.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Ciekawe. Pierwsze słyszę żeby ateiści zakładali że świat jest nie-przypadkiem;
celem więc zapewne chodzi o żywą istotę.

Pierwsze słyszę, że ateiści coś zakadają - skąd takie przypuszczenie?

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Przecież pisze poniżej o tym tak: A nieszczęśni i w rzeczach martwych zadufani (...)
Nic ująć nic dodać. Nie żywe ale martwe - tłumaczy koniec końców o braku nawet uosobienia.

...a wszytko to pisze to monoteista. Bardzo celny argumkent:/

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

> > Skoro tak to gdzie u ateisty zaczyna się życie i świadomość a nawet jeśli to po
> kij twierdzić że coś jest żywe
Popatrz się w jaką wpadasz pułapkę. Wątpisz w aspekt życia. Już dla ciebie jest to wszystko jedno.

Ooo, a teraz jeszcze sam siebie krytykujesz, no super :)

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Jak by wszystko było martwe. Jak by nikt z nas nie żył. Żal mi z tego tytułu twojego
intelektu.

A teraz żal ci swojego własnego intelektu: no proszę, jednak mamy ze sobą coś wspólnego:P

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Od Boga jest życie, tchnienie życia.

A jak określisz gdzie "zainstalowało się" to tchnienie?

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Nie musi się udoskonalać coś co jest doskonałe. Człowiek przez GP od tej doskonałości
odszedł.

A jednak ciągle się zmienia: popatrz na te wszystkie dysputy o piekle, trójcy etc, na nowe dogmaty, na próby pogodzenia "tego" z odkryciami nauki, adaptację do zmian kulturowych np nową wersję kreacjonizmu.

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

O nakazie nie ma joty. Są jego skutki a to jest różnica.

A skąd wiadomo, że to skutki jakiegoś nakazu?

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Jeszcze nikogo nie zabiłem. Jednak zabójca to nie tylko ten który dokonał takiego czynu.
Wg pisma zabójca to ten który również nienawidzi swego bliźniego. Od zabójcy różni mnie
brak metryki na komendzie.

Aha, czyli jesteś potencjalnym killerem: tylko po co ci ta nienawiść? Czego się boisz?

Dnia 27.08.2013 o 18:05, Rebal napisał:

Jeszcze raz powtórzę - nie ma ani nakazu ani przyzwolenia. Nawet islam zakazuje.

A mimo to....

[Rebal 0]

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> Pisze o uprawie a to jest różnica. Uprawia się coś gotowego a nie coś co trzeba
jeszcze
> tworzyć.
No jakby zignorować "na rozkaz Pana Boga wyrosły z gleby" to ma to sens.
A gdby też olać "nie było jeszcze żadnego krzewu polnego na ziemi ani żadna trawa polna
jeszcze nie wzeszła" to już było by to calkiem do rzeczy.

Mam coś jeszcze dodać ?

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> Jest napisane i innej krainie i o innych stworzonych miejscach.
Tak, w innej wersji mitu.

Ahaa bo tam jest ich kilka w tym rozdziale ?

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> Względem rodziców - dziecko. Wiedza nie będzie potrzebna bo wiele rzeczy nie będziesz

> w stanie pojąć w jednym momencie, to jest nie możliwe.
Ale w końcu się uda pojąć: mam mózg i zdolność uczenia się.

Względem nicości mamy naprawdę wiele możliwości. Człowiek nawet nie zdaje sobie sprawy z tego ile zachodzi
skomplikowanych okoliczności w mózgu podczas wypowiedzenia jednego słowa, nie mówiąc o zrozumieniu zdań, ich wychwytywania poprzez narząd słuchu, itd. nie mówiąc o uczeniu się i pojmowaniu trudniejszych kwestii. Jesteśmy takimi "machinami" że głowa puchnie od tego iż takie zawiłe DNA zostało tak zaprojektowane by móc zbudować taką "niejednolitość", nie wspominając o innych częściach ciała.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> Będąc małym zapewne musiałeś wszystko sprawdzić razem wkładaniem palca do kontaktu
Bynajmniej nie dzięki rodzicom i ich zakazom. Miałem zakazy w poważaniu - jak wszystkie
dzieci, zbyt głupie by zrozumieć dlaczego powinny się słuchać starszych.

Są dzieci posłuszne i nieposłuszne. Zaufanie się buduje. Może ono zostać zniszczone jak wtedy.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

Swoją droga
to dziwe, że "wielki wszechwiedzący" nie przewidział, że jego debilki zrobią to co każde
dziecko: zaspokoją ciekawość.

Nie musiał przewidywać. Wiedział.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

No, jeśli straszenie śmiercią (jakby te debile wiedziały co to śmierć) to raczej groźba.

Jak jest napis na skrzynce elektrycznej ostrzegający albo jeśli ktoś cie o tym poinformuje to też groźba ?
Rodzic tym bardziej ostrzegający swoje pociechy zapewne ma na uwadze nie grożenie, grożenie kojarzy mi się prędzej z nienawiścią, zemstą, tym negatywnym ostrzeżeniem.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> A może rozsądek ? Czy pani w szkole jak powie ci "wlewaj zawsze kwas do wody, najpierw

Pani w szkole tłumaczy dlaczego czegoś nie wolno. Bóg po porstu grozi.

Bóg ostrzegał jak wyżej próbuję ci wyjaśnić na przykładzie dzieci.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

1. Biblia nie ma autorytetu, a jeśli już to tylko cudem by wspierała kogoś oprócz Jeszuy
2. Na mocy znanych faktów wszyscy oni są na równi wiarygodni

Zanim odkryli Niniwę dla wielu nie miała ona autorytetu. Miasto po mieście odkopywano i wielu zmieniło zdanie.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> I spełniły się jego słowa.
Jego słowa? Spełniły się słowa o tym że nadejdą fałszywy mesjasze.
> Tam gdzie jest sąd no to jest oskarżenie - proste. Problem jest taki czy ktoś jest
winny
> czy tez nie.
Ha ha, no, to pośmialiśmy się. A przy okazji przypomnę byś oddał wreszcie społeczeństwu
zamek dyndajacy ci u spodni: wiekowe budowle obronne to dziedzictwo historyczne tego
kraju, nie możesz zachować go dla siebie;)

Co to za bełkot ?

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> O historyczności Jezusa są inne podania, m. in. podania Józefa Flawiusza.
Tak, kwestionowane jako fałszerstwo chrześcijańskiego skryby - reszty nie skomentuję,
bo nawet chrześcijanie wiedzą, że mają zerową wartość.

Bzdura...

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> A co powiesz na to gdy proroctwo będzie przepowiadać działanie dłuższego okresu
?
> Jak to mądralo wtedy zinterpretujesz ?
Powiem: a co za różnica?

Tak różnica, że trudno mówić o jego nieaktualności.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> Popatrz się, czy nie wydaje ci się to dziwne że Żydzi są narodem szczególnym w wielu

> aspektach ?
To samo mówi się o Polakach- konkrenie Polacy mówią.

Na całym świecie ? Wielu jest tak głupich że nie wiedzą że Polska istnieje.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> Nawet i w tym gdzie są wzgardzeni, nawet w tym że są wszędzie i sobie radzą i cały
świat
> im zazdrości. Żaden naród jak oni tacy nie są. Nawet spójrz na to co chciał i zrobił

> Hitler i spójrz na to co przedtem z nimi zrobił faraon. Bardzo podobne zamiary.

Co zrobił faraon?

Jak biblia sprawozdaje kiedy byli pod ich panowaniem, małe dzieci miały zostać mordowane.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> Jakkolwiek by nie było i tak Żydzi w tym problemie przodują. Jak obracam się w świecie

> tak nie zobaczyłem większej nienawiści, większej dezaprobaty, większego obgadulstwa
na
> temat nawet naszych wrogów za wchodniej i zachodniej granicy ale właśnie to jest
Żyd.
To obracasz się w dziwnym towarzystwie...

...nie wierzę że nie wiesz tak powszechnych spraw o tym że Żydzi są nienawidzeni.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

IIWW to konflikt, a Holokaust to był tylko jego epizod. Co do Inkwizycji to bardzo dobrze
wiemy dlaczego zajmowała się m.in. żydochrześcijanami -konwertytami z judaizmu- i nie
ma w tym nic "szczególnego".

Biblia nie mówiła o jakiś szczególnościach tylko ogółem ujęła ich jako naród który będzie gnębiony.
Wg niej nie ma znaczenia jakie okoliczności zachodzą w tej kwestii.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> Jak by człowiek zaufał w 100% Bogu religia by nie była potrzebna.
A któremu bogu konkretnie miałby zaufać?

Temu który stworzył naszą Ziemię.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

Ponadczasowość bo...dziś też się leją i uciskają? Nie rozśmieszaj mnie.

Tak jest. Tysiące lat temu zostało przepowiedziane w niej że powstanie naród przeciwko narodowi i królestwo przeciw królestwu.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

Gdybyś "wiedzę o życiu" czerpaną z Biblii wcielił w życie to wylądował byś w pierdlu
(albo u czubków) szybiej niż zdążył byś powiedzieć "omatkoboska";)

Wielu by uniknęło by skutków swojej głupoty np. czytając werset o poręczeniach. Wielu z tego powodu że mają długi odbierają sobie życie, trafiają do czubków i wariują.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

Akurat chodziło mi o same przykłady bezprawia w majestacie prawa w historii, ale skoro
ci zależy...
JHWH urzadzający Holokaust ludzi (przecież "nie zabijaj") w tym dzieci, JHWH nakazujacy
gwałt i kradzież, JHWH wykorzystujacy broń biologiczną przeciw cywilom, nie mówiąc o
podżeganiu do wojen, okaleczaniu niemowląt, i debilnym prawom obwarowanym karą śmierci:
ogólnie JHWH w gniewie (lub z nudów) robi różne świństwa - doprawdy, pod względem charakteru
niczym nie ustępuje on takim zgrywusom jak Zeus, Posejdon czy Tezcatlipoca.

Interesują mnie teksty.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

Ateizm to początek jak już coś.

Gdyby bóg nie istniał to trzeba było go wymyślić.
A dlaczego ? Bo nikt nie miał by takiej fantazji ani inspiracji aby to zrobić.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

I tak oto religia zazdrośnie spoglądając na naukę usiłuje sprowadzić ją do swojego poziomu
"co tam jakieś badania i oberwacje -to kolejna magia, wiara i mistycyzm".

Przez setki lat ludzie konstruowali wynalazki i nie przeszkadzało to religijności.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

I tu "kopyrta" się twój tok myślenia: nie ma żadnego ateistycznego toku myślenia.
Fundamenty też są różne: jedni po prostu gardzą wiarą inni "wierzą w nieistnienie"(tzn
teoretycznie mogą tacy istnieć, jak dotąd nikt się nie przyznał), są i tacy, którym wyznawany
racjonalizm nie pozwala uwierzyć a jeszcze inni po prostu mają temat bogów gdzieś.

Głosisz jakiś swój pogląd nt. ateizmu. Ja znam ateizm - boga nie ma, w boga nie wierze i innego nie słyszałem.
Ateizm tym swoim stanowiskiem wygłasza że coś musiało powstać samo od samego początku a więc jeśli mowa o fundamencie no to wszystko zaczyna się od budowania argumentacji od "samo się zawiązało".
Przykład:
Fundament kreacjonistyczny: Zaczęła inteligentna istota.
Fundament ateistyczny: Zaczęło się samo.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

Pierwsze słyszę, że ateiści coś zakadają - skąd takie przypuszczenie?

Każde stanowisko argumentacji takie jest.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> > > Skoro tak to gdzie u ateisty zaczyna się życie i świadomość a nawet jeśli
to po
> > kij twierdzić że coś jest żywe
> Popatrz się w jaką wpadasz pułapkę. Wątpisz w aspekt życia. Już dla ciebie jest
to wszystko jedno.
Ooo, a teraz jeszcze sam siebie krytykujesz, no super :)

Taaa, to już skoro wątpisz że coś jest żywe to w takim razie kto wie może jesteś botem na tym forum.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

A teraz żal ci swojego własnego intelektu: no proszę, jednak mamy ze sobą coś wspólnego:P

...ale mamy inne zapewnie założenia i punkt widzenia.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> Od Boga jest życie, tchnienie życia.
A jak określisz gdzie "zainstalowało się" to tchnienie?

W człowieku.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> Nie musi się udoskonalać coś co jest doskonałe. Człowiek przez GP od tej doskonałości

> odszedł.
A jednak ciągle się zmienia: popatrz na te wszystkie dysputy o piekle, trójcy etc, na
nowe dogmaty, na próby pogodzenia "tego" z odkryciami nauki, adaptację do zmian kulturowych
np nową wersję kreacjonizmu.

Niestety, jest mętlik umysłowy, religijny. moralny a nawet ekonomiczno-gospodarczy. Jest totalny bajzel.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

> O nakazie nie ma joty. Są jego skutki a to jest różnica.
A skąd wiadomo, że to skutki jakiegoś nakazu?

Miałem napisać że są skutki czynu zakazanego.

Dnia 30.08.2013 o 01:18, zadymek napisał:

Aha, czyli jesteś potencjalnym killerem: tylko po co ci ta nienawiść? Czego się boisz?

Jak czytałem sprawę Josefa Fritzla to mnie aż paliło. Jak taka biedna dziewczynka była
tyle czasu poniżana, albo wyjechała norweska dziennikarka do arabskiego kraju, zgwałcili ją
i potem ją jeszcze osądzili za to że się rypała. Noszz...aż chce krew zalać.

[Hubi_Koshi 0]

Nie mogę się powstrzymać.
Czy komukolwiek kto doznał "cudu" odrosły ręce i nogi?
http://imgur.com/gallery/476m429

[Tiamath 0]

Dnia 31.08.2013 o 21:49, Hubi_Koshi napisał:

Nie mogę się powstrzymać.
Czy komukolwiek kto doznał "cudu" odrosły ręce i nogi?
http://imgur.com/gallery/476m429

Nie, bo doznanie cudu jest tylko możliwe w przypadkach w których poprawa zdrowia jest możliwa i bez cudu. Mimo wszystko jeśli prawdopodobieństwo takiej poprawy jest małe, a u któregoś z wierzących dojdzie do poprawy zdrowia to wtedy nazywamy to cudem. Takim oto sposobem na miliony pielgrzymów podróżujących do Lourdes do zdrowia zostało przywróconych 67 osób(tzw. cudowne uzdrowienia). Ciekawe ilu z nich wróciło, jako jeszcze bardziej chorzy.

[Budep 0]

Śmiejcie się, ale wiara (niekoniecznie w Boga) ma istotny wpływ na poprawę zdrowia i nieraz z sytuacji bez wyjścia się wychodzi. Żebym nie był gołosłowny, http://www.themiracleman.org/index2.htm czy http://en.wikipedia.org/wiki/Morris_E._Goodman.

Facet miał leżeć sparaliżowany do końca życia, nie dawano mu szans. A jednak podniósł się, a jedyne co mógł zrobić to myśleć, że tak będzie.

[Kapas 0]

Dnia 31.08.2013 o 23:24, Budep napisał:

Facet miał leżeć sparaliżowany do końca życia, nie dawano mu szans. A jednak podniósł
się, a jedyne co mógł zrobić to myśleć, że tak będzie.

Znam wiele świadectw uzdrowienia. W tym jedno takie, w którym człowiek miał wypalone nerwy i był skazany na wieczny paraliż a został uzdrowiony. :)

[Hubi_Koshi 0]

Dnia 31.08.2013 o 23:24, Budep napisał:

Śmiejcie się, ale wiara (niekoniecznie w Boga) ma istotny wpływ na poprawę zdrowia i
nieraz z sytuacji bez wyjścia się wychodzi. Żebym nie był gołosłowny, http://www.themiracleman.org/index2.htm
czy http://en.wikipedia.org/wiki/Morris_E._Goodman.

Facet miał leżeć sparaliżowany do końca życia, nie dawano mu szans. A jednak podniósł
się, a jedyne co mógł zrobić to myśleć, że tak będzie.

Nie śmieję się z cudów jako takich, ale tylko z "Bóg zdjełał". O uzdrawiającej mocy wiary wiedziałem od dość dawna, ale dla mnie były to po prostu niepoznane jeszcze mechanizmy ludzkiego ciała włączone za pomocą podświadomości na którą wpłynęła wiara, a nie Boska Interwencja.

[Budep 0]

Dnia 31.08.2013 o 23:26, Kapas napisał:

> Facet miał leżeć sparaliżowany do końca życia, nie dawano mu szans. A jednak podniósł

> się, a jedyne co mógł zrobić to myśleć, że tak będzie.

Znam wiele świadectw uzdrowienia. W tym jedno takie, w którym człowiek miał wypalone
nerwy i był skazany na wieczny paraliż a został uzdrowiony. :)

Dlatego mimo całego wypierania duchowości w dzisiejszej dobie, ja wierzę w potęgę naszej wiary i umysłu.

[Budep 0]

Dnia 31.08.2013 o 23:28, Hubi_Koshi napisał:

wiedziałem od dość dawna, ale dla mnie były to po prostu niepoznane jeszcze mechanizmy
ludzkiego ciała włączone za pomocą podświadomości na którą wpłynęła wiara, a nie Boska
Interwencja.

Tak też tłumaczę pielgrzymkowe uzdrowienia oraz inne w ''świętych'' miejscach.

[Kapas 0]

W pielgrzylmkowe cuda nie wierzę, bo jestem protestantem.

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Cuda to powinny być rzeczami o zerowym prawdopobieństwie albo bardzo bardzo bliskim.

Np, że nagle budynek wystrzeli i poleci w kosmos. Wyzdrowienie jest raczej prawdopodobne, ale odrośniecie kończyny już nieprawdopodobne.

Zakładając, że cuda to cuda(czyli w to co wierzą ludzie, że to cuda) możemy w prosty sposób udowodnić, że cuda nie zależą od wyznania. Czyli cuda to de-facto nie są cuda. Ba możemy udowodnić, że bóg nie ingeruje w sprawy ludzi.
Teza Cuda istnieją i są Boską ingerencją. Zakładamy, ze Bóg jest jeden.
Weźmy religię X, której wierzący doznali cudu. Ok jest np Chrześcjaństwo.
Jeśli istnieje religia Y, której wierzący też doznali cudu to mamy sprzeczność, albo
cuda nie istnieją albo jest dwóch Bogów co jest sprzecznością z tym, że Bóg jest jeden i nie ma tworu sobie równego. Istnieje chociażby Islam, którego cuda są ciut inne niż nasze.

Tak więc tak albo cuda nie istnieją albo ich autorem nie jest Bóg. Co sprowadza się do tego, że cuda to po prostu zdarzenia o niskim prawdopodobieństwie, które się zdarzają i są przypisywane do różnych religii.

[Kapas 0]

Dnia 31.08.2013 o 23:51, qwerty5712 napisał:

Ba możemy udowodnić, że bóg nie ingeruje w sprawy ludzi.

To proszę mi to udowodnić. Jestem odmiennego zdania i mogę o tym zaświadczyć wieloma sytuacjami z mojego życia.

Poza tym jest jeden Bóg, nie ma innych religii, wszystkie inne religie to Bożki i bałwochwalstwo. Tak naucza Biblia.

[zadymek 7]

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Ahaa bo tam jest ich kilka w tym rozdziale ?

2

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Względem nicości mamy naprawdę wiele możliwości. \

Co to nicość?

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Człowiek nawet nie zdaje sobie sprawy
z tego ile zachodzi skomplikowanych okoliczności w mózgu podczas wypowiedzenia jednego słowa, nie mówiąc
o zrozumieniu zdań, ich wychwytywania poprzez narząd słuchu, itd. nie mówiąc o uczeniu
się i pojmowaniu trudniejszych kwestii.

Zaczynamy to poznawać. BTW Nie tylko my.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Jesteśmy takimi "machinami" że głowa puchnie od tego iż takie zawiłe DNA zostało tak zaprojektowane by
móc zbudować taką "niejednolitość", nie wspominając o innych częściach ciała.

Jak napisałem dowiadujemy się jak to działa, wiec nie wszystkim głowa puchnie. Ale jak rozumiem, tobie puchnie i stąd wywodzisz, że to "czyjś projekt"?

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Są dzieci posłuszne i nieposłuszne. Zaufanie się buduje. Może ono zostać zniszczone jak
wtedy.

Pytanie: kto zniszczył zaufanie. I czy wobec takich a nie innych atrybutów bóstwa jest ono w ogóle możliwe.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Nie musiał przewidywać. Wiedział.

Jak wiedział skoro dał ciała? Czy to nie kłoci się z konceptem doskonałości?

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Jak jest napis na skrzynce elektrycznej ostrzegający albo jeśli ktoś cie o tym poinformuje
to też groźba ?

To ostrzeżenie przed realnymi skutkami porażenia prądem skierowane do istot rozumnych. Do debili/dzieci przemawia tylko groźba....no, chyba, że bóg traktował ich jak istoty myślące, wtedy "Gruuuby błąd".

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Rodzic tym bardziej ostrzegający swoje pociechy zapewne ma na uwadze nie grożenie, grożenie
kojarzy mi się prędzej z nienawiścią, zemstą, tym negatywnym ostrzeżeniem.

Ta, już widzę to tłumaczenie zawiłości przyczynowo skutkowych 2-latkowi. Bzdura, rodzic zakazuje i nakazuje. Jeśli ostrzega to przed swoim działaniem (skutkiem gniewu)- w tym kontekście rzeczywiście można to nazwać "ostrzeżeniem"...jak każdą groźbę.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Bóg ostrzegał jak wyżej próbuję ci wyjaśnić na przykładzie dzieci.

No to pojąłem: bóg grozi tak jak grozi się dzieciom.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Zanim odkryli Niniwę dla wielu nie miała ona autorytetu. Miasto po mieście odkopywano
i wielu zmieniło zdanie.

To, że akcję Biblii umieszczono w realnie istniejących lokacjach nie przesądza jej prawdziwości. ba nawet użycie oryginalnych postaci niewiele pomoże: liczy się to czy faktycznie było tak jak napisano. Aktualnie jest całkiem liczne grono "przebrzydłych naukowców", którzy bezczelnie "przekładają" biblijne cuda na język nauki- no jak oni śmią? ;)

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Co to za bełkot ?

Ja tylko podążam twoim tokiem rozumowania: skopro stosujemy znaczenie pojęć tak dowolnie jak ty to wychodzi ...to co wychodzi.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Bzdura...

Bzdura że się zarzuca, czy że zarzuty są bzdurą?

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Tak różnica, że trudno mówić o jego nieaktualności.

Jeśłi tak to zapomnij o kiejkolwiek weryfikacji prawdziwości przepowiedni.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Na całym świecie ? Wielu jest tak głupich że nie wiedzą że Polska istnieje.

A czy na całym świecie wiedzą gdzie leży Izrael? I co ma wiedza geograficzna do głupoty?

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Jak biblia sprawozdaje kiedy byli pod ich panowaniem, małe dzieci miały zostać mordowane.

Zdawało mi się, że mówimy o historii nie historjach biblijnych.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

...nie wierzę że nie wiesz tak powszechnych spraw o tym że Żydzi są nienawidzeni.

Wiem o antysemityzmie- podobnie jak o laurkach jakie na świecie wystawia się Polakom czy Rosjanom. Ale że jest powszechny, tego nie wiedziałem. BTW Ciekawe co mają do Żydów np Japończycy albo Kongijczycy? ;)

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Biblia nie mówiła o jakiś szczególnościach tylko ogółem ujęła ich jako naród który będzie
gnębiony.

No to wiedz, że wiele narodów się gnebi, nie mówiąc już o fakcie, że w czasach NT nawet nie zanosiło się, że Żydzi przestaną być gnębieni (sami na to zapracowali).

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Wg niej nie ma znaczenia jakie okoliczności zachodzą w tej kwestii.

W takim razie tym bardziej nie można mówić o spełnieniu proroctwa.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Temu który stworzył naszą Ziemię.

Ale który to konkretnie? Bo wiesz, z samego, surowego teizmu niewiele wynika.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Tak jest. Tysiące lat temu zostało przepowiedziane w niej że powstanie naród przeciwko
narodowi i królestwo przeciw królestwu.

Taką przepowiednię to i ja mogę ci dać: kiedyś znowu będzie wojna pomiędzy jakimiś narodami. Co ty na to?

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Wielu by uniknęło by skutków swojej głupoty np. czytając werset o poręczeniach. Wielu
z tego powodu że mają długi odbierają sobie życie, trafiają do czubków i wariują.

A nie wystarczy przeczytać umowę kredytową?

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Interesują mnie teksty.

Nie kojarzysz? Hmm, OK, dam ci namiary: Rdz 7: 6-23, Rdz 17: 9-13, Wj 9: 8-11, Wj 11: 2-3 + Wj 12: 34-36, Wj 12: 29- 30, Wj 19: 12-13, Wj :Lb 31: 17-18, Lb 15: 32-35 + Wj 31: 14-15, Sm 1 15: 2-4, Sm 2 24:1-2 i Sm 2 24: 15-16, Kpł 20: 13-14,

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Gdyby bóg nie istniał to trzeba było go wymyślić.

Tak powiedział pewien ateista ;)

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

A dlaczego ? Bo nikt nie miał by takiej fantazji ani inspiracji aby to zrobić.

Ale czy powyżej nie nawiązałeś do tej inspiracji?

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Przez setki lat ludzie konstruowali wynalazki i nie przeszkadzało to religijności.

Co nie oznacza, że nauka to nie okultyzm i objawienia.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Głosisz jakiś swój pogląd nt. ateizmu. Głoszę oficjalną ogólną definicję.
Ja znam ateizm - boga nie ma, w boga nie wierze i innego nie słyszałem.

A gdzie "słyszałeś" ten?

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Ateizm tym swoim stanowiskiem wygłasza że coś musiało powstać samo od samego początku

Tak, ale to TWÓJ ateizm. Jest jeszcze oficjalna definicja.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

a więc jeśli mowa o fundamencie no to wszystko zaczyna się od budowania argumentacji
od "samo się zawiązało".

Nawet ta twoja wersja nic nie mówi o "początku". Boga nie ma, kropka.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Przykład:

To głupi przykład: całkowicie wyklucza inne "nieteistyczne" możliwości". takie jak kosmici, magia, człowiek czy cykl.

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Każde stanowisko argumentacji takie jest.

Przykłady?

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Taaa, to już skoro wątpisz że coś jest żywe to w takim razie kto wie może jesteś botem
na tym forum.

Powtarzam: polemizujesz same ze swoim tekstem: nigdzie nie napisałem tego co mi "zarzucasz".

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

...ale mamy inne zapewnie założenia i punkt widzenia.

Nie, po prostu napomopowałeś tego posta do takich rozmiarów, że przestajesz ogarniać co kto napisał- zdarza się;)

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

W człowieku.

Ale po czym to poznajesz?

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Niestety, jest mętlik umysłowy, religijny. moralny a nawet ekonomiczno-gospodarczy. Jest
totalny bajzel.

A ty wiesz co to porządek, tak?

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Miałem napisać że są skutki czynu zakazanego.

A skoro czyn jest klasyfikowany jako zakazany ergo został zakazany to...? No, domyśl się :)

Dnia 31.08.2013 o 18:29, Rebal napisał:

Noszz...aż chce krew zalać.

Ale nie pójdziesz nikogo zarżnąć?

PS Może byś tak skrócił trochę ten tekst?

[zadymek 7]

Dnia 01.09.2013 o 00:00, Kapas napisał:

Poza tym jest jeden Bóg, nie ma innych religii, wszystkie inne religie to Bożki i bałwochwalstwo.
Tak naucza Biblia.

Tak, naucza, że judaizm jest jedyną słuszną religią.

[TAPOUT 0]

Chciałbym tylko dodać, i pokazać że jestem jedną z tych osób która widziała, przemyślała i stwierdziła że wiara nie ma nic wspólnego z logiką. Jest ona dla mnie niczym innym jak chorobą psychiczną. Krucjaty, inkwizycja... Ekstremistyczny Islam, Syjonizm. Co do jednego można być pewnym, ludzka głupota i naiwność cały czas jest taka sama.

[Thrandir 1]

Dnia 01.09.2013 o 00:00, Kapas napisał:

> Ba możemy udowodnić, że bóg nie ingeruje w sprawy ludzi.

To proszę mi to udowodnić. Jestem odmiennego zdania i mogę o tym zaświadczyć wieloma
sytuacjami z mojego życia.

Poza tym jest jeden Bóg, nie ma innych religii, wszystkie inne religie to Bożki i bałwochwalstwo.
Tak naucza Biblia.

A moze Biblia jest falszywa, ma charakter zartu zrobionego nam przez pozaziemska cywilizacje, a tak naprawde tymi ''''ingerencjami'''' kieruja marsjanie z wielkim laserem, ktory robiac takie wziuuum czyni cuda?

No i dlaczego sytuacje z Twojego zycia maja byc dla kogokolwiek wiazace? Pojdziesz do Zyda- da Ci setki takich dowodow na ingerencje Boga w jego zycie. Do Muzulmanina- to samo. Hindus nawet pokaze Ci figurke swojego bozka, ktora wypija mleko z ofiar, a buddysta- kolejne wcielenie dalajlamy, co poznali po tym, ze modlil sie w tym samym miejscu co przywodca zyjacy 135 lat temu. Czemu wiec akurat Tobie wierzyc? Twojej swietej ksiedze? Przeciez jezeli jest falszywa, to kazdy pozniejszy wniosek stoi pod znakiemm zapytania (falszywe zalozenie pozwala na udowadnianie falszywych twierdzen pod pozorem ich prawdziwosci).

Udowodnij, ze te przyklady z Twojego zycia byly dzielem wlasnie Twojego Boga, to zobaczymy. Ale watpie, ze sie uda, bo mimo tego, ze wiem, jak dobrze do takich dyskusji przygotowani sa protestanci- ludzie z pewnych mlodziezowych srodowisk katolickich sa w tym jeszcze lepsi, a mimo tego w dyskusjach o ''''rzeczach, ktore w ich zyciu zrobil Bog i ktore NAPRAWDE bez jego pomocy by sie nie zarzyly'''' i tak dochodzilem do momentu, kiedy przychodzilo stwierdzenie ''''bo wierze, ze bez Boga to by sie nie moglo zdarzyc''''. A jak tylko wierzysz to sorry, zaden dowod.

[QST07 0]

Dobrze, że Ty jesteś tym myslącym logicznie.

[Anonim_a68b234650e88cc7b98a391de3d0d6bfacd66df85044894df2781c62ec1fec2a 0]

Dnia 01.09.2013 o 00:00, Kapas napisał:

> Ba możemy udowodnić, że bóg nie ingeruje w sprawy ludzi.

To proszę mi to udowodnić. Jestem odmiennego zdania i mogę o tym zaświadczyć wieloma
sytuacjami z mojego życia.

Poza tym jest jeden Bóg, nie ma innych religii, wszystkie inne religie to Bożki i bałwochwalstwo.
Tak naucza Biblia.

A potrafisz to udowodnić? xD Jeśli uznać cuda, za coś potwierdzającego, że Bożek istnieje. To mamy strasznie dużo Bożków. Najwyżej, że jesteś w stanie przeanalizować wszystkie cuda i powiedzieć, że nie są. Jednak znajdziesz wtedy swojej religii też wiele takich rzeczy.
Powiem ci, że wielu muzułmanów też może poświadczyć, to sytuacjami z życia. Więc twierdzisz, że oni kłamią?
Ja twierdzę, ze oboje się mylicie.

No najwyżej, że Bóg ingeruje w sprawy każdego w taki sposób, że nie faworyzuje, żadnego wyznania. Jednak to by oznaczało, że w żaden sposób nie jesteś wstanie stwierdzić, czy wierzysz we właściwego Boga.

[QST07 0]

A dlaczego od razu twierdzisz, że są inni bogowie? Może jest jeden, tylko wyznań jest dużo? O to chodzi, że róznice w wierze powstały przez ludzi.