Zaloguj się, aby obserwować  
Andrij

Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

29477 postów w tym temacie

Dnia 03.11.2005 o 00:35, Backside napisał:

>/.../
To nie jest broń
Boże zarzut - ale właśnie tak my chętnie chapiemy amerykańskie bzdury. I zamiast świętego, mamy grubego krasnala z brodą
i czerwonym nosem, świętego, który mieszka na ziemi :D.

/.../
To nie jest tylko bezkrytyczne przyjmowanie wzorców amerykańskich, to jest wymęczone zobojętnienie na nachalny marketing. A czy u podłoża tego nachalnego marketingu leży tylko chęć powiększenia zysków czy też jest to świadoma kampania antyreligijna, to nie podejmuję się roztrzygnąć. Najpewniej jedno i drugie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.11.2005 o 00:45, KrzysztofMarek napisał:

To nie
jest tylko bezkrytyczne przyjmowanie wzorców amerykańskich, to jest wymęczone zobojętnienie na nachalny marketing. A czy
u podłoża tego nachalnego marketingu leży tylko chęć powiększenia zysków czy też jest to świadoma kampania antyreligijna,
to nie podejmuję się roztrzygnąć. Najpewniej jedno i drugie.


A mi się wydaje, że zarówno "bezkrytyczne przyjmowanie wzorców amerykańskich" jak i "obojętnienie na nachalny marketing". A moze nawet linia pomiędzy tym jest bardzo cienka lbu jej nie ma?

Czy Halloween jest nachalnie reklamowane? Bo ja widziałem tylko jakieś "malowanie buziek" w supermarketch i trochę masek/strojów do przebrania się, nie stanowiących jednak "hitu sezonu" czy produktu wystawionego na wystawy.

A jednak to łykamy... - haloween to zabawa przebierana dla dzieci, to impreze dla młodzieży w klubach. A staje się powszechniejsze...

Z kolei z "mikuśem" to akurat jest to zobojętnienie - Coca-cola reklamuje się raczej twardo, a te zapowiedzi świąteczne na początku listopada to, wręcz wulgarność :]. Ale również ludzie kupią to w całości - bo amerykańskie, bo kola jest dobra, bo mikołaj jest fajny, bo są prezenty.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.11.2005 o 00:21, Backside napisał:

Szczerze
mówiąc nie wiem ile jest tych incydentów - ja tylko słyszałem o dziewczynce, która skazała ojca na więzienie, gdy ten kazał
uśpić małe kotki (z przyczyn finansowych). Wyrok zapadł, tata siedzi w pace, a dziewczynka za późno się zorientowała, że
nie było to konieczne.


Wszystko ma swoje plusy i minusy. Wazne by było więcej plusów niż minusów. Przypadek o którym wspominasz jest według mnie indywidualny. Jeżeli na 1000 spraw jedna (np. z winy sedziów) jest niesprawiedliwie zakończona to OK. Nie ma systemu sprawiedliwości idealnego, a jak istnieje lepszy to zaproponuj.

Dnia 03.11.2005 o 00:21, Backside napisał:

I w tym momencie widzisz jak prawo góruje nad moralnością. Jeśli dziecko uczone jest od małego,
że wolno mu wszystko, a państwo to popiera, nie wyrośnie z tego nic dobrego - sam przyznasz, że taki przypadek jest nienormalny.


Nienormalny TAK, a jeśli chciałeś napisac niemoralny to NIE. Błędy są błędami, a nie niemoralnymi wyczynami. Żeby coś było niemoralne trzeba dokonać to coś z premedytacją. Chyba niczyją intencją było wpakować niewinną osobe za kratki.

Dnia 03.11.2005 o 00:21, Backside napisał:

Czyżby
brak moralności, socjalistyczna ideologia spowodowały zmiany prawne w tą stronę?


Każde prawo jest oparte w pewnym sensie na prawach naturalnych. W dzisiejszym swiecie ukraść można na milion jeden sposobów a prawo musi pamiętać o nich wszystkich. Mimo to wszystko sprowadza się do jednego - nie kradnij. Tą sentencje rozumieją wszyscy ale różni ludzie maja różne pomysły na jej realizacje (czasem sa w błędzie). Są też ludzie źli, którzy z premedytacją ustanawiają nieprawidłowe prawo. Czyli w pewnym sensie wiedzą, że postępują niemoralnie.

Dnia 03.11.2005 o 00:21, Backside napisał:

Nie bardzo - tworząc tą "teorię
Boga" musimy założyć jego wszechmoc, więc nie znajdzie się dziedzina, której by nie znał najlepiej - skoro jest panem życia
i śmierci.


Nie wczułeś się w moją teorie :). Bóg jako wszechwiedzacy więc wie o wszystkim co miało okazje zaistnieć (np. zna nasze zamiary bo zna nasze myśli) ale nie wie tego czego nie ma. A przyszłości nie ma (w tej teorii) bo wszystko co zaczyna istnieć generuje sie w czasie rzeczywistym ;).

Dnia 03.11.2005 o 00:21, Backside napisał:

>Powiem wiec tak: poparcie
> Leppera przez Kaczora jest tak samo niemoralne jak poparcie Kaczora przez
Leppera ;).

mała poprawka - do tego jak Lepper się zachowuje wszyscy się przyzwyczaili i malo kto bedzie uczciwości oczekiwał.
Kaczyński był opozycyjnym działaczem, ministrem sprawiedliwości w prawicowym rządzie - i to ona bardziej niemoralnie postępuje,
bo się dla własnych celów zniża. Andrew robi po prostu swoje


Hehe - masz racje :). Być może Kaczorowi można zarzucić większą hipokryzje czy jak kto woli większą propagande. Obaj jednak prezentują skrzywiony obraz sprawiedliwości.

Dnia 03.11.2005 o 00:21, Backside napisał:

Hehe - wiem
to :], ale również stoi tu niezgodność. Nie wiem czy słyszałeś o czeskim koncernie paliwowym, który miał połączyć się z
Orlenem. Dla dobra całej akcji trzeba było dać w łapę jakiemuś czeskiemu prominentowi czy politykowi - rzeczywiście cel
uświęcił środki, bo trudna sprawa została załatwiona szybko i bezboleśnie :]


Nie słyszałem o tym. Ten przypadek nazwałbym raczej wyjątkiem potwierdzającym regułe. Poza tym popatrz na to z bardziej ideologicznej niż praktycznej perspektywy. Prywatyzacja która zaistniała dzięki złamaniu prawa tak naprawde nie jest prywatyzacją gdyż definicję prywatyzacji okresla właśnie prawo. Czyli ten prawdziwy (ideologiczny) cel nie został osiągniety :). Prywatyzacja będzię miała miejsce dopiero wtedy kiedy będzie zgodna z tym co ją określa czyli z prawem.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.11.2005 o 14:43, Backside napisał:

> /.../

To wszystko "łykamy", jak piszesz, albo mamy odruch wymiotny. Ja dla zasady nie kupuję niczego, pod czym jest napisane "kupując xxx wspomagasz głodne dzieci" albo podobnie.
Linia podziału rzeczywiście może być cienka tak cienka, że już wcale jej nie ma.
Tak czy inaczej, komercjalizacja wszystkiego staje się faktem. Mnie to nie odpowiada, więc wycofuję się przynajmniej z części skomercjalizowanych zachowań.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.11.2005 o 14:43, Backside napisał:

Z kolei z "mikuśem" to akurat jest to zobojętnienie - Coca-cola reklamuje się raczej twardo, a te
zapowiedzi świąteczne na początku listopada to, wręcz wulgarność :]. Ale również ludzie kupią to w całości - bo amerykańskie,
bo kola jest dobra, bo mikołaj jest fajny, bo są prezenty.


Jeśli uogólniamy mówiąc "ludzie" to w takim razie mamy na myśli nie jednostki tylko społeczeństwo. Może ty, ja nie dajemy sobie wciskac szajsu, ale większośc daje skoro są takie rezultaty jakie widzimy. Zamiast więc krytykować, przestańmy tacy byc :). Poza tym nie wszystko co amerykańskie to złe (a jest także i taki trend).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.11.2005 o 14:53, PoNgO_ napisał:

Wszystko ma swoje plusy i minusy. Wazne by było więcej plusów niż minusów.
Przypadek o którym wspominasz jest według mnie indywidualny. Jeżeli na 1000 spraw jedna (np. z winy sedziów) jest niesprawiedliwie
zakończona to OK. Nie ma systemu sprawiedliwości idealnego, a jak istnieje lepszy to zaproponuj.


Nie wiem dlaczego usprawiedliwiasz chory system? Wiem dobrze, że ideały niestety nie stąpaja po ziemi, ale nie może prawo ingerować w bardzo intymne sfery ludzi, jeśli chodzi o sprawę wychowania dziecka nie zezwalając mu na dodatkowe luksusy.
Przecież to nawet brzmii śmiesznie - a jednak jest w tym kraju prawdopodobne.

Dodam, że sporą rolę tu pełni szkoła, która zgodnie z idealogią państwową, uczy własnych praw i poczucia wolności od małego. Czy chciałbyś puścić dziecko do szkoły, które by zdobywało wiedzę o innych orientacjach seksualnych i prawnych możliwościach.

Poza tym państwo to jest za swobodą małżeństw. Dlatego normalne, że małżonek to zwykły partner na pewien okres. Jak wiadomo trudno jest żyć z jedną osobą przez całe życie, częstymi przypadkami są rozwody - ale tam jest to po prostu współżycie tymczasowe, które przy pogorszeniu stosunkó zamienia się w zmianę partnera z którym biorą ślub.
Czym więc jest rodzina? Czym jest wychowani? Czym jest rodzic dla dziecka, jeśli to ma 5 tatusiów i mamuć?

Prawnie to całkiem zgodne - ale tu jakakolwiek moralność, gdzie tu "normalność"???

Dnia 03.11.2005 o 14:53, PoNgO_ napisał:

Nienormalny TAK, a jeśli
chciałeś napisac niemoralny to NIE. Błędy są błędami, a nie niemoralnymi wyczynami. Żeby coś było niemoralne trzeba dokonać
to coś z premedytacją. Chyba niczyją intencją było wpakować niewinną osobe za kratki.


Poszukaj jednak przyczyny, a nie skutku - skąd się zrodził ten błąd? Może z tego, że dziecko została nauczone swojej wolności, że dało mu się pewną możliwość sprawowania prawa w nieletnim wieku, który to wiek nie nadaja się do spraw "poważnych".
A skąd sie wzięła ta nauka wolności? Z prawa? Nie - prawo było skutkiem toku myślenia ludzi, którzy je tworzyli.

I właśnie tu masz moralnośc (lub jej brak)!

Dnia 03.11.2005 o 14:53, PoNgO_ napisał:

Każde prawo jest oparte w pewnym sensie na prawach naturalnych.
W dzisiejszym swiecie ukraść można na milion jeden sposobów a prawo musi pamiętać o nich wszystkich. Mimo >to wszystko sprowadza
się do jednego - nie kradnij.


które to "nie kradnij" zostało dokładnie w tak krótkiej formie zapisane w Bilbii, podstawy etyki :]

>Tą sentencje rozumieją wszyscy ale różni ludzie maja różne pomysły na jej realizacje (czasem

Dnia 03.11.2005 o 14:53, PoNgO_ napisał:

sa w błędzie).


Tu raczej trudno o błąd - czasem zdarza się, że np. użyłeś materiału na który potrzeba zgodę autora, wytwórni płytowej/filmowej graficznej o czym nie wiedziałeś. Dokonałeś nieświadomej kradzieży - ale to nie są przypadki częste, a czasami ludzie liczą na szczęście w rozpatrywaniu prawa.

>Są też ludzie źli, którzy z premedytacją ustanawiają nieprawidłowe prawo. Czyli w pewnym sensie wiedzą, że

Dnia 03.11.2005 o 14:53, PoNgO_ napisał:

postępują niemoralnie.


To z pewnoscią

Dnia 03.11.2005 o 14:53, PoNgO_ napisał:

Nie wczułeś się w moją teorie :).
Bóg jako wszechwiedzacy więc wie o wszystkim co miało okazje zaistnieć (np. zna nasze zamiary bo zna nasze myśli) ale nie
wie tego czego nie ma.

>A przyszłości nie ma (w tej teorii) bo wszystko co zaczyna istnieć generuje sie w czasie rzeczywistym

Dnia 03.11.2005 o 14:53, PoNgO_ napisał:

;).


NIestety nie wczułem się :], ale powtórzę - Bóg jest wszechmogący, z czego wynika, że może wszystko, zna wszytsko o wszytskim i niczym :].

Dnia 03.11.2005 o 14:53, PoNgO_ napisał:

Nie słyszałem o tym. Ten przypadek nazwałbym raczej wyjątkiem potwierdzającym regułe.


Błagam - jako homo sapiens sapiens, nie używaj "wyjątkiem potwierdzającym regułe", bo to typowe głupie przyszłówko, którym usprawiedliwia się różne niewygodne sprawy :]. A i samo hasło jest w sobie zaprzeczeniem ;)

Dnia 03.11.2005 o 14:53, PoNgO_ napisał:

Poza tym popatrz na to z bardziej
ideologicznej niż praktycznej perspektywy. Prywatyzacja która zaistniała dzięki złamaniu prawa tak naprawde nie jest prywatyzacją
gdyż definicję prywatyzacji okresla właśnie prawo. Czyli ten prawdziwy (ideologiczny) cel nie został osiągniety :). Prywatyzacja
będzię miała miejsce dopiero wtedy kiedy będzie zgodna z tym co ją określa czyli z prawem.


Tu masz rację :) - ale gdyby nikt o tej łapówie się nie dowiedział, nie było by to w twoim myśleniu "prywatyzacją" :> ?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.11.2005 o 15:08, PoNgO_ napisał:

Jeśli uogólniamy mówiąc "ludzie" to w takim razie mamy na myśli
nie jednostki tylko społeczeństwo. Może ty, ja nie dajemy sobie wciskac szajsu, ale większośc daje skoro są takie rezultaty
jakie widzimy. Zamiast więc krytykować, przestańmy tacy byc :). Poza tym nie wszystko co amerykańskie to złe (a >jest także
i taki trend).


A kto tak powiedział? Ja krytykuje jedynie przyjmowanie amerykańskich tradycji, co jest objawą narodowej głupoty. Lubie bardzo USA, cenię ich gospodarką, chciałbym tam pojechać prawcować, jeść prawdziwe hot-dogi i hamburgery, jeździć na desce w prawdziwych skateparkach i słuchać oryginalnego jazzu.

Co nie oznacza, że będe zmuszony hołdować ichnim tradycjom, jeżeli czuję się Polakiem
A jak na razie w Polsce, Polacy starają się to robić.

"przestańmy tacy byc" - wiesz ja mam po dziurki w nosie "mikołaja" dlatego przy różnych okjach (jak np. tu) przypominam właściwą historię tej postaci i tradycji.

Żeby inni tacy byli, trzeba zabrać się za organizowanie kampanii, ulotek i tym podobnych.
Ale przy tym pozwolę sobie nadmienić, że mój tata razem ze znajomymi załozyli Ruch Obrony Świętego Mikołaja :] (ROŚM), złożyli sie na stworzenie pocztówek i ich wydrukowanie, a te były sprzedawane w róznych kościołach warszawy. Sporo ludzi pozytywnie reagowało, ale chyba większość po prostu przyzwyczaiła się do tego co jest i średnio chcą radykalnych zmian (a komu się chce).

Cechuje nas pozytywistyczny marazm mieszczański, a w dotaku powtarza się sytuacja z XVIII w., usiulnie ośmieszana przez hr. ks. Krasickiego (on był Krasiński czy Kraciski ;]), gdy nowa szlachta wyprzedawała swoje pamiętki rodowe by kupić modne francuskie badziewie, a za granicę wyjeżdzaili po to by się dosłownie "wozić" karocą i pokazać przepych.
To samo było w Prusach - nawet ten słynny Fryderyk Wilhelm I, protoplasta XIX''wiecznych Prus wojskowych, znał niemiecki w bardzo małym stopniu, nie umiał pisać i posługiwał się przede wszystkim francuskim - tak byli podatni na "modę", na coś co wydawało się lepsze, że narodowe tradycje w obrębie kultury szlacheckiej zanikały.

Wybaczcie, że tak odjeżdzam od tematu :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.11.2005 o 15:26, Backside napisał:

> /.../
Błagam - jako homo sapiens
sapiens, nie używaj "wyjątkiem potwierdzającym regułe", bo to typowe głupie przyszłówko, którym usprawiedliwia się różne
niewygodne sprawy :]. A i samo hasło jest w sobie zaprzeczeniem ;)

/.../
W odpowiedzi na to, jakże prawdziwe stwierdzenie, dołożę Coca-Coli. Mało kto wie, że pierwotnie ten napój wytwarzany był z użyciem liści zawierających kokainę (vide nazwa "coca"). Nie wiem, w którym roku zmieniono recepturę, a szukać mi się nie chce...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

>Co nie oznacza, że będe zmuszony hołdować ichnim tradycjom, jeżeli czuję się Polakiem
>A jak na razie w Polsce, Polacy starają się to robić.

Wybaczie również dodtkowy tekst.
chodzi mi o to, że starają sie hołdować :] - czy to aktywnie czy biernie, jak wyżej rozmawialiśmy

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.11.2005 o 15:45, KrzysztofMarek napisał:

> > /.../
> Błagam - jako homo sapiens
> sapiens, nie używaj "wyjątkiem potwierdzającym regułe", bo to typowe
głupie przyszłówko, którym usprawiedliwia się różne
> niewygodne sprawy :]. A i samo hasło jest w sobie zaprzeczeniem
;)
/.../
W odpowiedzi na to, jakże prawdziwe stwierdzenie, dołożę Coca-Coli. Mało kto wie, że pierwotnie ten napój wytwarzany
był z użyciem liści zawierających kokainę (vide nazwa "coca"). Nie wiem, w którym roku zmieniono recepturę, a szukać mi
się nie chce...


Nawet do połowy lat ''50 funkcjonowały różne wiariacje loga Coca-Coli w kształci takowych liści :]

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

>Zasadnicy błąd !!!

>To my jesteśmy tak głupi, że to kupujemy!!! To Europa chłonie jak gąbka wspaniałości USA, a Polacy z jednej >strony trochę tradycyjni, a z drugej łasi na modę z Ameryki, stanowiącej za komuny kanon luksusu, biorą garściami >wszytsko co się da.
>Myślisz, że ktoś nas do tego namawiał? Myślisz, że przeciętnego Amerykanina obchodziłaby ekspansja ich
>tradycji??

No trochę masz racji. Gdyby nie ludzie, nie było by tego wszystkiego. Może wtedy bardziej by pamiętano po co są właściwie święta, a tak mamy szał zakupów i nic pozatym.

Co do komercjalizacji Świąt, to dziś ciekawie o tym w Metrze napisali. Już w większości marketów zaczynaja się kampanie świateczne, nawet zniczy jeszcze nie zdążyli wyprzedać, ale już poprzebierane elfiki chodzić będą (podobno 2 tygodnie wcześniej niż zwykle zaczęli). A na pytanie dziennikarzy dlaczego, przedstawiciele marketów mówią: A poto, żeby przed konkurencją zdążyć (w Polsce jest ponoć też nienormalna sytuacja z nadmiarem sieci hipermarketów).
Pisali też co ludzie myślą o takich promocjach. Jedni nie zwracaja uwagi, starają się to ignorować i pójdą na zakupy tuż przed świątami (to bym chyba ja się zaliczał), inni nakupią prezentów teraz i dadzą sobie spokój później, ale jest mnóstwo takich (na których najbardziej liczą markety), któzy co tydzień jak przyjdą na zwykłe zakupy będą kupować prezenty i w końcu im wyjdzie, że dla każdego po 5 będą mieli.

Jest w tym artykule też o Coli napisane, choć nie zawiele, komentarz przedstawiciela był chyba w stylu, że taką mają kampanie co roku i ludzie tego oczekują.
Zaś moje odczucia co do kampani Coli sa mieszane. Otóż lubie Colę, lubię te ich promocje (mam mnóstwo miśków i szklanek z tych promocji), natomiast rzeczywiście, reklamować się z tym w listopadzie mogli by inaczej.

PS. Cośik mi się zdaje, że tylko mi nie działa opcja odpowiedz, chyba będę musiął do adminów się z tym zwrócić.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.11.2005 o 16:05, Feniks napisał:

>
PS. Cośik mi się zdaje, że tylko mi nie działa opcja
odpowiedz, chyba będę musiął do adminów się z tym zwrócić.

Niekoniecznie. Cofnij sie do wykazu tematów ("wróć") i zmień ustawienia. W innym układzie pojawi się przycisk odpowiedz, potem wróć do starych ustawień

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.11.2005 o 15:26, Backside napisał:

> Wszystko ma swoje plusy i minusy. Wazne by było więcej plusów niż minusów.
> Przypadek o którym wspominasz jest
według mnie indywidualny. Jeżeli na 1000 spraw jedna (np. z winy sedziów) jest niesprawiedliwie
> zakończona to OK.
Nie ma systemu sprawiedliwości idealnego, a jak istnieje lepszy to zaproponuj.

Nie wiem dlaczego usprawiedliwiasz chory
system?


Przeczytaj dokładnie co napisałem. Dam przykład. Nie ma skóry idealnej - na każdej znajdziesz choć jeden pieprzyk. Chodzi o to by tych pieprzyków było jak najmniej. Bład jest wkalkulowany, ryzyko pomyłek akceptowane. Ktoś kiedys powiedział, że Demokracja to ustruj z wyjatkowo licznymi wadami. Ale jak na dzień dzisiejszy lepszego nie wymyślono. To chyba wystarczające usprawiedliwienie by oddać władze w ręce ludu?

>Wiem dobrze, że ideały niestety nie stąpaja po ziemi, ale nie może prawo ingerować w bardzo intymne sfery ludzi,

Widać, także w tej sferze zapanowałby chaos gdyby nie było prawa.

>Czy chciałbyś puścić dziecko do szkoły, które by zdobywało wiedzę o innych

Dnia 03.11.2005 o 15:26, Backside napisał:

orientacjach seksualnych i prawnych możliwościach.


Nie widziałbym sensu (celu) wpajać takiej niepotrzebnej wiedzy (przynajmniej póki dziecko jest dzieckiem). Nie widzę też jednak w tym nic niemoralnego. Nie można nauczać czegoś osób, które tego nie są wstanie tego czegoś pojąc. A jeśli są tzn że wiedza ta nie wpłynie na nie negatywnie.

Dnia 03.11.2005 o 15:26, Backside napisał:

Poza tym państwo to jest za swobodą małżeństw. Dlatego normalne, że
małżonek to zwykły partner na pewien okres. Jak wiadomo trudno jest żyć z jedną osobą przez całe życie, częstymi przypadkami
są rozwody - ale tam jest to po prostu współżycie tymczasowe, które przy pogorszeniu stosunkó zamienia się w zmianę partnera
z którym biorą ślub.
Czym więc jest rodzina? Czym jest wychowani? Czym jest rodzic dla dziecka, jeśli to ma 5 tatusiów i
mamuć?

Prawnie to całkiem zgodne - ale tu jakakolwiek moralność, gdzie tu "normalność"???


Postępowanie mające wpływ na życie samych siebie nie jest niemoralne (np. samobójstwo jest grzechem, ale nie jest niemoralne - wiem, głupia analogia ;)). Gorzej jak uderza to w te dzieci. Prawo ma więc dylemat: pozwolić czlowiekowi na wolność w dobieraniu partnerów czy może nie dla dobra dzieci? I jedno i drugie byłoby niemoralne (jedno kosztem dzieci, drugie kosztem związków uczuciowych). Ale prawo zazwyczaj STARA się dogodzić jak największej ilości osób. Dzieci także - patrz prawa dziecka.

Dnia 03.11.2005 o 15:26, Backside napisał:

> Nienormalny TAK, a jeśli

> chciałeś napisac niemoralny to NIE. Błędy są błędami, a nie niemoralnymi wyczynami. Żeby coś było niemoralne trzeba
dokonać
> to coś z premedytacją. Chyba niczyją intencją było wpakować niewinną osobe za kratki.

Poszukaj jednak przyczyny,
a nie skutku - skąd się zrodził ten błąd?


Z pomyłki?

Dnia 03.11.2005 o 15:26, Backside napisał:

Może z tego, że dziecko została nauczone swojej wolności, że dało mu się pewną
możliwość sprawowania prawa w nieletnim wieku, który to wiek nie nadaja się do spraw "poważnych".


Nie mi to oceniac. Ale myśle że czuwają nad tym odpowiedni specjalisci (czytaj: psycholodzy). Zresztą gdyby nie było tej wolnosci to ludzie czepialiby się ze jej nie ma. I tak źle i tak niedobrze :).

Dnia 03.11.2005 o 15:26, Backside napisał:

A skąd sie wzięła ta nauka
wolności? Z prawa? Nie - prawo było skutkiem toku myślenia ludzi, którzy je tworzyli.

I właśnie tu masz moralnośc (lub
jej brak)!


Zgadzam się. Prawo było skutkiem toku myślenia ludzi. Tak samo jak moralnośc. Dlatego twierdze, że prawo opiera się na moralności. Oczywiście możesz mieć teorie, ze to Bóg oświecił nas tłumaczac zasady moralne. Ale z tym juz sie nie zgodze.

Dnia 03.11.2005 o 15:26, Backside napisał:

> Każde prawo jest oparte w pewnym sensie na prawach naturalnych.
> W dzisiejszym swiecie ukraść można
na milion jeden sposobów a prawo musi pamiętać o nich wszystkich. Mimo >to wszystko sprowadza
> się do jednego -
nie kradnij.

które to "nie kradnij" zostało dokładnie w tak krótkiej formie zapisane w Bilbii, podstawy etyki :]


A czy ja temu przecze? Biblia to spis prawd moralnych, ale nie ona je ustanowiła. Znaczy się to my ludzie sami do nich doszliśmy.

Dnia 03.11.2005 o 15:26, Backside napisał:

>Tą
sentencje rozumieją wszyscy ale różni ludzie maja różne pomysły na jej realizacje (czasem
> sa w błędzie).

Tu raczej
trudno o błąd - czasem zdarza się, że np. użyłeś materiału na który potrzeba zgodę autora, wytwórni płytowej/filmowej graficznej
o czym nie wiedziałeś. Dokonałeś nieświadomej kradzieży - ale to nie są przypadki częste, a czasami ludzie liczą na szczęście
w rozpatrywaniu prawa.


Chodziło mi o błąd omyłkowy w pisaniu recepty na kradzież - czyli błedy w prawie (doszliśmy chyba do tego, że z powodu swojej złożoności prawo mimo iż próbuje to nigdy nie będzie idealne).

Dnia 03.11.2005 o 15:26, Backside napisał:

NIestety
nie wczułem się :], ale powtórzę - Bóg jest wszechmogący, z czego wynika, że może wszystko, zna wszytsko o wszytskim i niczym
:].


Drastyczny przykład: dwumiesięczne dziecko umiera. Czy Bóg wie kim zostałoby to dziecko w przyszłości gdyby nie umarło (paradoks - gdyby Bóg chciał to by przecież nie umarło)? Moze byłoby politykiem albo astronautą? A moze nie można tego wiedziec? Przecież już się dokonało - dziecka w przyszłości na 100% nie będzie. Czyli nie istnieje coś takiego jak alternatywna przyszłośc? To można założyć że nie istnieje też zwykła przyszłość.

Dnia 03.11.2005 o 15:26, Backside napisał:

Błagam - jako homo sapiens
sapiens, nie używaj "wyjątkiem potwierdzającym regułe", bo to typowe głupie przyszłówko, którym usprawiedliwia się różne
niewygodne sprawy :]. A i samo hasło jest w sobie zaprzeczeniem ;)


To przeciez tylko przysłowie. Zdanie samo w sobie jest nielogiczne ale jako przysłowie niesie pewien sens. Chodzi o to, że nie można mówić o terminie "wyjątek" jeśli nie istnieje reguła. Czyli jeśli ZAKŁADAMY że coś jest wyjątkiem, tzn że zakładamy istnienie reguły.

Tu masz rację :) - ale

Dnia 03.11.2005 o 15:26, Backside napisał:

gdyby nikt o tej łapówie się nie dowiedział, nie było by to w twoim myśleniu "prywatyzacją" :> ?


Jeśli nie ma dowodów na istnienie problemu to tego problemu nie ma. To chyba logiczne - inaczej nic nigdy nie mgołoby zaistnieć bo zawsze byłaby jakaś niepewnośc. A jesli problem faktycznie jest to tylko w sumieniach ludzi, którzy o nim wiedza. Jeśli wszystkie niesprawiedliwości i łamanie praw byłby niedostrzegalne to świat byłby piękny :).

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 24.10.2005 o 09:26, Andrij napisał:

Widzę że do tej pory nikt nie założył tego tematu na nowym forum więc ośmielę się na to. :) Co prawda bardziej wolałem
go czytać niż się w nim wypowiadać ale co tam, uważam ten temat za reaktywowany :).

Co to za glupie pytanie logiczne ze bog istnieje a jesli nie wierzysz to jestes satanistą w co watpie

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.11.2005 o 15:44, Backside napisał:

> Jeśli uogólniamy mówiąc "ludzie" to w takim razie mamy na myśli
> nie jednostki tylko społeczeństwo. Może ty, ja
nie dajemy sobie wciskac szajsu, ale większośc daje skoro są takie rezultaty
> jakie widzimy. Zamiast więc krytykować,
przestańmy tacy byc :). Poza tym nie wszystko co amerykańskie to złe (a >jest także
> i taki trend).

A kto tak
powiedział?


Z tego forum nikt. Ale są i tacy nasi "patrioci" :).

>Ja krytykuje jedynie przyjmowanie amerykańskich tradycji, co jest objawą narodowej głupoty.

Albo narodowego niezadowolenia z własnej tradycji. Coś zawsze ma swoją przyczynę. Co już przyczyną przyswajania przez Europę kultury amerykańskiej? Może jej atrakcyjnośc?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 03.11.2005 o 16:42, colin mcrae napisał:

Co to za glupie pytanie logiczne
ze bog istnieje a jesli nie wierzysz to jestes satanistą w co watpie


Jest gorzej niż myślisz, może być agnostykiem, ateistą albo wyznawać wielobóstwo ...;D

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 04.11.2005 o 07:12, colin mcrae napisał:

Jakbym znal te pojecia to moze bym cos pojal, ale teraz to chmurka do myslenia nad glowa


I bardzo dobrze. Myślenie (jeszcze) nikogo nie zabiło...

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Dnia 04.11.2005 o 07:31, Tessio napisał:

> Jakbym znal te pojecia to moze bym cos pojal, ale teraz to chmurka do myslenia nad glowa

I bardzo dobrze. Myślenie
(jeszcze) nikogo nie zabiło...



A słowniki w domu obrastają kurzem :]

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dnia 03.11.2005 o 16:58, PoNgO_ napisał:

>Ja
krytykuje jedynie przyjmowanie amerykańskich tradycji, co jest objawą narodowej głupoty.

Albo narodowego niezadowolenia
z własnej tradycji. Coś zawsze ma swoją przyczynę. Co już przyczyną przyswajania przez Europę kultury amerykańskiej? Może
jej atrakcyjnośc?


Ja jednak myślę że głupoty. Bo skoro świadomie przyjmujemy "dary" typu McDonald''s, których działania opisuje film Supersize Me, no to chyba coś tu jest nie tak. Amerykańska kultura jest w pewnym sensie atrakcyjna- powierzchownie, ma ładne opakowanie, na które ludzie rzucili się po okresie komuny- a teraz są przyzyczajeni. Poza tym Ameryka jest/była synonimem sukcesu/bogactwa/potęgi, a te wartości zawsze znajdą swoich zwolenników, więc można powiedzieć że sukces kraju przeniósł się na sukces amerykańskiej kultury w Polsce i krajach podobnych.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Utwórz konto lub zaloguj się, aby skomentować

Musisz być użytkownikiem, aby dodać komentarz

Utwórz konto

Zarejestruj nowe konto na forum. To jest łatwe!


Zarejestruj nowe konto

Zaloguj się

Masz już konto? Zaloguj się.


Zaloguj się
Zaloguj się, aby obserwować