Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

[minimysz 0]

Dnia 13.01.2007 o 16:19, Sebi napisał:

Widzę, że przyjełas taktykę niezauważania tekstów, /ciach/

Których tekstów Twoim zdaniem nie zauważyłam? Które Twoim zdaniem odrzuciłam tylko dlatego, że mi nie pasują?

Dnia 13.01.2007 o 16:19, Sebi napisał:

Odrzucasz teksty chrzescijanskie jako źródło wiedzy o tym Kim był Jezus. Masz do tego prawo.

Oczywiście, że tak. Zostały napisane w wiele lat po rzekomej śmierci Jezusa, którzy go wcale nie znali, a dowiedzieli się o jego istnieniu od Pawła, który także go nie znał, a o jego istnieniu dowiedział się z objawienia...

Dnia 13.01.2007 o 16:19, Sebi napisał:

Odrzucasz wszystkie teksty, które mówią o tym że Jezus istniał w sensie nauczyciela który żył
w Palestynie na początku naszej ery . To już jest naciąganie.

Które teksty wspólczesne Jezusowi o tym mówią? Ani jeden. Dziwne, nie uważasz. O innych Mesjaszach i innych sektach pisano, a o nim akurat nie. A rzekomo tłumy go słuchały...

Dnia 13.01.2007 o 16:19, Sebi napisał:

Dyskredytujesz historyków którzy twierdza inaczej niz Ty, /ciach/

Sami się dyskredytują twierdząc, że dowodem na istnienie Jezusa jest np. to, że ludzie się do Chrystusa modlili. Program nauczania zawiera błędy, bo jest tworzony przez ludzi o określonej wiedzy i określonych poglądach - wcześniej w tym temacie dawałam przykład: w podręczniku mojego syna w tekście o tradycjach świątecznych wśród zwierząt, z którymi można się podzielić opłatkiem jest wymieniony koń. Co do encyklopedii: o Sokratesie też piszą, że istniał, choć nie ma na to dowodów - z tego, co wiem żaden poważny historyk nie nazwie Sokratesa postacią historyczną.

Dnia 13.01.2007 o 16:19, Sebi napisał:

Według twoich kryteriów to nie możliwe /ciach/

Po kolei:
- dlaczego chrześcijanie są niewiarygodni już pisałam
- Żydzi żyjący na początku I wieku (których świadectwo byloby przecież wiarygodne) nic o Jezusie nie pisali, a Talmud zaczął powstawać w II wieku, a zaczęto go spisywać ok. trzech wieków później
- co do Rzymian, to pisałam już: Swetoniusz pisze o jakimś Chrestosie, Pliniusz o tym, że ludzie się do jakiegoś Chrystusa modlili, a wiarygodność Tacyta jest podważana przez historyków m.in. dlatego, że wymyślił sobie pożar, którego nie było.

Dnia 13.01.2007 o 16:19, Sebi napisał:

Tak jak powiedziałem NIKT nie napisał w tamtym okresie czasu, że takiego człowieka wogóle nie
było i chrześcijanie zmyślili sobie wogóle nawet jego istnienie. Dziwne nie uważasz?

Wcale nie dziwne. Wyjaśnij mi po co ktoś, kogo kolejna żydowska sekta i jej ewentualny przywódca wcale nie interesowali miałby sobie zadawać trud i sprawdzać, czy ktoś taki istniał.

Dnia 13.01.2007 o 16:19, Sebi napisał:

PS "Napisz po polsku" ciekawe inne osoby, z którymi rozmawiałem rozumiały tylko ty jakos nie...,

Na tak, standardowe "inni jakoś rozumieją". Czyżbyś sam nie rozumiał tego bełkotu (bo ciężko to inaczej nazwać), który zamieściłeś w punkcie drugim?

Dnia 13.01.2007 o 16:19, Sebi napisał:

masło maślane - zażalenia do autora tekstu na wikipedii,

A niby czemu? To Ty użyłes takiego określenia w swoim poście - autor tekstu z wikipedii odpowiada tylko za własne braki w edukacji.

Dnia 13.01.2007 o 16:19, Sebi napisał:

Filon umarł w 40 roku a Jezus kolo 33 jesli nie pisał tekstu na łożu śmierci to mógł napisać albo i nie.

Filon umarł po 40 roku, to raz. Dwa: na napisanie tekstu miałby conajmniej 7 lat - tyle czasu biedaczek umierał?

Dnia 13.01.2007 o 16:19, Sebi napisał:

Oczernianie przez Żydów bez stwierdzenia , że On nie istniał było bezsensowne tylko w świecie
w którym NIKT nie negował jego istnienia. /ciach/

A po co mieli sprawdzać i kto miał to robić? Nikt wtedy nie przeprowadzał rzetelnych badań historycznych - łatwiej było oczernić Jezusa niż sprawdzić, czy ten akurat Jezus rzeczywiście istniał.

[Mogrim 0]

Dnia 13.01.2007 o 17:49, minimysz napisał:

> Widzę, że przyjełas taktykę niezauważania tekstów, /ciach/
Których tekstów Twoim zdaniem nie zauważyłam?

Chociażby mojego... powtarzam 6-ty raz.
od minimyszy chcę aby wyjaśniła: w jaki sposób Jan Paweł II dogadywał się z Pinochetem, gdzie sprowadzał rolę kobiety do kury domowej, czym różnił się jego stosunek do antykoncepcji od poprzedników i aby odniosła się do przytoczonych tekstów pisarzy z czasów pierwszych chrześcijan.

[Yary5 0]

Dnia 13.01.2007 o 16:27, Sareavok1 napisał:

Co do Słowian się zgodzę, jednak początki Żydowksiego plemienia nie biorą się na Egipcie.
Akurat to właśnie Żydzi wierzyli w Boga (Jahwe) - najpierw, a po niewoli w Egipcie stylizowali
się.
Ich początki były już wcześniej. Uważasz, że było to przed ich niewolą ?

Oczywiście, że Żydzi, jedno z plemion semickich, nie wywodzą się z Egiptu. Najprawdopodobniej przybyli za Eufratu. Sami zaś są młodsi od Egipcjan i nie tylko od nich.Wg wskazówek Biblii pojawili się w 1800r. p.n.e. podczas gdy tzw. okres przeddynastyczny w Egipcie zaczyna się w 6 tysiącleciu p.n.e., a pierwszy władca to trzecie tysiąclecie p.n.e., zaś cywilizacja (w pełnym rozumieniu tego słowa) Sumerów zaczyna się w 4300r. p.n.e. Pierwsze potwierdzone źródłami nie biblijnymi pojawienie się Żydów jako narodu przypada na 13w. p.n.e., a państwa Izrael na 9w. p.n.e. Przed nimi byli jeszcze Akadowie, Babilończycy, Asyryjczycy, Amoryci i inni. Przy czym ci wymienieni przeze mnie z nazwy utworzyli w tamtych czasach PAŃSTWA, a nawet IMPERIA, a nie byli tylko jakimś małym plemieniem. Ponadto, tak jak napisałem, z Egiptu mogli zapożyczyć teorię monoteistyczną. Żydzi jako lud koczowniczy stykali się z nimi, na długo przed przybyciem do Egiptu. Innym źródłem teorii monoteizmu, nie wykluczającego pierwszego, są mity o stworzeniu świata, również semickie. Sama zaś niewola mogła być jednym z powodów nazywania się przez Żydów narodem wybranym, co pomagało utrzymać świadomość narodową i nie dopuszczało do rozpłynięcia się Żydów w liczniejszych populacjach Egiptu i Babilonu.

[Sareavok1 0]

Ahh tak o to ci chodziło. A co powiesz na to że wiara w Boga była najpierw a nie w innych boszków(innych bóstw)
Mój scenariusz jest zaś taki: że na początku była wiara w Boga Jahwe, kiedy to był na ziemi jeszcze jeden naród nie było innych nacji ani Żydów ani Egipcjan, Asyrii itd. gdyż pod wieżą Babel było wielkie wydarzenie, które, dało początek wielu nacjom po przez moc Boga gdzie nastąpiło pomieszanie ludzkich języków. Wtedy ludność nie mogła się ze sobą porozumieć(bo mówili innymi językami) z powodu tego chaosu oni rozdzielili się, a jak wiemy wiarę stracili już wcześniej bo przecież o czym świadczył ten budynek jak nie o straceniu wiary i po tym wydarzeniu porozchodzili się wszyscy, to właśnie oni powymyślali (stylizowali się) na pierwotnej wierze,
a garstka pozostała tych co wierzyli nadal w Boga Jahwe i oni zostali wybranym narodem, gdzie też stracili wiarę
i wzięli stylizację od narodów "im bliskich".
P.S. Ale jest koło maciejów co nie?? :D ale tak niestety było i ślady Prawdy zostały zatarte przez: czas, pychę,
utratę wiary, brak zainteresowania i wiele innych czynników.

[hans_olo 0]

>/ciach/
Co za rewelacje.
Wg tradycyjnej chronologii biblijnej pomieszanie jezyków nastapilo w 2201 p.n.e. Wierzenia egipskie wywodzą się co najmniej z czwartego tysiąclecia p.n.e. "I co Ty na to powiesz"?

[hans_olo 0]

<ało tego. Wg archeologów wieża, która przypuszczalnie była wieżą Babel została zniszczona w 689 r p.n.e.

[Yary5 0]

Dnia 14.01.2007 o 11:19, Sareavok1 napisał:

Ahh tak o to ci chodziło. A co powiesz na to że wiara w Boga była najpierw a nie w innych boszków(innych
bóstw)

Pierwsze znane religie to politeistyczne. Czy najpierw powstała wiara w jednego Boga, a następnie doszło do stworzenia kilku innych? Mogło tak być, jak również na odwrót.

Dnia 14.01.2007 o 11:19, Sareavok1 napisał:

Mój scenariusz jest zaś taki: że na początku była wiara w Boga Jahwe, kiedy to był na ziemi
jeszcze jeden naród nie było innych nacji ani Żydów ani Egipcjan, Asyrii itd. gdyż pod wieżą
Babel było wielkie wydarzenie, które, dało początek wielu nacjom po przez moc Boga gdzie nastąpiło
pomieszanie ludzkich języków. Wtedy ludność nie mogła się ze sobą porozumieć(bo mówili innymi
językami) z powodu tego chaosu oni rozdzielili się, a jak wiemy wiarę stracili już wcześniej
bo przecież o czym świadczył ten budynek jak nie o straceniu wiary i po tym wydarzeniu porozchodzili
się wszyscy, to właśnie oni powymyślali (stylizowali się) na pierwotnej wierze,
a garstka pozostała tych co wierzyli nadal w Boga Jahwe i oni zostali wybranym narodem, gdzie
też stracili wiarę
i wzięli stylizację od narodów "im bliskich".

Pierwsza wzmianka o JHWH pochodzi z 9w. p.n.e. Po za biblią nikt o Nim wcześniej nie wspomina. Co zaś sie tyczy samej Biblii, to za najstarsze spisane uważa się Psalmy, Księgę Hioba i pieśń nad Pieśniami i pochodzą z 1000r. p.n.e. Idea jednego narodu, z jednym językiem i religią jest dość mało prawdopodobna, z uwagi choćby na to, że już w pleistocenie człowiek istniał na różnych kontynentach, w postaci małych grupek łowców-zbieraczy, przemieszczających sie z miejsca na miejsce. Z tamtych czasów nie znaleziono jakichkolwiek śladów istnienia kultów, a jeśli już to była to Bogini Płodności - i jest to pierwszy kult potwierdzony archeologicznie. Ciekawa sprawa, bo wtedy na Boga mówiono nie On, ale Ona, ale w sumie trudno się temu dziwić. W końcu widok wyłaniającego się dziecka z kobiety, które nie wiadomo skąd się wzięło musiał być wstrząsający dla pierwszych homo sapiens. Już przodkowie człowieka podróżowali po ziemi i wiele grup nigdy się ze sobą nie spotkało. Istnienie jednego prajęzyka też nie zostało udowodnione. Wręcz przeciwnie. Obecne dowody świadczą, że mowa, a tym samym język powstały niezależnie od siebie w różnych miejscach. Jedyne o czym możemy mówić to języki pra, od których wywodzą się poszczególne grupy: praindoeuropejski, praafrykański itp. Ale nie świadczą one o istnieniu jednego prajęzyka. Co do Wieży Babel. Jedynymi budowlami do niej pasującymi to ziguraty w Babilonii. Ponadto wg biblii pomieszanie języków miało nastąpić w 2201r p.n.e.. Tyle, że one zostały zbudowane na długo po pojawieniu się pierwszych cywilizacji, które już mówiły różnymi językami. W poprzednim poście pisałem Ci o wcześniejszych cywilizacjach. A naród wybrany? Tak jak pisałem, świetny sposób na utrzymanie tożsamości narodowej.

Dnia 14.01.2007 o 11:19, Sareavok1 napisał:

P.S. Ale jest koło maciejów co nie?? :D ale tak niestety było i ślady Prawdy zostały zatarte
przez: czas, pychę,
utratę wiary, brak zainteresowania i wiele innych czynników.

No, tak jak pisałeś zdecydowanie nie było, a prawda jest właśnie teraz odkrywana. Przykro mi, ale nie mogę się z Tobą zgodzić. Jedno, co jest pewne, to niezależnie od prawdziwości Biblii, wartości typu nie zabijaj itp. są jak najbardziej słuszne.

[Sareavok1 0]

Dnia 14.01.2007 o 12:08, hans olo napisał:

Wg tradycyjnej chronologii biblijnej pomieszanie jezyków nastapilo w 2201 p.n.e. Wierzenia
egipskie wywodzą się co najmniej z czwartego tysiąclecia p.n.e. "I co Ty na to powiesz"?

To że nie umiesz liczyć. Przelicz dokładnie lata do synów Noego.
A to że została zniszczona to nic nie znaczy. Ważne jest kiedy zaczeli ją budować i podczas jej budowy to nastąpiło.
Po drugie naukowcy źle szacują "starość" materii nie zawsze ale mylą się.
Yary5
Twoje arugmenty mogły by mieć siłę ale wtedy jak byś obalił czas budowy wieży Babel. Macie oboje złe umiejscowienia w czasie i wam to nie wyjdzie i dlatego dla was Biblia nie jest pierwowzorem.
To właśnie Biblia ma prawdę i jest wiarygodniejsza. Wiem to na podstawie pewnego szczegółu a mianowicie
ojcostwa Nabuchodonozora jego syna Nabonita a przejęciem tronu przez Belsazara(Baltazara) ta okoliczność
przez naukę do czasów niedawnych zaliczała że to Nabonit był królem a tak naprawdę był nim Belsazar.
Widzisz nauka zmienia swoje poglądy i właśnie powinna bać przykład z Biblii gdyż sami się przekonali że odkopali
klinowe tabliczki za tamtych dziejów i teraz głoszą innaczej.
Wasz wiedza jest wielka ale nieaktualna, za to w Piśmie Świętym jest aktualna, niezmienna
i z biegem czasu wychodzi na jaw czy ateiści mają racje.
P.S. Jeszcze tylko chwila a sami się przekonacie.

[Sareavok1 0]

Dnia 14.01.2007 o 12:08, hans olo napisał:

Wg tradycyjnej chronologii biblijnej pomieszanie jezyków nastapilo w 2201 p.n.e. Wierzenia
egipskie wywodzą się co najmniej z czwartego tysiąclecia p.n.e. "I co Ty na to powiesz"?

To że nie umiesz liczyć. Przelicz dokładnie lata do synów Noego.
A to że została zniszczona to nic nie znaczy. Ważne jest kiedy zaczeli ją budować i podczas jej budowy to nastąpiło.
Po drugie naukowcy źle szacują "starość" materii nie zawsze ale mylą się.
Yary5
Twoje arugmenty mogły by mieć siłę ale wtedy jak byś obalił czas budowy wieży Babel. Macie oboje złe umiejscowienia w czasie i wam to nie wyjdzie i dlatego dla was Biblia nie jest pierwowzorem.
To właśnie Biblia ma prawdę i jest wiarygodniejsza. Wiem to na podstawie pewnego szczegółu a mianowicie
ojcostwa Nabuchodonozora jego syna Nabonita a przejęciem tronu przez Belsazara(Baltazara) ta okoliczność
przez naukę do czasów niedawnych zaliczała że to Nabonit był królem a tak naprawdę był nim Belsazar.
Widzisz nauka zmienia swoje poglądy i właśnie powinna bać przykład z Biblii gdyż sami się przekonali że odkopali
klinowe tabliczki za tamtych dziejów i teraz głoszą innaczej.
Wasz wiedza jest wielka ale nieaktualna, za to w Piśmie Świętym jest aktualna, niezmienna
i z biegem czasu wychodzi na jaw czy ateiści mają racje.
P.S. Jeszcze tylko chwila a sami się przekonacie. Ateizm przestanie istnieć.

[hans_olo 0]

Dnia 14.01.2007 o 13:33, Sareavok1 napisał:

To że nie umiesz liczyć. Przelicz dokładnie lata do synów Noego.

No ile? A skąd bierzesz te przeliczenia? Bo ja podałem dane powszechnie znane. http://pl.wikipedia.org/wiki/Tradycyjna_chronologia_biblijna
2201 to dużo później niz 3100 lat p.n.e.

Dnia 14.01.2007 o 13:33, Sareavok1 napisał:

A to że została zniszczona to nic nie znaczy. Ważne jest kiedy zaczeli ją budować i podczas
jej budowy to nastąpiło.
Po drugie naukowcy źle szacują "starość" materii nie zawsze ale mylą się.

Polska język trudna.

[Semm 0]

Teksty chrzescijanskie.
Nie tylko św. Paweł jest źródłem tekstów chrzescijanskich. Jedna z nich to Ewangelia św. Jana. Czyli ktoś kto znał Jezusa osobiście. Nie z objawienia. Ale to nie pasuje do Twojego schematu.

Chrzescijanie sa zdyskredytowani wg ciebie bo sa zdyskredytowani. Prosze o przyklad gdzie twierdzilem, ze "dowodem na istnienie Jezusa jest np. to, że ludzie się do Chrystusa modlil" Jesli tego nie twierdzisz to napisz to tak żeby dało sie to zrozumieć. Racz na przyszłość podać źródło.

Odpowiadam za sformułowanie w wikipedii. Ciekawe twierdzenie. Za co jeszcze? Wiem. Głównie za to, że mam irytująco inne zdanie, napisane jako niezrozumiałe "bełkoty".

Co do Filona umarł po 40 roku. Zródła prosze.

"A po co mieli sprawdzać i kto miał to robić?" no wlasnie lepiej podawac tezy jako fakty unikac zródeł dyskredytowac majacych inne zdanie (np. wtedy gdy podalas ze "Fragment z Flawiusza jest fałszerstwem" nie piszac ze sa dwa fragmenty i ze jeden jest falszerstwem, a drugi za takiego jest uznawany przez niektórych badaczy)

Dalej czekam na odpowiedz czemu np Filton nie napisał, że taki sw Pawel gada cos od rzeczy o kims kto nie istniał. Mówisz, ze umarł Po 40 roku - miał wiec pewnie przyjemnosc slyszec te "bujdy" Albo ktokolwiek inny z wymienionych w przytoczonym przeze mnie wcześniej cytacie panów piszacych w temacie.

Dlaczego ówcześni Żydzi mogli by zainteresować sie skad sie wzieli chrzescijanie? Bo chrzescijanie to byla konkurencja, bo wiekszośc znaczna cześć pierwszych chrzescijan to Żydzi. Trudno żeby sie nie interesowali.

"Żydzi żyjący na początku I wieku (których świadectwo byloby przecież wiarygodne) nic o Jezusie nie pisali, a Talmud zaczął powstawać w II wieku" Na początku I wieku mogli napisac najwyzej, ze wlasnie spotkałem Jezusa mojego kumpla z przedszkola. W srodku był dla nich problemem rozwiazanym i jedna z wielu sekt. W II wieku chrzescijanie zaczeli być problemem to zaczeli miec na ten temat zdanie. Ale slyszeli by od rodziców ze takiego goscia nawet nie było. Bo Żyd oburzony klamstwem sw Pawla powiedzial by o tym dzieciom. Takie opowiesci moga koloryzowac fakty ale raczej nie poprawiaja zdania o przeciwnikach. Dlatego Talmud uznawany jest za argument.

[Yary5 0]

Dnia 14.01.2007 o 13:33, Sareavok1 napisał:

Twoje arugmenty mogły by mieć siłę ale wtedy jak byś obalił czas budowy wieży Babel. Macie
oboje złe umiejscowienia w czasie i wam to nie wyjdzie i dlatego dla was Biblia nie jest pierwowzorem.
To właśnie Biblia ma prawdę i jest wiarygodniejsza. Wiem to na podstawie pewnego szczegółu
a mianowicie
ojcostwa Nabuchodonozora jego syna Nabonita a przejęciem tronu przez Belsazara(Baltazara) ta
okoliczność
przez naukę do czasów niedawnych zaliczała że to Nabonit był królem a tak naprawdę był nim
Belsazar.
Widzisz nauka zmienia swoje poglądy i właśnie powinna bać przykład z Biblii gdyż sami się przekonali
że odkopali
klinowe tabliczki za tamtych dziejów i teraz głoszą innaczej.
Wasz wiedza jest wielka ale nieaktualna, za to w Piśmie Świętym jest aktualna, niezmienna
i z biegem czasu wychodzi na jaw czy ateiści mają racje.

Po pierwsze, data powstania Wieży Babel wg. Biblii jest ustalona na 2201r p.n.e. Jak pisałem, już dużo wcześniej istniały różne języki. Po drugie, Biblia jest pismem jednej strony, która wielokrotnie ja redagowała, zmieniała, dodawała i odejmowała najróżniejsze wątki, informacje itp. Nie może więc być traktowana jako obiektywne źródło. Badania naukowe mają to do siebie, że są przeprowadzane przez wielu badaczy, ich wyniki są poddawane ocenie i potwierdzane, obalane lub modyfikowane przez następne badania, przez co są obiektywne i dążą do odkrycia prawdy, a nie udowodnienia z góry założonej tezy. Co zaś się tyczy PŚ to zawiera mnóstwo zapożyczeń z innych wierzeń, fragmentów historycznych zdarzeń spisanych bardzo często nieobiektywnie jak również obiektywnie, czystych fantazji i faktów z życia różnych ludzi, lub zapożyczonych z życiorysów innych ludzi. Taki np. mit o potopie występuje już w sumeryjskim Eposie o Gilgameszu (inna sprawa, że sam potop mitem nie jest - w rejonie Azji mniejszej faktycznie doszło do wielkiej powodzi), jak również sprawa raju, który jest wspominany nie tylko przez Sumerów, Akadów i innych, ale jak się okazuje on też istniał (pisano o tym parę tygodni temu w Forum). Przez co trudno je traktować jako wiarygodne źródło. Może jedynie służyć jako zbiór wskazówek.
PS.
Nie jestem ateistą. Dziwne?

[minimysz 0]

To moja ostatnia odpowiedź, bo rozmowa z kimś, kto nie umie się poprawnie wyrazić w swoim ojczystym języku mija się z celem.

Dnia 14.01.2007 o 14:28, Sebi napisał:

Jedna z nich to Ewangelia św. Jana. Czyli ktoś kto znał Jezusa osobiście.

Według tradycji chrześcijańskiej owszem. Tyle tylko, że "Jest to Ewangelia chronologicznie najpóźniejsza spośród czterech Ewangelii. Nie wydaje się jednak, by datę jej powstania można było przesunąć poza rok 100 po Chrystusie, gdyż najstarszy papirus z jej tekstem, pochodzący z egipskiego lekcjonarza liturgicznego, został napisany w pierwszych dziesiątkach II wieku." (Wstęp do Ewangelii według św. Jana, Biblia Tysiąclecia) Pisał na łożu śmierci, czy może już po niej?

Dnia 14.01.2007 o 14:28, Sebi napisał:

Chrzescijanie sa zdyskredytowani wg ciebie bo sa zdyskredytowani.

Brak umiejętności czytania ze zrozumieniem?

Dnia 14.01.2007 o 14:28, Sebi napisał:

Prosze o przyklad gdzie twierdzilem, ze "dowodem na istnienie Jezusa jest np. to, że ludzie się
do Chrystusa modlil" /ciach/

Czyli mój wniosek jest słuszny: nie zrozumiałeś tego, co przeczytałeś. Po pierwsze: to co napisałam odnosiło się do historyków. Po drugie: sam jako dowód na istnienie Jezusa podałeś to, co napisał Pliniusz Młodszy, a on właśnie napisał tylko tyle, że ludzie się do jakiegoś Chrystusa modlą.

Dnia 14.01.2007 o 14:28, Sebi napisał:

Odpowiadam za sformułowanie w wikipedii.

Cytuję Twój post "Co lepiej brzmi w antyreklamie: był "głupcem, nieślubnym bękartem" czy "w ogóle nie istniał"?" Ty to napisałeś i nie zasłaniaj się teraz wikipedią.

Dnia 14.01.2007 o 14:28, Sebi napisał:

Co do Filona umarł po 40 roku. Zródła prosze.

"Filon z Aleksandrii, ur. ok. 25 r. p.n.e., Aleksandria, zm. ok. 50 r. n.e., tamże, żydowski filozof i teolog; twórca systemu filoz. łączącego teistyczną gnozę judejską z filozofią platońsko-stoicką." (Encyklopedia PWN)

Dnia 14.01.2007 o 14:28, Sebi napisał:

no wlasnie lepiej podawac tezy jako fakty unikac zródeł dyskredytowac majacych inne zdanie

To pretensje do Żydów? Jeśli tak, to przyjmij do wiadomości, że ludzi żyjących dawniej nie możesz mierzyć dzisiejszą miarą.

Dnia 14.01.2007 o 14:28, Sebi napisał:

(...) nie piszac ze sa dwa fragmenty (...)

Nie ma dwóch fragmentów. Jest jeden sfałszowany fragment i dopiski przy imieniu Jakuba, które najprawdopodobniej też zostały dodane przez jakiegoś gorliwego kopistę.

Dnia 14.01.2007 o 14:28, Sebi napisał:

Dalej czekam na odpowiedz czemu np Filton nie napisał, że taki sw Pawel gada cos od rzeczy
o kims kto nie istniał.

Pierwsze pisma Pawła pochodzą z lat piećdziesiątych, czyli już po śmierci Filona. W sumie jedyną możliwością poznania nauk Pawła było w tym momencie usłyszenie go w świątyni, co jak widać nie mialo miejsca.

Dnia 14.01.2007 o 14:28, Sebi napisał:

Albo ktokolwiek inny z wymienionych w przytoczonym przeze mnie wcześniej cytacie
panów piszacych w temacie.

Kogo masz na myśli? Swetoniusz wspomina tylko o wypędzeniu Żydów bez odnoszenia się do ich religii. Tacyt do rzetelnych historyków nie należał. Pliniusza nie zainteresowało nawet to, czy ów Chrystus, do którego się ludzie modlą ma jakieś imię.

Dnia 14.01.2007 o 14:28, Sebi napisał:

Dlaczego ówcześni Żydzi mogli by zainteresować sie skad sie wzieli chrzescijanie? /ciach/

A to do czego się niby odnosi? I czemu Żydów miałoby interesować pochodzenie chrześcijan?
Poza tym w czasie powstawania Talmudu większość chrześcijan stanowili już nie-Żydzi. Jaki sens miałoby w takim razie badanie, czy czczony przez nich mesjasz istniał?

Dnia 14.01.2007 o 14:28, Sebi napisał:

Na początku I wieku mogli napisac najwyzej, ze wlasnie spotkałem Jezusa mojego kumpla z przedszkola. /ciach/

Człowieku zdobądź trochę wiedzy, zanim zaczniesz dyskutować. Przyjmuje sie, że Jezus umarł w latach 30-33 n.e. - to nie połowa wieku. U Żydów nie było przedszkoli. Paweł działał na terenie Grecji i Rzymu.

Z mojej strony to koniec tematu.

[Sareavok1 0]

Mnie wyszło że wieża Babel powstała ok 2500 lat p.n.e. a Egipt wiadomo państwem był na przestrzeni
2000 lat p.n.e. zgodzisz się?? co do samego Egiptu??[są wzmianki o 3000 p.n.e. ale to jest przesadzone].
Plemię Akkadów to szczepy narodu jaki był tuż przed biblijnym potopem(dla mnie był naprawdę)
a co do szczepów to ja nie będę się czepiać, mało jest wiedzy na ten temat ale owszem Pismo Święte pisze
że byli osiedleni wg swego języka itd. nie chodzi mi od odłam Yary5 tylko o całkowite oddzielenie ludności.
Przed wieżą Babel oni mogli się porozumieć jak my np. Słowianie - Polanie i Morawianie(Czesi),
Uważam że nawet jeżeli się mylę co do czasu powstania Egiptu i wieży Babel to różnica nie była tak duża
jak na szybkość rozwijania się plemion i różnica 200 -300 lat miała znaczenie iż Egipt się szybko rozwiną
i miał tam swoją wiarę w bogów którą po tym jak stracili wiarę wystylizowali swoją o twierdzę, że to oni
byli drudzy(ich pogląd religijny) a pierwszym był pogląd o Bogu Jahwe.
P.S. Jacie ale wy jesteście trudni z HANS''em OLO :D.
Nie da się wam wypersfadować waszego poglądu(najpierw Egipska ideologia a potem cała reszta) :D.

[Mogrim 0]

Po raz siódmy:
od minimyszy chcę aby wyjaśniła: w jaki sposób Jan Paweł II dogadywał się z Pinochetem, gdzie sprowadzał rolę kobiety do kury domowej, czym różnił się jego stosunek do antykoncepcji od poprzedników i aby odniosła się do przytoczonych tekstów pisarzy z czasów pierwszych chrześcijan.

Rozumiem, że ta miażdząca argumentacja w postaci tekstów z pisarzy wczesnochrześcijańskich jest nie do odparcia, tak samo jak fakt publicznej krytyki pinocheta przez JP2 oraz brak jakichkolwiek argumentów dot. 2 i 3 sprawy przedstawionej w pytaniu, ale uciekanie od odpowiedzi nic nie da.

[hans_olo 0]

A mi wyszło, że jadąc kaszlem po A2 można osiagnąć trzecią kosmiczną i tym samym uciec z tej podłej planety. Powiedz jak Ci to wyszło i wtedy pogadamy.

[hans_olo 0]

Dnia 14.01.2007 o 16:58, Mogrim napisał:

Rozumiem, że ta miażdząca argumentacja w postaci tekstów z pisarzy wczesnochrześcijańskich
jest nie do odparcia, tak samo jak fakt publicznej krytyki pinocheta przez JP2 oraz brak jakichkolwiek
argumentów dot. 2 i 3 sprawy przedstawionej w pytaniu, ale uciekanie od odpowiedzi nic nie
da.

Zoistaw już sprawę. Jesteś pieniaczem i tyle. Minimysz nie moze znaleźć potwierdzenia albo nie chce. A Ty tylko spamujesz non stop.

[minimysz 0]

Dnia 14.01.2007 o 17:02, hans olo napisał:

Minimysz nie moze znaleźć potwierdzenia albo nie chce.

Nie ma sensu mu odpowiadać i tyle. Jakby przeczytał uważnie to, co zamieściłam jednym z linków, wiedziałby na czym między innymi się opierałam pisząc o poprzednim papieżu. A jak według kogoś pierwsi chrześcijanie to ci z połowy drugiego stulecia lub jeszcze późniejsi, to nie mam więcej pytań.

[matiz09 0]

ja niewierze w boga bo niema na to dowodów że bóg naprawde istnieje to że jest religia i pani mi tłumaczy że bóg istnieje a ja i tak niewierze bo niewidziałem go i tyle a że inni mi tłumaczą to mnie wcale nieobchodzi bo boga niema i tyle(według mnie)

[Mogrim 0]

Dnia 14.01.2007 o 17:02, hans olo napisał:

Zoistaw już sprawę. Jesteś pieniaczem i tyle. Minimysz nie moze znaleźć potwierdzenia albo
nie chce. A Ty tylko spamujesz non stop.

Twój post oczywiście jest wartościowy i absolutnie spamem nie jest. Ona po prostu nie ma potwierdzenia na to, że JP2 popierał pinocheta, że miał inny stosunek do antykoncepcji niż poprzednicy, ona nie może sie odnieść do cytatów z PŚ dot. Jezusa jako Boga ani do tekstów pisarzy chrześcijańskich bo to burzy jej dotychczasową wizje.
Nie może, bo z faktami nie da sie dyskutować.