Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

[Luke_Shadow 0]

Dnia 15.01.2007 o 12:57, Treant napisał:

Zatem wyznawcy judaizmu, którzy przecież nie idą za JCh nie mają szansy na spotkanie z "Ojcem",
o którym mówi. I to jest logiczne, bo jest nim JHWH.

Nie. Wyznawcy Judaizmu nie uznają Jezusa za syna Bożego, bo wierzą, że Bóg jest niepodzielny. A jak nie uznają Go za syna Bożego, nie uznają jego nauk.

[hans_olo 0]

Dnia 15.01.2007 o 10:53, Sareavok1 napisał:

Datowanie nauki nie jest pewniakiem. A przeliczenia biblijne tak więc nie polegam na ich datowaniu.

No to żeś się "chopie" popisał Możesz co najwyżej mówić o penym blędzie pomiaru ale nie wmówisz mi, że ten błąd wynosi 30%.

Dnia 15.01.2007 o 10:53, Sareavok1 napisał:

Akkadowie, Sumerowie - na imperium to za mało.

Za mało czego?

Dnia 15.01.2007 o 10:53, Sareavok1 napisał:

A co do Egiptu to tak było potężne, dotrawało
do dziś, przez to że wszelkie relikty z tamtych czasów były pielęgnowane mamy dużo dowodów
materialnych w przeciwieństwie do Sumerów czy Akkadów archeolodzy mają rację co do materiału
ale co do czasu to będę się kłócił.

Pytam ponownie. Skąd bierzesz swoje "przeliczenia"? Bo na tej zasadzie ja nadal twierdzę, że maluch może osiągnąć trzecię prędkość kosmiczna i w życiu mi nie udowodnisz, że tak nie jest.

Dnia 15.01.2007 o 10:53, Sareavok1 napisał:

Kiedyś słyszałem, że naukowcy mają metodę na obliczanie starości rzeczy - ufasz im przez to??
bo ja niee

Myslisz, że wszystko datuje się za pomocą C14? To dotyczy tylko materii organicznej cwaniaku. Datowanie zabytkow odnosi się do architektury, inskrypcji naściennych itd.

Dnia 15.01.2007 o 10:53, Sareavok1 napisał:

Przez czas i warunki klimatyczne jej pierwowzór został zatarty czemu nauka nie wzieła takiej
hipotezy?

Co zostało zatarte? Piramidy Cheopsa jakoś nie zatarlo. Mało tego ludzie ja grabili, zdjęli z niej kamienną osłonę, a ona twardo stoi dalej.

Dnia 15.01.2007 o 10:53, Sareavok1 napisał:

Asem się nigdy nie pochwalę bo ja to wiem tylko dla siebie. O prawdziwości Pisma Świętego nie
decyduje tylko
zazębianie się z historyczną nauką w pewnych kwestiach oczywiście ale też wiele innych czynników.

No to uwierz mi jutro lecę maluchem na Marsa, miałem to zachować tylko dla siebie ale co tam.

[Sareavok1 0]

Dnia 15.01.2007 o 16:22, hans olo napisał:

> Datowanie nauki nie jest pewniakiem. A przeliczenia biblijne tak więc nie polegam na ich
datowaniu.
No to żeś się "chopie" popisał Możesz co najwyżej mówić o penym blędzie pomiaru ale nie wmówisz
mi, że ten błąd wynosi 30%.

chodź by wynosił 10% to mam rację że Babel była wcześniej.

Dnia 15.01.2007 o 16:22, hans olo napisał:

> Akkadowie, Sumerowie - na imperium to za mało.
Za mało czego?

Imperium to ogrom, gospodarka, organizacja bojowa i ludność a ty chcesz ze szczepów(małych plemion)
zrobić imperium

Dnia 15.01.2007 o 16:22, hans olo napisał:

Pytam ponownie. Skąd bierzesz swoje "przeliczenia"? Bo na tej zasadzie ja nadal twierdzę, że
maluch może osiągnąć trzecię prędkość kosmiczna i w życiu mi nie udowodnisz, że tak nie jest.

Biorę to wg przeliczenia pokoleń biblijnych od Adama i Ewy.

Dnia 15.01.2007 o 16:22, hans olo napisał:

Myslisz, że wszystko datuje się za pomocą C14? To dotyczy tylko materii organicznej cwaniaku.
Datowanie zabytkow odnosi się do architektury, inskrypcji naściennych itd.

A cóżby innego ? - wiem :P a nawet słyszałem że ludzkich kości

Dnia 15.01.2007 o 16:22, hans olo napisał:

Co zostało zatarte? Piramidy Cheopsa jakoś nie zatarlo. Mało tego ludzie ja grabili, zdjęli
z niej kamienną osłonę, a ona twardo stoi dalej.

Piramidy Egipskie a inne budynki to różnica - dobrze wiesz, że ich wynalazki były specjalnie wynajdowane po to aby długo trfały - np. olejki balsamujące, papirusy oni to wszystko wiedzieli że będzie służyło(istaniało długo w formie podobnej do pierwowzoru) wiedzieli mimo że nie mieli takich aparatur jak teraz są współcześnie.
Za to wieża Babel - nie sądzę aby była budowana w ten sposób, tylko Egipt był taki co inwestował w wytrwałość
więc wieża Babel ponieważ nie była Egipska ślady pierwowzoru zostały zatarte.

Dnia 15.01.2007 o 16:22, hans olo napisał:

No to uwierz mi jutro lecę maluchem na Marsa, miałem to zachować tylko dla siebie ale co tam.

Nie musisz wierzyć. Nie znasz Pisma Świętego tak dobrze aby na nim polegać - po twoich wypowiedziach nie dziwę się. Przyjęcie tezy że Biblia nie jest trafna wykluczy ci wszelką drogę poznania prawdy.
Zauważ że to co w niej jest napisane długo długo wcześniej było znane niż to co nauka odkryła oczywiście w pewnych kwestiach. Tak samo tyczy się to, że Pismo Święte porównywane jest z legendami czy mitami.
Jak ja bym tak przyjął i nie sprawdził to też bym uważał że to kłamstwo no bo przecież nigdy na ziemi nie było Minotaura ;].
P.S. Mam ci napisać cały wykład dlaczego należy polegać na Biblii(mój pierwszy as w rękawie taki sobie)?

[hans_olo 0]

Dnia 15.01.2007 o 18:35, Sareavok1 napisał:

chodź by wynosił 10% to mam rację że Babel była wcześniej.

Wcześniej od czego?

Dnia 15.01.2007 o 18:35, Sareavok1 napisał:

Imperium to ogrom, gospodarka, organizacja bojowa i ludność a ty chcesz ze szczepów(małych
plemion)
zrobić imperium

http://pl.wikipedia.org/wiki/Imperium_akadyjskie
Imperium to nie jest żadna gospodarka. Imperium to władza nad narodami podbitymi.

Dnia 15.01.2007 o 18:35, Sareavok1 napisał:

Biorę to wg przeliczenia pokoleń biblijnych od Adama i Ewy.

No to pokaż te przeliczenia. Tylko o to mi chodzi.

Dnia 15.01.2007 o 18:35, Sareavok1 napisał:

Piramidy Egipskie a inne budynki to różnica - dobrze wiesz, że ich wynalazki były specjalnie
wynajdowane po to aby długo trfały - np. olejki balsamujące, papirusy oni to wszystko wiedzieli
że będzie służyło(istaniało długo w formie podobnej do pierwowzoru) wiedzieli mimo że nie mieli
takich aparatur jak teraz są współcześnie.

Więc budynek, ktory oburzył samego Boga był tak prymitywny, że nie dorównał Piramidzie, która Boga nie oburzyła?

Dnia 15.01.2007 o 18:35, Sareavok1 napisał:

Za to wieża Babel - nie sądzę aby była budowana w ten sposób, tylko Egipt był taki co inwestował
w wytrwałość
więc wieża Babel ponieważ nie była Egipska ślady pierwowzoru zostały zatarte.

A powiedz co mozesz sądzić na temat, o ktorym nawet nie czytałeś, tylko snujesz jakieś niestworzone rzeczy?

Dnia 15.01.2007 o 18:35, Sareavok1 napisał:

Nie musisz wierzyć. Nie znasz Pisma Świętego tak dobrze aby na nim polegać - po twoich wypowiedziach
nie dziwę się. Przyjęcie tezy że Biblia nie jest trafna wykluczy ci wszelką drogę poznania
prawdy.

A co to znaczy, że "nie jest trafna"? Ja takiej łamanej polszczyzny nie używam. Nie lubię jak ludzie wciskają mi w usta nie moje słowa.

Dnia 15.01.2007 o 18:35, Sareavok1 napisał:

Zauważ że to co w niej jest napisane długo długo wcześniej było znane niż to co nauka odkryła
oczywiście w pewnych kwestiach. Tak samo tyczy się to, że Pismo Święte porównywane jest z legendami
czy mitami.

Najstarsza odkryta dotąd wersja Pisma Świętgo pochodzi z Qumran i nie jesteś w stanie mi udowodnić, że jest ona dokładnie taka sama jak była 700 lat wcześniej, gdy ją spisywano.

Dnia 15.01.2007 o 18:35, Sareavok1 napisał:

Jak ja bym tak przyjął i nie sprawdził to też bym uważał że to kłamstwo no bo przecież nigdy
na ziemi nie było Minotaura ;].

A skąd wiesz, że nie było? Ja od ładnych paru stron mówie, że w kazdym micie jest ziarno prawdy i nie zaprzeczam istnieniu tych ziaren w Biblii.

Dnia 15.01.2007 o 18:35, Sareavok1 napisał:

P.S. Mam ci napisać cały wykład dlaczego należy polegać na Biblii(mój pierwszy as w rękawie
taki sobie)?

No dawaj. Jestem niezwykle ciekaw.

Dnia 15.01.2007 o 18:35, Sareavok1 napisał:

[Yary5 0]

Dnia 14.01.2007 o 20:21, Sareavok1 napisał:

P.S. Nie przekonasz mnie, zbyt wiele znam punktów zaczepienia o prawdziwości Pisma Świętego.
Przepowiednie w nim zawarte sprawdziły się, sprawdzają się i sprawdzą się. Nie masz szans,
ale przyznam dobry jesteś.

No dobra. Jak widzę masz swoja teorię, która jest lepsza od wiedzy archeologów, lingwistów, historyków i genetyków popartej dowodami, więc jak oni nie są w stanie Cię przekonać, to ja nie dam rady. Pozdrawiam.

[Yary5 0]

Dnia 15.01.2007 o 13:22, Luke Shadow napisał:

> Zatem wyznawcy judaizmu, którzy przecież nie idą za JCh nie mają szansy na spotkanie z
"Ojcem",
> o którym mówi. I to jest logiczne, bo jest nim JHWH.

Nie. Wyznawcy Judaizmu nie uznają Jezusa za syna Bożego, bo wierzą, że Bóg jest niepodzielny.
A jak nie uznają Go za syna Bożego, nie uznają jego nauk.

No, bo przecież Bóg zbawienie, jeśli istnieje, uzależnia od przynależności do konkretnej religii. To tak jak za PZPR, legitymacja członkowska też dawała przywileje. Tak?

[Luke_Shadow 0]

Dnia 15.01.2007 o 20:25, Yary5 napisał:

No, bo przecież Bóg zbawienie, jeśli istnieje, uzależnia od przynależności do konkretnej religii.
To tak jak za PZPR, legitymacja członkowska też dawała przywileje. Tak?

Bóg uzależnia zbawienie głównie od stosowania się do Mojżeszowego dekalogu. Poza tym, pewnie nie tylko od tego, ale bogiem nie jestem i niestety nie znam wszystkich kryteriów. Zobaczę po śmierci... A to co powiedział Jezus nie za bardzo ich obchodzi, bo wg nich, w Jezusie nie było ani krzty boskości.
"Nie będziesz miał bogów innych oprócz Mnie2. 8 Nie uczynisz sobie posągu ani żadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko albo na ziemi nisko, lub w wodzie poniżej ziemi. 9 Nie będziesz oddawał im pokłonu ani służył. Bo Ja jestem Pan, Bóg twój, Bóg zazdrosny, karzący nieprawość ojców na synach w trzecim i w czwartym pokoleniu - tych, którzy Mnie nienawidzą, 10 a który okazuje łaskę w tysiącznym pokoleniu tym, którzy Mnie miłują i strzegą moich przykazań."

[Luke_Shadow 0]

Gwoli ścisłości... Nie napisałem "tego czegoś, co powinno być na końcu". :P Nawiązując do powyższego cytatu; Pwt, 5, 7.

[Yary5 0]

Dnia 15.01.2007 o 20:35, Luke Shadow napisał:

"Nie będziesz miał bogów innych oprócz Mnie2. 8 Nie uczynisz sobie posągu ani żadnego obrazu
tego, co jest na niebie wysoko albo na ziemi nisko, lub w wodzie poniżej ziemi. 9 Nie będziesz
oddawał im pokłonu ani służył. Bo Ja jestem Pan, Bóg twój, Bóg zazdrosny, karzący nieprawość
ojców na synach w trzecim i w czwartym pokoleniu - tych, którzy Mnie nienawidzą, 10 a który
okazuje łaskę w tysiącznym pokoleniu tym, którzy Mnie miłują i strzegą moich przykazań."

To co pogrubiłeś, to słowa jakiegoś psychopaty. Dlaczego dzieci mają odpowiadać za czyny rodziców?

[Luke_Shadow 0]

Dnia 15.01.2007 o 21:50, Yary5 napisał:

To co pogrubiłeś, to słowa jakiegoś psychopaty.

To słowa Mojżesza.

Dnia 15.01.2007 o 21:50, Yary5 napisał:

Dlaczego dzieci mają odpowiadać za czyny rodziców?

Bo łatwiej przemówić ludziom do rozsądku, mówiąc im, że nie tylko oni poniosą karę za swoje czyny. Poza tym, jeżeli taki syn, okaże się człowiekiem żyjącym w przyjaźni z Bogiem, Bóg okazuje łaskę nawet w tysięcznemu pokoleniu.

[Yary5 0]

Dnia 15.01.2007 o 22:40, Luke Shadow napisał:

> To co pogrubiłeś, to słowa jakiegoś psychopaty.

To słowa Mojżesza.

Więc mam całkowicie różne wyobrażenie Boga niż on.

Dnia 15.01.2007 o 22:40, Luke Shadow napisał:

> Dlaczego dzieci mają odpowiadać za czyny rodziców?

Bo łatwiej przemówić ludziom do rozsądku, mówiąc im, że nie tylko oni poniosą karę za swoje
czyny. Poza tym, jeżeli taki syn, okaże się człowiekiem żyjącym w przyjaźni z Bogiem, Bóg okazuje
łaskę nawet w tysięcznemu pokoleniu.

No to chyba łatwiej tylko do jakiejś ciemnej tłuszczy. Ponad to, taki syn, nawet gdyby żył w przyjaźni z Bogiem, już na starcie ma tzw. w plecy, za swego tatusia, a nawet praprapra.... dziadka. Trochę to nie w porządku.

[Vaksinar 0]

Dnia 15.01.2007 o 22:40, Luke Shadow napisał:

To słowa Mojżesza.

Przecież to są słowa Boga do Mojżesza... kiedy dawał 10 przykazań.

[Yary5 0]

Dnia 16.01.2007 o 22:07, Vaxinar napisał:

> To słowa Mojżesza.

Przecież to są słowa Boga do Mojżesza... kiedy dawał 10 przykazań.

Tak twierdził Mojżesz.

[Luke_Shadow 0]

Dnia 16.01.2007 o 22:07, Vaxinar napisał:

Przecież to są słowa Boga do Mojżesza... kiedy dawał 10 przykazań.

Powiem inaczej. Ten kto napisał księgę powtórzonego prawa, napisał, że Mojżesz powiedział, że Bóg powiedział. :)

Yary5

Dnia 16.01.2007 o 22:07, Vaxinar napisał:

Ponad to, taki syn, nawet gdyby żył w przyjaźni z Bogiem, już na starcie ma tzw. w plecy, za swego tatusia, a nawet praprapra.... dziadka. Trochę to nie w porządku.

Nic nie jest przesądzone.
"I jak w Adamie wszyscy umierają, tak też w Chrystusie wszyscy będą ożywieni"
1 Kor, 15, 22.

[Vaksinar 0]

Dnia 17.01.2007 o 00:07, Luke Shadow napisał:

Powiem inaczej. Ten kto napisał księgę powtórzonego prawa, napisał, że Mojżesz powiedział, że Bóg > powiedział. :)

Właśnie, czyli "moja na wierzchu", bo powiedział te słowa Bóg. :)

[Kuba_Rozpruwacz 0]

WEDŁUg mnie bóg nie istnieje i zawsze na religi kłóce się z panią czy bóg istnieje

[Lacrimas 0]

A dlaczego tak uważasz??To niby jaka jest twoja teoria powstania świata ,i gatunku ludzkiego?

[Kuba_Rozpruwacz 0]

nie ma żadnych dowodów a poza tym czemu nam się nie ujawnił???

[Lacrimas 0]

Dnia 17.01.2007 o 09:16, Kuba Rozpruwacz napisał:

nie ma żadnych dowodów a poza tym czemu nam się nie ujawnił???

Nie ma dowodów,nie powiem że są jakieś które mówią o tym że Bóg istnial naprawdę,ale nie ma też takich dowodów że wogóle nie istniał.A dlaczego się nie ujawnił tego nie wiem,ale w bibli jest napisane :,,Nie znacie dnia ani godziny...''''tak więc kiedy Bóg mial by się ujawnić nie wiem ani ja ani ty.

[Kuba_Rozpruwacz 0]

MOWIe ci że bóg nie isrnieje jeżeli istnieje to dlaczego nie ma takich objawień jak kiedyś według biblii ojciec pijo podobno miał stygmaty a to nieprawda bo po włozeniu do trumny ih niemiał ate stygmaty ukrywał pod rękawiczkami by sie nie musiał się więcej się kaleczyć