Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

[Anonim_652a6840a229b3b9188db1359476f7913e0a4c8f2443eaab9a83336f4dbdb185 0]

Dnia 22.01.2007 o 01:08, Vaxinar napisał:

Chryste Panie... matematyka... tutaj... zlituj się Furrbacca. :(

Słuchaj, jeśli chodzi o logikę, to pasuje wszędzie. Gdyż jest prawdziwą podstawą dla wszystkich teorii filozoficznych i teologicznych.
A tutaj nie patrzyłem na kontekst, przyznaję. Ale nie zmienię zdania - nie mogę powiedzieć, że masz nicka Vaxinar i masz 10 lat. Ale za to mogę powiedzieć, że masz nicka Vaxinar, prawda?
Dokładnie tylko i wyłącznie o to chodzi - to, że część zdania jest prawdziwa przy choćby jednym elemencie fałszywym nie oznacza, że zdanie nie jest fałszywe. Bo jest.

Poza tym nie wspominaj mi o matematyce :P.
Aha, raz jeszcze - logika początkowo była oddzielana od matematyki. A dopiero później została włączona jako jedna z jej dziedzin. Moim zdaniem nieprawidłowo.

[Anonim_652a6840a229b3b9188db1359476f7913e0a4c8f2443eaab9a83336f4dbdb185 0]

Dnia 22.01.2007 o 16:09, Furrbacca napisał:

Słuchaj, jeśli chodzi o logikę, to pasuje wszędzie. Gdyż jest prawdziwą podstawą dla wszystkich
teorii filozoficznych i teologicznych.

Błąd, przesadziłem. Wybaczcie :/.
Niestety nie teologicznych :/.

[Vaksinar 0]

Dnia 22.01.2007 o 16:09, Furrbacca napisał:

Słuchaj, jeśli chodzi o logikę, to pasuje wszędzie.

Tutaj też? Zmartwychwstanie?

Dnia 22.01.2007 o 16:09, Furrbacca napisał:

Moim zdaniem nieprawidłowo.

Nie wiem, ale słyszałem, że matematyka polega na logicznym myśleniu, a nie na liczeniu. :)

[Sareavok1 0]

Dnia 22.01.2007 o 11:40, hans olo napisał:

Dobrze, że o tym napisałeś. Policz sobie ile jest ewangelii a ile z nich trafiło do kanonu
Biblii. Kto weryfikował prawdziwość tych ewangelii? Ludzie z następnej epoki ponad pół tysiąclecia
dalej. Czy możesz na 100% zaufać ich opinii? Czy na pewno wybrali wszystkie prawdziwe i tylko
i wyłącznie prawdziwe wątki?

Nie wiem od czego zacząć aby ci to zrozumiale napisać. Czy od tego czy oni (np. prorocy) mówili prawdę, czy
ci co tłumaczyli i pisali przekłady.
Wobec tego kontynuujemy dalszą dyskusję o prawdziwości pisma świętego, mianowicie:
Narazie to uogólnię a potem zobaczymy co będziesz gadał:
*dowód wewnętrzny czyli wypowiedzi proroków, Chrystusa i apostołów gdzie są ścisłe zależności o wg mnie
te zależności są bardzo szczegółowe, odpowiadają same za siebie i nie różnią się. Wg mnie to bardzo wywyższa Pismo Święte nad innymi mitami, legendami.
*dowody zewnętrzne czyli jej bezstronność, odnowa ducha i charakteru: tego ci nie wyjaśnię gdyż to jest moje odczucie, trzeba się po prostu w to zagłębić,
brak skażenia na przestrzeni dziejów, a także bardzo dla mnie wazne jest to że pozycja społeczna i zgoda między nimi nie jest różna ;].
*no i oczywiście dowody prorocze.
P.S. Narazie ogółem - zobaczymy jakie będziesz miał "ale".

[hans_olo 0]

Właściwie nic nie udowodniłeś. Proroctwa ST owszem były podobne (nie wiem czy wiesz ale ja jako osoba patrząca na Biblię z boku uznaję wyższość ST nad NT o czym zaraz). Ja jednak mówię o ewangeliach, które z proroctwami mają wspólnego tyle co ja z ujeżdżaniem koni. W jaki sposób prawdą może być jedna ewangelia i jednocześnie zupełnie od niej różna druga ewangelia? Czy kler chciał spojrzeć na to obiektywnie? Nie sądzę, bo gdyby tak było, to nie pominiętoby pozostałych ewangelii.
A cały ten wywód jakbyś nie zauważył nie ma na celu obalenia prawdziwości Biblii tylko tego Twojego "filozofania" w dziedzinie logiki. Sam sobie zaprzeczasz.

[Luke_Shadow 0]

Dnia 22.01.2007 o 18:49, hans olo napisał:

W jaki sposób
prawdą może być jedna ewangelia i jednocześnie zupełnie od niej różna druga ewangelia?

Może jakieś przykłady, cytaty? Masz coś konkretnego na myśli?

[Mogrim 0]

Dnia 22.01.2007 o 16:07, Vaxinar napisał:

A cyz napisałem, że mi to przeszkadza? Jak dla mnie, to możesz sobie nawet słuchać tego 24
h na dobrę. :/

Nie słucham, ale pytam sie o jeden konkretny argument, dlaczego wszyscy słuchacze RM mieliby być nienormalni. Chyba nie dlatego, że oglądają msze?

Dnia 22.01.2007 o 16:07, Vaxinar napisał:

Byli dziennikarze Trwam i Radia M. wypowiadali się, że jest im wpanaje, że RM i tak dalej to
dobro, a reszta świata to zło. Co to ma niby być?

Ale nie interesują mnie wypowiedzi których nie słyszałem i nie ma w żadnym źródle, tylko konkretny przejaw tej nienawiści.

Dnia 22.01.2007 o 16:07, Vaxinar napisał:

2. Nie ani większej, ani mniejszej nienawiści.

Znacznie, znacznie większą.

[Vaksinar 0]

Dnia 22.01.2007 o 19:35, Mogrim napisał:

Ale nie interesują mnie wypowiedzi których nie słyszałem i nie ma w żadnym źródle, tylko konkretny
przejaw tej nienawiści.

Więc sobie posłuchaj i pogląd - dałem linki.
Kolejny dowód na to, jak dokładnie czytasz moje posty.

[Mogrim 0]

Dnia 22.01.2007 o 19:44, Vaxinar napisał:

Więc sobie posłuchaj i pogląd - dałem linki.

Ja sie pytam o konkretny cytat, przykład nienawiści, a nie o to, że ktoś mówi że gdzieś jest nienawiść. Konkret.

[hans_olo 0]

Dnia 22.01.2007 o 19:23, Luke Shadow napisał:

Może jakieś przykłady, cytaty? Masz coś konkretnego na myśli?

Czy na prawdę muszę szukać teraz tak oklepanych cytatów? Jak choćby ten, w którym Jezus każe zaatakować preatorian, podczas gdy w pozostałych ewangeliach każe nastawić drugiego policzka.
A tak BTW nie wyjmuj moich wypowiedzi z kontekstu. Nie mam zamiaru bawić sie w piaskownicę.

[Mogrim 0]

Dnia 22.01.2007 o 21:40, hans olo napisał:

> Może jakieś przykłady, cytaty? Masz coś konkretnego na myśli?
Czy na prawdę muszę szukać teraz tak oklepanych cytatów? Jak choćby ten, w którym Jezus każe
zaatakować preatorian

Księga i werset, jeśli łaska. Albo chociaż przy jakiej okazji to było, bo sobie nie przypominam.

[hans_olo 0]

Dnia 22.01.2007 o 22:39, Mogrim napisał:

Księga i werset, jeśli łaska. Albo chociaż przy jakiej okazji to było, bo sobie nie przypominam.

Teraz nie znajdę tym bardziej, że ostatnio na biblegateway wcięło "Biblię Tysiąclecia". Ale to jest bardzo powszechnie znany fakt. Często postuluje się, że opisywano w tym momencie dwie zupełnie różne osoby. Ale nie rozgrzebujmy tego, bo to nie jest atak na Biblię (którego nie mam zamiaruy zaczynać w środku sesji) tylko argument przeciwko mało wyrafinowanemu sposobowi myślenia Sareavoka.

[Sareavok1 0]

Dnia 22.01.2007 o 18:49, hans olo napisał:

Właściwie nic nie udowodniłeś. Proroctwa ST owszem były podobne (nie wiem czy wiesz ale ja

Proroctwa podobne do czego ?

Dnia 22.01.2007 o 18:49, hans olo napisał:

jako osoba patrząca na Biblię z boku uznaję wyższość ST nad NT o czym zaraz). Ja jednak mówię

Wyższość starego nad nowym czemu?? Z tego co wiem to Kościół Katolicki też tak uważa.

Dnia 22.01.2007 o 18:49, hans olo napisał:

o ewangeliach, które z proroctwami mają wspólnego tyle co ja z ujeżdżaniem koni. W jaki sposób
prawdą może być jedna ewangelia i jednocześnie zupełnie od niej różna druga ewangelia? Czy
kler chciał spojrzeć na to obiektywnie? Nie sądzę, bo gdyby tak było, to nie pominiętoby pozostałych
ewangelii.

Co mnie obchodzi kler, nie wyprzedzaj faktów i nie zbaczaj na inny temat, bo o klerze ja nic nie wspomianłem

Dnia 22.01.2007 o 18:49, hans olo napisał:

A cały ten wywód jakbyś nie zauważył nie ma na celu obalenia prawdziwości Biblii tylko tego
Twojego "filozofania" w dziedzinie logiki. Sam sobie zaprzeczasz.

Jakiś konkretny argument ? Filozofowania?? oj chłopie rób co chcesz ale jak ty chcesz to traktować tylko z tytułu
trochę prawdy i trochę wymysłów wyssasnych z palca jak np. mity greckie to do niczego nie dojdziesz bo to traci sens.
Zadam ci takie proste pytanie - wiesz po co powstało Pismo Święte?

[hans_olo 0]

Dnia 22.01.2007 o 23:56, Sareavok1 napisał:

Proroctwa podobne do czego ?

Do siebie...

Dnia 22.01.2007 o 23:56, Sareavok1 napisał:

Wyższość starego nad nowym czemu?? Z tego co wiem to Kościół Katolicki też tak uważa.

A świstak zawija je w te sreberka.

Dnia 22.01.2007 o 23:56, Sareavok1 napisał:

Co mnie obchodzi kler, nie wyprzedzaj faktów i nie zbaczaj na inny temat, bo o klerze ja nic
nie wspomianłem

A co mnie obchodzi o czym Ty wspominasz? To ja tutaj atakowałem i to ja poruszyłem problem wiarygodności kapłanów weryfikujących pisma pod kątem nowej Biblii katolickiej.

Dnia 22.01.2007 o 23:56, Sareavok1 napisał:

Jakiś konkretny argument ? Filozofowania?? oj chłopie rób co chcesz ale jak ty chcesz to traktować
tylko z tytułu
trochę prawdy i trochę wymysłów wyssasnych z palca jak np. mity greckie to do niczego nie dojdziesz
bo to traci sens.
Zadam ci takie proste pytanie - wiesz po co powstało Pismo Święte?

A Ty wiesz? Bo ja nie znam myśli papieża sprzed piętnastu stuleci. Mogę co najwyżej spekulować "po co" powstała Tora.

Powtarzam: nie mówię o Biblii tylko o kretyńskim podważaniu własnego zdania.

[minimysz 0]

Dnia 22.01.2007 o 21:40, hans olo napisał:

Jak choćby ten, w którym Jezus każe zaatakować preatorian

Przepraszam bardzo, z której to ewangelii? Bo nie znam takiej wypowiedzi Jezusa.

[Sareavok1 0]

Dnia 23.01.2007 o 00:05, hans olo napisał:

A świstak zawija je w te sreberka.

Jak to są twoje argumenty to o kretyństwie mów za siebie jak nie znalazłeś konkretnego argumentu. Widzę, że idziesz tym samym schematem co inni: brak argumentów <===> najeżdżanie na innego :P
Widzę, że nie wiesz po co jest Pismo Święte - to co ty możesz spekulować na ten temat,
jak ty nie masz bladego pojęcia.
A biblia katolicka (tysiąclecia) nie różni się sensem od innych przekładów, wydań itd.
Wypisywałeś kiedyś, że nie ma w hebrajskim samogłosek ale nie liczy się różnica słów to niczego nie dowodzi.
Ważny jest sens i jest on zawarty w każdym przekładzie i na przestrzeni nie zostało to poddane modyfikacji,
nawet kościół katolicki, który nie jest moim autorytetem w takich sprawach uznał poza apokryfami kanon ksiąg świętych St i Nt ;].
Gdziekolwiek byś spojrzał to zwój z Quarman, Septuaginta, Ramadaja, Wulgata mają sens ten sam,
a także i Jakuba Wujka, gdańska, brytyjska....i mógł bym se tak wymieniać.
Nawet nie muszę sprawdzać ok ponad tys. stron tych przekładów(pełnych wydań kanonów) a także oryginalnych odpisów aby uwierzyć, że jest coś zmienionego ;], wieżę że Bóg trzyma nad tym pieczęć, gdyż sam o tym wspominał. Czyż to nie jest piękne, że wielu autorów ksiąg, ewangelii... tak sądziło ?
Czyż to nie jest piękne i przepełnioną mocą słów, a także że przetrwał cały kanon biblijny ?
Przecież połowa z tego mogła zostać stracona przez czas, warunki, a nawet jak by materialnie przetrwały
to by mogły zaginąć i nikt by nie wiedział o pięcioksięgu.
Jest tyle faktów dowodzących na jej prawdziwość no ale ludzie wolą pychą i swoją dumą filozofować,
wyśmiewać się zaczynając od Niethego a kończąc na śmietance z NASA ;].
Pismo Święte wspomina o tym co napisałem powyżej; może zarzucić ci parę cytatów ?

[Luke_Shadow 0]

Dnia 22.01.2007 o 21:40, hans olo napisał:

Czy na prawdę muszę szukać teraz tak oklepanych cytatów? Jak choćby ten, w którym Jezus każe
zaatakować preatorian, podczas gdy w pozostałych ewangeliach każe nastawić drugiego policzka.

Skoro przykład jest tak oklepany mógłbyś jednak poszukać tych cytatów, lub dać link do jakiejś strony, gdzie jest o tym napisane, skoro tak dużo osób zaciekawiłeś. ;)

Dnia 22.01.2007 o 21:40, hans olo napisał:

A tak BTW nie wyjmuj moich wypowiedzi z kontekstu. Nie mam zamiaru bawić sie w piaskownicę.

Omg, a czy to, co ja zacytowałem z tamtego postu było jakoś konkretnie powiązane z resztą? Byłem po prostu ciekawy odpowiedzi jedno ze stwierdzeń. Poza tym, tak jest przejrzyściej i estetyczniej.

Sareavok1
>Wyższość starego nad nowym czemu?? Z tego co wiem to Kościół Katolicki też tak uważa.

Kościół uznaje chyba wyższość Nowego Testamentu.

Dnia 22.01.2007 o 21:40, hans olo napisał:

Jest tyle faktów dowodzących na jej prawdziwość no ale ludzie wolą pychą i swoją dumą filozofować,
wyśmiewać się zaczynając od Niethego a kończąc na śmietance z NASA ;].
Pismo Święte wspomina o tym co napisałem powyżej; może zarzucić ci parę cytatów ?

Zakładam, że chodziło o Nietzsche''go. Z tego co się orientuję, on nigdy nie miał zastrzeżeń co do samej biblii. Ba! Mówił, że podziwia Jezusa.

[Mogrim 0]

Dnia 22.01.2007 o 23:53, hans olo napisał:

> Księga i werset, jeśli łaska. Albo chociaż przy jakiej okazji to było, bo sobie nie przypominam.

Teraz nie znajdę tym bardziej, że ostatnio na biblegateway wcięło "Biblię Tysiąclecia". Ale
to jest bardzo powszechnie znany fakt.

Widać nie jest znany, skoro nikt tutaj o nim nie słyszał. Konkretny cytat o tych pretorianach albo inny przykład sprzeczności. Wcieło BT na biblegateway? Prosze uprzejmie: http://www.biblia.info.pl/biblia.php
Powodzenia.

Luke Shadow:

Dnia 22.01.2007 o 23:53, hans olo napisał:

Kościół uznaje chyba wyższość Nowego Testamentu.

Na jakiej podstawie wnosisz?

[Luke_Shadow 0]

Dnia 23.01.2007 o 14:02, Mogrim napisał:

Luke Shadow:
> Kościół uznaje chyba wyższość Nowego Testamentu.

Na jakiej podstawie wnosisz?

1) Z religii. Powiedziałem coś o Salomonie, a ksiądz na to "to już było dawno" i zaczął odnosić się z tym do Nowego Testamentu.
2) Z kościoła. O wiele częściej jest mowa na temat NT i fragmenty z niego są też częściej czytane na mszy. Przynajmniej u mnie w parafii tak jest.

[Mogrim 0]

Dnia 23.01.2007 o 14:06, Luke Shadow napisał:

1) Z religii. Powiedziałem coś o Salomonie, a ksiądz na to "to już było dawno" i zaczął odnosić
się z tym do Nowego Testamentu.

Ja sie nie pytam o twojego księdza, tylko o zdanie kościoła. Jakiś dokument, konstytucja, dogmat, encyklika...?

Dnia 23.01.2007 o 14:06, Luke Shadow napisał:

2) Z kościoła. O wiele częściej jest mowa na temat NT i fragmenty z niego są też częściej czytane
na mszy. Przynajmniej u mnie w parafii tak jest.

Podczas mszy zawsze są dwa czytania: jedno z ST i drugie z NT, oraz fragment Ewangelii. Oświecę cie i informuję, że ani ST nie jest wazniejszy od NT ani na odwrót.