Bóg - istnieje czy jest wymysłem ludzkiej wyobraźni

[Sareavok1 0]

Dnia 11.02.2007 o 22:36, Graffis napisał:

Jak chcesz dyskutować o przykazaniu nie tłumacząc go w ten lub inny sposób?

My się sprzeczamy nie na tłumaczeniu. Aczkolwiek moglibyśmy tylko Mogrim nie umie czytać i nie będę narazie się z nim o to sprzeczał, gdyż poraz wtóry to piszę: narazie mnie interesuje kwestia samej formuły, a reszta mnie nie interesuje.

Dnia 11.02.2007 o 22:36, Graffis napisał:

Z tego co pamiętam, to ja sie "dopierniczylem", bo wątpię bym zaczynał rozmowę z kimkolwiek na temat katechizmu.

Nie musiałeś. Była między nami "rozmowa", a on podchwycił i teraz próbuje troll narzucić swoją kwestię aby się powymądrzać.

[Sareavok1 0]

A rozróżniasz kwestię: "prawo" i "wykładnia prawa" ?

Dnia 14.02.2007 o 13:25, KrzysztofMarek napisał:

....

http://forum.gram.pl/upl/forum/2007_07/20070218141833.jpg
Co może powiesz, że to nie pisane przez KK ?? hmm...?? a może przeskanować wam podpis kardynała i papieża??
P.S. Jak bym musiał to już zrobić to loooooool :PP.

[KrzysztofMarek 9]

Dnia 18.02.2007 o 14:34, Sareavok1 napisał:

A rozróżniasz kwestię: "prawo" i "wykładnia prawa" ? /.../

Harmegidon, czy tam Sareavok1, przestań naginać rzeczywistość do swoich potrzeb. Jeszcze raz, i to ostatni raz, powtarzam, że mam w domu dwa tłumaczenia Pisma Świętego i oryginalny katechizm kościoła katolickiego w którym jest pełna wersja 10 przykazań. Ty uporczywie posuwasz skany, z których, jeśli coś wynika, to tylko tyle, że ktoś podaje niepełną lub skróconą wersję 10 przykazań a Ty uważasz skróconą wersję za stanowisko kościoła katolickiego. Stanowisko kościoła katolickiego jest wyrażone w katechiźmie i zapoznaj się w końcu z tym katechizmem, zamiast powtarzać czyjeś głupoty. Z mojej strony EOT.

[Mogrim 0]

Dnia 18.02.2007 o 14:20, Sareavok1 napisał:

Jak widać niee bo screen który dałem teraz ukazuje to samo po lewej stronie ;].
To miałem na myśli od samego początku. Reszta twoich "wykrętów" i wypocin durnego wymądrzalskiego
dzieciaka neostrady spełzy na niczym.
Nie sądziłem że spotkam katolika przeczącemu swojej religii.

"durny wymądrzalski dzieciak neostrady, troll, baran" - pięknie się odnosisz do innych, ciekawe co powie na to moderator.
Nie wiem, co chcesz wykazać tym skanem; sam sobie przeczysz. Wyraźnie napisałeś, że w KKK NIE MA PEŁNEJ WERSJI II przykazania. A tu co widzimy? Po lewej stronie pełne wersje przykazań z księgi wyjścia, po środku z księgi powtórzonego prawa, po prawej synteza tych przykazań (która MUSI istnieć, bo przecież nikt nie będzie tam gdzie to jest niepotrzebne przepisywał jeden po drugim dekalog z ks wyjścia i ks powtórzonego prawa).
Przypomnę co napisałem wcześniej:
"W każdym innym miejscu pojawia się wersja skrócona z odnośnikami - tak samo skrócone zostało ze względu na charakterystykę przekazu przykazanie o święceniu dnia świętego oraz ostatnie przykazanie; natomiast w rozdziale o dekalogu jest pełna wersja każdego przykazania."

Pytam się, bo nie odpowiedziałeś: dlaczego nazwałeś internetową stronę z katechizmem stroną jakiegoś odłamu, i dlaczego na początku pisałeś, że w KKK nie ma całego drugiego przykazania?
Widzę, że poza zmienianiem co chwilę swojego zdania i obrażania mnie nie masz nic do powiedzenia.

[Graffis 1]

Dnia 18.02.2007 o 14:20, Sareavok1 napisał:

Jak widać niee bo screen który dałem teraz ukazuje to samo po lewej stronie ;].

No i co z tego? Skoro jest po lewej to musi być prawdą? Z czego to skan?

[Sareavok1 0]

Dnia 18.02.2007 o 15:04, KrzysztofMarek napisał:

Harmegidon, czy tam Sareavok1, przestań naginać rzeczywistość do swoich potrzeb. ...........

Nie rzeczywistość naginać :PPPPP tylko czepiam się konkretów a nie do ogółu ? - jak eot to eot :)
Krzysztof pamiętaj, że słowa są bardzo ważne. Na pewno zetknąłeś się że jedna literka potrafi zmienić sens nawet w zdaniu a co dopiero wyraz a nie mówiąc o reszcie.

Mogrim

Dnia 18.02.2007 o 15:04, KrzysztofMarek napisał:

Nie wiem, co chcesz wykazać tym skanem; sam sobie przeczysz. Wyraźnie napisałeś, że w KKK NIE MA PEŁNEJ > WERSJI II przykazania. A tu co widzimy? Po lewej stronie pełne wersje przykazań z księgi wyjścia.........

Jak pisałem na samym początku o to mi chodziło ty się mnie przyznajesz do czegoś czego ja tak usilnie chciałem
dowieść ale dowieść tego że ty nie umiesz czytać, gdyż sprzeczanie się na temat religii to dla ciebie za daleko, ale w końcu o to mi chodziło jak sam napisałeś w księdze wyjścia pełna wersja a tamto po prawej
synteza czyli coś zmodyfikowanego, i nie tego samego a także może być nie pełnego. No od tej pory nie nazywam cię już tym trollem soory już myślałem że będą wypierki że zły katechizm albo lewy skan czy coś tam jeszcze. A to co kościół chciał czy mu się chce przepisywać czy nie to ja tej kwestii nie roztrząsałem, to jego sprawa.

"W każdym innym miejscu pojawia się wersja skrócona z odnośnikami - tak samo skrócone zostało ze względu na charakterystykę przekazu przykazanie o święceniu dnia świętego oraz ostatnie przykazanie; natomiast w rozdziale o dekalogu jest pełna wersja każdego przykazania."
A czy ja na początku nadmieniałem o odnośnikach?? Jak chcesz to o tej kwestii też możemy porozmawiać ?
Chyba że masz mnie już serdecznie dosyć :D:D ??
Pytam się, bo nie odpowiedziałeś: dlaczego nazwałeś internetową stronę z katechizmem stroną jakiegoś odłamu, i dlaczego na początku pisałeś, że w KKK nie ma całego drugiego przykazania?
Pisałem tak o tobie gdyż KK przecież napisał dekalog (tą formułę co ty nazwałeś po syntezie) a ja się czepiałem tylko tego - nie odnośników. Byłem pewien że należysz do odłamu bo twierdziłeś, że to (po prawej)
zawiera II przykazanie w niezmienionej wersji ale ok już jest wszystko OK.

Graffis

Dnia 18.02.2007 o 15:04, KrzysztofMarek napisał:

No i co z tego?

Nie ważne już - tak mi się wyrwało, ale do Pisma Świętego nie mam żadnego "ale".

Dnia 18.02.2007 o 15:04, KrzysztofMarek napisał:

Z czego to skan?

Z Katechizmu Kościoła Katolickiego wyd. PALLOTTINUM
http://forum.gram.pl/forum_post.asp?tid=765&pid=8186 - tu nawet dałem screena parę postów wcześniej.

P.S. ale przeprawa :D:D.

[Larry_Laffer 0]

Może ktoś w skrucei powiedzieć o co sie spieracie?

A co do "prawa" i "wykladni prawa" cos mi sie wydaje, że wiem o co chodzi, lecz niechece zapeszać...

[Mogrim 0]

Dnia 18.02.2007 o 19:44, Sareavok1 napisał:

Pisałem tak o tobie gdyż KK przecież napisał dekalog (tą formułę co ty nazwałeś po syntezie)
a ja się czepiałem tylko tego - nie odnośników. Byłem pewien że należysz do odłamu bo twierdziłeś,

Nie hermedegidionie czy jak ci tam: napisałeś, że podaję strony "których KK nie uznaje". Pisałeś, że Kościół i Katechizm NIE ZAWIERAJĄ pełnej wersji II przykazania, bo wg ciebie je ocenzurował. Teraz wykręcaj się przez cały czas, ja wykazałem ci, że nie masz racji. Wszystko z twojej strony to wyzwiska, zmienianie co chwilę zdania i krętactwa. Każdy widzi i oceni. Tyle na ten temat.

[Graffis 1]

Dnia 18.02.2007 o 20:03, Mogrim napisał:

Pisałeś, że Kościół i Katechizm NIE ZAWIERAJĄ pełnej wersji II przykazania, bo wg ciebie je ocenzurował.

Tak brzmiało to co chciałeś przekazać Sareavok.

[minimysz 0]

Jako że KKK jest dostępny online, postanowiłam zobaczyc, co tam na temat dekalogu piszą. Teraz już rozumiem, czemu dekalog w wersji katolickiej nie ma sensu: "Niniejszy Katechizm przyjmuje podział przykazań ustalony przez św. Augustyna, tradycyjnie stosowany w Kościele katolickim." Jak można bezkrytycznie przyjąć za jedną z podstaw własnej wiary coś, co ten niedouczony człowiek wymyślił? W rezultacie pierwsze i najważniejsze "słowo" stało się wstępem do dekalogu, a dziesiąte zostało bez sensu rozbite na dwa (w rezultacie w wersji skróconej powstał potworek "ani żadnej rzeczy, która jego jest"). O pierwszym nakazie już kiedyś pisałam w tym temacie, więc nie bedę się powtarzać, ograniczę się do dziesiątego. Te dwa fragmenty wyraźnie pokazują, że dwa ostatnie katolickie są jednym biblijnym przykazaniem:
"Nie będziesz pożądał domu bliźniego twego. Nie będziesz pożądał żony bliźniego twego, ani jego niewolnika, ani jego niewolnicy, ani jego wołu, ani jego osła, ani żadnej rzeczy, która należy do bliźniego twego." (Wj 20,17)
"Nie będziesz pożądał żony swojego bliźniego. Nie będziesz pragnął domu swojego bliźniego ani jego pola, ani jego niewolnika, ani jego niewolnicy, ani jego wołu, ani jego osła, ani żadnej rzeczy, która należy do twojego bliźniego." (Pwt 5,21)

[Sareavok1 0]

Dnia 18.02.2007 o 20:03, Mogrim napisał:

że Kościół i Katechizm NIE ZAWIERAJĄ pełnej wersji II przykazania, bo wg ciebie je ocenzurował.
Teraz wykręcaj się przez cały czas, ja wykazałem ci, że nie masz racji. Wszystko z twojej strony
to wyzwiska, zmienianie co chwilę zdania i krętactwa. Każdy widzi i oceni. Tyle na ten temat.

Sam się przyznałeś do tego czego chciałem udowodnić ale co tu udawadniać kwestia słów i czytania ze zrozumieniem. Jeżeli uważasz nadal swoje to wobec tego "wpadłeś jak śliwka w kompot" :PP.
A KK jak napisał to tak twierdzi i koniec dyskusji - to by było na tyle.

Graffis

Dnia 18.02.2007 o 20:03, Mogrim napisał:

Tak brzmiało to co chciałeś przekazać Sareavok.

Pytanie czy twierdzenie ??
minimysz
No właśnie chodziło mi o kwestię zapisu ich formuły a odnośniki i interpretacja to już inne względy. W Piśmie Świętym nie ma dosłownej i jednoznacznej wykładni jak to jest w przypadku KK czy tam KKK, więc dekalog katolików odbiega od biblijnego.

P.S. Zgodnie z waszymi nagonkami abym przejrzał katechizm, owszem i tak się stało. I co z tego może mam zacząć wyciągać wasze brudy nadal ?? Bo wg mnie jest mnóstwo byków - oczywiście cały czas mam na myśli porównywanie waszego dekalogu do biblijnego.

[Sareavok1 0]

> oczywiście cały czas mam na myśli porównywanie waszego dekalogu do biblijnego
W tym także wykładni kościoła katolickiego.

[Mogrim 0]

Dnia 19.02.2007 o 10:52, Sareavok1 napisał:

W Piśmie Świętym nie ma dosłownej i jednoznacznej wykładni jak to jest w przypadku
KK czy tam KKK, więc dekalog katolików odbiega od biblijnego.

Kłamco, dopiero co wkleiłeś skan, gdzie po lewej stronie jest identyczny dekalog jak w księdze wyjścia. Więc jest taki sam, czy nie? Nie obrażaj katolików w taki żałosny kłamliwy sposób.
Przecież stwierdziłeś, że w KKK nie ma ani słowa o obrazach, i że katechizm internetowy jest z jakiegoś odłamu - cofnij się kilka stron wcześniej. Co ci przeszkadza, że obok dekalogów z dwóch ksiąg jest jakieś podsumowanie? Gdzie ta cenzura?
To ty hermegidionie wpadłeś i nie potrafisz przyznać, że KK uznaje cały dekalog, bez wyjątku.
Teraz jeszcze bezczelnie piszesz, że dekalog katolików odbiega od biblijnego. To może do cholery te fragmenty z księgi wyjścia i powtórzonego prawa które są w katechiźmie są zmienione, co?

[Sareavok1 0]

Sam napisałeś, że jest synteza tego. Jeżeli weźmiemy i zmodyfikujemy to przecież nie może być to samo prawda
w tłumaczeniu a także w zapisie.
Nie dotyczy to tylko biblii.
Jeżeli coś zmienisz kształt, coś dodasz, ujmiesz to przecież nie można tego nazwać tym samym tylko najwyżej podobnym albo całkowicie innym.
Skan wyraźnie pokazuje, że dekalog KKK spokojnie 5 razy wejdzie albo więcej na dekalog biblijny ;], bo jest tak krótki. Zaś biorąc pod uwagę odnośniki i wykładnie to wykładnia zaś jest tak ogromna gdyż po przeglądnięciu ich widziałem że tłumaczenie poszczególnych przykazań skleca się z kilkunastu zdań, a dekalog biblijny od paru do kilku ;].
P.S. Stary, czytaj ze zrozumieniem i pomyśl logicznie. Nie zmuszaj mnie do tłumaczenia Tobie rzeczy takich jak: "coś jest inne" - to jest śmieszne, ale zrobiłem to tak dla przykładu.

[Mogrim 0]

Dnia 20.02.2007 o 10:27, Sareavok1 napisał:

Sam napisałeś, że jest synteza tego. Jeżeli weźmiemy i zmodyfikujemy to przecież nie może być
to samo prawda
w tłumaczeniu a także w zapisie.
Nie dotyczy to tylko biblii.
Jeżeli coś zmienisz kształt, coś dodasz, ujmiesz to przecież nie można tego nazwać tym samym
tylko najwyżej podobnym albo całkowicie innym.

Czy nie widzisz, że obok tej syntezy, są dwa pełne dekalogi z dwóch ksiąg? Gdzie więc ta cenzura? Przypomnę, że wcześniej pisałeś, że "pełna wersja dekalogu się nie liczy, bo to wykładnia". Skan który podałeś nie jest wykładnią, tylko zawiera dekalog - jedno przykazanie pod drugim. Sam sobie co chwilę przeczysz. Najpierw piszesz, ze w katechizmie nie ma slowa o obrazach. Potem twierdzisz ze jest, ale w podane jest to razem w wykładnią, wiec sie nie liczy (na stronie, która nazwałeś wytworem jakiegoś odłamu). Potem sam podajesz skan z tytułem "DEKALOG" na którym po lewej stronie widzimy pełny dekalog bez żadnej wykładni. Ale nie, ty tylko widzisz tą syntezę po prawej. Dekalog dla katolików jest taki jak w PŚ: nie ma mowy o żadnej cenzurze. Stanowisko kościoła jest w tej sprawie oczywiste i nie rozumiem, dlaczego TY twierdzisz, że kościoł uznaje tylko wersję podsumowującą dwie księgi, a dekalogów z tych dwóch ksiąg już nie. Tyle tego krętactwa i wyzwisk, przeczenia samemu sobie u ciebie, że aż strach.

[Sareavok1 0]

Dnia 20.02.2007 o 12:14, Mogrim napisał:

Czy nie widzisz, że obok tej syntezy, są dwa pełne dekalogi z dwóch ksiąg? Gdzie więc ta cenzura?

Jednak to nie zmienia faktu, że dekalog KKK jest inny od biblijnego ;].

Dnia 20.02.2007 o 12:14, Mogrim napisał:

Przypomnę, że wcześniej pisałeś, że "pełna wersja dekalogu się nie liczy, bo to wykładnia".

A czy ja stwierdziłem, że dekalog(zapisany) + wykładnia = dekalog KKK bądź w Piśmie Świętym?

Dnia 20.02.2007 o 12:14, Mogrim napisał:

Skan który podałeś nie jest wykładnią, tylko zawiera dekalog - jedno przykazanie pod drugim.

Otuż to, w tej kwestii otuż to :].

Dnia 20.02.2007 o 12:14, Mogrim napisał:

Sam sobie co chwilę przeczysz. Najpierw piszesz, ze w katechizmie nie ma slowa o obrazach.

W zapisie gdzie dałem skan nie ma.

Dnia 20.02.2007 o 12:14, Mogrim napisał:

Potem twierdzisz ze jest, ale w podane jest to razem w wykładnią, wiec sie nie liczy (na stronie,

Nie może się liczyć w kwestii taką jaką wystartowałem na początku naszej dyskusji. Nie potrafisz rozróżnić tych rzeczy. Uważasz, że 1+1 =1 lol

Dnia 20.02.2007 o 12:14, Mogrim napisał:

która nazwałeś wytworem jakiegoś odłamu). Potem sam podajesz skan z tytułem "DEKALOG" na którym
po lewej stronie widzimy pełny dekalog bez żadnej wykładni. Ale nie, ty tylko widzisz tą syntezę
po prawej.

Bo do niej właśnie miałem "ale". To po lewej "ale" nie mam gdyż dał to Bóg dla ludzi i nie mogę tego torpedować.
Dekalog dla katolików jest taki jak w PŚ: nie ma mowy o żadnej cenzurze. Stanowisko
Jak by był to by zawierał taką samą ilość liter, sylab, czy zdań w jednakowym sensie.

Dnia 20.02.2007 o 12:14, Mogrim napisał:

kościoła jest w tej sprawie oczywiste i nie rozumiem, dlaczego TY twierdzisz, że kościoł uznaje

Nie powiedziałbym tego:PP - Jak by było to by napisał(po prostu by zerżną z PŚ dekalog co do joty)

Dnia 20.02.2007 o 12:14, Mogrim napisał:

tylko wersję podsumowującą dwie księgi, a dekalogów z tych dwóch ksiąg już nie. Tyle tego krętactwa
i wyzwisk, przeczenia samemu sobie u ciebie, że aż strach.

Owszem jestem agresywny gdyż nie lubię jak ktoś mówi na czarne białe a na białe czarne albo 1+1=1 ;].
A strach to ty masz przed tym że ktoś wie o manipulacjach KRK i wiesz, że tego nie obronisz - najwyżej będziesz właśnie na siłę chciał komuś wmówić.
P.S. Wiesz ile to jest 1+1 - równa się dwa i zawsze dwa, nie trzy, nie jeden :P. hahahahaha!!

[Graffis 1]

Sareavok, formula katechetyczna powstała, by ludziom ułatwić zapamiętanie Dekalogu, nie po to by ich oszukać. Społeczeństwu, również katolikom zwyczajnie nie chce się lub nie mają czasu na czytanie Słowa Bożego, a co dopiero wrycie na pamięć fragmentów Księgi Wyjścia i Powtórzonego Prawa (przydałaby się jeszcze Kapłańska, Sędziów i co najmniej kilka innych). Żeby jednak nie utrwalić jedynie wersji katechetycznej, zawierającej ogólne postanowienia zapisano pełne przykazania tak w wydaniach Pisma Świętego opatrzonych imprimatur, jak i w Katechizmie. Ech... wydaje mi się, że jesteś kolejną osobą, która zwyczajnie nie lubi, a może nawet nienawidzi za coś tam Kościoła i szuka potknięć i błędów gdzie tylko może. Dorwałeś się formuły katechetycznej jak rzep psiego ogona i nie puścisz, nawet gdy ci się mówi i pokazuje, że w KKK są pełne przykazania z przypisami i omówieniem (wszystko osobno), że wersja syntetyczna jest wersją katechetyczną (nie katechizmową), a w Piśmie Świętym do czytania którego Kościół nieustannie zachęca są przykazania, o które tak strasznie się kłócisz w twojej wymarzonej wersji. Jak dla mnie dajesz dowód złej woli, niczego innego.

[Mogrim 0]

Dnia 21.02.2007 o 10:06, Sareavok1 napisał:

W zapisie gdzie dałem skan nie ma.

Dziecko, ślepe jesteś? Na tym skanie po lewej stronie masz wyraźnie napisane: Księga wyjścia i słowo w słowo identyczny dekalog.
http://forum.gram.pl/upl/forum/2007_07/20070218141833.jpg
I kto tu mowi, że 1+1=1? Ośmieszasz się jak nic.

Dnia 21.02.2007 o 10:06, Sareavok1 napisał:

A strach to ty masz przed tym że ktoś wie o manipulacjach KRK i wiesz, że tego nie obronisz

Dziecino, jakie manipulacje? Dekalog słowo w słowo taki sam jak w ks wyjscia. Gdzie ty tu kłamczuszku hermegidonie manipulacje widzisz? Twoje żałosne krętactwa nic ci nie dadzą, już bardziej sie nie osmieszysz. "Ta strona jest z odłamu, tu wykładnia, tu nie ma, tamto sie nie liczy"... załosne. Koniec rozmowy.

[Vaksinar 0]

Dnia 21.02.2007 o 11:58, Graffis napisał:

Społeczeństwu, również katolikom zwyczajnie nie chce się lub nie mają czasu na czytanie Słowa Bożego

Skąd wiesz? Masz na ten temat jakieś statystyki? Czy tak Ci się powiedziało.
Jak na razie do katolików się zaliczam i mam czas na czytanie Pisma. Na kumpli, dziewczyny, granie i to forum też mam czas. I obowiązki jeszcze są.

[Graffis 1]

Dnia 21.02.2007 o 12:10, Vaxinar napisał:

Skąd wiesz? Masz na ten temat jakieś statystyki? Czy tak Ci się powiedziało.
Jak na razie do katolików się zaliczam i mam czas na czytanie Pisma. Na kumpli, dziewczyny,
granie i to forum też mam czas. I obowiązki jeszcze są.

Sorry, powinno tam stać "większości", dopiero wstałem ;P. Ale wiesz, te wyrazy głębokiego skupienia na twarzach, gdy jest w kościele czytanie z Księgi Machabejskiej albo Barucha... Nie oszukujmy się, mało kto znajduje na to czas.
Tak czy siak przepraszam za nieścisłość.